張靜梅

摘 要：2015年，我國根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展狀況，提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論，至今已近3年。從該理論提出，社會各界對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解一直存在著誤區(qū)，極大地阻礙了側(cè)供給結(jié)構(gòu)改革的前進步伐。要正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)的科學內(nèi)涵，必須從根源上分析馬克思主義政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的特性，理清側(cè)供給結(jié)構(gòu)的指導理論。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 供給 需求 西方經(jīng)濟學

“十三五”期間我國的經(jīng)濟發(fā)展過程以及全面建成小康社會的進程中，對供給結(jié)構(gòu)進行改革、優(yōu)化供給機制是一項十分重要的創(chuàng)新，本文嘗試對兩者進行一定程度的比較分析在經(jīng)濟學的背景下應(yīng)該如何表達供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的含義，同時提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的科學認識。

一、馬克思主義政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的區(qū)別

（一）不同的階級屬性

首先必須清楚地了解，經(jīng)濟學具有一定的階級屬性，經(jīng)濟學的階級屬性通常情況下代表其理論家的階級立場。馬克思注意的階級立場始終為人民群眾且無法撼動，因而，該理論的階級立場就是工人階級的立場。而西方經(jīng)濟學家的立場大多代表著資產(chǎn)階級的立場，并且，西方經(jīng)濟學本質(zhì)上通過證明資本主義經(jīng)濟關(guān)系和資本主義制度的合理性來維護資產(chǎn)階級的利益。[1]

（二）不同的研究對象

馬克思在《資本論》的序言中就明確指出，其研究的對象為資本主義生產(chǎn)方式和與其相匹配的生產(chǎn)關(guān)系以及交換關(guān)系 [2]（P8）西方經(jīng)濟學的歷史觀受其所代表的階級立場限制，只承認資本主義生產(chǎn)方式。這種方式被認為是人類歷史發(fā)展的必然選擇，否認了人類社會發(fā)展中產(chǎn)生的其他生產(chǎn)方式。但資本主義生產(chǎn)方式并不具備唯一正確性，西方經(jīng)濟學刻意避開了對生產(chǎn)方式的研究。馬克思主義政治經(jīng)濟學與其相反，給予人民角度，就所有的歷史上出現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系、存在的規(guī)律予以研究。由此可見，馬克思主義政治經(jīng)濟學比西方經(jīng)濟需更加理性、更加科學。

二、新自由主義和凱恩斯主義帶來供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認識偏差

（一）凱恩斯主義的“需求理論”

1929年美國爆發(fā)了經(jīng)濟危機，隨后3年間迅速蔓延到世界其他資本主義國家，使得世界資本主義國家?guī)缀酢叭珳纭?。在這場經(jīng)濟危機中，新古典經(jīng)濟學幾乎起不到任何作用，凱恩斯主義便是在此背景下產(chǎn)生。它推翻了“薩伊定律”，提出了有效需求理論，主張采用國家干預經(jīng)濟的方式來增加就業(yè)。這一理論得到了羅斯福的青睞，在他就職總統(tǒng)后，迅速推出新政拯救陷入經(jīng)濟危機的美國，它的出臺和實施切實挽救了美國的經(jīng)濟。凱恩斯主義得到了美國政府的實踐和認證，由此，凱恩斯需求理論開始逐步取代新古典經(jīng)濟學成為了西方經(jīng)濟學的主流理論。

（二）新自由主義的“供給創(chuàng)造需求”

新自由主義與凱恩斯主義恰恰相反，它強烈反對國家對市場的干預，主張市場發(fā)揮其作用，維護自由競爭，是對資本主義古典自由主義經(jīng)濟理論的繼承和發(fā)揚，它是國際壟斷資本主義思想體系中最重要的理論，也代表著國際壟斷資本主義的政策主張。[3]（P19）周期性危機是資本主義具有的嚴重弊端，凱恩斯主義無法彌補，而經(jīng)濟危機的爆發(fā)將這一弊端暴露無遺。[4]由于實行凱恩斯主義，此時西方正處于嚴重的滯脹境地中，于是供給學派就想通過重拾薩伊定律直接反對凱恩斯主義，主張通過增加供給來提升生產(chǎn)效率，從而促使經(jīng)濟發(fā)展。英美國家認可并推進了該理論，利用這些政策，英美國家取得了經(jīng)濟發(fā)展的佳績，新自由主義的影響力在西方得到傳播，在20世紀末，新自由主義甚至成為資本主義國家官方專用經(jīng)濟理論。

顯然，凱恩斯主義和新自由主義對特定歷史時期的經(jīng)濟問題都有一定的時效性，但是在長期發(fā)展過程中，兩者的弊端經(jīng)不起歷史的考驗?，F(xiàn)如今，我國實行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與凱恩斯主義、新自由主義都有著本質(zhì)區(qū)別。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的正確認識

中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和西方經(jīng)濟學中的“供需理論”存在本質(zhì)差別。

（一）從經(jīng)濟學的理論認識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

馬克思主義政治經(jīng)濟學立足于強調(diào)工人階級以及廣大人民群眾的勞動，在這一基本點上進行社會主義經(jīng)濟建設(shè)，確立以實現(xiàn)人民大眾的共同富裕為經(jīng)濟發(fā)展目標，這也決定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為實現(xiàn)國家富強和人民富裕的本質(zhì)特征。這是有待時間檢驗的攻堅戰(zhàn)，顯然會牽涉到各方面群體的利益，要處理好各方面的矛盾關(guān)系，要牢記確保最廣大人民群眾的根本利益。通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以對落后產(chǎn)能和過剩產(chǎn)能進行淘汰消化，但就政府和市場的關(guān)系而言，沒有強弱之分，而是要探求實現(xiàn)兩者的平衡協(xié)調(diào)。

（二）從中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)出發(fā)說明供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

在近四十年的改革開放過程中，對供需關(guān)系的研究持續(xù)進行，正是在不斷探究與摸索中，提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。自2008年金融危機以后，供給與需求的關(guān)系尤為緊張?！笆濉币?guī)劃中談到，中國經(jīng)濟社會領(lǐng)域的深刻改革需要進一步加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整作為主攻方向，同時要以實現(xiàn)科技進步和創(chuàng)新發(fā)展作為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要支撐。[4]那么落實供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革便是促進“十三五”時期經(jīng)濟更健康、更高水平發(fā)展的重大創(chuàng)新手段。

總而言之，與西方經(jīng)濟學體系下的調(diào)整供需關(guān)系手段相比，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進行供需關(guān)系調(diào)整，能夠確保連續(xù)性和長期性。立足于馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論內(nèi)涵，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的性質(zhì)和目標一目了然，在中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐過程中，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有客觀的現(xiàn)實依據(jù)和政策基礎(chǔ)。只有深刻理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵、竭力支持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、科學推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，才能確保在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的道路上摸準方向，取得改革成效。

參考文獻：

[1] 吳易風.馬克思主義經(jīng)濟學和新自由主義經(jīng)濟[M]. 北京： 中國經(jīng)濟出版社，2006.

[2] 馬克思恩格斯全集： 第 44 卷[M]. 北京： 人民出版社，2001.

[3] 梅榮政，張曉紅. 新自由主義思潮[M]. 北京： 高等教育出版社，2004.

[4] 十七大以來重要文獻選編（ 中） [M]. 北京： 中共中央文獻出版社，2011.

[5] 何愛平.馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學方法論比較研究[J].經(jīng)濟縱橫，2008（04）.