桑 春 吳光超 孫 亮 王樹春 SANG Chun, WU Guangchao, SUN liang, WANG Shuchun

根據(jù)國家統(tǒng)計局2015年人口數(shù)據(jù)顯示，我國大陸60歲及以上人口占全國總?cè)丝诘?6.1%，老齡化呈加速發(fā)展態(tài)勢。中國已經(jīng)是世界上人口老齡化規(guī)模最大、發(fā)展速度最快的國家之一。在許多大城市，老齡化及高齡化程度更加突出，并與少子化、空巢化等諸多問題相互交織。特別是特大城市的城市病問題逐漸凸顯，老人的生活、生存空間受到擠壓，異地養(yǎng)老和集中養(yǎng)老成為經(jīng)濟寬裕老人的一種新的選擇。而發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟也成為部分城市尋求新的經(jīng)濟增長點的方向。什么樣的城市是適老性城市、如何建設(shè)適老性城市，就成為現(xiàn)階段亟需研究的重要命題。

目前來看，社會各界對什么樣的城市是適老性城市存在眾多看法，對適老性城市的主要特征還有待進一步歸納和完善，其建設(shè)重點還存有不同意見。本文按照多年的實踐經(jīng)驗和研究成果，總結(jié)定義適老性城市的內(nèi)涵和建設(shè)重點，提出適老性城市必需的特征，并由此構(gòu)建評價指標體系，用于判斷是否是適老性城市以及適老度高低，為適老性城市的選址和建設(shè)提供參考。

1 適老性城市的內(nèi)涵及建設(shè)重點

1.1 適老性城市的概念特征

適老性城市又稱老年友好型城市。這一概念最早在2005年第18屆老年病學(xué)和老年醫(yī)學(xué)IAGG世界開放會議上由世界衛(wèi)生組織（WHO）首次提出。世界衛(wèi)生組織在2007年發(fā)布的《全球老年友好型城市：指南》（Global Age-friendly Cities: A Guide ）（以下簡稱“《指南》”）對這一概念進行了界定和解釋。他們認為，老年友好型城市是一種能夠減少和改善人們在老化過程中越來越多問題的城市，其兼具包容性和可達性的城市環(huán)境，能夠促進積極老齡化[1-3]。

《指南》認為，適老性城市與一般的城市不同。它應(yīng)該尊重老年人的決定及其對生活方式的選擇，在城市規(guī)劃設(shè)計及政策制定時要考慮好老年人的偏好及生活各方面的需求，從而為老年人參與社會文化生活提供更多機會。由此可見，所謂適老性城市的本質(zhì)應(yīng)該是適宜老人居住的城市，其軟硬件環(huán)境基本能夠滿足老年人的日常生活及社會活動需求，能夠保障老年人繼續(xù)參與和發(fā)揮社會作用（圖1）。

圖1 WHO《指南》確定的適老性城市主要內(nèi)涵

1.2 適老性城市建設(shè)研究的意義及重點內(nèi)容

在世界衛(wèi)生組織倡導(dǎo)全球適老性城市建設(shè)后，城市適老化的研究開始豐富起來。特別是在《指南》面向全球推廣后，老齡化問題得到更多關(guān)注。建筑學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等不同學(xué)科都參與到其中的研究來，從不同視角探討什么樣的城市是適老性城市。

國外對適老性城市建設(shè)要求集中在物理環(huán)境和社會環(huán)境兩方面。物理環(huán)境主要包括設(shè)計戶外空間、建筑和住宅等；社會環(huán)境包括社區(qū)的安全性、社會支持網(wǎng)絡(luò)、健康養(yǎng)老服務(wù)和公共交通系統(tǒng)等。美國從宜居社區(qū)和健康社區(qū)的角度出發(fā)，以公共交通、汽車駕駛、公共步行空間和休閑服務(wù)等為主要評價內(nèi)容，形成老年友好城市建設(shè)行動方案[4]。英國倡導(dǎo)建立終生居所和終身社區(qū)，如曼徹斯特、愛丁堡等。其實只是選擇適宜的城市建設(shè)適老性城市。加拿大提出包括可獲得居家護理及家政服務(wù)、交通便利等在內(nèi)的指標體系指導(dǎo)適老性城市建設(shè)[5-6]。澳大利亞則倡導(dǎo)從城市規(guī)劃和城市交通的適老化出發(fā)，建立護理服務(wù)完善、社會安全的老年友好城市環(huán)境[7]。

國內(nèi)對適老性城市的建設(shè)要求始于2009年，全國老齡委先后發(fā)布了《老年友好型城市建設(shè)指南》《老年宜居社區(qū)建設(shè)指南》等指導(dǎo)適老性城市建設(shè)。2010年中國老年學(xué)會在老齡委研究框架下，制定了《中國老年宜居（宜游）城市評價指標》和《中國老年宜居（宜游）城市評價辦法》，提出了1個門檻33個評價指標。國內(nèi)的部分城市也積極加入適老性城市建設(shè)的探討中。2011年齊齊哈爾市被評為中國第1個“國際老年友好型城市”，它從健全社會保險、保障公共安全和美化環(huán)境等方面提出了26項建設(shè)指標。上海作為最早進入老齡化的城市，在2013年發(fā)布了《上海市老年友好城市建設(shè)導(dǎo)則》，從戶外環(huán)境和設(shè)施、公共交通和出行、住房建設(shè)和安全、社會保障和援助、社會服務(wù)和健康、文化教育和體育、社會參與和奉獻以及社會尊重和優(yōu)待等多方面提出了適老性建設(shè)要求。學(xué)者們也從不同的角度對如何建設(shè)適老性城市進行了分析。戴俊騁等將適老性城市的評價分為公共指標和專項指標兩類，選取了33個具體指標建立中國老年人宜居城市評價指標體系[8]。趙東霞以大連老人調(diào)查問卷為基礎(chǔ)，研究得出生態(tài)環(huán)境、健康環(huán)境、物質(zhì)生活環(huán)境、精神文化環(huán)境和安全環(huán)境是一個適老性宜居城市的主要建設(shè)評價內(nèi)容的結(jié)論，并以此為基礎(chǔ)設(shè)立了3層指標體系[9]。劉佳等以青島市為研究對象，探討了旅游城市養(yǎng)老發(fā)展的適應(yīng)性評價，提出3大類16個具體指標的評價體系[10-11]。

總結(jié)來看，目前國際國內(nèi)對老齡化的認識經(jīng)歷了4個主要階段。一是關(guān)注老年人身體健康、心理健康和社會功能完善的健康老齡化；二是在健康老齡化的基礎(chǔ)上，把老齡化的關(guān)鍵要素界定為低疾病率、高體能和積極參與，并對這些因素進行定量測算的成功老齡化；三是強調(diào)把老齡群體看作是社會資源，鼓勵老年人積極參與經(jīng)濟和社會生活的生產(chǎn)性老齡化；四是將健康、保障和參與一體化研究強調(diào)全面重視老年人生存的社會空間建設(shè)的積極老齡化發(fā)展。這4個階段或是4種理念，實際上體現(xiàn)了社會各界對老齡化問題理解的深入，也反映了老年人對養(yǎng)老的訴求變化。特別是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和老年人社會意識的提高，老年群體的養(yǎng)老訴求也越來越呈現(xiàn)多樣化和多層次化。傳統(tǒng)養(yǎng)兒防老的家庭養(yǎng)老觀念在淡化，而依靠自我能力和社會服務(wù)相結(jié)合的綜合養(yǎng)老觀念正在逐步形成。

在我國，老齡人口的分布存在明顯的地區(qū)差異。從老齡人口的比例看，農(nóng)村老年人口比例實際上遠高于城市，主要是由于大量年輕人外出打工。從老齡化發(fā)展的進程看，在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和大中城市，人口更早地進入老齡化階段。如上海市老年人口2000年已達238萬，占總?cè)丝诘?8.5%；北京2000年老年人口為188萬，占總?cè)丝诘?4.6%；而在中西部地區(qū)，人口老齡化的程度低于東部。但從現(xiàn)代人口遷移的特點看，隨著城市化的加速發(fā)展，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的趨勢不斷加快，城鎮(zhèn)老齡人口的比重不斷提高。一個合適老年人生活的城市就成為實現(xiàn)積極老齡化的重要載體。于是，適老性城市的選擇和建設(shè)顯得尤為重要。

一是滿足城市已有老人的社會化養(yǎng)老需要。社會化養(yǎng)老不是一個空洞的口號。按照適老性城市內(nèi)涵，一個城市必須具備適老性的物理和軟件建設(shè)，包括戶外空間和建筑、交通、住房等才能為社會養(yǎng)老提供適宜的載體。適老性城市的建設(shè)就是要基于老年友好型社會的各項指標，打造一個適合城市老人生活的適宜空間。

二是滿足城市老人異地養(yǎng)老的需要。大城市特別是特大城市的少子化、老人空巢化現(xiàn)象尤為突出。這類地區(qū)老人的經(jīng)濟能力相對較高，對日益嚴重的大城市病所帶來的養(yǎng)老不適應(yīng)性具有主觀能動性，有意愿和有能力尋找一個適合養(yǎng)老的城市居住。適老性城市的建設(shè)為異地養(yǎng)老提供了更多選擇。

三是滿足發(fā)展養(yǎng)老經(jīng)濟，提高社會養(yǎng)老能力的需要。不斷加快的老齡化催生了滿足老年人經(jīng)濟社會各類需要的養(yǎng)老經(jīng)濟的發(fā)展。但并不是每一個城市都具有發(fā)展養(yǎng)老經(jīng)濟的基礎(chǔ)。專業(yè)打造老年居住療養(yǎng)住宅、建設(shè)適合老人休閑度假環(huán)境、提供養(yǎng)老社會綜合服務(wù)等，都對城市自身的自然經(jīng)濟社會條件提出了要求。適老性城市的建設(shè)則是在滿足基礎(chǔ)條件的前提下，集聚養(yǎng)老資源，發(fā)展養(yǎng)老經(jīng)濟，提高全社會養(yǎng)老能力的重要方式。

表1 適老性城市建設(shè)的評價指標體系

2 適老性城市建設(shè)的綜合評價指標體系構(gòu)建

目前看，盡管部分地區(qū)和學(xué)者從不同視角提出了適老性城市建設(shè)的評價指標體系，但尚未有系統(tǒng)性的綜合評價體系來衡量適老性城市的選擇標準，也未有明確的測算選擇方法。對適老性城市的評價多集中在建筑、道路等基礎(chǔ)設(shè)施上，尚未對生態(tài)環(huán)境的整體要求提出明確指標。基于此，本研究擬在綜合已有研究的基礎(chǔ)上，以為老年人提供便利、安全、受尊重的生活空間為目標，把握關(guān)鍵要素，建立一套適老性城市綜合評價指標體系，客觀判斷一個城市的適老性程度。

2.1 客觀反映適老性城市的重點內(nèi)容

經(jīng)過對已有研究結(jié)果的分析及調(diào)研和訪談發(fā)現(xiàn)，盡管不同城市老年人的需求不盡相同，但是老年人普遍關(guān)心的問題則比較集中，且根據(jù)建筑學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)等的研究成果，對老年人生活影響較大的因素也普遍得到共識。綜合來看，適老性城市的重點特征應(yīng)主要包括以下幾個方面。

2.1.1 良好的自然生態(tài)環(huán)境

隨著年齡的增長和身體的衰老，老年人適應(yīng)環(huán)境的能力會下降，對過冷過熱、過干過濕以及污染的空氣、環(huán)境等較為敏感。同時，老年人對休閑游憩的綠地、公園等需求較大。一般而言，舒適的生態(tài)環(huán)境可以降低老人的患病率。生態(tài)環(huán)境越好的城市，老人的生活會愈加舒適，生活質(zhì)量會提高。

2.1.2 完善的老年公共設(shè)施配套服務(wù)

具有老年針對性的完善基礎(chǔ)設(shè)施配套是適老性城市重要的物質(zhì)內(nèi)容。這類設(shè)施主要包括老年型醫(yī)療設(shè)施、學(xué)校、文化娛樂設(shè)施、養(yǎng)老機構(gòu)、適老化改造的住宅、交通的無障礙化等。通過公共基礎(chǔ)設(shè)施的配套，為老年人提供一個便捷、舒適的生活空間，是適老性城市區(qū)別于一般城市的主要特征。

2.1.3 發(fā)達和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境

適老性城市應(yīng)該具有較高的經(jīng)濟社會發(fā)展水平。一方面，發(fā)達的經(jīng)濟社會能夠為城市的適老化改造以及各類老年性社會服務(wù)提供資金保障。另一方面，也利于營造關(guān)愛老人、服務(wù)老人的社會氛圍。一般而言，適老化城市還應(yīng)具備完善的優(yōu)老待老政策以及適宜老人參與社會活動的環(huán)境和條件。

2.2 科學(xué)確定評價指標體系

根據(jù)適老性城市建設(shè)的重要內(nèi)容，本研究本著綜合性、動態(tài)性、可獲得性、代表性等原則，利用專家咨詢法和定量篩選等選取各內(nèi)容的重點指標，最終建立二級指標體系。具體指標體系見表1。

表2 適老性城市建設(shè)的評價指標體系層次分析

2.3 建立選擇評價方法

為了更加客觀地評價各指標的重要性，主要采用專家評分為基礎(chǔ)，客觀分析為手段的層次分析法（AHP）進行組合確定權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上采用加權(quán)綜合指數(shù)法確定選址評價指數(shù)，以期更好地反映各指標對適老性城市選址的影響。

首先根據(jù)AHP法，將已經(jīng)確定的指標體系劃分為目標層、準則層和指標層（表2），并選定專家來進行評分測算。專家根據(jù)自身對適老性城市內(nèi)涵的理解，對指標重要性兩兩排序，進行準則層和指標層矩陣評分，并通過各自判斷矩陣的一致性檢驗。然后對專家權(quán)重結(jié)果進行信度分析，最終獲得每個指標的權(quán)重（表3）。

最后，采用加權(quán)綜合指數(shù)法建立適老性城市建設(shè)的評價綜合指數(shù)。

綜合指數(shù)：

其中，Y為總指數(shù)， 為指標i的權(quán)重， 為指標1-指標13，計算時需要將百分數(shù)換成小數(shù)。

其中3個準則層發(fā)展指數(shù)：

其中，Yj為第j個準則層的發(fā)展指數(shù)，mj為第j個準則層中第1個評價指標在整個評價體系中的序數(shù)，nj為第j個準則層的中最后一個評價指標在整個評價體系中的序數(shù)。

表3 各具體指標最終權(quán)重

3 上海、南京和杭州3個城市的適老性評價

為了進一步驗證適老性城市建設(shè)指標體系和評價方法的適用性和科學(xué)性，本文利用長三角3個最大的城市做實證研究檢驗。主要做法是：從《中國城市統(tǒng)計年鑒（2015年）》和各城市統(tǒng)計局、民政局網(wǎng)站獲取上海、南京和杭州3個城市的指標數(shù)據(jù)，并對其進行標準化處理，利用前述研究確定的指標體系和評價方法，計算各城市適老性城市建設(shè)綜合指數(shù)（表4）。結(jié)果表明，該套方法確實能夠較為綜合地反映城市的適老化程度，能夠利用指標體系運行的結(jié)果發(fā)現(xiàn)各個城市的不同特征和存在的問題。

研究發(fā)現(xiàn)，上海的適老性整體好于南京和杭州。上海的3個分指數(shù)均高于南京和杭州。盡管上海較快的生活節(jié)湊、大城市的擁堵等看似不適合老人生活，但就其老年服務(wù)資源看，上海確實擁有更多優(yōu)勢。上海的空氣質(zhì)量優(yōu)良率居三城市之首，公共交通配置也更為發(fā)達。盡管上海人口眾多，但養(yǎng)老類社會資源相對更多。養(yǎng)老院、養(yǎng)老床位、老年教育機構(gòu)、老年活動中心等均居三城市之首。同時，上海的經(jīng)濟社會更為發(fā)達，公共財政給予的養(yǎng)老支持更多，服務(wù)業(yè)發(fā)展快，所能為養(yǎng)老提供的投資及服務(wù)配套資源豐富。杭州適老性位居三城市之中，公共設(shè)施配套和社會經(jīng)濟環(huán)境均好于南京。與上海相比，在生態(tài)環(huán)境以外的2個方面仍有較大差距，特別是在老年公共設(shè)施配套方面相對差距大。南京的適老性居三城市之末，其城市生態(tài)環(huán)境與杭州基本持平，略低于上海，但其老年醫(yī)療和養(yǎng)老床位方面差距相對較大。未來，上海應(yīng)更加注重大城市病的防治，給老人提供更為舒服的生存空間。杭州和南京要加快老年服務(wù)公共設(shè)施配套，進一步完善養(yǎng)老的社會服務(wù)。

表4 上海、南京、杭州適老性城市建設(shè)評價指數(shù)

4 結(jié)論

老齡化的快速發(fā)展催生了社會化養(yǎng)老需求的不斷增長。中國老齡化的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)特征又倒逼著城市加快適老性發(fā)展步伐。特別是隨著老人空巢化、少子化現(xiàn)象不斷增多，城市老人的養(yǎng)老方式和養(yǎng)老觀念發(fā)生了變化，本地集中性養(yǎng)老、異地養(yǎng)老等成為新的發(fā)展趨勢。這種趨勢又加大了對城市適老性的要求。于是，什么樣的城市是適老性城市、從哪些方面建設(shè)使其更加具有適老性，成為解決老齡化問題的關(guān)鍵。而針對這一問題，目前的研究并未給出明確有效的答案，特別是如何定量確定城市的適老水平，及判斷是否為適老性城市等的手段和工具還很缺乏。

從具體的操作看，本文主要集中從城市建設(shè)和城市屬性的角度，考慮一個城市建設(shè)中的適老性，因此主要評價內(nèi)容集中在社會養(yǎng)老維度。而社區(qū)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老等其他形式的養(yǎng)老要求涉及較少。下一步，要綜合社區(qū)養(yǎng)老的更多需求，形成豐富的評價指標體系內(nèi)容，利用更多城市數(shù)據(jù)進行模型的運算和分析，并根據(jù)不同規(guī)模城市的指數(shù)分級體系，使其更加具有操作性和實用性。