0 引言

黨的十九大明確指出，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，強(qiáng)調(diào)增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的。民生是指民眾的日常生活事項(xiàng)。民生狀況決定著一個(gè)區(qū)域、城市能給人們帶來多大的獲得感和幸福感，也逐步成為衡量這個(gè)區(qū)域、這座城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力最重要的指標(biāo)?！疤斓刂?，黎元為先”，搞建設(shè)、促發(fā)展、抓改革，最終目的都是讓人民群眾過上美好幸福的生活。在最新發(fā)布的《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》中明確指出，規(guī)劃的主旨就是讓各個(gè)年齡段的居民都能夠享受在上海的生活，并擁有健康的生活方式；同時(shí)該規(guī)劃重點(diǎn)關(guān)注基本社會(huì)生活的空間單元，通過15分鐘步行生活圈的構(gòu)建，讓市民日常生活環(huán)境更加宜人，出行更加方便，歸屬感和認(rèn)同感更強(qiáng)[1]。

步行是人類的本能和需要，是健康和最為低碳的出行方式，步行友好的城市能使居民的日常生活更為便利，提高居民的生活品質(zhì)[2]。2016年初，中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見中明確指出，要“加強(qiáng)自行車道和步行道系統(tǒng)建設(shè)”，“推動(dòng)發(fā)展開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”[3]。隨后各地地方政府出臺(tái)相關(guān)規(guī)劃、導(dǎo)則，以提升步行性為主題的城市規(guī)劃及相關(guān)研究熱度空前提高。比如《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》中提出，城市在新城建設(shè)和舊城改造中，使居民的基本生活需求可以通過步行滿足[4]；《成都市慢行交通系統(tǒng)規(guī)劃》提出打造出提升城市人居品質(zhì)和形象魅力的慢行交通系統(tǒng)。

步行性是一個(gè)較為抽象的概念，其評(píng)價(jià)的視角、指標(biāo)、方法千差萬別。從上述上海和成都的相關(guān)規(guī)劃亦可看出，兩者側(cè)重點(diǎn)有所差異。目前關(guān)于可步行性的測(cè)度指標(biāo)主要有兩個(gè)不同的研究方向：一個(gè)側(cè)重于街道（或地塊）的功能，也就是步行目的[5-8]；另外是從街道的設(shè)計(jì)來考量，也就是步行的環(huán)境要怡人、安全等[9-12]。雖然良好的步行環(huán)境能促進(jìn)出行意愿，但并非生活便利的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。2007年，美國研究者提出了Walk Score的概念與評(píng)價(jià)方法，也是目前唯一的國際性量化測(cè)度可步行性的方法。國內(nèi)學(xué)者將其直譯為“步行指數(shù)”[13-14]，并基于Walk Score的評(píng)價(jià)思路，展開步行指數(shù)或步行友好性評(píng)價(jià)及區(qū)域比較的研究[15-17]。然而，筆者認(rèn)為直譯的“步行指數(shù)”并未能反映出Walk Score的精髓。Walk Score的核心是日常設(shè)施可達(dá)性的綜合評(píng)價(jià)，步行只是其出行的方式，決定了設(shè)施的服務(wù)半徑；“步行指數(shù)”的側(cè)重點(diǎn)在于步行，是否有良好的步行載體或環(huán)境是重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。Walk Score對(duì)步行者主觀感受和需求考慮較少，不能很好地反映步行性，尤其是步行性對(duì)舒適性的要求無法體現(xiàn)。因此，步行圈生活便利指數(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)Walk Score更為精準(zhǔn)的描述。同時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果的區(qū)域比較方法還待進(jìn)一步完善，有基于行政區(qū)劃的對(duì)比[17]，也有基于不同城市建成區(qū)的比較[15]。生活便利指數(shù)是指對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦谋憷?，欲?duì)不同區(qū)域的生活便利指數(shù)展開比較，首先應(yīng)掌握區(qū)域內(nèi)人口的空間分布情況。而且，對(duì)生活便利指數(shù)的評(píng)價(jià)，需要有一份能符合我國居民生活習(xí)慣的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 研究范圍與數(shù)據(jù)

1.1 研究范圍

本文的研究范圍為成都市中心城區(qū)（圖1）。成都位于四川盆地西部，成都平原腹地，境內(nèi)地勢(shì)平坦、河網(wǎng)縱橫、物產(chǎn)豐富、農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，自古就有“天府之國”的美譽(yù)。成都市是四川省省會(huì)，西南地區(qū)唯一的副省級(jí)市，國家歷史文化名城，國家重要的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地、商貿(mào)物流中心和綜合交通樞紐，西部地區(qū)重要的中心城市。成都市中心城區(qū)面積約3 675km2，占成都市域總面積的26%，承載著成都市近70%的常住人口。2016年成都市居民出行調(diào)查結(jié)果表明，中心城區(qū)步行的出行比例占32.7%，是最主要的慢行交通方式。

1.2 研究數(shù)據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)主要包含地圖興趣點(diǎn)數(shù)據(jù)（Point of Interest, POI）、路網(wǎng)、手機(jī)信令數(shù)據(jù)。

（1）地圖興趣點(diǎn)

從大型地圖網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)抓取了2015年興趣點(diǎn)的數(shù)據(jù)，包含商店、餐館、學(xué)校、公園等居民日常生活所需的“興趣點(diǎn)”，作為居民生活便利指數(shù)的評(píng)價(jià)因子。生活越便利的區(qū)域，POI種類和數(shù)量均較多。

（2）路網(wǎng)

路網(wǎng)數(shù)據(jù)是2015年的測(cè)繪數(shù)據(jù)，精細(xì)到小區(qū)內(nèi)部道路。作為步行的載體，可根據(jù)路網(wǎng)形態(tài)，計(jì)算出步行距離內(nèi)的設(shè)施服務(wù)范圍（面積）。道路交叉口越多，興趣點(diǎn)在單位距離的服務(wù)面積越大。

（3）手機(jī)信令

手機(jī)信令數(shù)據(jù)源于成都移動(dòng)公司。移動(dòng)公司稱占有成都市手機(jī)用戶70%以上的份額。時(shí)間為2017年2月15日至2月21日，一個(gè)完整周，其間無國家法定節(jié)假日，成都也無重大活動(dòng)，可用于推算成都市人口的空間分布。

2 生活便利指數(shù)評(píng)價(jià)方法

本研究的生活便利指數(shù)評(píng)價(jià)思路基于Walk Score，并根據(jù)我國居民生活習(xí)慣，對(duì)指標(biāo)體系、權(quán)重以及設(shè)施服務(wù)的距離衰減方法進(jìn)行調(diào)整。

2.1 Walk Score簡(jiǎn)介與評(píng)價(jià)

Walk Score的計(jì)算方法，主要考慮了日常設(shè)施的種類和空間布局，同時(shí)引入了步行距離衰減、交叉口密度、街區(qū)長(zhǎng)度等因素，提高測(cè)度的準(zhǔn)確性。Walk Score已在美國、加拿大、澳大利亞、英國、新西蘭等國家廣泛應(yīng)用。國內(nèi)也有文獻(xiàn)對(duì)其指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法展開的詳細(xì)介紹[13]。而國內(nèi)鮮有文獻(xiàn)分析Walk Score的評(píng)價(jià)方法為何能在國際上廣泛應(yīng)用，及其評(píng)價(jià)方法的可取之處。筆者通過對(duì)其評(píng)價(jià)方法的深入研究，總結(jié)其優(yōu)點(diǎn)如下。

（1）指標(biāo)選取合理

在評(píng)價(jià)指標(biāo)中，包含了9類設(shè)施：雜貨店、餐館與酒吧、商店、咖啡店、銀行、公園、學(xué)校、書店和娛樂場(chǎng)所。這些設(shè)施和日常生活息息相關(guān)。相反，大型的劇院、體育場(chǎng)館、醫(yī)院沒有納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，Walk Score重點(diǎn)關(guān)注日常生活所需，其實(shí)是步行圈生活便利指數(shù)的評(píng)價(jià)。

（2）權(quán)重設(shè)置恰當(dāng)

Walk Score設(shè)施的權(quán)重是經(jīng)過眾多學(xué)者的研究論證和步行指數(shù)算法的反復(fù)驗(yàn)證最終確定的[13]。從其數(shù)值也能看出權(quán)重設(shè)置的恰當(dāng)性。比如雜貨店，對(duì)于居民日常生活有著不可或缺性，且相對(duì)重要，因此賦予權(quán)重3。餐館和酒吧采用分項(xiàng)權(quán)重的設(shè)置方法，在步行范圍內(nèi)第一個(gè)餐館權(quán)重為0.75，第二個(gè)餐館為0.45，第三個(gè)為0.25……在考慮功能集聚效應(yīng)的同時(shí)，兼顧了邊際效益遞減的規(guī)律，是功能混合度和功能密度的綜合考量。

圖1 成都中心城區(qū)范圍

表1 生活便利指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與權(quán)重

圖2 成都中心城區(qū)15分鐘步行圈生活便利指數(shù)

（3）計(jì)算方法科學(xué)

設(shè)施的服務(wù)范圍與實(shí)際的路網(wǎng)形態(tài)結(jié)合，而并非簡(jiǎn)單的緩沖區(qū)，路網(wǎng)越密集，單位距離步行可覆蓋的面積越廣。同時(shí)考慮了設(shè)施服務(wù)的距離衰減，隨著距離的增加，衰減系數(shù)也隨之增加。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

鑒于Walk Score評(píng)價(jià)的諸多優(yōu)點(diǎn)，步行圈生活便利指數(shù)的評(píng)價(jià)沿用了其評(píng)價(jià)思路，首先體現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與權(quán)重設(shè)置上。根據(jù)我國居民的生活習(xí)慣，選擇與日常生活息息相關(guān)的設(shè)施（地圖興趣點(diǎn)），包括了餐館、咖啡館和茶館、酒吧、便利店、商場(chǎng)、鮮果蔬菜、公園廣場(chǎng)、銀行、學(xué)校、美容美發(fā)和藥店。

成都街道可步行性評(píng)價(jià)以及中國城市步行友好性評(píng)價(jià)報(bào)告考慮了設(shè)施的功能多樣性，對(duì)功能密度有所忽略[15-16]。從成都的評(píng)價(jià)結(jié)果來看，總體規(guī)律合理，而局部區(qū)域與認(rèn)知有偏差。比如成都的特色街道寬窄巷子評(píng)價(jià)結(jié)果比預(yù)期低，主要由于其功能相對(duì)單一，而評(píng)價(jià)方法沒體現(xiàn)設(shè)施的功能集聚效應(yīng)。因此，生活便利指數(shù)的計(jì)算將對(duì)設(shè)施的功能混合度和功能密度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系與權(quán)重如表1。

2.3 評(píng)價(jià)方法

在成都市中心城區(qū)，首先構(gòu)建評(píng)價(jià)的樣本點(diǎn)陣。綜合考量計(jì)算效率、評(píng)價(jià)結(jié)果的精度以及研究范圍的尺度，每隔300 m選取一個(gè)樣本點(diǎn)，共40 858個(gè)，然后計(jì)算每個(gè)樣本點(diǎn)的15分鐘步行圈生活便利指數(shù)。與以往研究不同，本次步行的最大距離設(shè)置為15 min（約1 200 m）。通過調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，由于霧霾、步道環(huán)境、健身習(xí)慣等因素的影響，成都居民實(shí)際步行時(shí)間不愿超過15 min，而并非歐美等國家以30 min為閾值。在此距離閾值內(nèi)，距離越大，設(shè)施服務(wù)水平的衰減系數(shù)越大。為了便于計(jì)算，距離衰減系數(shù)采用分段函數(shù)：設(shè)施距離樣本點(diǎn)在400 m內(nèi)無衰減，400—800 m內(nèi)衰減20%，800—1 200 m內(nèi)衰減50%，超過1 200 m的設(shè)施不予考慮。每個(gè)樣本點(diǎn)生活便利指數(shù)的計(jì)算公式如下。

式中i表示不同類型的設(shè)施，與表1一致，數(shù)據(jù)可從地圖興趣點(diǎn)中提取。j表示不同的步行距離區(qū)間，wi表示某類設(shè)施的影響權(quán)重，Si,j表示某類設(shè)施距離樣本點(diǎn)的步行距離區(qū)間，DDi,j表示設(shè)施的距離衰減系數(shù)。由于所有設(shè)施的權(quán)重之和為15，為便于具象對(duì)比不同區(qū)域的生活便利指數(shù)，將最終評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為0—100。

3 評(píng)價(jià)結(jié)果與區(qū)域?qū)Ρ?/h2>

基于如上方法，可計(jì)算出每個(gè)樣本點(diǎn)15分鐘步行圈內(nèi)的生活便利指數(shù)。采用ArcGIS中的普通克里格插值方法，可得成都市中心城區(qū)面域的生活便利指數(shù)（圖2）。結(jié)果表明，生活便利指數(shù)高于85的區(qū)域主要集中在成都市老城區(qū)（二環(huán)內(nèi)），且中心5城區(qū)（金牛、青陽、武侯、錦江、成華）生活便利指數(shù)高的區(qū)域連片；新開發(fā)的區(qū)域，比如高新區(qū)（圖中武侯區(qū)南部），特別是天府新區(qū)（圖中雙流區(qū)南部）生活便利指數(shù)較低，即通過步行難以解決日常生活需求；龍泉驛區(qū)和溫江區(qū)的主城區(qū)亦有生活便利指數(shù)高于95區(qū)域。

3.1 生活便利指數(shù)分區(qū)比較

為了便于各區(qū)縣之間的橫向?qū)Ρ龋詤^(qū)縣行政范圍為基本單元，統(tǒng)計(jì)生活便利指數(shù)的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差（圖3）。從15分鐘步行圈生活便利指數(shù)分區(qū)統(tǒng)計(jì)的平均值來看，中心5城區(qū)顯著高于外圍6個(gè)區(qū)縣。評(píng)價(jià)結(jié)果排名的先后順序與先驗(yàn)認(rèn)知基本一致：武侯、青陽、錦江是成都發(fā)展成熟的區(qū)域，生活便利指數(shù)最高，成華區(qū)為老工業(yè)區(qū)，便利指數(shù)相對(duì)較低；溫江、郫都為外圍最高的區(qū)域，與“金溫江，銀郫縣”的美譽(yù)吻合；青白江區(qū)是成都市中心城區(qū)生活便利指數(shù)平均值唯一低于10的區(qū)域，青白江區(qū)是四川重要的冶金、建材和機(jī)械制造基地，西部最大的鐵路物流樞紐。

圖3 步行圈生活便利指數(shù)平均值與標(biāo)準(zhǔn)差（按行政區(qū)域統(tǒng)計(jì)）

圖4 青白江區(qū)遙感影像

圖5 龍泉驛區(qū)遙感影像

盡管上述結(jié)果看似合理，但筆者認(rèn)為，按行政單元統(tǒng)計(jì)生活便利指數(shù)的方法仍有改進(jìn)的余地。城市地域是城市地理研究的基本單元，對(duì)于城市地域概念可以做3種類型的界定，即城市的行政地域、實(shí)體地域（或景觀地域）和功能地域。城市的實(shí)體地域是集中了各種城市設(shè)施，相當(dāng)于城市建成區(qū)[18]。成都市中心5城區(qū)的行政地域與實(shí)體地域比較接近，而相對(duì)外圍的區(qū)縣行政地域面積遠(yuǎn)大于實(shí)體地域面積，從圖1可清晰看出龍泉驛區(qū)包含大面積山地區(qū)域。在《中國城市步行友好性評(píng)價(jià)》報(bào)告中，用城市的實(shí)體地域作為評(píng)價(jià)的基本單元對(duì)中國主要城市的步行友好性展開了橫向?qū)Ρ?，相較于以行政區(qū)域?yàn)榛締卧谋容^，是很大的提升。在城市實(shí)體地域中，部分用地類型人口密度低，比如倉庫物流用地、工業(yè)用地，如圖4、圖5分別是青白江區(qū)和龍泉驛區(qū)遙感影像。人口密度極低，生活便利指數(shù)高反而不符合市場(chǎng)規(guī)律，同時(shí)也是設(shè)施布局的浪費(fèi)。生活便利指數(shù)服務(wù)對(duì)象是人，因此在生活便利指數(shù)分區(qū)對(duì)比時(shí)，應(yīng)考慮人口的主要活動(dòng)區(qū)域。

3.2 生活便利指數(shù)與人口分布

為了清晰掌握人口空間分布，本研究選取了偏態(tài)相對(duì)較小的手機(jī)信令數(shù)據(jù)。選擇星期三晚上8點(diǎn)的數(shù)據(jù)，主要用于反映成都市當(dāng)?shù)鼐用竦纳睿ǚ植迹﹨^(qū)域。采用ArcGIS自然裂點(diǎn)的分級(jí)方法，將人口密度分為5級(jí)（圖6）。從圖6可知，中心五城區(qū)人口密度較高，而外圍區(qū)縣包含大量人口密度極低的區(qū)域，比如雙流、龍泉驛、青白江。在區(qū)域橫向?qū)Ρ葧r(shí)，應(yīng)與人口分布相結(jié)合。

選取圖6中人口密度等級(jí)的前4級(jí)所覆蓋的范圍作為人口活動(dòng)區(qū)域，分別分析每個(gè)區(qū)縣人口活動(dòng)區(qū)域內(nèi)15分鐘步行圈生活便利指數(shù)的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及與人口密度的空間相關(guān)系數(shù)（圖7）。從平均值來看，按照人口活動(dòng)區(qū)域來統(tǒng)計(jì)，各區(qū)縣的生活便利指數(shù)差異減少；總體上，中心5城區(qū)的生活便利指數(shù)平均值依然較外圍區(qū)縣高；青白江區(qū)、溫江區(qū)生活便利指數(shù)排名大幅提高，說明日常設(shè)施分布與當(dāng)?shù)鼐用竦闹饕顒?dòng)區(qū)域吻合。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，武侯區(qū)最低，即生活便利指數(shù)的區(qū)域內(nèi)差異最小；青白江區(qū)最高，說明設(shè)施的分布存在著空間不均衡的現(xiàn)象。在中心5城區(qū)，生活便利指數(shù)與人口密度的空間相關(guān)系數(shù)皆大于0.6，從高到低依次為金牛區(qū)（0.766）、青羊區(qū)（0.734）、成華區(qū)（0.716）、錦江區(qū)（0.654）、武侯區(qū)（0.619）?？臻g相關(guān)系數(shù)越高，說明人口密度高的區(qū)域生活便利指數(shù)也高，能側(cè)面反映設(shè)施布局的合理性。

4 結(jié)論與討論

本研究構(gòu)建了15分鐘步行圈生活便利指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法體系，對(duì)成都市中心城區(qū)展開評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，生活便利指數(shù)高于85的區(qū)域主要集中在成都市老城區(qū)（二環(huán)內(nèi)）；而南部新區(qū)生活便利指數(shù)較低，即通過步行難以解決日常生活需求。優(yōu)化了步行指數(shù)分區(qū)對(duì)比的方法，即評(píng)價(jià)生活便利指數(shù)的高低與否要和人口分布結(jié)合。在成都市中心5城區(qū)，生活便利指數(shù)與人口密度的空間相關(guān)系數(shù)皆大于0.6，說明人口密度高的區(qū)域生活便利指數(shù)也高，側(cè)面反映了設(shè)施布局的合理性。按照人口活動(dòng)區(qū)域?qū)Ρ雀鲄^(qū)縣的生活便利指數(shù)相較于按照行政地域單元，區(qū)域之間的差異更小。

圖6 人口密度等級(jí)圖

本文的創(chuàng)新之處如下：首先，重新認(rèn)識(shí)了國際上通用的Walk Score，并分析評(píng)價(jià)方法的優(yōu)缺點(diǎn)，指出Walk Score的內(nèi)涵是步行圈生活便利指數(shù)評(píng)價(jià)；其次，基于Walk Score的評(píng)價(jià)思路，構(gòu)建了步行圈生活便利指數(shù)的評(píng)價(jià)方法，使之更符合我國居民的生活習(xí)慣，表現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取和步行的時(shí)間閾值的設(shè)定；最后，優(yōu)化了生活便利指數(shù)分區(qū)對(duì)比的方法，分析了行政地域單元分區(qū)對(duì)比的不合理性，提出按照人口活動(dòng)區(qū)域來展開分區(qū)對(duì)比。

圖7 步行圈生活便利指數(shù)平均值與標(biāo)準(zhǔn)差（按人口活動(dòng)區(qū)域分區(qū)統(tǒng)計(jì)）

15分鐘步行圈生活便利指數(shù)的評(píng)價(jià)主要是考慮日常設(shè)施布局和路網(wǎng)形態(tài)，對(duì)步行環(huán)境的研究還有所缺失。雖然良好的步行環(huán)境并不能直接改變生活便利指數(shù)的高低，但能影響居民步行出行的意愿和愉悅感。后期研究可結(jié)合街景圖片，展開大規(guī)模綜合評(píng)價(jià)。