石 濤,董曉汾,衛(wèi) 宇

(1.山西大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,山西 太原 030006;2.山西大學(xué) 晉商學(xué)研究所/山西省晉商學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心,山西 太原 030006)

茶葉是近代中外貿(mào)易史中當(dāng)之無(wú)愧的“第一商品”。17世紀(jì)中葉,荷蘭殖民者首次將茶傳入美國(guó),[1]53從此,茶便對(duì)美洲大陸產(chǎn)生了深刻的影響,1773年的“波士頓傾茶事件”成為美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。

1784年,美國(guó)首次來(lái)華開(kāi)展茶葉貿(mào)易,早期中美茶葉貿(mào)易給美國(guó)帶來(lái)了豐厚利益,對(duì)戰(zhàn)后國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)起到了重要作用。在政府的鼓勵(lì)下,美國(guó)很快成為僅次于英國(guó)的世界第二大華茶貿(mào)易國(guó)。[2]192但在中美茶葉貿(mào)易快速發(fā)展的19世紀(jì)20年代,假茶的流入擾亂了美國(guó)茶葉消費(fèi)市場(chǎng)的正常秩序。假茶在一段時(shí)期內(nèi)大量擠占真茶市場(chǎng)份額,導(dǎo)致美國(guó)華茶進(jìn)口量驟跌。

之所以稱之為假茶,是因?yàn)槠渑c劣等茶完全不同。假茶通常是以草木樹(shù)葉摻雜制成[3]984、通過(guò)染色改善看相,甚至再加入滑石粉、洋靛等物,口感拙劣,久飲致病,[4]77至遲從西晉起,假茶就已成為擾亂國(guó)內(nèi)茶葉市場(chǎng)的毒瘤。*據(jù)晉《劉琨集》載,西晉大將軍劉琨在與兄子南兗州刺史演書(shū)中托侄購(gòu)買(mǎi)真茶,“前得安州干茶二斤,姜一斤,桂一斤,皆所需也。吾體中煩悶,恒假真茶,汝可信致之”,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上出售假茶已為常事。這是目前所見(jiàn)假茶最早的記錄。[5]91A. De Rosthorn在On the Tea Cultivation in Western Ssuch’uan and the Tea Trade with Tibet via Tachienlu一文中記錄了假茶制作的方法,這些茶的制作“根本不用一等和二等茶葉,三等茶葉也只用很有限的一點(diǎn)兒。大部分的材料是少量包括茶樹(shù)樹(shù)干、樹(shù)枝和最粗糙葉子的老根,混雜以大量諸如黃荊之類其他樹(shù)木、灌木的嫩枝和樹(shù)枝”。[6]27基頓奈爾(Gideon Nye)在其著作《Tea and the Tea Trade》一書(shū)中明確使用了“false tea”,基頓奈爾是這樣表述的:“美國(guó)人認(rèn)為的中國(guó)茶的‘糟糕口感’,it has chiefly arisen from the introduction of false tea……and this has in part been forced upon the importer by the demand in this country for a ‘cheap’ article”。[7]10

關(guān)于假茶外流的研究目前學(xué)術(shù)界極少涉及,個(gè)別史料記載假茶對(duì)清代川藏邊茶貿(mào)易的影響較大。19世紀(jì)中期,經(jīng)打箭爐出口銷往印度等地的邊茶約有65%為由胭脂櫟、黃荊制作的假茶。[8]在學(xué)界關(guān)注較多的中英、中俄茶葉貿(mào)易問(wèn)題上,對(duì)假茶問(wèn)題也偶有提及。*據(jù)英斯當(dāng)東著，葉篤義譯《英使謁見(jiàn)乾隆紀(jì)實(shí)》載，1784年之前，由于英國(guó)茶稅過(guò)高，茶葉造假的情況在英國(guó)非常嚴(yán)重；Robert Fortune《A Residence Among the Chinese》與彭澤益《中國(guó)近代手工業(yè)史資料》均記錄，19世紀(jì)50年代，用茶末茶渣摻和漿糊及其他成分的假茶在英國(guó)有一定銷路；秦含章《中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》載，20世紀(jì)初，“少數(shù)茶商貪圖近利，常將假茶參混”。[9]523由于史料闕如,學(xué)界對(duì)近代中美茶葉貿(mào)易中的假茶問(wèn)題尚無(wú)專門(mén)研究?？v觀華茶在近代世界市場(chǎng)的失利,假茶泛濫是不可回避的因素。

基頓·奈爾(Gideon Nye)是19世紀(jì)上半葉長(zhǎng)期在廣州經(jīng)營(yíng)茶葉生意的美國(guó)商人,他根據(jù)自身經(jīng)歷記錄了1821-1849年中美茶葉貿(mào)易的真實(shí)情況,著成《Tea and the Tea Trade》一書(shū),1850年發(fā)表在紐約亨特商業(yè)雜志(Hunt’s Merchants’ Magazine)上。書(shū)中保存了豐富而詳細(xì)的中美、中英茶葉貿(mào)易數(shù)據(jù),包括茶稅占英國(guó)國(guó)稅總收入的百分比、19世紀(jì)上半葉英國(guó)工夫茶平均價(jià)格、家庭消費(fèi)量、茶葉稅率,英國(guó)人口和茶葉消費(fèi)量以及人均稅負(fù)情況,介紹了當(dāng)時(shí)茶葉銷量隨著價(jià)格和稅金變化的基本趨勢(shì),茶稅降低對(duì)茶葉消費(fèi)量和財(cái)政稅收的影響,以及19世紀(jì)上半葉美國(guó)市場(chǎng)華茶消費(fèi)量的變化情況,假茶流入對(duì)于華茶在美國(guó)市場(chǎng)銷售狀況的影響。據(jù)此Gideon Nye提出,輸美假茶一方面有礙于中國(guó)茶葉在美國(guó)市場(chǎng)的推廣,另一方面假茶的廉價(jià)又成為美國(guó)人對(duì)于假茶需求的主要根源。另外,文獻(xiàn)還介紹了19世紀(jì)上半葉中國(guó)與俄國(guó)、荷蘭及其他歐洲國(guó)家之間的茶葉貿(mào)易,對(duì)世界各個(gè)地區(qū)茶葉年消費(fèi)情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要估計(jì)。文獻(xiàn)記錄了這一時(shí)期世界茶葉主要消費(fèi)市場(chǎng)的具體情況,對(duì)于研究和認(rèn)識(shí)19世紀(jì)茶葉貿(mào)易狀況有重要的參考價(jià)值。

據(jù)此我們發(fā)現(xiàn),在19世紀(jì)上半葉中美茶葉貿(mào)易快速增長(zhǎng)時(shí)期,假茶大量流入美國(guó),引起中美茶葉貿(mào)易的劇烈波動(dòng)——這是美國(guó)消費(fèi)者與中國(guó)假茶的首次交鋒,對(duì)中美茶葉貿(mào)易的發(fā)展造成了惡劣影響,直接或間接地影響了日后世界茶葉貿(mào)易格局的變革。

一 假茶對(duì)中美茶葉貿(mào)易的影響

美國(guó)建國(guó)之后,中美茶葉貿(mào)易呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。1784-1785年,中國(guó)輸美茶葉共計(jì)880 100磅,1810-1811年為2 884 400磅,[10]4126年間增幅達(dá)227.7%。19世紀(jì)20年代以后美國(guó)華茶進(jìn)口“激增的趨勢(shì)更為明顯”,[11]71美國(guó)茶葉消費(fèi)也達(dá)到了可觀規(guī)模,美國(guó)茶商在其中獲利頗豐。而假茶的出現(xiàn)擾亂了中美正常茶葉貿(mào)易,也影響了美國(guó)茶葉消費(fèi)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。根據(jù)奈爾的記錄,1826-1832年是美國(guó)假茶流入非常嚴(yán)重的時(shí)期,我們?cè)噲D根據(jù)史料記載和軟件模型來(lái)還原當(dāng)時(shí)的情況。

(一)假茶流入與美國(guó)茶葉進(jìn)口量的劇烈波動(dòng)

美國(guó)從1795年起便成為華茶貿(mào)易的第二大國(guó),但在1820年之前,中美茶葉貿(mào)易波動(dòng)較大,總量相對(duì)較小。根據(jù)奈爾所記錄的數(shù)據(jù)顯示,1821年至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的近20年,是中美茶葉貿(mào)易快速發(fā)展,美國(guó)茶葉消費(fèi)市場(chǎng)繁榮的時(shí)期。(見(jiàn)圖1)

圖1 1821-1839年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口茶葉年度數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖[7]23

關(guān)于數(shù)據(jù)的可信度,美國(guó)歷史學(xué)家拉圖雷特(K.S. Latourette)在其著作中也給出同期美國(guó)歷年進(jìn)口華茶量:1822年為6 639 343磅,1828年7 707 427磅,1832年9 906 606磅,1837年16 581 467磅,1840年達(dá)19 333 597磅。[12]76雖無(wú)連續(xù)數(shù)據(jù),但所涉年份與奈爾的數(shù)據(jù)基本吻合,因此可以推斷,這組數(shù)據(jù)有較高的可信度。

圖1顯示,從1821-1825年,美國(guó)進(jìn)口華茶從4 973 468磅猛增到10 178 972磅,年均增長(zhǎng)達(dá)21%。1827年起美國(guó)華茶進(jìn)口經(jīng)歷了大約5年的低潮期。1827-1831年,美國(guó)年平均進(jìn)口華茶6 783 104磅,回落明顯,而從1833年起美國(guó)華茶進(jìn)口又以14 637 486磅的進(jìn)口量突然回歸高位。根據(jù)奈爾的敘述,美國(guó)茶葉進(jìn)口量大幅回落的原因是在這段時(shí)期內(nèi)“假茶”的流入。1821-1825年,飲茶之風(fēng)在美國(guó)迅速普及,經(jīng)營(yíng)華茶貿(mào)易的美國(guó)商人獲利頗豐。商人本性驅(qū)使他們?cè)噲D從中獲取更大的利潤(rùn),假茶進(jìn)入了部分不法美國(guó)茶商的視線。

當(dāng)時(shí)流入美國(guó)的假茶葉是用草葉摻雜,或是將泡過(guò)的廢茶烘干染色。為了使假茶賣(mài)相更好,作假之人不惜加入大量染色劑,以至于“美國(guó)人喝的每磅染色綠茶中就有半磅靛青和石膏”。[13]92-94奈爾在著作中說(shuō)明,假茶的進(jìn)口量沒(méi)有顯示在圖1的數(shù)據(jù)中。值得注意的是,19世紀(jì)初,美國(guó)人的飲茶習(xí)慣已逐漸形成,茶已成為許多美國(guó)人晚餐中必不可少的飲品。[11]61在飲茶之風(fēng)持續(xù)盛行的情況下,1827-1832年美國(guó)茶葉消費(fèi)量驟減的可能性微乎其微。事實(shí)上,1826年美國(guó)華茶進(jìn)口量沒(méi)能保持過(guò)去5年21%的高增長(zhǎng)率,就已顯示出假茶流入的端倪。作為茶葉商人的奈爾對(duì)美國(guó)假茶泛濫的情況深感遺憾,“在當(dāng)時(shí)(1826-1832年)的美國(guó),假茶充斥著消費(fèi)市場(chǎng),‘廉價(jià)’茶葉有著普遍而穩(wěn)定的市場(chǎng)需求,這向來(lái)是阻礙中美茶葉貿(mào)易繁榮發(fā)展的最大因素。”[7]25盡管假茶流入具有較強(qiáng)的隱蔽性,在當(dāng)時(shí)無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。但美國(guó)茶葉市場(chǎng)假茶充斥,導(dǎo)致美國(guó)華茶進(jìn)口出現(xiàn)反常衰退卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

(二)1826-1832年美國(guó)假茶流入量估算

那一時(shí)期,假茶到底在美國(guó)茶葉市場(chǎng)占有多大的份額?只有弄清這一問(wèn)題,才能為解釋19世紀(jì)上半葉美國(guó)華茶進(jìn)口衰退提供切實(shí)有力的證據(jù)。然而,目前所發(fā)現(xiàn)的史料中并沒(méi)有給出確切的數(shù)據(jù)。有鑒于此,我們?cè)噲D運(yùn)用“MATLAB 7.0”軟件,根據(jù)假茶流入高峰期前后美國(guó)茶葉進(jìn)口量的變化趨勢(shì),建立回歸模型,估算出1826-1832年間美國(guó)假茶的流入量。

基于奈爾的論述可以推知,假茶流入對(duì)1825年以前和1833年以后的美國(guó)華茶進(jìn)口的影響可以忽略不計(jì);1838年以后,因受中英關(guān)系緊張局勢(shì)不穩(wěn)的影響,美國(guó)茶葉進(jìn)口出現(xiàn)明顯下滑,故剔除1838和1839年的數(shù)據(jù)。1826-1832年包含假茶在內(nèi)的實(shí)際茶葉進(jìn)口量數(shù)據(jù)是計(jì)算的重點(diǎn),奈爾只提供了真茶的進(jìn)口量,為了計(jì)算方便,將這7年的數(shù)據(jù)一并剔除。

利用1821-1825年和1833-1837年的已知數(shù)據(jù),通過(guò)MATLAB中的擬合工具箱“cftool”進(jìn)行多項(xiàng)式擬合,并對(duì)已知數(shù)據(jù)與年份的關(guān)系分別進(jìn)行一次到四次的擬合輸出,選擇擬合程度最佳的模型計(jì)算出1826-1832年美國(guó)包括假茶在內(nèi)的全部“茶葉”的進(jìn)口總量,再通過(guò)與圖1中相對(duì)應(yīng)的實(shí)際記錄值求差得到歷年假茶的流入量。

我們通過(guò)對(duì)已知數(shù)據(jù)與年份的關(guān)系分別進(jìn)行一次到四次的擬合輸出,進(jìn)而建立模型。運(yùn)用用MATLAB編程中的多項(xiàng)式函數(shù)擬合命令“polyfit”對(duì)已知的數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合輸出,分別輸入:a1=polyfit(x,y,1);a2=polyfit(x,y,2);a3=polyfit(x,y,3);a4=polyfit(x,y,4),得到一次到四次的擬合方程和圖像,具體如下:

一次擬合:Y1t=1.0e+007*(-7.744 7+0.672 3*t)

(1)

二次擬合:Y2t=1.0e+007*(-3.425 0+0.258 7*t-0.003 3a*t＾2)

(2)

三次擬合:Y3t=1.0e+007*(-1.119 0+0.109 3*t-0.003 3*t＾2+0.000 0*t＾3)

(3)

四次擬合:Y4t=1.0e+007*(9.000 2-1.832 9*t+0.123 8*t＾2-0.003 3*t＾3+0.000 0*t＾4)

(4)

其中,

Yit(i=1,2,3,4;t=1821,1822…1832)——進(jìn)行i次擬合所得的相對(duì)應(yīng)的年份t的美國(guó)包括假茶在內(nèi)的全部“茶葉”進(jìn)口總量;

Yt(t=1821,1822,1823…1837)——第t年的美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口茶葉的記錄值;

ESSi——第i次擬合所計(jì)算得到的回歸平方和;

RSSi——第i次擬合所計(jì)算得到的總離差平方和;

Ri2——第i次擬合所計(jì)算得到的判定系數(shù),用以檢驗(yàn)第i次擬合的擬合優(yōu)度。

根據(jù)Ri2=ESSi/RSSi,計(jì)算出各次擬合的擬合優(yōu)度(保留四位小數(shù)):

R12=0.972 4,R22=0.980 6,R32=0.982 1,R42=0.985 4

可見(jiàn)Yit與t的四次線性關(guān)系極為顯著,通過(guò)對(duì)趨勢(shì)值與實(shí)際值的方差進(jìn)行分析,均在誤差要求的范圍內(nèi),說(shuō)明四次擬合對(duì)模型的預(yù)測(cè)情況較好,故得到估算模型為:

Y4t=1.0e+007*(9.000 2-1.832 9*t+0.123 8*t＾2-0.003 3*t＾3+0.0000*t＾4)

(5)

采用上述擬合方程來(lái)對(duì)1826-1832年的數(shù)據(jù)進(jìn)行估算,得到每年的估算值Y4t。由于估算值Y4t與記錄值Yt存在差額,此差額即應(yīng)為美國(guó)各年假茶的流入量,用Ft來(lái)表示,則Ft=Y4t-Yt(t=1 826,1 827…1 832),計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1:

圖2 MATLAB輸出的年份與茶葉進(jìn)口量的一到四次擬合圖像

1826年1827年1828年1829年1830年1831年1832年Yt10 072 8985 868 8287 689 3056 595 0338 584 7995 177 5579 894 181Y4t11 273 00012 127 00012 839 00013 419 00013 883 00014 255 00014 567 000Ft1 200 1026 258 1725 149 6956 823 9675 298 2019 077 4434 672 819

可見(jiàn)在這段時(shí)期內(nèi),假茶占據(jù)了美國(guó)“茶葉”進(jìn)口總量的很大比例,在1827、1829、1831年,假茶流入都占到了美國(guó)“茶葉”進(jìn)口總量的一半以上,1831年竟達(dá)到63.68%,因此假茶消費(fèi)對(duì)美國(guó)正常茶葉消費(fèi)的擠占十分顯著。

圖3 1826-1832年美國(guó)真假茶進(jìn)口量對(duì)比

從圖3可以看出,1826年假茶初入美國(guó),1827年假茶流入量驟增并超過(guò)了真茶進(jìn)口,隨后的幾年中美國(guó)真、假茶進(jìn)口量此消彼長(zhǎng),但在1831年時(shí),假茶進(jìn)口量出現(xiàn)最大值,為真茶進(jìn)口量的近兩倍。假茶流入量波動(dòng)較大,有明顯的隨機(jī)性,可見(jiàn)美國(guó)茶商把運(yùn)銷假茶當(dāng)作“冒險(xiǎn)的生意”。

二 假茶輸美的內(nèi)在原因

販賣(mài)假茶與否的決策,是具有逐利本質(zhì)的茶商在與監(jiān)管部門(mén)和消費(fèi)者進(jìn)行博弈后做出的。在中美雙方對(duì)假茶輸美管控薄弱的條件下,假茶得以流入美國(guó)。當(dāng)消費(fèi)者尚未掌握一定的茶葉鑒別技能時(shí),隨著美國(guó)茶葉消費(fèi)的增長(zhǎng),販假茶商擁有超額利潤(rùn)回報(bào),但隨著消費(fèi)者鑒別能力的提高,假茶在美國(guó)逐漸失去市場(chǎng)。

(一)茶商販假的回報(bào)

清政府雖把茶葉對(duì)外貿(mào)易事務(wù)全權(quán)交由廣州十三行,但暗地里向洋人出售茶葉甚至假茶的私販屢見(jiàn)不鮮,清政府也在打擊“茶葉黑市”,“凡偽造茶引,或作假茶興販,及私與外國(guó)人買(mǎi)賣(mài)者,皆按律科罪”,[14]3651但缺乏成效。

茶葉初入北美售價(jià)極高,普通民眾難以承受。隨著華茶進(jìn)口的擴(kuò)大,茶葉售價(jià)有所下降,北美尋常百姓有了品茶的機(jī)會(huì),醇香甘洌的中國(guó)茶很快贏得了北美民眾的好感。假茶正是利用真茶在美國(guó)打開(kāi)的市場(chǎng)幫助不法商人獲得超額利潤(rùn)。

1.超額利潤(rùn)

美國(guó)建國(guó)之初的對(duì)華貿(mào)易屬于散商的“個(gè)人冒險(xiǎn)行為”,[15]718美國(guó)商船來(lái)華運(yùn)茶的唯一驅(qū)動(dòng)力就是高額利潤(rùn)回報(bào)。1784年,美國(guó)第一艘來(lái)華商船“中國(guó)皇后號(hào)”在廣州采購(gòu)了3 022擔(dān)茶葉,投資12萬(wàn)美元,回國(guó)后獲利30 727美元,盈利率高達(dá)25%。[16]95該船首航的成功在美國(guó)商界引起轟動(dòng),《獨(dú)立報(bào)》稱之為“一次具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的、杰出的和成果豐碩的航行”,[17]8此后美國(guó)商人們對(duì)中國(guó)茶葉趨之若鶩,“在美國(guó)每一條小河上的每一個(gè)村落,就連只能容五個(gè)人的單桅帆船,都在計(jì)劃去廣州運(yùn)茶”。[18]27美國(guó)來(lái)華商船數(shù)量逐年遞增,1789年有15艘,1805年有41艘,而1832年竟達(dá)62艘。[19]11

隨著參與對(duì)華茶葉貿(mào)易的美國(guó)散商不斷增多,散商之間開(kāi)始出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng),茶貿(mào)利潤(rùn)蛋糕也被不斷分割。此時(shí)假茶進(jìn)入了部分美國(guó)茶商的視線,作為茶葉的“替代品”,假茶能帶給他們更大回報(bào)。

假茶的成本十分低廉,19世紀(jì)初,四川茶區(qū)的茶葉大致分為三等,一等優(yōu)茶批發(fā)價(jià)每斤約320個(gè)銅錢(qián),二等中茶每斤240個(gè)銅錢(qián),三等次茶每斤180個(gè)銅錢(qián),而用于制作假茶的胭脂櫟、榿木葉、黃荊等物經(jīng)過(guò)晾曬捆扎等工序,每斤只賣(mài)12至32個(gè)銅錢(qián)不等。[6]24-27即便加上包裝、運(yùn)輸?shù)瘸杀?當(dāng)時(shí)販運(yùn)假茶的平均成本也不會(huì)超過(guò)販運(yùn)最低等真茶成本的1/3。

圖4 假茶販賣(mài)產(chǎn)業(yè)存在超額利潤(rùn)

如圖4,假設(shè)當(dāng)時(shí)美國(guó)茶葉市場(chǎng)上的消費(fèi)需求曲線為D,由左向右傾斜。MC1曲線和AC1曲線是茶商販賣(mài)真茶的邊際成本曲線和平均成本曲線,MR是茶商的邊際收益曲線。茶商根據(jù)MR=MC的利潤(rùn)最大化均衡條件確定販茶量Q1和零售價(jià)P1,在均衡點(diǎn)E1上茶商的平均收益為B1Q1,平均成本為G1Q1,茶商獲得的實(shí)際利潤(rùn)為矩形面積W1G1B1P1。

當(dāng)消費(fèi)者茶葉鑒別能力較弱時(shí),茶商可按不變的需求曲線D來(lái)制定茶葉販運(yùn)計(jì)劃。此時(shí),茶商販假的邊際成本MC2和平均成本AC2都較低,假茶的販運(yùn)量增加至Q2,零售價(jià)降低至P2,在新的均衡點(diǎn)E2上,茶商販假的平均收益變?yōu)锽2Q2,平均成本為G2Q2,售假茶商獲得的預(yù)期收益為W2G2B2P2。按前文所估,當(dāng)販假平均成本為販運(yùn)真茶的1/3時(shí),若茶商販賣(mài)相同數(shù)量Q的“茶葉”,販假利潤(rùn)為販運(yùn)真茶利潤(rùn)的3倍以上。

與此同時(shí),較英、荷等傳統(tǒng)茶葉消費(fèi)大國(guó)來(lái)說(shuō),美國(guó)消費(fèi)者的飲茶習(xí)慣確立較晚,對(duì)茶葉的鑒別能力較弱。當(dāng)無(wú)法區(qū)分真假優(yōu)劣時(shí),價(jià)格優(yōu)勢(shì)往往更能引起消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望。市場(chǎng)上的次茶甚至假茶,則可能要比價(jià)格較高的優(yōu)質(zhì)茶有更好的銷路。這也是奈爾所說(shuō)“‘廉價(jià)’茶葉有著普遍而穩(wěn)定的市場(chǎng)需求”[7]25的主要原因。

2.消費(fèi)擴(kuò)大預(yù)期下的利潤(rùn)增長(zhǎng)

1784年起,美國(guó)來(lái)華購(gòu)茶總量一直保持較快增長(zhǎng)。特別是1820年以后,美國(guó)茶葉消費(fèi)市場(chǎng)快速擴(kuò)大,在這種情況下,圖4中的消費(fèi)需求曲線D和茶商邊際收益曲線MR均會(huì)平行向外移動(dòng),販假的超額利潤(rùn)也會(huì)隨之增長(zhǎng),這給茶商販假提供了動(dòng)力。

1784年中國(guó)輸英茶葉占出口總量的37.8%,而同期輸美華茶只占3.1%;1805-1806年,輸英茶葉占總量的62.8%,美國(guó)占32.2%。僅用10年時(shí)間,美國(guó)的華茶進(jìn)口就超過(guò)了除英國(guó)外的所有國(guó)家。[20]191-193但在1820年之前,美國(guó)國(guó)內(nèi)茶葉消費(fèi)規(guī)模較小,美國(guó)茶商來(lái)華購(gòu)茶之后主要以轉(zhuǎn)銷他國(guó)的形式來(lái)獲利。[11]761784-1800年,美國(guó)歷年進(jìn)口的華茶有一半以上轉(zhuǎn)運(yùn)至他國(guó)出售。1801-1811年,美國(guó)轉(zhuǎn)銷華茶比例還占其進(jìn)口總數(shù)的1/4至1/2。[12]29

1820年以后,轉(zhuǎn)銷現(xiàn)象大為減少,據(jù)1821-1841年的統(tǒng)計(jì),輸美華茶用于美國(guó)本土消費(fèi)的占到輸入總數(shù)的4/5以上,而轉(zhuǎn)運(yùn)他國(guó)的還不到1/5,[21]100美國(guó)茶葉消費(fèi)市場(chǎng)已達(dá)到相當(dāng)規(guī)模。此外,美國(guó)進(jìn)口華茶的種類也發(fā)生了變化,之前大量進(jìn)口紅茶以供轉(zhuǎn)銷,而在1820年后,供本土消費(fèi)的綠茶進(jìn)口占了主導(dǎo)。

由于北美長(zhǎng)期受英國(guó)殖民統(tǒng)治,美國(guó)人在建國(guó)初期保持著與英國(guó)人一致的飲茶習(xí)慣,以飲紅茶為主。事實(shí)上,絕大多數(shù)飲茶的歐美國(guó)家都以紅茶消費(fèi)為主,[7]48早期美國(guó)茶商也是通過(guò)向他國(guó)轉(zhuǎn)銷紅茶來(lái)獲利。隨著茶葉在美國(guó)的不斷普及,綠茶逐漸得到美國(guó)消費(fèi)者的青睞,1800年以后,美國(guó)綠茶進(jìn)口不斷增加,1810年綠茶已與紅茶平分秋色。[22]2719世紀(jì)20年代,美國(guó)茶葉消費(fèi)市場(chǎng)急遽膨脹,美國(guó)綠茶進(jìn)口量迅速超過(guò)紅茶。30年代,中國(guó)綠茶已經(jīng)成為美國(guó)茶葉消費(fèi)的絕對(duì)主導(dǎo),[20]191從表2的數(shù)據(jù)可直觀看出:

表2 1832-1839年中國(guó)出口到美國(guó)的各種茶葉量(單位:箱)[7]23

圖5 1832-1839年美國(guó)來(lái)華進(jìn)口的紅綠茶量對(duì)比

人口的快速增長(zhǎng)也是美國(guó)茶葉消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力。1790年,美國(guó)人口不足四百萬(wàn),到1820年增加到一千萬(wàn),1840年更多達(dá)一千七百萬(wàn)。[23]7901821-1823年,美國(guó)年均消費(fèi)茶葉700萬(wàn)磅,而從1824-1841年,這個(gè)數(shù)字增加到1 275萬(wàn)磅。[21]100

茶葉消費(fèi)市場(chǎng)的繁榮不斷刺激美國(guó)華茶進(jìn)口的增長(zhǎng),而茶商在消費(fèi)市場(chǎng)繼續(xù)擴(kuò)大的預(yù)期下,為了獲得販運(yùn)真茶所不能獲得的超額利潤(rùn),而會(huì)選擇回報(bào)更大的假茶來(lái)進(jìn)口。

(二)茶商的風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)茶商來(lái)華購(gòu)茶有兩種選擇,一是從“十三行”處收購(gòu),茶葉品質(zhì)有保證,但收購(gòu)價(jià)高,利潤(rùn)空間小;二是從茶葉黑市上選擇次茶或假茶來(lái)收購(gòu),獲利空間更大。無(wú)論茶商選擇哪種方式購(gòu)茶,都會(huì)面臨一定風(fēng)險(xiǎn),茶商會(huì)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡之后做出決策。

1.販運(yùn)真茶的風(fēng)險(xiǎn)

茶葉貿(mào)易帶來(lái)的優(yōu)厚利潤(rùn)掀起了美國(guó)歷史上第一次“中國(guó)熱”。眾多美商都籌劃著去中國(guó)掘一桶金,但只有極具冒險(xiǎn)精神和航海經(jīng)驗(yàn)格外豐富的人才敢付諸實(shí)踐,因?yàn)槿ブ袊?guó)運(yùn)茶會(huì)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

北美民眾雖早在17世紀(jì)50年代就開(kāi)始接觸中國(guó)茶葉,[24]290[注]據(jù)〔澳〕Nick Hall《茶》中記載,17世紀(jì)50年代,美國(guó)東海岸的新阿姆斯特丹等地居民就已知茶飲茶。但直到“中國(guó)皇后號(hào)”首航成功[25]252之前,幾乎沒(méi)有土生的美國(guó)人到過(guò)中國(guó),[10]3-4[注]據(jù)〔美〕泰勒·丹涅特《美國(guó)人在東亞》載僅有兩人，即雷雅德和戈?duì)?。中?guó)給美國(guó)人的印象只有遙遠(yuǎn)和神秘。由于航海技術(shù)落后,18世紀(jì)末到19世紀(jì)初,商人從廣州運(yùn)茶到美國(guó)東海岸通常要花半年到一年的漫長(zhǎng)時(shí)間。直到1845年,美國(guó)第一艘真正意義上的快剪船“彩虹號(hào)”才創(chuàng)造了美國(guó)海上茶運(yùn)的最快速度,但也用了102天的時(shí)間。[26]

當(dāng)時(shí),遠(yuǎn)距離海上運(yùn)輸是異常危險(xiǎn)的職業(yè)。美國(guó)人開(kāi)展海上運(yùn)輸較晚,航海經(jīng)驗(yàn)匱乏,在遇到諸如暴風(fēng)、觸礁、海盜等險(xiǎn)情時(shí),通常損失慘重。1807年,曾成功往返于中美之間的美國(guó)商船“快速號(hào)”在西澳克羅特斯角海域觸礁沉沒(méi)。[27]307“同治六年三月初九日,美國(guó)‘那威號(hào)’自汕頭出帆,遭風(fēng),至臺(tái)灣南岬,觸礁沒(méi)”。[28]300商船一旦失事,美國(guó)商人就會(huì)面臨巨額虧損。

來(lái)華運(yùn)茶的美國(guó)商人基本為資本實(shí)力較弱的散商,多以集資方式雇傭商船來(lái)華采辦,有的甚至傾畢生積蓄以支付運(yùn)費(fèi)和茶款,來(lái)華販茶對(duì)他們來(lái)說(shuō)相當(dāng)于“生死賭博”。從1826-1830年,美國(guó)來(lái)華商船總數(shù)雖達(dá)到144艘,相當(dāng)于同期英國(guó)來(lái)華商船的38.7%,但美國(guó)商船總噸位只有5 804噸,僅相當(dāng)于同期英國(guó)商船總噸位的18.5%。[29]131如美國(guó)“希望號(hào)”商船排水量只有70噸,該船資本為8 860鎊,運(yùn)茶返美后貨值增至3.7萬(wàn)鎊,[30]20“大士克號(hào)”來(lái)華資本為7 138鎊,返美后資本增值至23 218鎊;[31]402“東方號(hào)”來(lái)華載茶1 618噸,單運(yùn)費(fèi)收入就達(dá)9 600英鎊,幾乎等于船價(jià)的3/4,[32]272所載茶葉價(jià)值應(yīng)遠(yuǎn)在船價(jià)之上。增值數(shù)倍的資本一旦遭遇不測(cè),尚處資本原始積累階段的美國(guó)商人是無(wú)法承受損失的。

即使茶商將茶葉順利運(yùn)抵美國(guó),也不能保證收益。當(dāng)茶葉內(nèi)含水量達(dá)到7.5%以上,空氣相對(duì)濕度在60%時(shí),茶葉極易霉變。[33]214而海上潮濕的環(huán)境非常不利于茶葉的儲(chǔ)存,茶商面臨著茶葉受潮變質(zhì)的損耗風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)中國(guó)的外銷茶采用木質(zhì)茶箱包裝,木箱內(nèi)部裱糊皮紙,外部加裱印上商號(hào)的厚紙,再涂上“光油”,用生漆拌漆灰膠涂于角縫拼合處,盡量達(dá)到防潮的目的。[34]69但木質(zhì)包裝的防潮能力畢竟大大遜色于現(xiàn)代工藝材料,茶葉經(jīng)過(guò)數(shù)月甚至一年的海上漂泊,發(fā)霉變質(zhì)現(xiàn)象還是時(shí)有發(fā)生,這會(huì)給茶商帶來(lái)不小的損失。

2.販運(yùn)假茶的風(fēng)險(xiǎn)

販運(yùn)假茶也會(huì)面臨上述海難、受潮等風(fēng)險(xiǎn),但假茶的成本至多僅為真茶的1/3,即便是在運(yùn)輸途中遭遇不測(cè),茶商也不至于血本無(wú)歸。除此之外,販賣(mài)假茶還會(huì)面臨另外兩方面的風(fēng)險(xiǎn)。其一是假茶被政府查獲并遭受懲罰的代價(jià),其二是假茶被消費(fèi)者識(shí)別,導(dǎo)致銷路斷絕的壓力。

(1)政府監(jiān)管與懲罰

理論上講,各國(guó)政府在雙方貿(mào)易中均有打擊假冒偽劣、維護(hù)市場(chǎng)秩序的職責(zé),但當(dāng)時(shí)中美兩國(guó)在制止假茶輸美上卻未有較好的舉措。

清政府認(rèn)為茶葉為夷人“日用急需”,[35]424因此嚴(yán)控茶葉私販活動(dòng),“不令商民與之交易,更有以制伏其命,彼未有不懼而求我者”,[36]250但茶葉私販出洋終究無(wú)法杜絕,“洋面遼闊,漫無(wú)稽查,難保夾帶貨物私行售賣(mài)”[37]6洋商與私販之間的“茶葉黑市”缺乏監(jiān)管,貿(mào)易數(shù)額一度高漲,大量搶占了十三行的市場(chǎng)份額,為此福建通商總局曾表明立場(chǎng),“倘敢造作假茶及以梗末摻和情弊,一經(jīng)洋行察出告發(fā)到案,定即嚴(yán)拿究辦決不寬貸?！盵38]83

清政府雖然在打擊假茶制售行為,但對(duì)假茶出洋的打擊制裁卻缺乏動(dòng)力。當(dāng)時(shí)洋人被看作是“未開(kāi)化的蠻夷”,[39]116不能分辨茶的優(yōu)劣,也沒(méi)有資格飲用優(yōu)等茶。[6]25此外,當(dāng)時(shí)華茶在世界上尚無(wú)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,假茶輸出似乎對(duì)中國(guó)沒(méi)有任何壞處。況且在打擊假茶輸出中清政府還要支付相應(yīng)的檢查成本、執(zhí)行成本等,因此打擊假茶輸美對(duì)清政府來(lái)說(shuō)是沒(méi)有收益的投入。

對(duì)美國(guó)而言,早期官方對(duì)假茶缺乏認(rèn)識(shí),對(duì)進(jìn)口茶葉也沒(méi)有嚴(yán)格的質(zhì)量要求。與此形成鮮明對(duì)比的是英國(guó)的華茶進(jìn)口,東印度公司作為英國(guó)壟斷茶葉貿(mào)易的企業(yè),對(duì)茶葉質(zhì)量的要求近乎苛刻。1725年,英國(guó)率先頒布了禁止茶葉摻假的條例,開(kāi)始對(duì)中國(guó)茶葉實(shí)施嚴(yán)格檢驗(yàn)。[40]31766年,英國(guó)海關(guān)又增加“違者監(jiān)禁處分條例”,對(duì)進(jìn)口假茶行為實(shí)施嚴(yán)厲打擊。[41]709如1819年11月間,行商送往東印度公司的231 000箱工夫茶中,有75 660箱都因“質(zhì)量問(wèn)題”被拒收[42]352因此清政府認(rèn)為“西夷來(lái)中華貿(mào)易各國(guó),英吉利最為狡詐”。[43]609

早期美國(guó)政府對(duì)進(jìn)口的茶葉未見(jiàn)有嚴(yán)格檢驗(yàn)程序,清政府則為美國(guó)下了“最為恭順”的考語(yǔ)。[44]22美國(guó)早期對(duì)華貿(mào)易屬于民間行為,美國(guó)政府雖設(shè)“領(lǐng)事”常駐廣州,但并無(wú)實(shí)際職權(quán)。[45]325茶葉貿(mào)易被視為當(dāng)時(shí)“最高等的商業(yè)”,[11]72美國(guó)政府對(duì)茶葉貿(mào)易更多的是鼓勵(lì)和支持?！霸缙趯?duì)華貿(mào)易提供了一個(gè)積累資金的手段,使大筆資金在不幾年之內(nèi)得以累積起來(lái),供迅速發(fā)展中的(美國(guó))各州的迫切需要之用”,[10]16為此,美國(guó)政府制定了諸多優(yōu)惠政策鼓勵(lì)中美茶貿(mào)的發(fā)展,于1789年和1791年兩度通過(guò)對(duì)華貿(mào)易特惠法令,鼓勵(lì)美國(guó)商人“為使年輕的共和國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”而尋求“商業(yè)冒險(xiǎn)”。[46]因此當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府對(duì)茶商幾乎沒(méi)有任何形式的限制,更未對(duì)進(jìn)口茶葉進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)。直到1883年,美國(guó)國(guó)會(huì)才通過(guò)茶葉法,首次對(duì)進(jìn)口茶葉實(shí)行質(zhì)量監(jiān)控。[40]3

由此可見(jiàn),在19世紀(jì)上半葉,中美雙方對(duì)假茶輸美行為均未制定有效的管制辦法,來(lái)自政府監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)茶商的影響非常有限。

(2)消費(fèi)者識(shí)別與抵制

美國(guó)建國(guó)之初,消費(fèi)者的茶葉鑒別能力較差,“與英國(guó)人不同,美國(guó)人對(duì)茶葉重外觀,不重茶的品質(zhì),對(duì)茶的優(yōu)劣鑒別能力不如英國(guó)人,以致英國(guó)人常說(shuō)美國(guó)人不識(shí)貨?！盵11]61加之茶葉屬于“后驗(yàn)品”,[47]1113[注]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心經(jīng)濟(jì)要參編輯部編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整理論與實(shí)踐指導(dǎo)全書(shū)》，將“后驗(yàn)品”定義為“消費(fèi)者必須在消費(fèi)之后才能確定質(zhì)量的商品”。。消費(fèi)者需要在購(gòu)買(mǎi)飲用后才能確定其優(yōu)劣,這給茶商販賣(mài)假茶以可乘之機(jī)。

19世紀(jì)上半葉,美國(guó)茶葉市場(chǎng)上不存在壟斷經(jīng)營(yíng)的大公司,眾多散商之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。假設(shè)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)茶葉的平均周期為T(mén),在時(shí)期2T時(shí)所有消費(fèi)者都能了解在時(shí)期T購(gòu)買(mǎi)茶葉的質(zhì)量。將茶商販賣(mài)茶葉的總成本分為基本成本和聲譽(yù)成本[注]“基本成本”指美國(guó)茶商支付的茶葉采購(gòu)成本、運(yùn)輸成本、關(guān)稅成本等實(shí)際支出的貨幣成本；“聲譽(yù)成本”是指茶商販賣(mài)假茶而使消費(fèi)者察覺(jué)，并對(duì)其以后的茶葉銷售造成消極影響的成本。兩部分,販賣(mài)假茶和真茶的基本成本分別為c1和c2,利率為r,貼現(xiàn)因子δ=1/(1+r)。當(dāng)茶商僅限于一次性交易,不存在時(shí)期2T及以后的交易,則在T時(shí)期售賣(mài)假茶的行為不存在聲譽(yù)成本,販賣(mài)假茶是其最優(yōu)選擇;若交易不斷重復(fù)進(jìn)行,則在競(jìng)爭(zhēng)條件下,將支付較高的聲譽(yù)成本。假定茶商在最初引入假茶時(shí)認(rèn)為消費(fèi)者無(wú)法鑒別真?zhèn)?而以與真茶相同的價(jià)格P出售,茶商販賣(mài)假茶和真茶的利潤(rùn)分別為w1和w2,則:

w1=p-c1;

w2=(p-c2)×(1+δ+δ2+…)=[(1+r)/r]×(p-c2)

當(dāng)w1≥w2,即p-c2≤r×(c2-c1)時(shí),茶商販賣(mài)假茶為最優(yōu)選擇,但茶商在販賣(mài)假茶時(shí),節(jié)約了基本成本c2-c1,但損失了聲譽(yù)成本(p-c2)×(δ+δ2+…)=(p-c2)/r。因此,聲譽(yù)成本越高,則茶商通過(guò)販賣(mài)假茶榨取聲譽(yù)所造成的損失越大,茶商販假行為的激勵(lì)就會(huì)減弱。

顯然,隨著茶商和消費(fèi)者之間的交易不斷重復(fù)進(jìn)行時(shí),茶商販假的聲譽(yù)成本便會(huì)快速增加。此時(shí),茶商會(huì)降低假茶售價(jià)p以減小售假聲譽(yù)成本,以換取假茶銷量的增加。但美國(guó)消費(fèi)者也會(huì)逐漸意識(shí)到,購(gòu)買(mǎi)真假具有更高的性價(jià)比。因?yàn)樵谥袊?guó),茶葉的本土轉(zhuǎn)運(yùn)成本、茶箱和繩索等包裝成本、關(guān)稅都是大致相同的,不以茶葉的等次、價(jià)值高低的差別而不同,假茶也不例外。假設(shè)上述總成本是每磅茶葉10美分,那么消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)每磅30美分的廉價(jià)茶葉時(shí),為這些不包含在茶葉本身價(jià)值之內(nèi)的額外成本需支付茶葉售價(jià)的三分之一,而若消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)100美分每磅的優(yōu)等茶葉,則對(duì)這些額外成本的支出僅占茶葉售價(jià)的十分之一。[7]10-11此外,廉價(jià)茶葉的營(yíng)養(yǎng)成分較低、口感較差,假茶甚至還對(duì)健康有害。這些信息首先會(huì)被一部分消費(fèi)者察覺(jué),并傳遞給其他消費(fèi)者,使茶商販假的收益降低。

奈爾在其著作中認(rèn)為,“美國(guó)消費(fèi)者在不長(zhǎng)的時(shí)間后就會(huì)掌握茶葉的鑒別方法,他們會(huì)以他們認(rèn)為合適的價(jià)格買(mǎi)到品質(zhì)適中的真茶,從而價(jià)格較低的真茶會(huì)逐漸占領(lǐng)消費(fèi)市場(chǎng)從而使劣質(zhì)假茶沒(méi)有生存空間。”[7]25消費(fèi)者識(shí)別會(huì)迫使假茶降價(jià),壓縮販假茶商的利潤(rùn)空間,在一定時(shí)期后甚至有可能使假茶斷絕銷路。假茶在國(guó)外市場(chǎng)的滯銷會(huì)迅速傳導(dǎo)至國(guó)內(nèi)假茶產(chǎn)地,如溫州茶葉就曾因偽茶充斥而出口受阻?！爱T屬茶葉,近來(lái)銷路益滯,皆由奸商只圖小利,不顧大局,摻雜假茶所致?！盵48]529因此消費(fèi)者對(duì)假茶抵制的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)茶商影響較大。

三 余論

隨著消費(fèi)者鑒別能力的提高,美國(guó)假茶流入似乎從1833年起得到明顯抑制,但這只是美國(guó)與中國(guó)假茶的初次交鋒。十九世紀(jì)七八十年代,假茶又一次在美國(guó)市場(chǎng)泛濫。1877年,中國(guó)出口美國(guó)茶價(jià)比1876年每擔(dān)低四五兩,“大半系因茶色較次所致”。[注]申 報(bào).一八七七年六月初六日.1883年,日本駐舊金山領(lǐng)事館報(bào)告稱,中國(guó)輸美茶葉中“七八成為偽制茶葉,其中數(shù)量綠茶最多”。[49]本來(lái)在美國(guó)很受歡迎的中國(guó)茶葉,竟由于“茶莊利欲熏心,各施巧制之法,致使淡(水)茶愈劣,已失昔日之名矣”。[50]110鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前,美國(guó)市場(chǎng)上的綠茶幾乎全部來(lái)自中國(guó),1879年,中國(guó)輸美綠茶僅占美國(guó)市場(chǎng)的66.6%,[51]93-96而到了20世紀(jì)初,這個(gè)數(shù)字降到35%,與此形成鮮明對(duì)比的是日本綠茶對(duì)美出口大增,占到了美國(guó)消費(fèi)總額的一半以上,成為中國(guó)綠茶的克星。[52]203

同樣是假茶流入美國(guó),兩次的原因卻截然不同。十九世紀(jì)上半葉的美國(guó)假茶進(jìn)口是美國(guó)商人主動(dòng)性的、為獲取超額利潤(rùn)的商業(yè)投機(jī),作為美國(guó)茶商的奈爾對(duì)部分不法茶商的販假行為非常了解并深感遺憾;而十九世紀(jì)七八十年代以后假茶再次流入美國(guó)則是茶商的被動(dòng)行為,因?yàn)楫?dāng)時(shí)偽劣茶已在中國(guó)大行其道,[53]123，[54]86[注]當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)假茶泛濫，部分地區(qū)的老字號(hào)茶莊因售假歇業(yè)，如濟(jì)南的“鴻德昌”、“德景隆”等商號(hào)，見(jiàn)濟(jì)南市志4；在茶葉出口市場(chǎng)，摻假之風(fēng)同樣盛行，中國(guó)國(guó)家紛紛立法禁止中國(guó)假茶輸入，見(jiàn)何樂(lè)琴《農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理——探索與實(shí)踐》。外商來(lái)華購(gòu)茶時(shí)能購(gòu)得質(zhì)量上乘的真茶實(shí)屬不易。

1760-1840年,清政府只準(zhǔn)外商在廣州一港貿(mào)易,華茶出口量有限。自中國(guó)各口岸開(kāi)埠以降,華茶出口量驟增。1843年我國(guó)出口茶葉為30萬(wàn)擔(dān),1863年達(dá)128.1萬(wàn)擔(dān),1886年躍增至268.2萬(wàn)擔(dān)。[55]而我國(guó)的茶葉生產(chǎn)向來(lái)是小作坊式的手工生產(chǎn),產(chǎn)量無(wú)法滿足驟然增長(zhǎng)的出口需求,因此假茶就大量出現(xiàn)來(lái)填補(bǔ)茶葉出口需求的缺口。事實(shí)上,隨著飲茶之風(fēng)在歐美國(guó)家的盛行,中國(guó)茶葉便成了稀缺資源,為了獲取優(yōu)質(zhì)、穩(wěn)定的茶源,外商往往需要深入中國(guó)產(chǎn)茶區(qū)收購(gòu)或通過(guò)提前支付茶款的方式來(lái)預(yù)訂茶葉。[56]即便如此,假茶還是源源不斷地流向世界,最終導(dǎo)致中國(guó)茶葉在國(guó)際市場(chǎng)節(jié)節(jié)敗退,世界茶葉貿(mào)易格局發(fā)生了巨大變革。

中國(guó)在一個(gè)壟斷的、缺乏競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下不斷擴(kuò)大著海外茶葉貿(mào)易,在生產(chǎn)能力持續(xù)相對(duì)穩(wěn)定的前提下,茶葉商品化程度的提高、國(guó)際市場(chǎng)需求的無(wú)序增長(zhǎng),使得中國(guó)茶葉在價(jià)格和質(zhì)量上都無(wú)法滿足這一需求。制售假茶幾乎是商人逐利的必然選擇,假茶流出便成為一種必然的趨勢(shì)。然而,在商人與消費(fèi)者的博弈中,起初靠信息不對(duì)稱來(lái)獲得超額利潤(rùn)的商人并不能維持這種不平等的交易。隨著品質(zhì)不同茶葉的銷售,外國(guó)消費(fèi)者很快意識(shí)到質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系,迫使商人回到正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的范圍中來(lái)。在中國(guó)茶葉供給能力不足、面臨質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)又無(wú)法介入到中國(guó)國(guó)內(nèi)茶葉生產(chǎn)領(lǐng)域的情況下,盜取技術(shù),嘗試在其殖民地進(jìn)行茶葉生產(chǎn)便成為其增加收益的首選。在印度、錫蘭、日本等地茶葉種植的成功并參與到國(guó)際茶葉貿(mào)易之后,中國(guó)茶商在由壟斷轉(zhuǎn)向自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的脆弱是近代中國(guó)茶葉貿(mào)易衰落的又一內(nèi)在因素。

在經(jīng)營(yíng)方式的限制下,茶葉國(guó)際需求的增加并未刺激中國(guó)茶葉生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步。對(duì)于包買(mǎi)商來(lái)說(shuō),供不應(yīng)求更容易獲得高額利潤(rùn),因此技術(shù)進(jìn)步的投入無(wú)疑是一種增加成本而未必見(jiàn)效的浪費(fèi)。對(duì)于中國(guó)政府來(lái)說(shuō),茶葉生產(chǎn)貿(mào)易僅是制衡洋人與維持國(guó)內(nèi)穩(wěn)定的手段。國(guó)家從未參與到茶葉的生產(chǎn)環(huán)節(jié),又對(duì)茶葉的流通環(huán)節(jié)多加限制。政府嚴(yán)格規(guī)定茶葉在內(nèi)地的陸路運(yùn)輸路線,不準(zhǔn)由海上就近運(yùn)輸,來(lái)保證內(nèi)地關(guān)稅的征收和廣大運(yùn)輸工人的糊口。[57]261-264清廷尚未看到茶葉國(guó)際需求的增加和經(jīng)濟(jì)效益之間的聯(lián)系,經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的缺失導(dǎo)致政府在促進(jìn)茶業(yè)改良方面無(wú)所作為,茶葉產(chǎn)量、質(zhì)量長(zhǎng)期維持在較低的水平,無(wú)法滿足國(guó)際需求。假茶正是在這樣的環(huán)境下大量出現(xiàn),成了出口華茶的“替代品”。假茶的流出損毀了華茶的聲譽(yù),甚至使日后的世界茶葉貿(mào)易格局發(fā)生變革。中國(guó)“茶老大”的地位受到動(dòng)搖,1887年,印度茶葉出口第一次超過(guò)了中國(guó),引起朝野上下的震動(dòng)。[58]724茶葉出口的急劇衰退、華茶國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)走低,對(duì)政府、茶商、茶農(nóng)的惡劣影響開(kāi)始顯現(xiàn),社會(huì)各界關(guān)于茶業(yè)改革的呼聲高漲,清政府也采取了一系列措施,包括派員出國(guó)學(xué)習(xí)先進(jìn)茶業(yè)技術(shù)[59]122-124、興辦茶務(wù)教育[60]384、設(shè)立出口檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)[61]630-635等等,但終究未能挽救沒(méi)落的中國(guó)茶業(yè)。