0 引言

21世紀(jì)以來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡稱“非遺”，政策法規(guī)或特殊專有名詞除外)保護成為國際領(lǐng)域的重要議題。2003年聯(lián)合國教科文組織頒布的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》對非遺的概念和范圍做出界定，為非遺理論研究和保護實踐提供了基礎(chǔ)，國際社會的學(xué)術(shù)研究和保護行動如火如荼。我國非遺保護經(jīng)歷了起步、申遺熱等階段，已從前十年的普查備案和名錄申報轉(zhuǎn)向更深層的數(shù)字化保護實踐，進入了“后申遺時代”[1]。2005年國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》指出：“要運用文字、錄音、錄像、數(shù)字化多媒體等各種方式，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行真實、系統(tǒng)和全面的記錄，建立檔案和數(shù)據(jù)庫。”[2]2011年頒布的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》強調(diào)：“國家對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認(rèn)定、記錄、建檔等措施予以保護?！盵3]這些政策法規(guī)均以保護為目的，明確要求借助多元化的手段，對非遺進行收集、整理、登錄、建檔并建立數(shù)據(jù)庫。目前非遺數(shù)字化保護的主流手段包括運用文字、錄音、錄像、VR等數(shù)字化方式，對非遺進行真實、系統(tǒng)和全面的記錄。建立非遺數(shù)據(jù)庫的原始材料由此而來，非遺信息資源分類的問題應(yīng)運而生。

1 研究對象界定與研究方法

1.1 研究對象界定

在非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)實踐中，“非遺分類”與“非遺信息資源分類”兩個不同的概念經(jīng)?；煜?，學(xué)界對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息資源”的概念尚無嚴(yán)格、統(tǒng)一、權(quán)威的界定。事實上，非遺分類的對象是具體的非遺項目，現(xiàn)階段常用的方法包括五分法、十分法和十三分法等；而非遺信息資源分類則聚焦于與非遺相關(guān)的信息資源，這些信息資源既有保護非遺過程中采用各種記錄手段形成的一手信息資源，也有本身就以文獻(xiàn)形式存在的與非遺有關(guān)的二手信息資源。本文聚焦“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息資源”，目的在于解決非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)過程中信息資源的分類、組織和管理問題。

結(jié)合此類數(shù)據(jù)庫所收錄的信息資源，本文討論的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息資源”按來源和形成方式，主要包括：(1)在非遺保護過程中，借助口述、二維三維掃描、數(shù)字?jǐn)z影、三維建模與圖像處理等方式和技術(shù)產(chǎn)生的非遺信息資源，其可能以文本、圖像、音頻或視頻等方式記錄，同一主題或信息單元也可能同時以不同的記錄方式存在。(2)歷史上產(chǎn)生的與非遺相關(guān)的記載性文獻(xiàn)信息資源、近現(xiàn)代學(xué)者撰寫的研究性文獻(xiàn)等，如地方志、專著、論文、手稿。

非遺具有活態(tài)性、無形性和多元性等特點，其分類本身并非一個簡單的問題。較之非遺分類，非遺信息資源因為兼具非遺特性、自身信息來源和形成方式的多樣性等復(fù)合屬性，分類問題則更為復(fù)雜。非遺信息資源分類涉及非遺保護、非遺分類、信息資源管理、數(shù)字人文和遺產(chǎn)分類學(xué)等領(lǐng)域或?qū)W科，是一個龐雜的體系性問題。有鑒于此，本文僅以傳統(tǒng)舞蹈類非遺為切入點，結(jié)合此類非遺信息資源的來源與形成方式，探討其分類方法的基本思路和原則，為構(gòu)建完善的非遺信息資源分類體系奠定基礎(chǔ)。

1.2 研究方法

非遺信息資源內(nèi)涵豐富，在研究上是跨學(xué)科的，在實踐上是跨領(lǐng)域的，難以在一篇文章中構(gòu)建出一套完整的分類制度。因此，本文從理論研究和實踐應(yīng)用兩個層面對非遺信息資源分類方法進行調(diào)查，梳理和探討已有分類成果的特點和問題，提出完善非遺信息資源分類方法的基本思路。

在理論層面，采用文獻(xiàn)研究方法，通過使用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)+分類”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息資源+分類”等檢索詞的組合在中國知網(wǎng)(CNKI)中進行檢索，人工篩選出檢索結(jié)果中內(nèi)容相關(guān)度最高的論文，梳理其分類的基本方法、原則和思路。

在實踐層面，考慮到非遺數(shù)據(jù)庫數(shù)量眾多、級別不一，以及各種非遺對應(yīng)生成的信息資源的龐雜性，采用個案研究的方法，僅選擇非遺數(shù)據(jù)庫中傳統(tǒng)舞蹈這一類別開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和比較研究。

在調(diào)研對象的選擇方面，考慮到數(shù)據(jù)庫的權(quán)威性、代表性、建設(shè)的成熟程度，以及收錄項目的綜合性等因素，分別選取一個由國家級藝術(shù)科研機構(gòu)建設(shè)的非遺數(shù)據(jù)庫、一個由高校設(shè)立的專業(yè)研究機構(gòu)建設(shè)的非遺數(shù)據(jù)庫和十個省級非遺數(shù)據(jù)庫進行調(diào)研。其中，十個省級數(shù)據(jù)庫的選取參考了已批準(zhǔn)公布的四批國家級非遺代表性項目[4]的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，選擇入選國家級非遺代表性項目數(shù)量排名前十的省份(詳見表1)。根據(jù)表1，篩除沒有傳統(tǒng)舞蹈類信息資源的數(shù)據(jù)庫，重點研究編號為1-9的數(shù)據(jù)庫，調(diào)研其中傳統(tǒng)舞蹈類非遺信息資源的分類標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計思路、類目名稱設(shè)置等內(nèi)容。

表1 調(diào)研對象基本信息表

2 我國非遺及其信息資源分類研究現(xiàn)狀

通過對檢索、篩選所得論文進行分析，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)界聚焦于建立科學(xué)、規(guī)范、具備兼容性和可用性的非遺分類體系，對非遺信息資源如何分類的問題則鮮有涉及。從分類邏輯來說，非遺信息資源分類體系的構(gòu)建必須與非遺本身的分類相結(jié)合。當(dāng)非遺本身的科學(xué)分類還處于不斷探討和完善的階段，非遺信息資源的分類方法將難以單方面取得突破性的進展。這也就不難理解，為何當(dāng)前對非遺信息資源分類的研究基本上都會回歸到對非遺分類的探討。在實踐層面，非遺分類體系的建設(shè)大多強調(diào)項目的現(xiàn)實意義；在理論層面，學(xué)者將非遺分類視為學(xué)術(shù)概念，在理論上多家爭鳴、百花齊放，這使得非遺分類的現(xiàn)狀呈現(xiàn)出全國性保護法規(guī)和政策以申報為導(dǎo)向、非遺學(xué)界的分類研究以單線性為主體、圖情學(xué)界的分類研究以多層次為方向的特征。

2.1 全國性保護法規(guī)和政策以申報為導(dǎo)向

隨著全國性保護機制的建立和法規(guī)政策的完善，國家層面的非遺分類體系建設(shè)逐步發(fā)展(表2)，經(jīng)歷了從簡單參照《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的五分法，到結(jié)合我國文化傳統(tǒng)、逐漸本土化的分類方法發(fā)展歷程，對非遺的普查、收集和整理工作具有一定的指導(dǎo)作用[5]。然而目前我國尚未形成一套統(tǒng)一、通用、規(guī)范的非遺分類標(biāo)準(zhǔn)，幾種權(quán)威的分類方法都以非遺項目申報為導(dǎo)向。局限于申報層面的層級劃分，現(xiàn)階段非遺的類目設(shè)置并不能滿足不同類型、不同內(nèi)容、不同來源的非遺信息資源描述的需要，且其擴展性與信息表達(dá)能力都有局限，無法體現(xiàn)非遺文化在民間發(fā)展的歷程，也無法有層次地展現(xiàn)其文化內(nèi)涵[6]。

表2 國家級非遺分類體系

2.2 非遺學(xué)界的分類研究以單線性為主

非遺領(lǐng)域?qū)W者對非遺分類法研究的代表性觀點主要有向云駒的四分法[10]、苑利和顧軍的七分法[11]、王文章的十三分法[12]。其中較為典型的是王文章的十三分法，他基于《第一批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》的十分法，結(jié)合我國非遺調(diào)查的實踐經(jīng)驗，做出本土化改進。該類分類方法與國家級分類方法類似，主要以非遺的表現(xiàn)形式、表現(xiàn)內(nèi)容、主題等進行單一的線性分類，僅到一級目錄。其優(yōu)點在于分類體系指向更清晰，類別更明確，認(rèn)定更容易；不足主要表現(xiàn)為類面彼此之間缺乏聯(lián)系，難以完整還原非遺資源的本真性[13]。由于該類分類方法以具體的非遺項目為對象，故并未涉及非遺信息資源的分類探討。

2.3 圖情學(xué)界的分類研究以多層次為方向

圖情領(lǐng)域?qū)W者遵循多層次分類的思路對非遺及其信息資源分類展開探索。周耀林等針對我國非遺分類方法的不足，提出重構(gòu)思路，從宏觀、中觀到微觀方面設(shè)置了一個多級復(fù)合分類系統(tǒng)[14]。宋麗華等結(jié)合傳統(tǒng)文獻(xiàn)分類的邏輯及知識組織方式，在調(diào)研各種非遺方法的基礎(chǔ)上，提出兩個分類重構(gòu)方案：一是借鑒《中國圖書館分類法》，在主表的基礎(chǔ)上制定復(fù)分表；二是將體現(xiàn)非遺本體特征的信息進行分組，構(gòu)建平面信息圖[15]。

綜上所述，現(xiàn)有非遺信息資源分類方法與分類體系的研究大多以具體的非遺項目為基礎(chǔ)，在類目劃分標(biāo)準(zhǔn)上或按照非遺項目特征進行劃分，或按保護級別進行劃分，重在突出單個非遺項目最典型的內(nèi)容特征，并不能全方位揭示其整體特性。存在上述問題的非遺信息資源分類體系如若用于數(shù)據(jù)庫建設(shè)，當(dāng)數(shù)據(jù)庫中的信息資源累積至一定量級時，必然會阻礙資源的發(fā)掘或配置。一方面，每類非遺信息資源都包含著如主題內(nèi)容、格式類型等方面的復(fù)雜元素，僅以某一種單一的特征對信息資源進行分類，無法構(gòu)建出有序化的信息資源系統(tǒng)；另一方面，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的分類方法會導(dǎo)致信息資源類目劃分的層次混亂、數(shù)據(jù)參差不齊、同一主題的信息不夠集中等問題。

3 傳統(tǒng)舞蹈類非遺數(shù)據(jù)庫信息資源分類調(diào)查

本文聚焦“1.2 研究方法”中篩選出的九個數(shù)據(jù)庫中的傳統(tǒng)舞蹈類非遺信息資源，重點關(guān)注分類標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計思路、類目名稱的設(shè)置，同時考察不同生成方式的信息資源聚合能力和檢索能力。

3.1 分類標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計思路

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有非遺數(shù)據(jù)庫對于非遺項目的分類，一級類目基本采納國家政策法規(guī)中所使用的分類方式，即以非遺的表現(xiàn)形式作為類目劃分的標(biāo)準(zhǔn)；在一級類目下針對具體非遺項目的劃分通常采用非遺級別、申報批次、地域、民族等標(biāo)準(zhǔn)進行劃分。因此非遺信息資源的分類，在一級類目和二級類目的劃分方面，均采用非遺項目分類的標(biāo)準(zhǔn)；在二級類目之下，單個具體非遺項目的信息資源類分，一般是將信息資源的內(nèi)容、記錄方式等同時作為三級類目的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

在目前非遺數(shù)據(jù)庫中，相關(guān)信息資源分類的層級劃分呈現(xiàn)出扁平化結(jié)構(gòu)，且同一層級的類目劃分標(biāo)準(zhǔn)具有多重性。例如，“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)·中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字博物館”“河北非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護網(wǎng)”“山西文化云”“浙江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)”和“記憶四川”等數(shù)據(jù)庫中，“傳統(tǒng)舞蹈”類別下都僅劃分出一個層級的類目。只有“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與研究網(wǎng)”劃分出了二個層級的類目，它首先將傳統(tǒng)舞蹈做了類別細(xì)分，其次對各個類別傳統(tǒng)舞蹈所收集的資源按照類型進行劃分(圖1)。之所以可以采用這樣簡單的分類方法，一個重要的原因在于我國各類非遺數(shù)據(jù)庫所收錄的信息資源數(shù)量有限。以傳統(tǒng)舞蹈類為例，該類目收錄的信息資源數(shù)量大多僅有幾條，其中“浙江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)”傳統(tǒng)舞蹈類的信息資源數(shù)量居于調(diào)研數(shù)據(jù)庫首位，也僅達(dá)到130條。但隨著數(shù)據(jù)庫收錄信息資源的數(shù)量累加、主題擴充，這種扁平化的信息資源層級分類方法，將難以實現(xiàn)資源的有效類分和概念表達(dá)。

3.2 信息資源類目設(shè)置

基于上述信息資源大類劃分的情況，筆者逐一訪問九個數(shù)據(jù)庫中傳統(tǒng)舞蹈類下屬的各個條目，發(fā)現(xiàn)調(diào)研數(shù)據(jù)庫的信息資源類目名稱設(shè)置的細(xì)致程度各有所異(表3)。

表3 非遺傳統(tǒng)舞蹈數(shù)據(jù)庫信息分類統(tǒng)計

結(jié)合表3可知，在各個數(shù)據(jù)庫中，有關(guān)傳統(tǒng)舞蹈類的信息資源尚未有統(tǒng)一的類目設(shè)置，缺乏通用、規(guī)范的設(shè)置依據(jù)，且僅按照收錄資源的類型、數(shù)量進行簡單的設(shè)置。具體而言，類目設(shè)置的特征以及問題主要表現(xiàn)在三方面。

(1)同一層級中類目劃分的依據(jù)具有多重性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在同一層級中，類目設(shè)定的依據(jù)分別采用了信息資源記錄方式、非遺項目屬性特征、信息資源主題類型等不同標(biāo)準(zhǔn)。然而，同一層級類目采用多重標(biāo)準(zhǔn)立類的做法，會導(dǎo)致信息資源多重入類的問題，即不同的分類人員可能會將同一條信息歸入不同類別，而利用者則無法快速定位所需信息所在的類別。

(2)以信息資源的記錄方式作為主要劃分原則。多數(shù)數(shù)據(jù)庫簡單地將其信息資源區(qū)分為“文字簡介”和“圖片”兩個部分，如果收錄有音頻視頻資源，還會設(shè)置“音頻視頻”類。然而，該劃分方式并不能揭示信息資源的內(nèi)容主題和知識單元。另外，由于同一內(nèi)容主題或知識單元的資源可以擁有文本、圖片、音頻或視頻等不同的方式記錄，該做法還會導(dǎo)致同一內(nèi)容主題或知識單元的信息分散到各個記錄類別中。

(3)以非遺項目申報材料作為數(shù)據(jù)庫信息資源分類的類目設(shè)定依據(jù)。對照《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報評定暫行辦法》[16](以下簡稱“《辦法》”)發(fā)現(xiàn)，“簡介、屬地、申報人/單位、歷史、特征、價值”等分類項目與《辦法》中要求的細(xì)則項目極為相似。結(jié)合非遺數(shù)據(jù)庫收錄的資源多是來源于項目申報材料的實際情況，可以猜測，非遺數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，大多根據(jù)現(xiàn)有非遺名錄申報材料，選取項目描述的特征作為資源分類的條目，并填充對應(yīng)內(nèi)容。比如，“記憶四川”數(shù)據(jù)庫，其信息資源主要分為圖片觀賞、基本介紹、淵源追溯、主要特征和重要價值五個類型，恰好匹配了名錄申報材料的相關(guān)要求。這種資源分類方式在圖片和文字分類的基礎(chǔ)之上，將作為信息單元的成篇文字簡介拆分為二級信息單元，缺乏針對已有信息資源的重新整合。

4 非遺信息資源分類方法的思考

通過分析非遺學(xué)界和圖情學(xué)界對非遺信息資源分類方法的研究成果，以及調(diào)查現(xiàn)有非遺數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)無論是在理論研究層面還是在實踐應(yīng)用層面，尚未總結(jié)出一套科學(xué)、系統(tǒng)、權(quán)威的非遺信息資源分類方法。目前已建成的數(shù)據(jù)庫對于所收錄的信息資源一般采用非遺項目分類系統(tǒng)，存在著分類層級簡單化、結(jié)構(gòu)層次扁平化、類目設(shè)置科學(xué)性不足等問題。因此，將單線性的非遺分類法應(yīng)用于非遺信息資源的分類并不適宜。

圖情學(xué)界提出的分類方法多以《中國圖書館分類法》為借鑒，再結(jié)合非遺的屬性特征，將編制列舉式分類法作為解決問題的途徑。然而，列舉式分類法通常都有一個嚴(yán)密的類目等級結(jié)構(gòu)，各類目原則上按概念邏輯劃分的方法層層展開，具有明確、清晰的類目隸屬和平行關(guān)系；在等級結(jié)構(gòu)中，類目層級劃分的疏密情況在某種程度上與分類對象的資源數(shù)量成正比關(guān)系。從上述列舉式分類法的基礎(chǔ)理論來看，為非遺信息資源編制一部列舉式分類法其實是相當(dāng)有難度的。列舉式分類法一般應(yīng)用于類分傳統(tǒng)的文獻(xiàn)信息資源，這類信息資源結(jié)構(gòu)化程度高，容易采用列舉的方式展現(xiàn)其知識體系。而區(qū)別于傳統(tǒng)信息資源，非遺體現(xiàn)為信息資源時結(jié)構(gòu)化程度較低，本研究認(rèn)為非遺信息資源分類更適用分面分類思路，而非結(jié)構(gòu)化的層次分類邏輯。

按照分面分類的基本理論，分面分類法根據(jù)概念的分析與綜合原理，將主題概念組成“知識大綱-分面-亞面-類目”的結(jié)構(gòu)，按照一定的規(guī)則，通過各個分面內(nèi)類目之間的組配來表達(dá)信息主題。在分面分類法中，知識系統(tǒng)大綱通常表現(xiàn)為1-2個層級的類目，在一級或二級類目下再分別列出若干個分面、亞面。分面和亞面是按照特定知識領(lǐng)域或主題的屬性分解而來的，代表主題的一個方面。同時結(jié)合分面分析技術(shù)和分面引用次序，分面分類方法可以靈活地組配出大量新的、復(fù)雜的主題，提供多種檢索途徑。分面分類法的這種特點十分適用于類分知識系統(tǒng)性不強、結(jié)構(gòu)化程度較低的非遺信息資源。

在依據(jù)分面分類理論構(gòu)造非遺信息資源分類法時，一級和二級類目的設(shè)置可以采用目前通用的非遺分類法的類目設(shè)置。對從事非遺研究與保護工作的用戶來說，非遺分類法的類目設(shè)置已被廣泛接受，該做法既可以方便目標(biāo)群體對信息資源的檢索和獲取，又能夠確保非遺項目本身的特點和內(nèi)在邏輯性。在二級類目下劃分分面和亞面時，應(yīng)充分參酌現(xiàn)有的權(quán)威分類方法，并且考慮各個具體非遺項目的信息資源所屬的知識領(lǐng)域或主題，以及該知識領(lǐng)域或主題的屬性劃分邏輯。

以傳統(tǒng)舞蹈類非遺信息資源為例，在進行分面和亞面的劃分時遵循舞蹈領(lǐng)域的屬性特征，可以嘗試劃分出舞蹈基礎(chǔ)理論、舞蹈的技術(shù)和方法、舞蹈工作者、舞蹈事業(yè)等分面。傳統(tǒng)舞蹈作為非遺項目時，還需要考慮到地域性、民族性等具有顯著標(biāo)識性的特征，以及在將非遺項目轉(zhuǎn)化為有形信息資源過程中所使用的記錄手段和載體類型，這些因素都應(yīng)該體現(xiàn)在分面中。遵循上述思路，可以嘗試將傳統(tǒng)舞蹈類非遺信息資源劃分為如表4所示的分面與亞面。需要說明的是，表4所示的傳統(tǒng)舞蹈類非遺信息資源分面與亞面的劃分是筆者根據(jù)分面分類的基礎(chǔ)理論，結(jié)合非遺項目的特點以及現(xiàn)有權(quán)威分類法的類目設(shè)置情況進行的一次粗略嘗試，目的在于通過舉例說明使得論文提出的解決思路更為直觀，即如何采用分面分類理論編制非遺信息資源分類方法。

表4 傳統(tǒng)舞蹈類非遺信息資源的分面與亞面

5 結(jié)語

在系統(tǒng)編制分面分類法時，除知識大綱、分面與亞面的編制以外，還涉及分面引用次序、分面標(biāo)記制度等技術(shù)問題，這些具體技術(shù)問題需要后續(xù)進一步的深入研究才能解決，本文無意也不可能構(gòu)建出一套完善的非遺信息資源分類體系，僅僅是嘗試提出一種分類的思路，并論證遵循這一思路開展后續(xù)研究的合理性和可行性。