左婷婷 朱海雪

一.研究過程

（一）研究對象

本研究采取隨機(jī)抽樣調(diào)查的方法，選取滁州學(xué)院的88名大學(xué)生作為研究對象。研究共發(fā)放問卷100份，刪除答題不完整和遠(yuǎn)距離聯(lián)想測驗(yàn)得分低于6分的被試，收回有效問卷88份，回收率88%。

（二）研究工具

1.遠(yuǎn)距離聯(lián)想測驗(yàn)

本研究采用Mednick（1962）編制的遠(yuǎn)距離聯(lián)想測驗(yàn)（remote association test，RAT）測查被試的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力。測試包含30道題目，在每道題目中，被試都會(huì)看見三個(gè)字，被試需要想出第四個(gè)字以使它與前面三個(gè)字都能組成詞組。被試的成績是答對題目的和，得分越高，遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力越好。[1]

2.自尊量表

本研究采用Rosenberg（1965）編制的自尊量表測查被試的自尊水平。該量表共包含10個(gè)題目，采用四級評分，被試要報(bào)告這些描述與他們自己是否相符合?！?表示非常不符合，4表示非常符合”。10個(gè)題目中包含4個(gè)反向題目，在分析數(shù)據(jù)前，先將反向題目得分取反。最后被試的成績是所有題目的總分和，得分越高，自尊水平越高。[2]

二.研究結(jié)果

（一）性別對自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的影響

從性別上看，調(diào)查對象中，男生17名，女生71名。男生的自尊水平平均分是28.65，標(biāo)準(zhǔn)差是3.50，女生的自尊水平平均分是28.62，標(biāo)準(zhǔn)差是3.00。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對不同性別學(xué)生的自尊水平進(jìn)行差異分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男女生在自尊水平上差異不顯著（p〉0.05），即男生和女生的自尊水平基本持平。

男生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力平均分是13.00，標(biāo)準(zhǔn)差是4.32，女生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力平均分是16.97，標(biāo)準(zhǔn)差是5.65。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對不同性別學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力進(jìn)行差異分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男女生在遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力上差異極其顯著（p〈0.01），女生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力顯著高于男生。

（二）家庭所在地對自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的影響

從家庭所在地看，調(diào)查對象中，城市學(xué)生24名，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生10名，農(nóng)村學(xué)生54名。

城市學(xué)生的自尊水平平均分是29.54，標(biāo)準(zhǔn)差是3.39，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生的自尊水平平均分是27.10，標(biāo)準(zhǔn)差是2.89，農(nóng)村學(xué)生的自尊水平平均分是28.50，標(biāo)準(zhǔn)差是2.89。采用單因素方差分析，對家庭所在地不同的學(xué)生的自尊水平進(jìn)行差異分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭所在地不同的學(xué)生在自尊水平上差異邊緣顯著（p=0.098）。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)生和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生的自尊水平差異顯著（p〈0.05），城市學(xué)生的自尊水平高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生。

城市學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力平均分是15.54，標(biāo)準(zhǔn)差是5.81，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力平均分是16.40，標(biāo)準(zhǔn)差是3.53，農(nóng)村學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力平均分是16.46，標(biāo)準(zhǔn)差是5.90。采用單因素方差分析，對家庭所在地不同的學(xué)生的自尊水平進(jìn)行差異分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭所在地不同的學(xué)生在自尊水平上差異不顯著（p〉0.05）。

（三）父母的教養(yǎng)方式對自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的影響

從父母的教養(yǎng)方式看，調(diào)查對象中，權(quán)威型教養(yǎng)方式的學(xué)生11名，溺愛型教養(yǎng)方式的學(xué)生2名，民主型教養(yǎng)方式的學(xué)生69名，放縱型教養(yǎng)方式的學(xué)生6名。

權(quán)威型教養(yǎng)方式學(xué)生的自尊水平平均分是28.73，標(biāo)準(zhǔn)差是2.37，溺愛型教養(yǎng)方式學(xué)生自尊水平的平均分是30.00，標(biāo)準(zhǔn)差是1.41，民主型教養(yǎng)方式學(xué)生的自尊水平平均分是28.78，標(biāo)準(zhǔn)差是3.20，放縱型教養(yǎng)方式學(xué)生的自尊水平平均分26.17，標(biāo)準(zhǔn)差是2.48。采用單因素方差分析，對家庭教養(yǎng)方式不同的學(xué)生的自尊水平進(jìn)行差異分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭教養(yǎng)方式不同的學(xué)生在自尊水平上差異不顯著（p〉0.05）。但兩兩比較發(fā)現(xiàn)，民主型和放縱型家庭家庭教養(yǎng)方式學(xué)生的自尊水平差異顯著（p〈0.05），民主型家庭教養(yǎng)方式的學(xué)生自尊水平更高。

專制型教養(yǎng)方式學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力平均分是15.64，標(biāo)準(zhǔn)差是3.70，溺愛型教養(yǎng)方式學(xué)生遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的平均分是14.50，標(biāo)準(zhǔn)差是3.54，民主型教養(yǎng)方式學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力平均分是16.39，標(biāo)準(zhǔn)差是5.68，放縱型教養(yǎng)方式學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力平均分15.67，標(biāo)準(zhǔn)差是8.85。采用單因素方差分析，對家庭教養(yǎng)方式不同的學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力進(jìn)行差異分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭教養(yǎng)方式不同的學(xué)生在遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力上差異不顯著（p〉0.05）。

（四）自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的相關(guān)

采用皮爾遜積差相關(guān)分析大學(xué)生總體自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，但不顯著（p〉0.05）。采用皮爾遜積差相關(guān)分析女大學(xué)生自尊水平及其遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，女大學(xué)生的自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，但不顯著（p〉0.05）。采用皮爾遜積差相關(guān)分析男大學(xué)生的自尊水平及其遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男大學(xué)生的自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)（p〈0.05）（表1），自尊水平越高的學(xué)生，遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力越低。

三.結(jié)論和討論

（一）男女大學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力存在顯著差異，女大學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力高于男大學(xué)生。該研究結(jié)果與以往研究結(jié)果相似。如，董悅等人發(fā)現(xiàn)女性解決遠(yuǎn)距離聯(lián)想測驗(yàn)任務(wù)的成績顯著優(yōu)于男性。在評估人類創(chuàng)造性思維的的男女差異及其神經(jīng)機(jī)制上，越來越多的研究者開始借助于腦電圖和功能磁共振成像技術(shù)。有研究者采用腦電圖技術(shù)來評估發(fā)散性思維的腦活動(dòng)特點(diǎn)。這說明創(chuàng)造性思維在性別上的差異可能與腦活動(dòng)模式有關(guān)。[3]

（二）城市大學(xué)生和鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)生的自尊水平存在顯著差異，城市大學(xué)生的自尊水平高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)生。

這可能是因?yàn)?，城市大學(xué)生本身比鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)生更具有優(yōu)越感。同時(shí)，城市大學(xué)生也表現(xiàn)出較高的自信心。城市大學(xué)生更善于處理人際關(guān)系，對自身的狀況具有更高的自信。因此，城市大學(xué)生的自尊水平高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)生。

（三）民主型家庭教養(yǎng)方式的學(xué)生自尊水平高于放縱型家庭教養(yǎng)方式的學(xué)生。

民主型教養(yǎng)方式是對孩子的成長最有利。采用這種教養(yǎng)方式的家長在孩子心目中具有權(quán)威性。并且，這種權(quán)威建立在對孩子的尊重和理解上。這樣的父母會(huì)給孩子提出一些合理的要求，設(shè)立一些適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，同時(shí)對孩子的行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。與此同時(shí)，這種教養(yǎng)方式的父母也會(huì)表現(xiàn)出對孩子的愛，他們認(rèn)真聽取孩子的想法。這樣的教養(yǎng)方式雖然嚴(yán)格，但是民主。在這種教養(yǎng)方式下長大的孩子，會(huì)表現(xiàn)出很強(qiáng)的自信心和較好的自我控制能力。他們會(huì)比較樂觀、積極。而采取放縱型教養(yǎng)方式的父母對孩子會(huì)表現(xiàn)出很多的愛與期待，但是他們很少對孩子提出要求，也很少對控制孩子的行為。孩子會(huì)表現(xiàn)的更不成熟，且他們的自我控制能力較差。一旦自己的要求得不到滿足，他們就會(huì)表現(xiàn)出哭鬧等行為。他們對于父母也表現(xiàn)出很強(qiáng)的依賴性，缺乏恒心和毅力。因此，相對于放縱型家庭教養(yǎng)方式的學(xué)生，民主型家庭教養(yǎng)方式的學(xué)生自尊水平更高。

（四）總體上，大學(xué)生的自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，自尊水平越高的學(xué)生，遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力越低。同時(shí)，男大學(xué)生的自尊水平和遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力的負(fù)相關(guān)顯著。

這可能與高自尊和低自尊水平大學(xué)生的目標(biāo)導(dǎo)向類型有關(guān)。高自尊水平的個(gè)體可能更多的是表現(xiàn)目標(biāo)導(dǎo)向，他們比較關(guān)注他人對自己能力的評價(jià)，如果自己解答錯(cuò)誤的話，有得到能力低下評價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。低自尊水平的個(gè)體可能更多的是學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向的，這樣的學(xué)生傾向于不斷學(xué)習(xí)新的知識，并隨之不斷提升自己的能力。因此，當(dāng)遇到較難的問題時(shí)，這樣的學(xué)生會(huì)嘗試在腦海中尋找更多的信息，讓自己可以提升能力。而表現(xiàn)目標(biāo)導(dǎo)向的學(xué)生不愿意在任務(wù)上花費(fèi)更多的時(shí)間。這就導(dǎo)致高自尊大學(xué)生的遠(yuǎn)距離聯(lián)想能力低于低自尊的大學(xué)生。這也與以往研究類似，研究者普遍認(rèn)為學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向的人創(chuàng)造性表現(xiàn)更好，而表現(xiàn)目標(biāo)導(dǎo)向的人在創(chuàng)造力問題上的表現(xiàn)略差。[4]