何偉 魏榕

（北京外國語大學(xué)，北京 100089；北京科技大學(xué)，北京 100083）

提 要：國際生態(tài)話語是國際關(guān)系的語言表征，其分析需要生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)。生態(tài)哲學(xué)觀與生態(tài)哲學(xué)息息相關(guān)，但二者概念不同，生態(tài)哲學(xué)觀作為一套系統(tǒng)性的觀點，具有自身的特點。本文嘗試通過闡釋生態(tài)哲學(xué)觀的特點，融合中國傳統(tǒng)哲學(xué)及外交理念，建構(gòu)“多元和諧，交互共生”國際生態(tài)哲學(xué)觀，并討論該生態(tài)哲學(xué)觀對國際社會系統(tǒng)生態(tài)性發(fā)展的指導(dǎo)意義及其在國際生態(tài)話語分析中的應(yīng)用。

1 引言

生態(tài)話語分析的目的是探索語言與生態(tài)的相互關(guān)系和相互作用，揭示語言對各種生態(tài)關(guān)系的影響（Stibbe 2015，黃國文 趙蕊華2017）。國際生態(tài)話語是有關(guān)國際社會生態(tài)系統(tǒng)的話語，是國際關(guān)系的語言表征（何偉 魏榕2017a，b；魏榕 何偉即出），對其進(jìn)行分析的主要目的是探索語言與國際社會生態(tài)系統(tǒng)的相互關(guān)系和作用，揭示語言對國際關(guān)系、國際社會生態(tài)系統(tǒng)的影響。國際生態(tài)話語分析需要一定的語言學(xué)理論基礎(chǔ)，更重要的是需要生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)（何偉 魏榕2017a）。本文主要探討國際生態(tài)話語分析所依據(jù)的生態(tài)哲學(xué)觀，重點在于生態(tài)哲學(xué)觀概念的詮釋、國際生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)、國際生態(tài)哲學(xué)觀的意義及其應(yīng)用。

2 生態(tài)哲學(xué)觀

1973年，阿倫·奈斯（A.Naess）首次提出生態(tài)哲學(xué)觀（ecosophy）概念，發(fā)動“深度生態(tài)運動”（deep ecology movement）（Naess 1973）。1989年，在《生態(tài)、群體與生活方式：生態(tài)哲學(xué)觀的概要》（Ecology，Community and Lifestyle：Outline of an Ecosophy）一書中，奈斯對生態(tài)哲學(xué)觀做了比較系統(tǒng)的論述。從詞源上看，ecosophy 是 eco 與sophy的組合。前者eco 源于希臘語 oikos，可譯為“居住地”（household），即地球生命基地——生態(tài)圈（ecosphere）；后者 sophy 源于希臘語 sophia，代表智慧，因此，生態(tài)哲學(xué)觀是有關(guān)地球生命基礎(chǔ)的智慧（Naess，Haukeland 2002：100），是有關(guān)生態(tài)學(xué)（ecology）的智慧。不過，生態(tài)學(xué)不是生態(tài)哲學(xué)觀的唯一基礎(chǔ)，因為生態(tài)學(xué)作為一門科學(xué)，雖然展示出地球上豐富多樣的生命實際面臨的各種困難，卻并未詳細(xì)地闡釋保護(hù)生態(tài)的方式，也未告訴我們可以做什么、應(yīng)該做什么或者必須做什么（同上：100-101）。生態(tài)哲學(xué)觀的重點在于智慧，在于指導(dǎo)我們行動的智慧性行為準(zhǔn)則。

生態(tài)哲學(xué)觀與生態(tài)哲學(xué)（ecophilosophy）是兩個不同的概念。奈斯認(rèn)為，哲學(xué)（philosophy）蘊含兩層意義：其一，哲學(xué)是一個研究領(lǐng)域，一種了解知識的方法；其二，哲學(xué)是一套個人化的價值觀，引導(dǎo)其作出決定的世界觀（Naess 1989：36）。生態(tài)哲學(xué)取哲學(xué)的第一層含義，涉及生態(tài)的哲學(xué)研究；而生態(tài)哲學(xué)觀取哲學(xué)的第二層含義，即個人針對生態(tài)的哲學(xué)觀點（同上：36-37）。生態(tài)哲學(xué)可能在哲學(xué)家的努力之下發(fā)展成深度生態(tài)哲學(xué)（deep ecological philosophy），也有可能在科學(xué)家、學(xué)者和藝術(shù)家等群體的共同推動之下變成促進(jìn)國際深度生態(tài)運動（international deep ecology movement）的學(xué)科（同上：4）。也就是說，生態(tài)哲學(xué)是一門學(xué)科，是一門與生態(tài)美學(xué)、生態(tài)正義學(xué)、生態(tài)實用主義等并列的哲學(xué)研究體系（郝棟2016）。而生態(tài)哲學(xué)觀就如生態(tài)美德一樣，是生態(tài)哲學(xué)的主要外化形式。不管生態(tài)哲學(xué)往哪個方向發(fā)展，我們致力于生態(tài)哲學(xué)研究的最終目的在于建構(gòu)自己的生態(tài)哲學(xué)觀，以解決與自己實際情況相關(guān)的生態(tài)問題（Naess 1989：37-38）。作為系統(tǒng)性的哲學(xué)觀點，生態(tài)哲學(xué)觀具有其自身的特點。

首先，生態(tài)哲學(xué)觀是一套為了追求生態(tài)和諧與生態(tài)平衡的系統(tǒng)性、個人化的哲學(xué)觀點（Drengson 2008：3）。每個分析者都可以有自己的生態(tài)哲學(xué)觀，其生態(tài)哲學(xué)觀可能與其他人的生態(tài)哲學(xué)觀相同、相近或者不同，就像世界觀和意識形態(tài)一樣，不同的人也往往是不同的（黃國文 陳旸2016）。例如，奈斯持“特費嘎斯汀生態(tài)哲學(xué)觀”（Ecosophy Tvergastein），聚焦“自我實現(xiàn)”（self-realisation），主要涵蓋多樣性、復(fù)雜性和共生性等重要特征（Naess 1989：199-200）；羅伯·霍普金（R.Hopkins）把“復(fù)原性”（resilience）作為生態(tài)哲學(xué)觀的重要目標(biāo)，希望在氣候變化和石油減少的背景下，不同社會群體能夠免受國際經(jīng)濟(jì)影響，通過重建紐帶與相互照看來滿足自身的需求（Hopkins 2008）；布勒登·拉爾森（B.Larson）的生態(tài)哲學(xué)觀是“社會生態(tài)可持續(xù)性”（socio-ecological sustainability），重視社會生態(tài)與自然生態(tài)二者的持續(xù)性，強調(diào)人類社會與自然生態(tài)系統(tǒng)必須共同實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展（Larson 2011：10）；喬爾格·邦（J.Bang）的生態(tài)哲學(xué)觀有關(guān)本地及全球文化，主要涉及合作、分享、民主對話、和平與非暴力、平等以及生態(tài)可持續(xù)性等特征（Stibbe 2015：11）；阿倫·斯提布（A.Stibbe）的生態(tài)哲學(xué)觀為“生活”（living），關(guān)注福祉（wellbeing）、現(xiàn)在（now）和未來（the future）、關(guān)愛（care）、環(huán)境極限（environmental limits）、社會公正（social justice）、復(fù)原性（resilience）等要素（同上：14-15）。

其次，生態(tài)哲學(xué)觀不需要完全原創(chuàng)，它根植于社會和文化背景中（Naess，Haukeland 2002：101）。分析者可以從大量的經(jīng)典文獻(xiàn)中研讀各種各樣的生態(tài)哲學(xué)觀，根據(jù)自己所在的社會環(huán)境與自然環(huán)境提供的可利用證據(jù)來考察這些生態(tài)哲學(xué)觀，然后融合或者延伸這些生態(tài)哲學(xué)觀以重構(gòu)自身的生態(tài)哲學(xué)觀，亦或建構(gòu)全新的生態(tài)哲學(xué)觀（Stibbe 2015：13）。例如，奈斯不僅融合甘地的“非暴力不合作”思想，而且吸收佛教與斯賓諾沙的哲學(xué)思想等，最后創(chuàng)建“特費嘎斯汀生態(tài)哲學(xué)觀”；加里·斯奈德（G.Snyder）融合佛教、“深度生態(tài)哲學(xué)觀”以及莫理·布克金（M.Bookchin）的“平等社會生態(tài)觀”，創(chuàng)建出自己的生態(tài)哲學(xué)觀——自然（nature）、野外（the wild）、荒野（wilderness）（Bookchin 1981），其中自然是自然宇宙及其所有特征，野外是自然的有機過程與本質(zhì)，荒野是人類世界以外的自然界（Messersmith-Glavin 2012）；嵇康繼承、調(diào)和并發(fā)展中國道家和儒家“萬物齊一”與“天人合一”的生態(tài)哲學(xué)觀，在實現(xiàn)人與自然、社會和解的基礎(chǔ)上提出“越名教而任自然”之生態(tài)哲學(xué)觀，即名教是儒道思想改造的、合乎自然秩序的名教，而自然是一個統(tǒng)一而有秩序的整體（王麗慧 2014）。

再者，生態(tài)哲學(xué)觀是可持續(xù)發(fā)展時代的世界觀（胡振亞 秦書生2003），是我們實踐可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，它能夠幫助我們實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性理想（economic ideal），即以最簡單的方式達(dá)到多樣性目標(biāo)（Naess 1989：33）。借助于生態(tài)哲學(xué)觀，我們不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對自然的保護(hù)（Naess 1973，曾和平等2003，Stibbe 2015），而且可以達(dá)到其他多種目標(biāo)。例如，生態(tài)哲學(xué)觀可以幫助我們將自然關(guān)懷與環(huán)境思維引入政治維度，進(jìn)而打造綠色政治（王彩波屈冬梅2008）；可以幫助我們實現(xiàn)馬克思主義的宗旨，即人與自然的雙重解放（趙卯生楊曉芳2010）；可以幫助我們分析低碳經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與外延，最終塑造低碳社會環(huán)境（周媛 彭攀2010）；可以激發(fā)我們對旅游的思考，從而促進(jìn)旅游事業(yè)的發(fā)展（Varley，Medway 2011）；可以應(yīng)用于教學(xué)實踐，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量（Greenhalgh-Spencer 2014）。

生態(tài)哲學(xué)觀不僅是復(fù)雜和深奧的，而且隨著分析者接觸新觀點、發(fā)現(xiàn)新證據(jù)以及獲得新體驗而不斷演化（Stibbe 2015：13-14）。一個人的生態(tài)哲學(xué)觀是其在生活中慢慢形成的，與其出生的環(huán)境、成長氛圍、所在的特定社會體制、受教育情況、自己的信念、意識形態(tài)等有著不可分割的關(guān)系（黃國文 趙蕊華 2017）。例如，奧尼爾整個戲劇創(chuàng)作生涯都貫穿著生態(tài)哲學(xué)觀的演變。奧尼爾的早期劇作中，人類被置于自然的對立方，帶有“人本主義”思想的烙印；中期作品體現(xiàn)出其生態(tài)哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，至此人與自然不再有主客之分，彼此相生相長，達(dá)至和諧；后期更是受到中國老莊“天人合一”思想的影響，其作品不僅展現(xiàn)出詩意回歸的大道色彩，體現(xiàn)出無為而治的道家生態(tài)精神，而且將精神生態(tài)詮釋得淋漓盡致（吳宗會2015）。

總之，生態(tài)哲學(xué)觀是系統(tǒng)性的、個人化的、社會性的、文化性的、可持續(xù)性的、進(jìn)化性的，這些主要特征相互影響、相互作用、不可或缺。針對不同的生態(tài)系統(tǒng)，分析者可能提出不同的生態(tài)哲學(xué)觀，例如，默里·布克金（M.Bookchin）就社會生態(tài)提出“平等社會生態(tài)觀”（Bookchin 1981）；張壬午等就農(nóng)業(yè)生態(tài)提出“天人合一”生態(tài)觀（張壬午等1996）；蘇珊·貝克（S.Baker）關(guān)于自然—社會生態(tài)提出“可持續(xù)發(fā)展觀”（Baker 2006）；王學(xué)淵和李忠健就市場經(jīng)濟(jì)生態(tài)提出“均衡觀”（王學(xué)淵李忠健 2007）；馬克·斯古羅爾（M.Schroll）針對人際生態(tài)提出“心理生態(tài)觀”（Schroll 2013）；果扎羅·沙拉扎爾（G.Salazar）和丹尼拉·加拉貝爾特（D.Jalabert）針對城市生態(tài)提出“景觀生態(tài)觀”（Salazar，Jalabert 2016）；何偉和張瑞杰就自然生態(tài)提出“和諧場所觀”（何偉 張瑞杰2017）。即使針對同一生態(tài)系統(tǒng)，分析者也有不同的生態(tài)哲學(xué)觀。就國際社會生態(tài)系統(tǒng)而言，存在“和平觀”（Mowat 1935）、“交流觀”（Jonsson，Hall 2003）、“多樣化”（Masamichi 2004）、“和諧觀”（Li 2010）、“健康觀”（Katz et al.2011）、“合作共贏觀”（Alves 2013）、“和而不同、互愛互利”（何偉 魏榕2017a，b）等多種生態(tài)哲學(xué)觀。其中“和平觀”“多樣化”“和諧觀”“健康觀”突出國際生態(tài)系統(tǒng)的存在狀態(tài)，為靜態(tài)描述；“交流觀”和“合作共贏觀”展現(xiàn)國際生態(tài)系統(tǒng)的互動狀態(tài)，為動態(tài)描述，它們只是展示出國際生態(tài)系統(tǒng)的單維度狀態(tài)，未能體現(xiàn)國際社會生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性以及維護(hù)其和諧平衡的困難性。盡管“和而不同、互愛互利”包含“和而不同”的靜態(tài)維度與“互愛互利”的動態(tài)維度，不過該生態(tài)哲學(xué)觀表述依然不夠準(zhǔn)確。因此，為全面揭示話語對國際社會生態(tài)系統(tǒng)的影響，我們需要建構(gòu)全面而系統(tǒng)的國際生態(tài)哲學(xué)觀，這種生態(tài)哲學(xué)觀不僅需要融合靜態(tài)維度與動態(tài)維度，而且必須能夠為國際社會生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展發(fā)揮建設(shè)性的指導(dǎo)作用。

3 國際生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)

中國哲學(xué)蘊含著豐富的、頗有建設(shè)性的國際生態(tài)哲學(xué)思想。事實上，中國哲學(xué)是深層次的生態(tài)哲學(xué)，我們應(yīng)該“回到原點”，即“回歸傳統(tǒng)”，走向未來；中國哲學(xué)文本是開放的生態(tài)哲學(xué)文本，我們需要開放心胸，使中國哲學(xué)走進(jìn)現(xiàn)代社會與未來社會，發(fā)揮其生命潛力，為人類文化做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)（蒙培元 2004：2）。中國哲學(xué)傳統(tǒng)關(guān)注“究天人之際”（同上），其實質(zhì)不只是探究人與自然的關(guān)系問題，而且要探究國家與國家的關(guān)系問題。因此，我們可以從中國哲學(xué)文本中建構(gòu)適宜的國際生態(tài)哲學(xué)觀。需要特別指出的是，這里所說的中國哲學(xué)不僅指體現(xiàn)中華民族文化核心的哲學(xué)思想，而且涉及中國外交理念（李存山2014）。

首先，“和諧”不僅在儒家、道家和墨家等學(xué)說中占有很重要的分量（肖剛2006），而且是中國外交新篇章的主旋律（黃慶2012）。在古漢語中，“和”與“諧”同義，“以和邦國，以諧萬民”（《周禮》）意指唯有和諧才能穩(wěn)定國家與國民，才能確保國際社會的穩(wěn)定。“和為貴”思想是儒家傳統(tǒng)文化的核心價值之一，“天人合一”又把“天、地、人”看作一個不可分割的整體，強調(diào)人類、自然與社會的和諧關(guān)系，也包括國家與國家之間的和諧關(guān)系?？鬃佑醒?，“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之，既來之則安之”（《論語》），講的是國家必須重視睦鄰友好關(guān)系，而所謂“乾道變化，各正性命，保合太平，乃立貞節(jié)。首出庶物，萬國咸寧”（《周易》），主張的也是國家之間和諧相處，萬邦友好（于春梅 2007）。就道家來說，“道法自然”（《老子》）闡述出一種和諧的思想，即國與國之間只有相互和諧、自然相處，才能打造出“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞狗之聲相聞，民至老死不相往來”（《老子》）的持久和平境界（劉雅文 2008）。墨家的“兼相愛”（《墨家》）指人民應(yīng)該不分親疏、貴賤、貧富，一視同仁地愛所有的人，亦指國家應(yīng)該不論大小、貧富、強弱，一視同仁地愛所有國家，通過不同層面行為體之間的和諧相處來推動天下大治的實現(xiàn)，達(dá)致世界的和諧（付啟元 2015）。總之，“和諧”是中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想的重要組成部分，是中國外交策略的主線，這個主線正是在中國傳統(tǒng)“和”的哲學(xué)精華中逐漸形成的，體現(xiàn)了中國外交新時代之和諧外交（吳堅 陳雷雷2006）。

中國傳統(tǒng)文化是和諧的文化，不過這種和諧文化既不是一元論的文化，也不是強調(diào)非此即彼的二元論文化，而是崇尚多元文化（付啟元2015）。也就是說，中華和諧文化是以承認(rèn)不同為前提的“和”，是兼顧多方面利益而崇尚協(xié)調(diào)的“和”，因而在實質(zhì)上是兼容多元的“和”（吳光2008）?！岸嘣笔恰昂汀本邆湔嬲齼?nèi)涵與意義的前提?！昂投煌弊畛醭霈F(xiàn)于“君子和而不同”（《論語》），意指人與人之間，國家與國家之間，彼此有別的情況下保持和諧狀態(tài)。“夫和實生物，同則不繼”（《國語》）一方面指出和諧是萬物創(chuàng)生的基礎(chǔ)，一方面強調(diào)“不同”是萬物繁衍的必要條件，如果“去和而取同”，一味追求“同”，那就會導(dǎo)致“以同裨同，盡乃棄矣”（《國語》），從而使萬物失去生存的機會（劉恩允2011）。萬物，小到世間塵埃，大到國家，唯有多元化與多樣性，才能實現(xiàn)真正的和諧。同樣，道家的“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”指的也是萬物的差異與互補為“和諧”的前提，而且“多元化”是道家重要的美德倫理，對當(dāng)代全球化的多元社會生活極具價值（黃勇2011）。墨家提倡“同，異而俱于之一也”（《墨經(jīng)》）與“有其異也，為其同也，為其同也異”（《墨經(jīng)》），指同與異相互依存，同形成于不同之中。“尺有所短，寸有所長”（《楚辭·卜居》），不同的國家有各自的優(yōu)點與缺點、長處與短處，各國只有以“不同”或“多元”為前提，國際社會才會呈現(xiàn)出多元化的和諧發(fā)展態(tài)勢?！岸嘣椭C”不僅是事物發(fā)展的規(guī)律，是中國哲學(xué)傳統(tǒng)的重要思想，是處理國際關(guān)系應(yīng)該遵循的基本原則，是黨的十八大報告“全方位外交”的重要內(nèi)容，是習(xí)近平“命運共同體”思想的重要組成部分（文秋芳2017），也是“新時期中國外交”追求的重要目標(biāo)（駱珺 馮千 2017）。

“多元和諧”反映在國際關(guān)系上，就是須要尊重世界文明的多樣性，樹立亦此亦彼的和諧共存思想?！吧笔侵袊軐W(xué)的核心觀念，“萬物一體”是中國生態(tài)哲學(xué)的最高成就（蒙培元2010），這里所說的“萬物一體”即為萬物“共生”，即“共同生存”，它不只是人的主觀意境，更是萬事萬物存在的過程，只有實現(xiàn)真正的和諧，才能達(dá)到“共生”的境界。儒學(xué)思想，不管“萬物一體”，還是“天人合一”，都蘊含著“共生”思想。如自然界一樣，國際社會也是一個有機生命體，各個國家是相互依存的關(guān)系，構(gòu)成有機系統(tǒng)，因而都是“共生”狀態(tài)。道學(xué)有“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道”（《道德經(jīng)》），意指小到個人，大到國家，都應(yīng)該具有水一般的品質(zhì)：第一，柔；第二，停留在卑下的地方；第三，滋潤萬物而不相爭（陳鼓應(yīng)1984）。而這種用至誠的心、積極助人的態(tài)度處世與看待國際關(guān)系，自然可以在任何形勢下創(chuàng)建起“共生”的社會。墨家認(rèn)為，“當(dāng)兼相愛，交相利，此圣王之法，天下之治道也”，也就是說，各個國家需要相互愛護(hù)，便能達(dá)到“互利共生”的目標(biāo)。黨的十八大報告中提出“人類命運共同體”的理念，它包含相互依存的共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀、全球治理觀等，是一種新的“共生觀”（馬麗蓉 2014）。這種新的“共生觀”涵蓋“天下為公”與“世界大同”的天下觀、“天人合一”與“和而不同”的和合觀、“仁者，愛人”與“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語》）的“仁愛觀”，“兼相愛，交相利”的“義利觀”，“厚德載物”的“厚德觀”與“言必信，行必果”的“守信觀”等重要人文精神。

國際社會中的國家之間應(yīng)該是多元和諧的狀態(tài)，這種狀態(tài)蘊含在“交互共生”的過程之中。換言之，“多元和諧”是國家之間的靜態(tài)維度，“交互共生”是國家相處的動態(tài)維度，“共生”是一種過程，“交互”，即“交流互動”也是一個過程。國家之間的互動是國際關(guān)系理論體系建構(gòu)的重要關(guān)注點（Wendt 1999：21）。儒學(xué)重視“交互”，這種“交互”基于文化，如儒家相信“天下明德自虞帝始”，認(rèn)為交互始于“虞帝之世”的華夏文明創(chuàng)生時期；基于道德，如“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”（《論語》），就是說國家以德行感化天下，其他國家自然也就紛紛效仿；基于禮義，如“上好禮，則民莫敢不敬”（《論語》），表面上看只是說君王好禮，國民自然敬重他，實際上也指國家之間的交往模式：國家好禮，其他國家自然敬重之。道家注重“陰陽互動”，這種互動是多元協(xié)調(diào)，互施互變、相諧相和的。老子曾言，“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”，是在互相補充、互施互化與彼此融合基礎(chǔ)上生成太和境界，生化萬物（祝彩云2005）。墨家的“兼相愛”之“兼”重視的就是“相互愛護(hù)”，必須“交互”，才能“相愛”。也就是說，“兼愛”不是單方面的行為，需要相關(guān)行為者都采取同樣的行為才是有效和合理的（邵顯俠2015）。另外，墨家的“交相利”也是強調(diào)“交互”，墨子認(rèn)為“夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之”，指的就是，只有愛對方，才能從對方那里得到愛與利益?！敖换ァ辈粌H是中國傳統(tǒng)哲學(xué)強調(diào)的要素，而且也是中國現(xiàn)代外交踐行的原則，主要體現(xiàn)在軍事交互（韓獻(xiàn)棟 金淳洙2008）、人文交互（趙可金2011）、經(jīng)濟(jì)交互（李巍 孫憶2014）等多方面。

總之，以中國哲學(xué)為核心的中華傳統(tǒng)文化始于生態(tài)，發(fā)達(dá)于生態(tài)，具有豐富的生態(tài)智慧和生態(tài)倫理內(nèi)容（霍功2009）?；诖?，我們從中國傳統(tǒng)哲學(xué)以及踐行中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想的外交理念中建構(gòu)“多元和諧，交互共生”國際生態(tài)哲學(xué)觀。

4 國際生態(tài)哲學(xué)觀的意義：生態(tài)國際社會的產(chǎn)生

作為生態(tài)哲學(xué)觀，“多元和諧，交互共生”具備系統(tǒng)性、社會性、文化性、可持續(xù)發(fā)展性、進(jìn)化性等特征。作為國際生態(tài)哲學(xué)觀，“多元和諧，交互共生”融合“多元”和“和諧”之靜態(tài)維度與“交互”和“共生”之動態(tài)維度，不僅闡述國際社會生態(tài)系統(tǒng)中各成分自身應(yīng)有的狀態(tài)，而且陳述生態(tài)系統(tǒng)中成分之間的相處過程。更重要的是，“多元和諧，交互共生”是從“和而不同，互愛互利”完善而成，它更加有助于維護(hù)國際生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡，推動國際社會的生態(tài)化，從而促使人們成為具有生態(tài)意識的“生態(tài)人”（黃國文 2016），促使國家變成具有生態(tài)意識的“生態(tài)國”，進(jìn)而促使國際社會成為具有生態(tài)意識的“生態(tài)國際社會”。那么，“生態(tài)國際社會”是什么？“生態(tài)國際社會”即是具有生態(tài)意識的國際社會，其達(dá)成具有重大意義。

第一，“生態(tài)國際社會”反映出國際社會的進(jìn)化?；谶z傳的原理，凡是被選擇的有利性狀，將在世代傳遞過程中積累保存，最終發(fā)生演變與進(jìn)化（陳世驤 1965）。自從雷切爾·卡森（R.Carson）發(fā)表著名的《寂靜的春天》（Silent Spring，1962），人類社會逐漸從工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明。全球化的生態(tài)思潮促使人文社會科學(xué)發(fā)生“生態(tài)轉(zhuǎn)向”，“生態(tài)化”也成為當(dāng)今社會發(fā)展的必然趨勢（Stibbe 2010：407）。當(dāng)今全球面臨非政府組織興起、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、跨國犯罪和恐怖主義活動、環(huán)境污染等眾多新問題，本文希望各國和地區(qū)均能選擇生態(tài)化作為國際社會的發(fā)展方向，最終促進(jìn)國際社會發(fā)展成“生態(tài)國際社會”。以生態(tài)為基本特點的國際社會，將以整體論，即以“多元和諧，交互共生”的生態(tài)哲學(xué)觀為指導(dǎo)原則，摒棄個別國家主張的絕對化、單向性和片面性，強調(diào)以生態(tài)系統(tǒng)的整體存在與發(fā)展為指南，以“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學(xué)觀作為國際社會各成員之間相處的理念。

第二，“生態(tài)國際社會”體現(xiàn)出生態(tài)哲學(xué)觀的升華。如上文所言，當(dāng)代國際社會面臨非政府組織興起、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等新問題，這些問題都與國際社會成員的行為息息相關(guān)。而行為均受到意識的指導(dǎo)，作為意識范疇的國際生態(tài)哲學(xué)觀正是支配國際社會成員行為的決定性因素。也就是說，上文提及的當(dāng)代國際社會面臨的種種問題正是由一些成員的生態(tài)哲學(xué)觀不夠科學(xué)、不夠理性、不夠系統(tǒng)造成的。因此，“多元和諧，交互共生”的生態(tài)哲學(xué)觀體現(xiàn)出國際生態(tài)哲學(xué)觀的進(jìn)步與升華，可以促使國際社會進(jìn)化成“生態(tài)國際社會”。

第三，“生態(tài)國際社會”預(yù)示著國際關(guān)系研究范式的創(chuàng)新。一直以來，范式被認(rèn)為是任何一個既有的學(xué)科領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志（Kuhn 1970），作為研究的指導(dǎo)思想，范式的主要功能和意義在于為學(xué)科研究的形成提供內(nèi)聚力，促進(jìn)學(xué)科研究的系統(tǒng)化與常規(guī)化，而新舊研究范式的更替代表著學(xué)科研究的革新。國際關(guān)系理論從其產(chǎn)生就進(jìn)入范式研究狀態(tài)，目前對其研究影響最大的堪稱3 大理論范式，即自由主義、現(xiàn)實主義和建構(gòu)主義，并且它們處于長期爭論中，為解決范式研究的困境，目前國際關(guān)系出現(xiàn)范式融合趨勢（劉勝湘2014）。所謂范式融合指同時使用兩種或者兩種以上范式來探討國際關(guān)系問題。范式融合有一定的優(yōu)勢，如理論選擇多樣性、解釋更加全面、各種范式可以相互補充等（同上），不過目前國際關(guān)系范式融合選擇中并沒有生態(tài)學(xué)角度的研究范式。因此，我們嘗試從生態(tài)角度研究國際關(guān)系，建立國際社會生態(tài)系統(tǒng)（何偉 魏榕2017b），建構(gòu)國際生態(tài)哲學(xué)觀，分析國際生態(tài)話語，促進(jìn)國際社會的和諧共生，這可以稱之為國際關(guān)系研究范式的一種創(chuàng)新。

5 國際生態(tài)哲學(xué)觀的應(yīng)用

從生態(tài)語言學(xué)視角出發(fā)，對話語進(jìn)行語言學(xué)分析，可以揭示話語背后的識構(gòu)及發(fā)話者的生態(tài)哲學(xué)觀（黃國文 陳旸2016）。反過來，生態(tài)哲學(xué)觀也會影響我們的話語，指導(dǎo)我們的行為，因為話語正是我們生態(tài)哲學(xué)觀的體現(xiàn)，也是我們?nèi)粘Ｐ袨榈囊徊糠帧６岸嘣椭C，交互共生”國際生態(tài)哲學(xué)觀不僅能夠促成“生態(tài)國際社會”的產(chǎn)生，為國際生態(tài)話語分析建構(gòu)明確的生態(tài)哲學(xué)理念，且為我們的一言一行提供正確的生態(tài)哲學(xué)指導(dǎo)方針。根據(jù)“多元和諧，交互共生”國際生態(tài)哲學(xué)觀，我們可以判斷國際生態(tài)話語中蘊涵的生態(tài)意義，進(jìn)而將國際生態(tài)話語分成3 類：有益性、破壞性和中性。其中，有益性話語符合本文生態(tài)哲學(xué)觀，破壞性話語違背本文生態(tài)哲學(xué)觀，中性話語既不符合也不違背本文生態(tài)哲學(xué)觀。比如，我們對例①至③的分析①，這3 個例子都是英語媒體就中國“一帶一路”對世界經(jīng)濟(jì)影響發(fā)表的評論。

①OBOR could stimulate Asian and global economic growth and make it more sustainable.In particular，countries along the corridor — especially those with underdeveloped infrastructure，low investment rates，and low per-capita incomes — could experience a boost in trade flows and benefit from infrastructure development.

②OBOR matters relatively little.The initiative itself is ill-defined and has done very little for China since it was announced.Even if it's successful，OBOR won't swing the global balance of power.

③China's one belt，one road initiative sets to develop the global economy by connecting with trading partners along ancient Silk Road.

“一帶一路”倡議是中國提出的，旨在為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個更加包容的合作共贏體系，目前已經(jīng)為全球經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展帶來新的動力（張輝等2017）。例①包含兩個句子，4 個小句，說明“一帶一路”能夠促進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實，而且展示出“一帶一路”沿線國家從該倡議中獲取的切身利益，契合“一帶一路”倡議的宗旨，符合“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學(xué)觀，為有利于全球和諧與國際社會生態(tài)系統(tǒng)平衡的有益性語篇。例②包含3 個句子，6 個小句，第一句話發(fā)表說話者的觀點——“中國‘一帶一路’ 沒有多大意義”；第二句話解釋其觀點——“中國‘一帶一路’是一個不確定的計劃，自其宣布以來對中國自身都沒有多大作用”；第三句話以轉(zhuǎn)折遞進(jìn)的方式補充說明前兩句話——“即使中國‘一帶一路’是成功的，它也無法影響世界權(quán)勢的均衡”。事實上，這意味著持有“與世界合作共贏”明確目標(biāo)的“一帶一路”倡議是成功的。例②中的第一和第二個句子表述的觀點與中國提出“一帶一路”倡議的宗旨相矛盾，與其他國家積極參與“一帶一路”建設(shè)的事實相矛盾，第三個句子強調(diào)“中國‘一帶一路’的成功無法影響世界權(quán)勢的均衡”，說明作者在揣測中國想借“一帶一路”來奪取世界霸權(quán)的意圖，這有悖于中國“不稱霸”的外交策略（龐中英2015）與“走和平發(fā)展道路”的戰(zhàn)略思想（汪朝暉2015）。綜上所述，例②中3 個句子均不符合“多元和諧，交互共生”的國際生態(tài)哲學(xué)觀，都屬于破壞性國際生態(tài)話語，因而是一個不利于維護(hù)國際生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展的破壞性語篇。例③客觀地陳述“中國打算通過與絲綢之路沿線國家建立緊密聯(lián)系而發(fā)展世界經(jīng)濟(jì)”的事實，屬于中性國際生態(tài)語篇。

6 結(jié)束語

國際生態(tài)話語是國際關(guān)系的語言表征，而通過話語分析來研究國際關(guān)系，需要生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)。本文基于蘊涵豐富生態(tài)智慧的中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想以及踐行中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想的外交理念，建構(gòu)“多元和諧，交互共生”國際生態(tài)哲學(xué)觀。我們認(rèn)為，在這種生態(tài)哲學(xué)觀指導(dǎo)下的國際生態(tài)話語分析，不僅符合中國語境下的國際關(guān)系研究，而且適合全球語境下的國際關(guān)系研究。尤其是作為識構(gòu)解讀和信奉踐行依據(jù)，這種生態(tài)哲學(xué)觀可以通過對話語類型的區(qū)分以及對有益性與破壞性話語的積極與負(fù)面作用的識解，提高人們對國際社會生態(tài)問題的認(rèn)識，從而倡導(dǎo)人們改善國際生態(tài)話語行為。從建構(gòu)主義角度講，積極有益的話語行為能夠促動人們自覺地維護(hù)國際社會生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

注釋

①本文所選語料均來自互聯(lián)網(wǎng)。