楊宇帆

摘要：懲罰性賠償具有懲罰性和遏制性顯著功能，起到鼓勵(lì)守約者積極維權(quán)和安撫其心理的作用。懲罰性賠償具有眾多優(yōu)點(diǎn)，有必要將懲罰性賠償在合同領(lǐng)域中進(jìn)行擴(kuò)張適用，從而有利于提高合同履約率，規(guī)范合同履行秩序。

關(guān)鍵詞：合同法 懲罰性賠償 適用性

一、懲罰性賠償制度的基本理論

（一）懲罰性賠償制度內(nèi)涵

所謂懲罰性賠償是為了實(shí)現(xiàn)法律提倡的公平正義，平衡各方權(quán)利和義務(wù)，在合法的程序下。判決故意違法者負(fù)擔(dān)因違法行為給受害者造成的可得利益之外的超額賠償。實(shí)現(xiàn)既懲罰、制裁故意違法者，又實(shí)現(xiàn)法律的抑制、指引功能，最終可以預(yù)防相類(lèi)似違法行為再次發(fā)生。

（二）懲罰性賠償制度的功能

1.懲罰性功能。懲罰性賠償中的懲罰性功能主要是對(duì)惡意違法者進(jìn)行懲罰。而不是適用于所有違反法律規(guī)定的行為，即懲罰性功能適用是有嚴(yán)格條件的。此外，懲罰性賠償?shù)膽土P性功能對(duì)于違法者和受到違法行為損害的守法者的作用也是不一樣的。懲罰性功能主要針對(duì)的是違法者，也就是讓違法者付出其從違法行為中得到的利益更大的賠償金額。通過(guò)這種額外的懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)惡意違法者的處罰和警示的最終目的。

2.遏制性功能。遏制性功能與懲罰性功能具有密切聯(lián)系?？梢哉f(shuō)遏制性功能與懲罰性功能相伴而生。所謂遏制性功能就是通過(guò)對(duì)惡意違法者的懲罰可以使惡意違法者在心理上產(chǎn)生畏懼，讓他們不敢隨意違反法律規(guī)定侵害他人合法權(quán)益。懲罰性賠償?shù)亩糁菩怨δ苁腔凇袄硇越?jīng)濟(jì)人”假設(shè).也就是現(xiàn)實(shí)交往中，人們是理性的，能夠運(yùn)用自己的理性分析判斷哪些行為對(duì)自己有利。哪些行為對(duì)自己不利，兩相比較最終權(quán)衡取舍作出最有利于自身利益的決策和行為。

二、我國(guó)關(guān)于懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定及其問(wèn)題

（一）懲罰性賠償在我國(guó)合同領(lǐng)域中的立法現(xiàn)狀

1.懲罰性賠償在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的規(guī)定。雖然新《消法》對(duì)于舊《消法》進(jìn)行了修訂。但是在消費(fèi)合同中對(duì)于懲罰性賠償?shù)倪m用還存在諸多問(wèn)題沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的解決。消費(fèi)領(lǐng)域適用懲罰性賠償主要是汽車(chē)銷(xiāo)售領(lǐng)域、一般的商品買(mǎi)賣(mài)，其中汽車(chē)銷(xiāo)售涉及的懲罰性賠償金額比較大，對(duì)于一般的商品買(mǎi)賣(mài)即使法院判決商家承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，數(shù)額也比較小，商家在銷(xiāo)售過(guò)程中存在欺詐的行為。作為商品的購(gòu)買(mǎi)者只能要求商家承擔(dān)一般的合同違約責(zé)任，而不能要求商家承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

2.懲罰性賠償在《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》中的規(guī)定。最高人民法院在03年發(fā)布了《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。對(duì)于規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)有序發(fā)展發(fā)揮了積極的作用，但是其還存在一些問(wèn)題。第一，賠償標(biāo)準(zhǔn)彈性太大。《解釋》規(guī)定“買(mǎi)受人可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任”。對(duì)于這個(gè)“不超過(guò)一倍”的賠償責(zé)任問(wèn)題，法官的自由裁量權(quán)太大，不但不利于法官公平審理案件，還可能會(huì)產(chǎn)生司法腐敗。第二?！督忉尅芬?guī)定開(kāi)發(fā)商承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的六種情形采取的是“列舉式”。而現(xiàn)實(shí)中房地產(chǎn)交易情況復(fù)雜。六種情形是無(wú)法完全覆蓋開(kāi)發(fā)商的惡意違約行為導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

（二）懲罰性賠償在我國(guó)立法規(guī)定中存在的問(wèn)題

1.適用范圍狹窄。目前我國(guó)合同領(lǐng)域中適用懲罰性賠償存在的典型問(wèn)題是適用范圍狹窄，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于懲罰性賠償在合同領(lǐng)域中的適用主要局限于《消法》、《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》、《旅游法》，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、承攬合同等一些有名合同以及其他一些無(wú)名合同都沒(méi)有明確規(guī)定懲罰性賠償制度的適用。因此從整個(gè)民事合同體系來(lái)看，懲罰性賠償適用的范圍顯得比較狹窄。

2.缺乏程序保障。目前我國(guó)合同領(lǐng)域中對(duì)懲罰性賠償如何適用規(guī)定不夠細(xì)化。懲罰性賠償?shù)倪m用嚴(yán)重缺乏程序保障，對(duì)于適用懲罰性賠償?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任如何分配等問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，這不但不利于對(duì)合同相對(duì)弱勢(shì)方的保護(hù)，同時(shí)也容易導(dǎo)致濫用懲罰性賠償。產(chǎn)生公平問(wèn)題。

3.懲罰性賠償金數(shù)額確定不合理。懲罰性賠償?shù)膽土P性和遏制性功能主要通過(guò)判罰的賠償金數(shù)額多少來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此對(duì)于懲罰性賠償金應(yīng)該額外重視才行.但是由于我國(guó)對(duì)于懲罰性賠償在司法實(shí)務(wù)應(yīng)用中經(jīng)驗(yàn)匱乏。導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的司法判例中懲罰性賠償金的數(shù)額確定存在很大的不足之處。

三、懲罰性賠償在合同領(lǐng)域中擴(kuò)張適用的建議

（一）完善懲罰性賠償在合同中擴(kuò)張適用的保障措施

1.依公平原則確定舉證責(zé)任主體。對(duì)于懲罰性賠償不能機(jī)械地規(guī)定究竟是原告或者被告承擔(dān)舉證責(zé)任，在司法實(shí)務(wù)操作中，應(yīng)該賦予法官更多的自由裁量權(quán)。相信法官的專業(yè)能力及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在我國(guó)正在進(jìn)行司法責(zé)任制改革。各級(jí)法院都在法院內(nèi)部成立專業(yè)法官會(huì)議，同時(shí)又保持原有的審判委員會(huì)會(huì)議，故對(duì)于懲罰性賠償舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，可以提交專業(yè)法官會(huì)議討論決定，若在專業(yè)法官會(huì)議上對(duì)具體個(gè)案的舉證責(zé)任分配爭(zhēng)議較大。則可以提交審判委員會(huì)會(huì)議研究，這樣做既可以實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任分配的靈活性，又可以體現(xiàn)舉證責(zé)任分配的個(gè)案公平正義。2.提高適用懲罰性賠償證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中擴(kuò)張適用的證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)需要重新設(shè)計(jì)，既不能套用傳統(tǒng)民法上的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，也不能照搬刑法上的排除合理懷疑證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合懲罰性賠償?shù)奶厥庑再|(zhì)。本文認(rèn)為。懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是介于90%與100%之間。也就是證據(jù)需要達(dá)到明確并且是可以確信的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（二）司法實(shí)務(wù)中懲罰性賠償金計(jì)算模式

1.倍數(shù)計(jì)算模式。我國(guó)懲罰性賠償主要使用的是簡(jiǎn)單的倍數(shù)處罰模式，倍數(shù)模式具有簡(jiǎn)單易操作的優(yōu)點(diǎn)，司法實(shí)務(wù)中法官可以直接參照法律條文規(guī)定的賠償倍數(shù)進(jìn)行判決。但是倍數(shù)模式很難實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償目的或者出現(xiàn)判罰過(guò)重的問(wèn)題。倍數(shù)賠償不易實(shí)現(xiàn)懲罰性功能。因此對(duì)于倍數(shù)計(jì)算模式應(yīng)該進(jìn)行修改，首先，懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)應(yīng)該是守約者受到損失的數(shù)額。在此基礎(chǔ)上確定賠償倍數(shù)；其次，賠償倍數(shù)與守約者受到的損失應(yīng)該具有一定的合理性。應(yīng)該根據(jù)不同類(lèi)型合同確定不同的賠償倍數(shù)。

2.限額計(jì)算模式。限額賠償模式是對(duì)倍數(shù)賠償模式一種補(bǔ)充。如2013年《消法》規(guī)定了最低賠償數(shù)額500元。這體現(xiàn)對(duì)守約者最低限度的保護(hù)。若懲罰性賠償基數(shù)是守約者受到的實(shí)際全部損失。那么守約者受到的損失可以完全得到補(bǔ)償。此時(shí)沒(méi)有必要確定最低限額，則需要確定最高賠償限額，以防止過(guò)高的懲罰性賠償造成對(duì)違約者的過(guò)度處罰，因此限額模式需要結(jié)合倍數(shù)賠償模式進(jìn)行設(shè)計(jì)。