蒙錫崗

摘要：我知道我心是存在的，我也意識(shí)到我有這樣的知識(shí)。但是，我如何能夠知道他心存在呢？我如何知道在我面前的人是一個(gè)有心的個(gè)體呢？如果他心呈現(xiàn)在我面前，我要如何才有可能知道我們平常都相信他人是有心的個(gè)體，文章試圖從心理因果推論、最佳解釋推論、類比推論三個(gè)方面證明他心的存在，同時(shí)分析可能面臨的困難以及個(gè)人的一些建議。

關(guān)鍵詞：他心知 民眾心理學(xué)

我們都承認(rèn)自己是一個(gè)思考的存在。同時(shí)，幾乎所有人都相信他人是有心的。但我們?nèi)绾沃榔渌艘彩怯行牡膫€(gè)體？文章試圖從心理因果推論、最佳解釋推論、類比推論三個(gè)方面證明他心的存在，同時(shí)分析可能面臨的困難以及個(gè)人的一些建議。

一、他心問題的論證

（一）心理因果論證

我雖然不能意識(shí)到他人的內(nèi)心世界，但是我可以觀察對(duì)方的臉部表情、觀察他的肢體動(dòng)作、聽他說出有意義的話而不是發(fā)出一堆無意義的雜音……，從這些就可以讓我知道對(duì)方確實(shí)是有心的個(gè)體。從觀察對(duì)方的行為就可以讓我知道他心的存在.讓我知道對(duì)方是具有心的個(gè)體，這是因?yàn)閷?duì)于他心的知識(shí)是從因果推論來的。心理因果原則指的是個(gè)體外顯行為的原因是他具有的內(nèi)心狀態(tài)，而且這種心理一行為的因果關(guān)系是具有普遍性與規(guī)律性的。依據(jù)這個(gè)原則.個(gè)體的行為和他的心理世界之間的因果關(guān)系是可以被定律所涵蓋。由于定律支持虛擬條件旬.我們可將心理一行為之間的因果關(guān)系用虛擬條件句表示。以M表示一組心理狀態(tài)、B表示某組行為.以“CP”表示所謂的附加條件.包含相關(guān)的外在物理?xiàng)l件以及個(gè)體的生理?xiàng)l件等：（X）（（cP^MX）→Bx）。例如，在保持附加條件不變情況下，任何人如果相信跟某人約在某時(shí)某地見面，他希望準(zhǔn)時(shí)赴約，而且他記得約定的時(shí)間地點(diǎn)，則必當(dāng)他做出準(zhǔn)時(shí)赴約的動(dòng)作.像是提早出門、搭出租車前往目的地并且要司機(jī)盡量避開經(jīng)常堵車的地方……。這里的附加條件內(nèi)容包括像是他當(dāng)時(shí)沒有醉得一塌糊涂、當(dāng)時(shí)出租車行經(jīng)之地沒有重大工程影響交通、沒有臨時(shí)出現(xiàn)的交通管制……，各種與這件心理一行為因果關(guān)系相關(guān)的條件。

根據(jù)心理因果原則，如果我觀察到有人做出了B類的行為，我就能反推這必定是由于那人具有M類心理狀態(tài)的緣故。所以，只要觀察在我面前的人出現(xiàn)的行為，我就可以經(jīng)由反推而知道他是具有心的人。接受心理因果原則，建立各種心理一行為因果律，憑借由果推因的推論.亦即從行為反推造成行為的心理狀態(tài)，就解決了他心問題。

（二）類比推論

類比論證要求我們先對(duì)我自己做觀察，將心理因果原則用到我自己的情況，找出介于我所處心理狀態(tài)與我的行為之間的因果關(guān)系：在維持附加條件不變下.在某類情境中，s類物理刺激的出現(xiàn)導(dǎo)致我處于M類內(nèi)心狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致我出現(xiàn)B類行為。接著，經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)別人跟我在同類情境下，遭遇S類物理刺激時(shí)，接著，經(jīng)由觀察發(fā)現(xiàn)別人跟我在同類情境下，遭遇S類物理刺激時(shí)，出現(xiàn)了跟我相同的B類行為。此時(shí)我采取類比的方法，推論出他在那情境下之所以產(chǎn)生跟我相同（或者類似）的行為，是由于他跟我—樣處于M類心理狀態(tài)的緣故。

前提一：在某類情境下，某類物理刺激S1出現(xiàn)時(shí)，我之出現(xiàn)B，類行為是起因于我處于某類內(nèi)心狀態(tài)M1。

前提二：在相同情境下，我觀察到在物理刺激S，出現(xiàn)時(shí)，他出現(xiàn)B1類的行為。

結(jié)論：他處于M1類內(nèi)心狀態(tài)。

其中，“r”表示在所有前提都為真的情形下，結(jié)論為真的機(jī)率，這是因?yàn)轭惐日撟C是一種歸納推論。同樣的類比推論可以用在（環(huán)境刺激S2因致我處于M2類內(nèi)心狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致我出現(xiàn)B2類行為）、（環(huán)境刺激S。因致我處于M3類內(nèi)心狀態(tài)，進(jìn)而因致我出現(xiàn)B3類行為）……。

二、最佳解釋推論

雷勒采用最佳解釋推論來解決他心問題?！白罴呀忉屚普摗笔且环N歸納推論。首先，被解釋的稱為受解釋項(xiàng)，通常是個(gè)別的現(xiàn)象或者事件；用以解釋的稱為解釋項(xiàng)，通常包括一組假設(shè)或者理論。一個(gè)提出最佳解釋的理論至少要符合兩點(diǎn)：（一）相較于眾多競(jìng)爭(zhēng)的理論，它具有最高的解釋力，也就是說，它的受解釋項(xiàng)的種類較多，而且各種受解釋項(xiàng)之間的差異較大。（二）相較于眾多競(jìng)爭(zhēng)的理論，它最能滿足精簡(jiǎn)原則。

精簡(jiǎn)原則有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：（一）理論的精簡(jiǎn)，或者解釋的精簡(jiǎn)，意指在眾多競(jìng)爭(zhēng)理論當(dāng)中，以最少的假設(shè)或定律解釋最多（種類）的現(xiàn)象的理論。才是精簡(jiǎn)的理論。換個(gè)方式來說，在眾多競(jìng)爭(zhēng)理論當(dāng)中，解釋負(fù)擔(dān)低的，就是精簡(jiǎn)的；亦即在針對(duì)同一現(xiàn)象提出理論來解釋時(shí)，該理論不會(huì)因而必須補(bǔ)充額外的其他解釋。設(shè)對(duì)某現(xiàn)象PI的解釋，有T1和T2是相競(jìng)爭(zhēng)的理論。T1為了使得它對(duì)于Pl的解釋是可以接受的，不得不再補(bǔ)充對(duì)于P2和P3的解釋；但是，T2在解釋PI時(shí)，沒有額外補(bǔ)充解釋P2和P3的負(fù)擔(dān)，則T2比T3精簡(jiǎn)。（二）本體論的精簡(jiǎn).就是有名的奧卡姆剃刀：不要解釋沒有必要的存在物設(shè)T1和T2是兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論.前省必須承認(rèn)三種元項(xiàng)的存在才能解釋一組現(xiàn)象，后者只承認(rèn)兩種元項(xiàng)的存在就能解釋該組現(xiàn)象，則相對(duì)來說，T2滿足本體論的精簡(jiǎn)。依據(jù)奧卡姆剃刀，我們?cè)诒倔w論上接受后者承認(rèn)的兩種元項(xiàng)。

雷勒援引最佳解釋推論，從解釋負(fù)擔(dān)的輕重著手，來論證假設(shè)他心存在比起否認(rèn)他心存在要好。想象某人甲被一根掉下來的樹枝砸到頭，他大叫“唉喲！”一聲，趕緊用手揉著頭，看看有沒有流血，還低頭看看到底是什么東西砸到他。在正常情形下（例如某人甲并不是在演戲，那根樹枝不是紙糊的道具），我們會(huì)認(rèn)為某人甲此時(shí)是有感到疼痛的，我們也會(huì)認(rèn)為某人甲當(dāng)時(shí)的一些行為反應(yīng)乃是那痛覺引起的。這里的假設(shè)是某人甲是有心的個(gè)體，并且運(yùn)用了心理因果推論來反推某人甲當(dāng)下所處的心理狀態(tài)。相對(duì)地。假設(shè)我否認(rèn)某人乙是有心的個(gè)體。在這假設(shè)下，我仍然要對(duì)某人乙當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的那些行為提出解釋。只是我的解釋不會(huì)訴諸某人乙的任何心理狀態(tài)。然而。即使在否認(rèn)某人乙是個(gè)有心的個(gè)體的情形下。我能夠?qū)δ橙艘耶?dāng)時(shí)那些行為提出解釋。我仍然必須面臨兩種情形需要進(jìn)一步的解釋：

第一種情形：即使某人乙是那種沒有痛覺但仍能表現(xiàn)那些行為的人，或許其他有些人是跟我一樣的。能有痛覺并且會(huì)因?yàn)橥从X而引起相應(yīng)的行為反應(yīng)。然而在這情形下，我欠缺一個(gè)解釋：對(duì)于同樣表現(xiàn)出那些行為的人，為什么要承認(rèn)那些人的行為是由其痛覺引起的。卻不承認(rèn)某人乙的行為是由他的痛覺引起的？某人甲和某人乙的差異在哪里？更何況他心問題是否認(rèn)我能知道“我”以外的所有其他人是有心的個(gè)體，因此，僅僅承認(rèn)有些人有痛覺，并沒有真正回應(yīng)到他心問題，也沒有說明我是如何知道那些人是有心的個(gè)體。

第二種情形：所有其他人都跟者王一樣，是那種沒有痛覺但仍能表現(xiàn)出那些行為的個(gè)體。也就是說。雖然所有人（包括我在內(nèi)）都會(huì)出現(xiàn)那些行為反應(yīng)，但我才是唯一會(huì)有痛覺的個(gè)體。并且引起我行為的原因就是我的痛覺，這跟別人的行為原因是完全不同的。然而在這情形下.我依然欠缺一個(gè)解釋：為什么我以外的所有其他人都跟我一樣能表現(xiàn)出相同的行為.但是卻只有我的行為原因是我的痛覺，其他人卻不是？請(qǐng)注意，這里欠缺的不僅僅是指：關(guān)于（任何他人為什么出現(xiàn)那些行為）的解釋，這里欠缺的解釋更是指：對(duì)于我的行為的解釋以及對(duì)于他人在同樣情境下做出同樣行為為什么會(huì)有不同的解釋？

不論是哪種情形，在假設(shè)他心不存在的情形下，我都必須提出更完整的解釋。相比之下。承認(rèn)他人跟我一樣都是有心的個(gè)體。反而不需增加這么多解釋上的負(fù)擔(dān)。所以，假設(shè)他人也是有心的個(gè)體，比起否認(rèn)他人是有心的個(gè)體，是比較好的解釋。

三、他心論證的困難

上述證明他心存在的論證并不是一帆風(fēng)順的。它遇到了一些困惑：

首先，在心理因果推論方面，雖然該推論以及心理因果原則是大多數(shù)人都接受的。不過可惜的是。使用心理因果原則來論證對(duì)于他心的知識(shí)。犯了丐辭謬誤。我必須先預(yù)設(shè)心理因果原則適用于對(duì)方，亦即我必須先承認(rèn)對(duì)方是有心的個(gè)體。才能夠依據(jù)對(duì)其行為的觀察來進(jìn)行因果推論。然而我憑什么預(yù)設(shè)心理因果原則適用于對(duì)方呢？讓我們反問：我們?yōu)槭裁床粚?duì)公園里的石頭、樹木采用心理因果原則？如果有人說公園里的石頭、樹木一直不動(dòng)是因?yàn)槟鞘^正在那個(gè)地方思考。為什么我們會(huì)認(rèn)為遠(yuǎn)只是一句開玩笑的話?？隙ú粫?huì)將造話當(dāng)真？但是如果有人動(dòng)也不動(dòng)地杲在某個(gè)地方。而有人說他正在思考，卻不一定是開玩笑的話。在日常生活中我們是由于先承認(rèn)對(duì)方是具有心的主體，才會(huì)對(duì)他采用心理因果原則，依據(jù)對(duì)他行為的觀察來進(jìn)行因果推論。由于這推論已經(jīng)預(yù)設(shè)我承認(rèn)對(duì)方是具有心的個(gè)體，以因果推論來回答他心問題犯了丐辭謬誤，并沒有真正回應(yīng)他心問題。

其次，在類比論證方面，第一個(gè)問題是它把我們對(duì)他心靈的知識(shí)的表征。放在單獨(dú)一個(gè)情形的歸納基礎(chǔ)上。這是歸納論證所能容許的絕對(duì)最弱的基礎(chǔ)。好比是從觀察到單獨(dú)一只熊（北極熊）就推斷出所有的熊都是白色的。再如你在某大學(xué)只看到一個(gè)學(xué)生開車上課，你就推論其他任何一個(gè)你接著會(huì)看到的學(xué)生也是開車上學(xué)的，這樣的推論強(qiáng)度太低，難以令人信服。一般來說，至少要在隨機(jī)采取足夠的樣本下進(jìn)行歸納推論，在方法論上才是可接受的。

不但如此，這種類比推論還面臨另一個(gè)困難。盡管我自己的心一行為因果關(guān)系是無庸置疑的。有什么理由主張對(duì)于我以外的其他個(gè)體來說.介于環(huán)境刺激和個(gè)體行為之間一定還有個(gè)心在作用呢？有沒有可能其他的個(gè)體其實(shí)只是由無線操控的一堆“破銅爛鐵”？會(huì)不會(huì)對(duì)方只是一個(gè)不具生命、沒有心的生化機(jī)器人而已？這里不是試圖從存在有這種可能性就進(jìn)而論斷我們沒有辦法知道他心。僅僅假想一些可能性并不足以構(gòu)成哲學(xué)的問題。還需要搭配其他的考量才行。同樣地，僅僅假想對(duì)方是有心的個(gè)體，也不足以建立起我對(duì)于他心的知識(shí)。提出上述可能性的用意是方法論的：從方法論的角度來看，我們沒有任何方法或原則來排除對(duì)方只是一個(gè)由無線操控的不具生命、沒有心的生化機(jī)器人這可能性。

第三，如果我們對(duì)他心的知識(shí)，最終還是受限于我們對(duì)自己情形的觀察所得，則色盲的人就沒有正當(dāng)?shù)睦碛上嘈牌渌司哂兴麄兯鶡o的視覺感覺，耳聾的人也沒有足夠理由相信旁人有聽覺，如此等等。根據(jù)這種觀點(diǎn)。我們只能合理地把觀察自己心靈的所得，認(rèn)定為歸屬于其他人。這就意味了，比如說。我們不可能合理地認(rèn)定外星人有心理狀態(tài)。如果它的心理是系統(tǒng)性地跟我們的不同。難道我們對(duì)他心的內(nèi)涵所能做的合理的假設(shè)。就限定在這么狹小的范圍內(nèi)嗎？

第四，它試圖完全破壞這論證的解釋。我們是如何了解這些心理行為上的聯(lián)系的？如果我要能清楚地分辨與認(rèn)識(shí)有這許多類型的心理狀態(tài)。從而找出它們跟我的行為之間的聯(lián)系，就必須具備做出這種認(rèn)識(shí)判定而所必需的各種概念。我必須了解“痛”、“悲哀”、“恐懼”、“欲望”、“信念”等詞語的意義。但是，這些詞語的意義的形成，大部分、或完全是經(jīng)過一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。由把它們聯(lián)系于其他心理狀態(tài)、外在情況、可觀察行為等的詞語的各種一般性假設(shè)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。于是。只是擁有這些相關(guān)的概念。就已擺是掌握了在心理狀態(tài)與行為之間的一般聯(lián)系，而這些聯(lián)系卻應(yīng)該是由檢視我們自己的情形所得知的。

最后，在最佳解釋推論方面，涉及到最佳解釋推論在方法論上是否恰當(dāng)。依照李普頓的說法當(dāng)我們對(duì)于一組現(xiàn)象提出幾種不同的解釋時(shí)（稱為“潛在解釋”），我們必須決定究竟哪一個(gè)解釋才是真實(shí)的解釋（“潛在解釋”與“真實(shí)解釋”的主要差異在于后者是實(shí)際為真的解釋）。最佳解釋推論就是要推論出：在眾多相競(jìng)爭(zhēng)的潛在解釋當(dāng)中的最佳解釋。乃是真實(shí)的解釋。這種推論有兩個(gè)篩濾的階段：先挑出可信的潛在解釋。再?gòu)闹袥Q定其最佳者。在他心問題上，“有他心存在”和“沒有他心存在”就是兩個(gè)相競(jìng)爭(zhēng)（而且互斥）的潛在解釋，受解釋項(xiàng)就是個(gè)體遇到環(huán)境刺激后出現(xiàn)的外顯行為。

李普頓進(jìn)一步指出“最佳解釋”有兩種意義：“機(jī)率最高的”以及“理解最深的”。這兩者是觀念上的差別。是不同的決定“最佳解釋”的標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)未必分指兩類不同的解釋，在某些例子里，或許這兩者恰恰挑出相同的解釋，作為最佳的解釋，在別的例子里這兩者挑出的最佳解釋則未必相同。不過，李普頓論證指出，采用“最高機(jī)率”作為規(guī)準(zhǔn)是循環(huán)論證的，并不恰當(dāng)。能夠提供最深理解的解釋才是恰當(dāng)?shù)?、最佳的解釋?/p>

范-弗拉森提出了兩個(gè)對(duì)于最佳解釋推論的質(zhì)疑H，李普頓特別稱之為思慮不周延論證。首先.在眾多競(jìng)爭(zhēng)理論當(dāng)中有最高機(jī)率的理論未必是可接受的。假設(shè)對(duì)于某組現(xiàn)象的解釋有T1、T2、T3這三個(gè)理論相競(jìng)爭(zhēng)。而且T1是其中有最高機(jī)率為真的理論，但T1為真的機(jī)率只有1/3。在這情形下，我們很難接受T1對(duì)于該組現(xiàn)象提供了最佳解釋。

其次。范·弗拉森指出：有可能對(duì)于某組現(xiàn)象提出的競(jìng)爭(zhēng)理論當(dāng)中。并不包括提出真實(shí)解釋的理論，而這個(gè)可能性卻沒有任何方法論可以排除。換句話說。當(dāng)有一群理論相競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，我們沒有方法知道究竟提出真實(shí)解釋的理論是否包括在其中。如果在一開始的時(shí)候，提供真實(shí)解釋的理論根本就沒有人提出來.即使依據(jù)李普頓所說的兩個(gè)篩濾階段，可以決定某個(gè)理論提供了最佳解釋，這個(gè)最佳解釋的理論當(dāng)然不是提供真實(shí)解釋的理論。簡(jiǎn)單說：真理論是競(jìng)爭(zhēng)理論之一的機(jī)率有多高？如果在方法論上不能解決這個(gè)難題，訴諸最佳解釋推論并不能幫助我們解決任何問題?？磥?，究竟雷勒訴諸最佳解釋推論以解決他心問題的作法能否成功，還得看“最佳解釋推論”在方法論上究竟可不可取。究竟我門是否有關(guān)于他心的知識(shí)。還得等這個(gè)問題先解決才行。

四、我的建議

我們認(rèn)為，他心問題的提出，是在我們對(duì)理論基礎(chǔ)的本質(zhì)的了解還是相當(dāng)原始的一個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的。如今，民眾心理學(xué)的各種一般性原理所形成的網(wǎng)絡(luò)——連結(jié)各種心理狀態(tài)之間、把心理狀態(tài)連結(jié)于身體的情任何其他現(xiàn)有的假說都能更有效地讓我們預(yù)測(cè)與解釋人類的行為，我們自己的情形固然可能是跟旁人的不同。但這并不必然影響我們的對(duì)他們的內(nèi)在狀態(tài)的在理論上認(rèn)識(shí)，無論他們跟我們的差別有多大。既然這是事實(shí)上了解大部分人的行為的最好的方式。我們就有正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)相信“其他的心靈”的存在。