王玉霞,湯聞博，2，史家亮

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司,北京 100022)

一、問題的提出

集體經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式是多元的，其本質(zhì)是一致的，即實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的增值和社員利益的增加[1]。合作社是根據(jù)合作原則建立的以優(yōu)化社員經(jīng)濟(jì)利益為目的的非營(yíng)利性組織，主要是通過集體聯(lián)合行動(dòng)來降低分散行動(dòng)的生產(chǎn)成本和交易成本，提高集體的議價(jià)能力，緩解社員因信息不完全和自身能力限制帶來的困境，提升應(yīng)對(duì)市場(chǎng)買賣雙方信息不對(duì)稱的能力，從而達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果。農(nóng)民專業(yè)合作社作為合作社的一種，是弱勢(shì)群體自愿聯(lián)合，實(shí)行民主管理、民主監(jiān)督、民主決策以及自我服務(wù)的互助性組織，該組織不但可以降低分散農(nóng)戶的生產(chǎn)成本和交易成本、提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而且可以提升分散農(nóng)戶的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和市場(chǎng)議價(jià)能力，進(jìn)而通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集體效應(yīng)增加農(nóng)戶收入。很顯然，農(nóng)民專業(yè)合作社的功能契合了集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)通過農(nóng)民專業(yè)合作社的形式得到了表達(dá)。

自20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)一直沿著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的道路前行，在缺少生產(chǎn)資料和生產(chǎn)技術(shù)的年代提升了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，提高了糧食產(chǎn)量，解決了農(nóng)民的溫飽問題。然而，隨著生產(chǎn)技術(shù)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升、生產(chǎn)資料的豐富，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下土地分散經(jīng)營(yíng)弊端逐漸顯現(xiàn)，該制度下農(nóng)民的有限收入已經(jīng)無法適應(yīng)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，急需與時(shí)俱進(jìn)的新農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度來解決該問題。2007年7月1日，政府頒布并實(shí)施了《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》，以立法形式承認(rèn)農(nóng)民專業(yè)合作社的合法性，并推動(dòng)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，以期解決家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下土地分散經(jīng)營(yíng)的弊端。該法實(shí)施以來，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展迅猛，據(jù)中華全國(guó)供銷合作總社統(tǒng)計(jì)，截至2016年底，全系統(tǒng)組織農(nóng)民興辦的各類專業(yè)合作社有169 896個(gè)(其中包括農(nóng)產(chǎn)品類147 866個(gè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料類6 400個(gè)，綜合服務(wù)類3 421個(gè)，其他類12 209個(gè))，入社農(nóng)戶已經(jīng)達(dá)到1 483萬(wàn)戶。

組建農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要形式，給農(nóng)民帶來的利益是可觀的。但是，實(shí)際上國(guó)內(nèi)眾多的農(nóng)民專業(yè)合作社僅僅局限于形式與數(shù)量，沒有實(shí)質(zhì)性發(fā)展。主要表現(xiàn)在很多的農(nóng)民專業(yè)合作社成立僅僅為了拿到政府的發(fā)展補(bǔ)貼，沒有任何的實(shí)際行動(dòng)，甚至很多的農(nóng)民都不知道合作社的存在；更大比例的原因則是，很多農(nóng)民專業(yè)合作社因?yàn)榧w產(chǎn)權(quán)不明確、社員“偷懶”和“搭便車”現(xiàn)象普遍而停滯不前。在現(xiàn)實(shí)中，具有集體經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的農(nóng)民專業(yè)合作社因設(shè)計(jì)上的內(nèi)在缺陷，始終無法解決集體經(jīng)濟(jì)存在的困境，即產(chǎn)權(quán)模糊、社員“偷懶”和“搭便車”問題。如果這些問題無法解決，社員個(gè)體的理性將導(dǎo)致集體行動(dòng)的非理性，農(nóng)民專業(yè)合作社就會(huì)陷入集體行動(dòng)的困境，導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的帕累托低效率甚至失敗。

二、理論基礎(chǔ)

(一)合作社理論

合作經(jīng)濟(jì)思想是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其最早產(chǎn)生于空想社會(huì)主義時(shí)代。早在19世紀(jì)，歐文和傅立葉就開始了合作社的研究，之后關(guān)于合作社的研究則如雨后春筍般問世。

1945年，Enke[2]在研究消費(fèi)合作社時(shí)首先提出企業(yè)化運(yùn)營(yíng)合作社的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)合作社剩余最大化的同時(shí)，社員和集體的福利也實(shí)現(xiàn)了最大化；剩余最大化的實(shí)現(xiàn)，需要一個(gè)對(duì)合作社進(jìn)行管理的決策者，類似于企業(yè)職業(yè)經(jīng)理的角色。20世紀(jì)60年代，Helmberger和Hoos[3]運(yùn)用企業(yè)理論建立了一個(gè)合作社模型。在這個(gè)模型中，合作社按惠顧量對(duì)社員返還收入，使其單位產(chǎn)品價(jià)值或平均價(jià)格最大化。這個(gè)合作社模型說明了通過限制合作社社員的數(shù)量以達(dá)到激勵(lì)合作社社員的目的。這個(gè)模型顯示，在合作社收益遞減的情況下，如果管理者試圖通過吸收新社員來擴(kuò)大業(yè)務(wù)，將會(huì)減少已有社員的收入。兩位學(xué)者均把合作社視為追求合作社社員利益最大化的企業(yè)，進(jìn)行相關(guān)研究。

從20世紀(jì)70年代到80年代，西方學(xué)者開始運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用理論、代理理論、博弈理論等經(jīng)濟(jì)理論研究合作經(jīng)濟(jì)組織問題。阿爾欽和德姆塞茨以企業(yè)本身為研究對(duì)象，用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究：在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中如果對(duì)成員實(shí)行利潤(rùn)分享制，就能夠?qū)崿F(xiàn)成員的自我控制與約束，從而能夠提供一種激勵(lì)機(jī)制以避免成員自身懶惰所造成的團(tuán)體利益的損失。Cook[4]應(yīng)用產(chǎn)權(quán)理論對(duì)合作社產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)合作社在發(fā)展過程中存在社員“搭便車”、資產(chǎn)組合及對(duì)長(zhǎng)期項(xiàng)目缺乏投資激勵(lì)等問題。造成這些問題的主要原因在于絕大部分傳統(tǒng)合作社中，所有權(quán)本質(zhì)上不能帶來利益；社員只有在惠顧合作社時(shí)才能取得，擁有合作社產(chǎn)權(quán)不能確保當(dāng)前社員完全承擔(dān)他們行為的成本或得到他們創(chuàng)造的完全利益，這在社員資格開放的合作社尤為明顯；合作社缺乏剩余索取權(quán)的轉(zhuǎn)讓、流動(dòng)和增值機(jī)制，社員不能根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好調(diào)整自己的合作社資產(chǎn)組合。

20世紀(jì)90年代之后，合作社逐漸成為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的重點(diǎn)，不同領(lǐng)域的學(xué)者從不同的角度對(duì)合作社進(jìn)行了研究。馬彥麗和孟彩英[5]從委托代理理論視角下對(duì)合作社進(jìn)行重點(diǎn)分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)合作社中的委托—代理關(guān)系不同于國(guó)際上其他國(guó)家合作社中的委托—代理關(guān)系。蘇力[6]提出，實(shí)證研究主張研究真實(shí)的世界，有別于由概念和信條定義的理論世界，理論運(yùn)用于實(shí)踐才是有價(jià)值的理論，理解社會(huì)中的各種法律規(guī)律，理論運(yùn)用于實(shí)踐，進(jìn)而有助于人們審慎但有效地改造世界。案例分析是實(shí)證研究的方法之一，典型的案例將驗(yàn)證理論的正確性與可信性，進(jìn)而為理論發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。蔡榮[7]以蘋果產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，利用調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證考察合作社內(nèi)部“搭便車”的現(xiàn)象，對(duì)社員規(guī)模、社員異質(zhì)性、選擇性激勵(lì)等因素對(duì)“搭便車”程度的影響，及其作用機(jī)理進(jìn)行了重點(diǎn)分析，認(rèn)為合作社設(shè)置資格門檻篩選合適社員以適度控制社員規(guī)模，鼓勵(lì)耕地在合作社內(nèi)部自由流轉(zhuǎn)以降低社員異質(zhì)性，切實(shí)執(zhí)行選擇性激勵(lì)措施并提高激勵(lì)強(qiáng)度。張茜[8-9]通過現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的五項(xiàng)發(fā)展特質(zhì)的界定，以及對(duì)東平縣若干土地股份合作社進(jìn)行綜合性的考察和分析，認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)的存在形式并非一成不變的，國(guó)內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在逐步突破原有模式，嘗試向科學(xué)種田的高水平集約化方向轉(zhuǎn)型。

(二)集體經(jīng)濟(jì)困境理論

傳統(tǒng)的集團(tuán)理論認(rèn)為具有相同利益的個(gè)人所形成的集團(tuán)是能夠?qū)崿F(xiàn)集體行動(dòng)的，因?yàn)榧瘓F(tuán)的利益也是個(gè)人的利益，個(gè)人理性是實(shí)現(xiàn)集體理性的充要條件，故集體經(jīng)濟(jì)往往可以順利地實(shí)現(xiàn)所有人的利益。奧爾森[10]在《集體行動(dòng)的邏輯》批判了該觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人理性不是實(shí)現(xiàn)集體理性的充分條件, 個(gè)人理性的碰撞往往會(huì)實(shí)現(xiàn)集體的不理性，原因是理性的個(gè)人在實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)時(shí)往往具有“偷懶”和“搭便車”的傾向，從而造成集體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的不理性。也就是說，即使集體中的所有個(gè)人都是理性的和追求自我利益的， 而且作為一個(gè)集體， 他們采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)他們共同的利益后都能獲益，他們?nèi)匀徊粫?huì)自愿采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)集體的利益。集體經(jīng)濟(jì)中存在的“偷懶”和“搭便車”現(xiàn)象對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成敗至關(guān)重要。

羅伯特[11]通過社會(huì)資本理論從社會(huì)組織和契約關(guān)系尋求解決集體行動(dòng)困境的途徑。他在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》中提出了社會(huì)資本的概念，并指出信任是社會(huì)資本的重要組成部分。羅伯特還發(fā)現(xiàn)政府會(huì)失效，市場(chǎng)也會(huì)失靈，但是社會(huì)資本作為一種蘊(yùn)藏在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和社會(huì)組織中的無形資產(chǎn)，可以帶來有形的社會(huì)收益，從而走出集體行動(dòng)的困境。奧斯特羅姆[12]作為美國(guó)新制度主義政治學(xué)的主要帶頭人構(gòu)建了公共池塘資源模型，從理論和實(shí)證的角度闡述了運(yùn)用非國(guó)家(集權(quán))和非市場(chǎng)(私有化)的解決方案解決集體事物的可能性。奧斯特羅姆建立的自主組織治理強(qiáng)調(diào)一定條件下的個(gè)人能夠?yàn)榱思w利益而自主組織起來采取集體行動(dòng)，并由此開發(fā)了自主組織和治理公共事務(wù)的集體行動(dòng)制度理論。該理論通過自主治理，能夠在所有人都面臨“搭便車”、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為形態(tài)的情況下，取得持久的共同受益。國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究農(nóng)村公共物品供給中得出小群體更容易組織和開展集體行動(dòng)的結(jié)論。賀雪峰和羅興佐[13]在調(diào)查湖北省荊門市的農(nóng)田水利問題后發(fā)現(xiàn)，達(dá)到最理想的灌溉均衡所需要的條件之一就是群體規(guī)模不能太大，小規(guī)模群體內(nèi)部具有強(qiáng)大的向心力、道德感及對(duì)個(gè)別違規(guī)農(nóng)民的懲罰機(jī)制。衛(wèi)龍寶等[14]通過村莊特征對(duì)農(nóng)民參與農(nóng)村公共品影響的研究，從集體行動(dòng)理論出發(fā)，利用2005年CGSS村莊數(shù)據(jù)分析了村莊特征影響集體行動(dòng)的主要因素，認(rèn)為村莊規(guī)模對(duì)農(nóng)民參與農(nóng)村公共品的供給存在負(fù)面影響，戶數(shù)越少、村莊越聚集，農(nóng)民越容易參與公共產(chǎn)品供給，越有利于減少集體行動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義行為。王留鑫和何煉成[15]認(rèn)為組織內(nèi)成員異質(zhì)性引起的利益背離問題、產(chǎn)權(quán)問題、成員權(quán)利問題以及政治職能與經(jīng)濟(jì)職能混同問題，造成了當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展面臨著制度困境。破解農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的制度困境，解決產(chǎn)權(quán)、成員權(quán)和組織等存在的不規(guī)范問題，應(yīng)明晰產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)公共職能和經(jīng)濟(jì)職能的分離；規(guī)范成員權(quán)，實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)組織的穩(wěn)定；認(rèn)可組織權(quán)，鞏固農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地位。

另外，張五常、羅必良和王玉霞都曾論述過集體經(jīng)濟(jì)往往存在產(chǎn)權(quán)不明確問題，該問題既包含產(chǎn)權(quán)界定的不明確也包括產(chǎn)權(quán)實(shí)施的不明確。集體經(jīng)濟(jì)形成往往會(huì)帶有公共品的性質(zhì)，面臨“公地悲劇”式集體經(jīng)濟(jì)困境。產(chǎn)權(quán)界定的模糊性降低了農(nóng)民的生產(chǎn)和交易積極性；產(chǎn)權(quán)實(shí)施的模糊性則降低了委托代理的實(shí)效，使受托人疏于管理，委托人疏于監(jiān)督。故產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施不明確，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會(huì)得到預(yù)期的效果。因此，對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施困境，參與者要進(jìn)行相關(guān)的制度設(shè)計(jì)來解決。

(三)政社合一的鄉(xiāng)村治理模式理論

政社合一是指政府和農(nóng)民專業(yè)合作社合一體制，是在社會(huì)一體化基礎(chǔ)上將國(guó)家行政職能和社會(huì)職能高度統(tǒng)一的基層政權(quán)形式，是新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的新機(jī)制和新形式。20世紀(jì)60年代，國(guó)內(nèi)推行的人民公社就是典型的政社合一體制，是我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)在農(nóng)村中的基層單位，又是我國(guó)社會(huì)主義政權(quán)在農(nóng)村中的基層單位，是在高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的基礎(chǔ)上聯(lián)合組成的并進(jìn)行行政化管理的組織。該體制下合作社組織運(yùn)行效率低下，產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施不明確，缺乏監(jiān)督監(jiān)管體系，從而使該體制脫離實(shí)際懸空發(fā)展；農(nóng)民因?yàn)槭杖敕峙洹捌骄髁x”，干多干少一個(gè)樣，生產(chǎn)積極性普遍不高，“偷懶”和“搭便車”現(xiàn)象普遍存在。政社合一體制逐步走向失敗，給農(nóng)民帶來深刻的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)。那么政社合一是不是不能突破行政制度的困境？不能突破集體經(jīng)濟(jì)的困境？其失敗的原因是什么呢？

在對(duì)20世紀(jì)60年代的人民公社制度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，林毅夫[16]用沒有退出權(quán)來解釋其失敗的必然性，認(rèn)為人民公社制度的完全強(qiáng)制性使得農(nóng)民沒有辦法通過退出權(quán)來保障自己的權(quán)益，也不能作為制止其他農(nóng)民可能“偷懶”的方式。如此，合作社之本質(zhì)就變成了一次性博弈，其結(jié)果就是自我實(shí)施的合約在一個(gè)一次性博弈的合作社中就無法維持。林毅夫提出的因?yàn)闆]有退出權(quán)而導(dǎo)致的一次性博弈是人民公社制度失敗的根本原因是正確的，但是不全面。他所說的退出權(quán)包含了可選擇權(quán)，其實(shí)有了退出權(quán)也不一定有選擇權(quán)，因?yàn)橛辛送顺鰴?quán)并不必然有要素轉(zhuǎn)讓權(quán)。

劉鳳芹[17]用選擇權(quán)和要素轉(zhuǎn)讓權(quán)來解釋人民公社制度的失敗原因，認(rèn)為人民公社制度下，任何要素都不能自由流動(dòng)，要素的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)被剝奪或限制了。要素不能轉(zhuǎn)讓，意味著沒有要素交易，也就沒有其他合約安排可供選擇。在唯一的經(jīng)濟(jì)組織中，農(nóng)民為了獲得個(gè)人利益的最優(yōu)，只能選擇最大限度的“偷懶”或者“搭便車”。因此，20世紀(jì)60年代的人民公社發(fā)展既沒有理論的支撐也沒有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)支撐，其發(fā)展失敗是必然的。那么政社合一的組織制度在現(xiàn)實(shí)世界是不是就沒有用武之地了？

張文明[18]通過研究S市某農(nóng)村專業(yè)合作社得出結(jié)論：村落中的甚至村落外的行政精英借助于組織的集體屬性宣示合作社存在的合理性，并通過對(duì)信息資本的控制來隔斷農(nóng)民與市場(chǎng)之間有效聯(lián)系；這些行政經(jīng)營(yíng)組建的合作社，發(fā)展過程中面臨政社合一的障礙，只有把農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、承包權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)的“四權(quán)”定價(jià)市場(chǎng)化、交易市場(chǎng)化評(píng)估，并以此作為入社資本，才能較好地解決合作社遭遇的集體制度困境。張文明通過提出合作社的相關(guān)要素的定價(jià)和交易等市場(chǎng)化來解決政社合一障礙和集體經(jīng)濟(jì)困境，這在解決國(guó)內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)困境理論方面具有重要的貢獻(xiàn)。然該文章中的案例卻不是很好的政社合一的案例，該合作社的股東絕大多數(shù)都是村委會(huì)成員，非村委會(huì)成員較少且股東總?cè)藬?shù)較少，在本質(zhì)上只能說是股東聯(lián)合成立合作社而不是真正的政社合一。真正的政社合一是村委會(huì)和眾多農(nóng)民一起聯(lián)合成立的合作社，是有眾多的農(nóng)民參與的合作社，是農(nóng)民參與決策與管理的合作社。因而需要新的合理的案例來支撐政社合一理論的合理性。

隨著鄉(xiāng)村自治組織的弱化，農(nóng)村基層公共服務(wù)職能存在嚴(yán)重的缺位，急需探索新的鄉(xiāng)村治理機(jī)制和模式，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都在努力地尋找這樣的模式。胡振華和楊柳欽[19]對(duì)農(nóng)村合作組織的政治學(xué)方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為在利益多元化的當(dāng)今社會(huì)，農(nóng)民作為最大群體卻始終處于劣勢(shì)、鮮有話語(yǔ)權(quán)，是極其反常的。因此，要形成農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)即合作組織，為構(gòu)建農(nóng)民與政府溝通平臺(tái)、完善農(nóng)民基層治理、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民利益訴求提供至關(guān)重要的作用。劉同山和孔祥智[20]以遼寧省西豐縣永得利蔬菜合作社為例，研究了關(guān)系治理與合作社成長(zhǎng)之間的關(guān)系，認(rèn)為永得利蔬菜合作社的順利成長(zhǎng)，不僅得益于合作社對(duì)關(guān)系契約的充分運(yùn)用，而且得益于合作社對(duì)內(nèi)部關(guān)系治理的逐步規(guī)范。羅光華[21]從社會(huì)資本角度對(duì)新型合作社進(jìn)行分析，認(rèn)為這種新型合作組織能夠突破鄉(xiāng)村社會(huì)血緣和地域的限制，形成更為廣泛的社會(huì)信任的互利合作，不僅使鄉(xiāng)村治理主體向多元化發(fā)展，同時(shí)也能改變農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生態(tài)。王果和周煜川[22]認(rèn)為新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有至關(guān)重要的作用，能有效緩解傳統(tǒng)治理主體缺失的矛盾，遏制鄉(xiāng)村治理資源分散分布的趨勢(shì)，規(guī)范鄉(xiāng)村社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的有序化調(diào)整轉(zhuǎn)型。張益豐等[23]研究了農(nóng)民專業(yè)合作社功能嵌入與村治模式改良問題，他們的研究證實(shí)鄉(xiāng)村善治的基礎(chǔ)是對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)資源的有效掌控；利用經(jīng)濟(jì)資源為農(nóng)業(yè)社區(qū)提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)將成為農(nóng)業(yè)社區(qū)治理優(yōu)化的保證；短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)合作社與村兩委領(lǐng)導(dǎo)者職能重疊，達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)服務(wù)供給同步，可以降低農(nóng)村社區(qū)綜合治理成本，提高鄉(xiāng)村治理成效；中長(zhǎng)期內(nèi)賦予農(nóng)民專業(yè)合作社更多綜合性服務(wù)功能，使其在發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)為農(nóng)業(yè)社區(qū)提供社會(huì)化服務(wù)，形成鄉(xiāng)村治理良性運(yùn)作。以上研究中的合作社發(fā)揮的僅僅是經(jīng)濟(jì)職能，在鄉(xiāng)村治理中的作用并沒有研究中的那么大。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外的合作社理論和集體經(jīng)濟(jì)困境理論發(fā)展較為完善，研究較為透徹全面，而政社合一基礎(chǔ)上的具有集體經(jīng)濟(jì)困境的合作社理論發(fā)展還不是很完善，理論研究相對(duì)缺乏，有待進(jìn)一步深入研究。并且傳統(tǒng)意義上的合作社只具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)職能，而社會(huì)職能和政治職能卻是缺失的，對(duì)于鄉(xiāng)村治理的作用不是很大，而政社合一組織制度下的農(nóng)民專業(yè)合作社則具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治職能，為鄉(xiāng)村治理提供新機(jī)制和模式，但是該機(jī)制和模式在鄉(xiāng)村治理中的應(yīng)用理論研究是缺位的。

雖然學(xué)者們從理論上分析了集體經(jīng)濟(jì)存在的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施不明確問題，并由此引發(fā)了集體經(jīng)濟(jì)中存在的個(gè)體“偷懶”和“搭便車”行為，但是現(xiàn)實(shí)中有效率的存在和發(fā)展的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)例卻少之又少，關(guān)于真正意義上政社合一的實(shí)踐更是鳳毛麟角。如何克服產(chǎn)權(quán)不清晰帶來的“偷懶”和“搭便車”問題更值得分析與探討。根據(jù)對(duì)遼寧省鐵嶺市昌圖縣十里鄉(xiāng)情合作社運(yùn)營(yíng)狀況的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)他們?cè)诤献魃邕@種集體經(jīng)濟(jì)政社合一的組織治理結(jié)構(gòu)中，有許多的機(jī)制上的創(chuàng)新，從而克服了“偷懶”和“搭便車”現(xiàn)象，為集體經(jīng)濟(jì)理論在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展提供了依據(jù)，為鄉(xiāng)村治理提供新的機(jī)制和模式。

三、十里鄉(xiāng)情合作社案例介紹

2017年2月，我們對(duì)遼寧省鐵嶺市昌圖縣進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，當(dāng)我們對(duì)昌圖縣十里村進(jìn)行調(diào)研時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)十里村十里鄉(xiāng)情合作社的制度設(shè)計(jì)與安排完全可以解決令學(xué)者們都頭疼的集體經(jīng)濟(jì)困境的問題，使合作社實(shí)現(xiàn)了有效健康的發(fā)展。

(一)十里鄉(xiāng)情合作社發(fā)展情況

遼寧省昌圖縣平安堡鎮(zhèn)十里村地處昌圖縣最北部，現(xiàn)有總耕地面積12 100畝，胡蘿卜種植8 000畝，其中鋼骨架大棚6 000畝，年產(chǎn)胡蘿卜8 000萬(wàn)斤，價(jià)格平均每斤一元左右，純收入5 000多萬(wàn)元。十里村作為東北地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品種植結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成功的典范，作為“遼寧好人”的村支書馬春利在十里村的種植結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他們充分利用縣政府制定的蔬菜規(guī)劃帶政策，不僅引導(dǎo)農(nóng)民大面積種植胡蘿卜，而且還利用經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行銷售渠道的開拓解決銷售問題，從而降低交易費(fèi)用，除此之外，還不斷進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的改進(jìn)提高質(zhì)量和產(chǎn)量以適應(yīng)市場(chǎng)的需求，注冊(cè)十里村“參寶”牌胡蘿卜并不斷進(jìn)行維護(hù)以區(qū)分其他地方胡蘿卜來解決產(chǎn)權(quán)界定的模糊性問題。他們還通過招商引資引進(jìn)胡蘿卜加工企業(yè)從而形成胡蘿卜產(chǎn)業(yè)鏈，增加其需求量和附加值。

在十里村胡蘿卜規(guī)?；l(fā)展較好的基礎(chǔ)上，村支書馬春利帶領(lǐng)十里村村民成立十里鄉(xiāng)情合作社。該合作社是在昌圖縣十里鄉(xiāng)情綠色蔬菜專業(yè)合作社黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的，本著民營(yíng)、民管、民收益原則，由十里村村民委員會(huì)和30名村民共同發(fā)起的股份制村民集體自治組織。建立該合作社的目的是為了進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，壯大集體經(jīng)濟(jì)，增加村民收入；確保土地入股保本分紅，資金入股利潤(rùn)分紅，出勞入股效益分紅；實(shí)現(xiàn)村集體職能有了公益事業(yè)建設(shè)錢，喪失勞動(dòng)能力的老年人有了養(yǎng)老錢，投資入股的村民有分紅錢，有勞動(dòng)能力的村民可以賺到零花錢，有一技之長(zhǎng)的村民可以一心無掛地出去賺大錢；保證到2020年十里村村民全民實(shí)現(xiàn)小康，最終實(shí)現(xiàn)全體村民的共同富裕。

(二)十里鄉(xiāng)情合作社制度安排與設(shè)計(jì)

十里鄉(xiāng)情合作社實(shí)行股份制運(yùn)作與管理，是黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的高級(jí)形式。合作社的法人代表是于洪濤，通過全體股東大會(huì)民主選舉產(chǎn)生理事長(zhǎng)、理事、監(jiān)事長(zhǎng)和監(jiān)事，分別履行管理和監(jiān)督職能，并任命財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，以上職務(wù)任期三年，屆滿后可連續(xù)連任。第一次股東大會(huì)民主選舉了理事(長(zhǎng))、監(jiān)事(長(zhǎng))和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等，然后集體審閱和通過了十里鄉(xiāng)情合作社章程和合作社管理制度，并且制定了合作社發(fā)展規(guī)劃，以期實(shí)現(xiàn)合作社的可持續(xù)性發(fā)展。

十里鄉(xiāng)情合作社允許使用資金或者土地的形式入股，規(guī)定每1萬(wàn)元人民幣為1股，注冊(cè)資本為220萬(wàn)元，共有初始股220股，其股權(quán)組成如表1所示。村民委員會(huì)投資150萬(wàn)元人民幣，占有68.2%的股份，具有絕對(duì)的控股權(quán)。分紅方案如表2所示，每年盈利的20%作為合作社的留存收益，用于合作社的生產(chǎn)再發(fā)展，不斷擴(kuò)大合作社的規(guī)模；每年盈利的80%作為股利分紅，其中，75%的的分配方法為村民委員會(huì)給合作社投入的150萬(wàn)元應(yīng)分配金額(70%紅利歸村民委員會(huì)，30%分給合作社社員)，另外25%由合作社社員按比例分紅。如此，不僅合作社社員得到了較為可觀的收入，并且村民委員會(huì)也有了自己的發(fā)展和扶貧基金，從而更好地發(fā)揮村民委員會(huì)的基層職能。

表1十里鄉(xiāng)情合作社股權(quán)組成統(tǒng)計(jì)

表2十里鄉(xiāng)情合作社分紅方案

四、十里鄉(xiāng)情合作社制度設(shè)計(jì)創(chuàng)新分析

政社合一治理機(jī)制下的十里鄉(xiāng)情合作社，在制度設(shè)計(jì)方面具有較多的創(chuàng)新點(diǎn)，這些創(chuàng)新點(diǎn)共同解決了集體經(jīng)濟(jì)存在的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施不明確問題，解決了集體經(jīng)濟(jì)中存在的“偷懶”和“搭便車”問題，為其他合作社和集體性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織提供了解決經(jīng)濟(jì)困境的范例，為基層組織的鄉(xiāng)村治理困境提供了新的機(jī)制和模式，為理論界提供了解決集體經(jīng)濟(jì)困境的制度設(shè)計(jì)的實(shí)踐依據(jù)。

(一)政社合一與股份制組合制度

十里鄉(xiāng)情合作社是政社合一制度下的股份制農(nóng)民專業(yè)合作社，該合作社創(chuàng)造性地將政社合一政治組織制度和股份制的公司制度相結(jié)合用于農(nóng)民專業(yè)合作社。政社合一組織制度規(guī)定了十里鄉(xiāng)情合作社是十里鄉(xiāng)情合作社黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的集體組織，制定了黨支部職責(zé)規(guī)章、黨支書工作規(guī)章，黨員工作、管理以及活動(dòng)等制度，明確了合作社的領(lǐng)導(dǎo)組織，清晰了領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利和義務(wù)，解決了集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)界定問題，并且規(guī)定黨支書必須由具有發(fā)展眼光的農(nóng)民企業(yè)家或農(nóng)業(yè)能人擔(dān)任，以保證黨支部的先進(jìn)性和發(fā)展性，提高組織運(yùn)作的效率，使合作社緊跟市場(chǎng)需求。另外，將股份制的公司制度引入農(nóng)民專業(yè)合作社，制定了明確的股權(quán)組成制度和盈利分紅制度，具有清晰的運(yùn)作程序以解決產(chǎn)權(quán)的實(shí)施問題。

如前文所述，政社合一組織制度具有諸多弊端，如干部偏好誤導(dǎo)發(fā)展方向、委托代理雙方制約失衡、組織效率低下、機(jī)構(gòu)臃腫現(xiàn)象嚴(yán)重、“偷懶”和“搭便車”現(xiàn)象普遍以及容易出現(xiàn)尋租現(xiàn)象等而使集體經(jīng)濟(jì)資源流失。股份制正好可以彌補(bǔ)政社合一制度的這些弊端，通過合理的委托代理關(guān)系規(guī)定雙方的權(quán)利與義務(wù)，彼此監(jiān)督與制約，防止干部偏好的實(shí)施和尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)，提升組織效率等。另外，政社合一制度可以實(shí)現(xiàn)合作社的穩(wěn)定發(fā)展，為股份制提供方向性指導(dǎo)意見，提供政策性的優(yōu)惠條件和建議，保證合作社更加容易按照國(guó)家政策法規(guī)發(fā)展，進(jìn)而得到各級(jí)政府的大力支持等。十里鄉(xiāng)情合作社通過將政社合一制度和股份制結(jié)合用于農(nóng)民專業(yè)合作社，整合各制度的優(yōu)點(diǎn)。一方面，解決集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施模糊問題；另一方面，為社員取得了豐厚的報(bào)酬，同時(shí)村集體賺取了集體公益資金幫助村集體更好地發(fā)展，走向集體富裕，充分發(fā)揮其社會(huì)職能和政治職能，為新時(shí)期鄉(xiāng)村治理困境提供新的解決機(jī)制和模式。

(二)分紅制度

十里鄉(xiāng)情合作社對(duì)分紅制度進(jìn)行創(chuàng)新，實(shí)施了按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度，真正將國(guó)家的分配制度整合在一起實(shí)施與發(fā)展。它的創(chuàng)新點(diǎn)在于將投資保本、投資分紅、勞動(dòng)分紅和管理分紅融合在一起，公平合理地解決了合作社收入分配問題，解決了產(chǎn)權(quán)實(shí)施不明確的問題。

首先是投資保本，主要是合作社社員以126.69畝土地入股，有保本分紅，這個(gè)保本是合作社將無條件地支付給社員用這塊土地種植玉米可能得到的機(jī)會(huì)收入。如此，社員可以不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)、不付出任何勞動(dòng)地獲得土地的機(jī)會(huì)收入，社員必然會(huì)積極參與。其次是投資分紅，社員和村民委員會(huì)投入的資金可以根據(jù)利潤(rùn)進(jìn)行分紅，分紅的實(shí)施方案如表2所示，并且已經(jīng)明確每年的分紅率最低也要高于同期的一年期銀行定期存款利率作為保障。這樣的創(chuàng)新解決了社員對(duì)所投資金貶值的后顧之憂，同時(shí)為國(guó)內(nèi)各大企業(yè)的分紅制度提供實(shí)行的典范(國(guó)內(nèi)很多企業(yè)為了留足資金，年底經(jīng)常不分紅，從而使股東們?cè)孤曒d道)。再次是勞動(dòng)分紅，合作社社員在合作社勞動(dòng)，不但可以賺取工資，而且年末還可以根據(jù)合作社的效益參與分紅。這樣的制度安排對(duì)于參與勞動(dòng)的社員具有股權(quán)激勵(lì)的效果，會(huì)充分地調(diào)動(dòng)參與勞動(dòng)社員的勞動(dòng)積極性，提升合作社的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)雙贏。最后是管理分紅，合作社的管理者會(huì)根據(jù)自己管理水平和合作社的盈利水平來決定自己的收入，實(shí)行具有股權(quán)激勵(lì)的分紅方式。十里鄉(xiāng)情合作社就是通過以上分紅制度的設(shè)計(jì)與安排順利解決了產(chǎn)權(quán)實(shí)施不明確的問題。

(三)干部管理制度

十里鄉(xiāng)情合作社對(duì)干部管理制度進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新，從而避免管理干部“偷懶”、“搭便車”和不作為的現(xiàn)象。十里鄉(xiāng)情合作社的干部管理辦法采取分工明確、各負(fù)其責(zé)、工資獎(jiǎng)金與效益掛鉤的基本管理辦法。該管理辦法是最低工資加基本股份相結(jié)合的獎(jiǎng)懲機(jī)制，從而調(diào)動(dòng)管理干部的工作積極性。

十里鄉(xiāng)情合作社對(duì)于管理干部，一年給10 000元的基本工資，然后再獎(jiǎng)勵(lì)3股的股份(每股是10 000元)。對(duì)于這三股股份，如果合作社當(dāng)年的收益好，每股可以分紅5 000元，三股就可以分紅15 000元，那么工資就會(huì)變成25 000元，效益越好，收入就會(huì)相應(yīng)的越高；如果合作社當(dāng)年的收益不好，每股可以分紅1 000元，三股只能分紅3 000元，那么工資就會(huì)變成13 000元；如果合作社的收益是負(fù)的，每股需要扣掉最低工資中的1 000元，三股就要扣掉3 000元，那么一年的最低工資就會(huì)變成7 000元，收益越差，收入就會(huì)相應(yīng)的越低。這樣的管理干部工資制度設(shè)計(jì)可以很好地解決管理干部不作為的弊病，管理干部為了得到高的收益，必然會(huì)精心管理合作社，拒絕“偷懶”和“搭便車”現(xiàn)象，為合作社創(chuàng)造更高的收益，從而提高自己的收益。這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)抓住了管理干部的命門，自然而然地解決了管理干部的“偷懶”和“搭便車”行為。

(四)勞動(dòng)管理制度

十里鄉(xiāng)情合作社對(duì)于勞動(dòng)管理制度進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新。勞動(dòng)者集體參與勞動(dòng)，難免部分勞動(dòng)者會(huì)“偷懶”，少出力而獲得同樣的工資待遇，如何解決勞動(dòng)者的“偷懶”問題則是集體合作社的效益發(fā)展好壞的關(guān)鍵因素。十里鄉(xiāng)情合作社對(duì)于勞動(dòng)管理制度設(shè)計(jì)采取的是“保甲連坐”制度，對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)進(jìn)行合理的管理與監(jiān)督，提升勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性。

十里鄉(xiāng)情合作社的大棚，每10個(gè)大棚作為一組由5個(gè)勞動(dòng)者共同管理。這5個(gè)勞動(dòng)者中有一個(gè)是領(lǐng)導(dǎo)者，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者有基本工資也有效益工資，效益工資是如果這10個(gè)大棚的收益很高就按比例增加工資，如果收益不好就減少領(lǐng)導(dǎo)者的工資(收益好與不好是指和其他組的收益進(jìn)行對(duì)比，采取末位懲罰制)。對(duì)于這個(gè)小組的5個(gè)勞動(dòng)者，如果有一個(gè)人“偷懶”或者干不好，5個(gè)勞動(dòng)者都要接受降工資懲罰。如果組內(nèi)勞動(dòng)者都干不好，那么這個(gè)小組就會(huì)被集體換掉永不錄用。這就是十里鄉(xiāng)情合作社“保甲連坐”制度，這樣勞動(dòng)者會(huì)遵守合作社相關(guān)的規(guī)定，相互監(jiān)督與合作，努力提高所管理大棚的收益。所以說，合理勞動(dòng)管理制度設(shè)計(jì)，收益工資獎(jiǎng)懲合理，分工明確，勞動(dòng)效率得以提高，合作社的收益提高。

(五)監(jiān)督制度

十里鄉(xiāng)情合作社對(duì)于監(jiān)督制度進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新。好的監(jiān)督制度設(shè)計(jì)可以有效地防止管理干部的“腐敗”和“搭便車”現(xiàn)象，并且可以提高合作社社員的參與積極性，降低社員和勞動(dòng)者的偷懶程度。十里鄉(xiāng)情合作社社員輪流承擔(dān)監(jiān)督員的職責(zé)，輪流管理合作社的錢、事與物。每個(gè)社員都是義務(wù)監(jiān)督，必須切實(shí)履行自己的監(jiān)督職責(zé)，否則就受到相應(yīng)的懲罰，以避免逆向選擇問題的出現(xiàn)。

十里鄉(xiāng)情合作社對(duì)三十個(gè)社員進(jìn)行編號(hào)，從一號(hào)到三十號(hào)，從一號(hào)開始輪流拿著監(jiān)督卡，掌管合作社的錢、事與物。每個(gè)社員一次僅能持有監(jiān)督卡一天，然后傳給下一個(gè)號(hào)碼的社員。如果卡放在誰(shuí)身上，沒有往下傳，誤到誰(shuí)手，一天罰款100元；如果哪一天的錢、事與物發(fā)生問題，就找對(duì)應(yīng)的監(jiān)管人員。這樣的懲罰制度安排充分調(diào)動(dòng)合作社社員的監(jiān)督積極性，并且激勵(lì)著合作社社員全面認(rèn)真履行自己的監(jiān)督職責(zé)，也可以充分地監(jiān)督管理干部的管理工作，而且可以避免社員的“偷懶”現(xiàn)象。

(六)集體經(jīng)濟(jì)困境成功解決小結(jié)

地租合約指土地所有者將土地租給土地使用者使用，土地使用者定期向土地所有者繳納定量的租金，剩余的收入歸土地使用者所有的合約制度；工資合約指土地所有者雇傭勞動(dòng)者管理土地，定期向勞動(dòng)者支付一定的工資報(bào)酬，剩余的收入歸土地所有者所有。對(duì)于地租合約而言，土地使用者可以擁有剩余收入的所有權(quán)，因此激勵(lì)效果較好，勞動(dòng)積極性高，而土地所有者因?yàn)榭梢允盏焦潭ǖ牡刈猓虼送恋厮姓呔蜁?huì)有“搭便車”的行為；對(duì)于工資合約，土地所有者直接管理土地，擁有剩余收入的所有權(quán)，因此對(duì)土地所有者具有較強(qiáng)的激勵(lì)作用，管理干部積極管理，而勞動(dòng)者可以拿到固定的工資就會(huì)出現(xiàn)“偷懶”的問題，從而造成生產(chǎn)效率的低下。十里鄉(xiāng)情合作社的制度安排不局限于這兩個(gè)合約制度，而是融合了兩個(gè)合約制度，再加上關(guān)于管理干部制度與激勵(lì)制度設(shè)計(jì)，將所有者、管理干部和勞動(dòng)者的收入均與合作社的收益掛鉤，是綜合激勵(lì)效果的制度安排，該制度安排具有分成合約的制度安排，但是又高于分成制合約的制度安排，是合約制度的綜合設(shè)計(jì)，具有較高的實(shí)踐價(jià)值，可以成功解決集體經(jīng)濟(jì)存在的“偷懶”和“搭便車”行為以及產(chǎn)權(quán)實(shí)施的不明確。

十里鄉(xiāng)情合作社社員就是用這五個(gè)非常簡(jiǎn)單樸素的合作社制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新，解決了集體經(jīng)濟(jì)令學(xué)者們頭疼的“偷懶”和“搭便車”問題、產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施問題以及鄉(xiāng)村治理弱化問題：通過政社合一的股份制農(nóng)民專業(yè)合作社制度設(shè)計(jì)解決了合作社資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定問題；通過合作社分紅制度的設(shè)計(jì)的創(chuàng)新解決了合作社資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)實(shí)施問題；通過干部管理制度設(shè)計(jì)解決了管理干部的“偷懶”和“搭便車”問題；通過勞動(dòng)者管理制度的設(shè)計(jì)解決了合作社勞動(dòng)者的“偷懶”問題；通過監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)解決了合作社社員的“偷懶”和“搭便車”問題。其制度設(shè)計(jì)的核心在于激勵(lì)和懲罰措施的相互制約、相互促進(jìn)，只有這樣市場(chǎng)化的制度設(shè)計(jì)才會(huì)解決集體經(jīng)濟(jì)所面臨的困境，為鄉(xiāng)村基層組織更加有效地治理鄉(xiāng)村提供思路與經(jīng)驗(yàn)。

五、十里鄉(xiāng)情合作社社員評(píng)價(jià)調(diào)查

為了進(jìn)一步了解社員對(duì)十里鄉(xiāng)情合作社制度設(shè)計(jì)與安排的真實(shí)評(píng)價(jià)，我們團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了量表對(duì)十里村社員(30戶合作社社員和其他非合作社社員)進(jìn)行問卷調(diào)查并進(jìn)行了專項(xiàng)訪談。發(fā)放問卷300份(其中30份發(fā)給合作社社員，270份發(fā)給十里村非合作社社員)，回收問卷256份，有效問卷231份，問卷回收率達(dá)到了85.33%，問卷有效率達(dá)到了90.23%。

通過訪談得知，十里村村民認(rèn)為十里鄉(xiāng)情合作社現(xiàn)期規(guī)模較小，滿足不了社員參與合作社的需求，很多的村民想加入十里鄉(xiāng)情合作社卻因?yàn)楹献魃缫?guī)模有限而無法加入，或因土地處于偏遠(yuǎn)地區(qū)而沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行土地入股從而產(chǎn)生不滿情緒，他們迫切希望十里鄉(xiāng)情合作社盡快擴(kuò)大規(guī)模、更好地發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和集體經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

對(duì)十里鄉(xiāng)情合作社進(jìn)行社員評(píng)價(jià)調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表3所示，十里村村民對(duì)十里鄉(xiāng)情合作社的整體發(fā)展?jié)M意程度較高，達(dá)到了80.09%，說明十里村村民對(duì)于該合作社發(fā)展的認(rèn)可程度非常高。對(duì)于分紅制度設(shè)計(jì)、管理制度設(shè)計(jì)、勞動(dòng)制度設(shè)計(jì)以及監(jiān)督制度設(shè)計(jì)，村民的滿意程度均達(dá)到了65%以上，但是并不是特別高。通過訪談得知，對(duì)于四個(gè)制度設(shè)計(jì)滿意程度不是特別高的原因在于部分墨守成規(guī)的社員一時(shí)還無法全面接受創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì)，部分沒有參與合作社的村民更是懷有不滿情緒。

表3十里村村民對(duì)合作社評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì) 單位：%

十里鄉(xiāng)情合作社在十里村得到眾多村民的支持，村民普遍愿意加入十里鄉(xiāng)情合作社。這主要有以下三方面原因：第一，村民委員會(huì)入股合作社，基層黨組織可以得到經(jīng)費(fèi)建設(shè)；第二，與私人辦合作社相比，十里鄉(xiāng)情合作社監(jiān)管方面更加規(guī)范、透明；第三，十里鄉(xiāng)情合作社可以充實(shí)村集體資金，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)村公共福利水平?？傮w而言，十里村村民對(duì)于十里鄉(xiāng)情合作社發(fā)展非常支持與認(rèn)可，說明十里鄉(xiāng)情合作社實(shí)踐的成功性較高，有效地解決了集體經(jīng)濟(jì)存在的困境。

六、總結(jié)與啟示

農(nóng)民專業(yè)合作社是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向，是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要形式。但是國(guó)內(nèi)的農(nóng)民專業(yè)合作社還處于發(fā)展的初級(jí)階段, 小農(nóng)思想仍然盛行，個(gè)人理性的行動(dòng)往往導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)陷入集體行動(dòng)的不理性，使得合作社發(fā)展緩慢，因此解決農(nóng)民專業(yè)合作社存在的集體經(jīng)濟(jì)困境就至關(guān)重要。而解決農(nóng)民專業(yè)合作社存在的集體經(jīng)濟(jì)困境，則需要進(jìn)行農(nóng)民專業(yè)合作社制度的合理設(shè)計(jì)，只有合理的制度設(shè)計(jì)，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)與集體利益相掛鉤，促進(jìn)個(gè)人理性行動(dòng)與集體理性行動(dòng)相結(jié)合，股權(quán)激勵(lì)與基本工資收益相結(jié)合，監(jiān)督與管理相結(jié)合，政社合一組織制度與股份制企業(yè)制度相結(jié)合等制度設(shè)計(jì)，才會(huì)成功地解決學(xué)者們都頭疼的集體經(jīng)濟(jì)困境問題。

十里鄉(xiāng)情合作社的制度設(shè)計(jì)避免了一次性博弈的困境，通過自由退出權(quán)的設(shè)計(jì)保障社員可以通過自由退出以保護(hù)自己的次優(yōu)利益。合作社內(nèi)的任何要素在合作社章程規(guī)定下自由流動(dòng)、自由轉(zhuǎn)讓，從而為社員提供了備選合約供其選擇，這樣就可以避免政社合一制度下十里鄉(xiāng)情合作社重演人民公社的悲劇，因此，在新時(shí)期農(nóng)村自治組織功能弱化、基層服務(wù)職能缺失的情況下，政社合一制度下的農(nóng)民專業(yè)合作社是鄉(xiāng)村治理的新機(jī)制和模式。

通過十里鄉(xiāng)情合作社案例分析，我們可以得到以下結(jié)論：第一，政社合一的基本組織制度保證合作社發(fā)展的穩(wěn)定性和產(chǎn)權(quán)界定的明確性；第二，股份制的運(yùn)行機(jī)制保證產(chǎn)權(quán)實(shí)施的明確性；第三，不論是社員還是管理者、監(jiān)督者還是勞動(dòng)者，有效的股權(quán)激勵(lì)制度設(shè)計(jì)可以解決“偷懶”和“搭便車”問題；第四，政社合一制度下的農(nóng)民專業(yè)合作社具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治職能，可以充分發(fā)揮基層組織職能，為鄉(xiāng)村治理提供新的機(jī)制和模式。這樣的制度設(shè)計(jì)可以解決農(nóng)民專業(yè)合作社存在的集體經(jīng)濟(jì)困境，從根本上促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，解決基層組織職能弱化困境。對(duì)于發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的組織而言，對(duì)于加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的基層組織而言，可以有效地借鑒十里鄉(xiāng)情合作社的制度設(shè)計(jì)，合理設(shè)計(jì)自己的制度。