佘月娥

摘 要：隨著現(xiàn)代社會(huì)中不當(dāng)?shù)美V訟案件的不斷增長(zhǎng)，實(shí)踐中出現(xiàn)了許多難以解決的問(wèn)題，而我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫戎械南嚓P(guān)法律規(guī)范與司法解釋較少，無(wú)法滿足實(shí)踐問(wèn)題的需求，且相關(guān)的理論較少。因此在不當(dāng)?shù)美V訟的證明責(zé)任分配方面仍存在許多不同的觀點(diǎn)，其中主要問(wèn)題集中在“獲利沒(méi)有合法依據(jù)”這一要素的證明責(zé)任分配。文章主要針對(duì)不當(dāng)?shù)美V訟證明責(zé)任分配展開(kāi)探討。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美V訟；證明責(zé)任分配；獲利合法依據(jù)

不當(dāng)?shù)美贫仁俏覈?guó)民事法制制度中的重要組成部分，不但能夠解決各種不當(dāng)?shù)美幚韱?wèn)題，同時(shí)完善了民法制度體系[1]。其主要是用于確定財(cái)產(chǎn)變動(dòng)過(guò)程中受益者所獲得的利益是否有法律依據(jù)，從而確定收益來(lái)源的正當(dāng)性。因此在不當(dāng)?shù)美V訟中主要會(huì)對(duì)“獲利是否有法律依據(jù)”進(jìn)行辨別。當(dāng)案件陷入無(wú)法辨別真?zhèn)蔚臅r(shí)候，證明責(zé)任分配對(duì)于當(dāng)事人訴訟結(jié)果具有直接影響和決定性作用。

1 不當(dāng)?shù)美白C明責(zé)任的概念

1.1 不當(dāng)?shù)美母拍?/p>

不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)獲得的不當(dāng)利益，導(dǎo)致他人切實(shí)利益受損的一種行為，不當(dāng)利益需要返還給利益受損的人。因此，不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)要素主要包括一方得利、一方受損、獲利與受損之間無(wú)因果關(guān)系、獲利無(wú)法律依據(jù)。由于我國(guó)民事法律沒(méi)有明確指出不當(dāng)?shù)美V訟的證明責(zé)任分配，因此對(duì)于第四個(gè)構(gòu)成要素“獲利無(wú)法律依據(jù)”存在較大的爭(zhēng)議。不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康脑谟谧屖芤嬲邭w還無(wú)法律依據(jù)所獲收益，而不是為了填補(bǔ)受損一方的損失?；谶@一點(diǎn)需要將不當(dāng)?shù)美c違法性得利相區(qū)分來(lái)開(kāi)[2]。其中對(duì)于不當(dāng)?shù)美睹穹ㄍ▌t》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還還受損失的人?！笨梢?jiàn)，不當(dāng)?shù)美侵敢环讲⒎且驗(yàn)樽约旱倪`法行為而獲得利益，但利益的獲得又沒(méi)有合法根據(jù)，致使他人利益受到損害的情況。受益人知情只表明主觀上是惡意，但其行為并沒(méi)有違反法律的具體規(guī)定，因而應(yīng)受到道德譴責(zé)，而不應(yīng)受法律制裁。而違法性得利是指收益人從事違反國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定的活動(dòng)，即實(shí)施了國(guó)家法律、法規(guī)禁止的行為，或未履行法定義務(wù)的所獲得的利益。應(yīng)受法律制裁。

不當(dāng)?shù)美勒帐欠裼薪o付行為可以劃分為以下2類：1）給付不當(dāng)?shù)美航o付不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律原因，由于他人給付過(guò)程中的失誤而獲得的利益，需要及時(shí)返還。給付是指給予某種目的支付財(cái)產(chǎn)給他人的一種行為。關(guān)于給付不當(dāng)?shù)美母拍?，主要是在于糾正給付過(guò)程中目的欠缺、模糊等引起的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)[3]。2）非給付不當(dāng)?shù)美浩渲饕侵阜墙o付事件引起的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，也就是當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)并非受損當(dāng)事人有意為之的一種行為，事情的發(fā)展原因有以下幾種：（1）由于原告、被告或第三人行為引起；（2）由法規(guī)規(guī)定行為引起，包括添附、善意獲得或時(shí)限獲取等；（3）由于自然事件引起，包括刮風(fēng)、降水等自然事件造成的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)。非給付不當(dāng)?shù)美饕譃闄?quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?、費(fèi)用償還不當(dāng)?shù)美?、求償不?dāng)?shù)美取?/p>

1.2 證明責(zé)任概念

證明責(zé)任包括證據(jù)提出責(zé)任，同時(shí)也包括辯論結(jié)束之后的當(dāng)事人由于事實(shí)真相未得到證明，法院不認(rèn)可事實(shí)為要件的法律效應(yīng)而在訴訟過(guò)程中的不利后果。通常將證明責(zé)任稱為結(jié)果責(zé)任。證明責(zé)任主要是作為一種訴訟、仲裁的輔助工具，這主要是由于案件客觀事實(shí)的真?zhèn)文：谠V訟中是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，但是司法機(jī)關(guān)又不能夠以任何理由拒絕做出裁決，而只能依據(jù)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)資料，結(jié)合相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理，獲得案件的法律事實(shí)。在此過(guò)程需要注意的是，證明責(zé)任并不是一種不利后果，而是一種輔助法官判斷的工具，需要客觀利用證明責(zé)任來(lái)判斷事情的真?zhèn)危瑥亩鵀楫?dāng)事人提供科學(xué)、合法的法律服務(wù)。當(dāng)事人若未能夠提供充足的證據(jù)來(lái)證明這一事件，則可能遭受不利的后果。

2 證明責(zé)任分配

證明責(zé)任分配主要是指當(dāng)事件真相無(wú)法明確的時(shí)候，到底是由哪一方來(lái)承擔(dān)不利后果的確定。證明責(zé)任制度的關(guān)鍵在于制定一套體系來(lái)確認(rèn)證明責(zé)任到底屬于哪一方，從而提高訴訟仲裁的效率。目前學(xué)界關(guān)于證明責(zé)任分配的相關(guān)理論有很多，主要包括以下幾種：1）待證事實(shí)分類說(shuō)：該學(xué)說(shuō)主張根據(jù)待證事實(shí)的性質(zhì)以及內(nèi)容進(jìn)行證明責(zé)任的分配，核心內(nèi)容在于按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行分類，并且在那些事實(shí)基礎(chǔ)上來(lái)確定當(dāng)事人需要承擔(dān)的證明責(zé)任。根據(jù)不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，待證事實(shí)可以分為消極事實(shí)、推定事實(shí)、外界事實(shí)與基礎(chǔ)事實(shí)等。其中消極事實(shí)說(shuō)在實(shí)踐中的應(yīng)用比較廣泛，主要是將事實(shí)分為積極與消極兩個(gè)方面，主張為積極事實(shí)者需要承擔(dān)證明責(zé)任，反之則不承擔(dān)證明責(zé)任。2）法律要件分類說(shuō)：該學(xué)說(shuō)中較為典型的是“規(guī)范說(shuō)”，其主要觀點(diǎn)是將法律規(guī)范分為權(quán)利根據(jù)、權(quán)利障礙以及權(quán)利消滅三種。權(quán)利根據(jù)主要是指權(quán)利發(fā)生的規(guī)范；權(quán)利障礙是指阻礙權(quán)利發(fā)生的障礙；權(quán)利消滅是指權(quán)利發(fā)生后消滅了已經(jīng)存在的權(quán)利。在該學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，主張權(quán)利存在的當(dāng)事人需要承擔(dān)證明責(zé)任，而否認(rèn)權(quán)利存在的當(dāng)事人則需要承擔(dān)權(quán)利障礙以及權(quán)利消滅事實(shí)存在的證明責(zé)任。但是不少學(xué)者對(duì)于這一學(xué)說(shuō)提出了不同的觀點(diǎn)，因此在實(shí)踐之中的應(yīng)用存在較大的爭(zhēng)議。3）危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)：該學(xué)說(shuō)主要是通過(guò)證明難易程度以及預(yù)防損失出現(xiàn)進(jìn)行證明責(zé)任分配，該學(xué)說(shuō)比較重視證明責(zé)任的實(shí)質(zhì)性分配。

我國(guó)法律要件分類主要是根據(jù)大陸法系國(guó)家以及國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)理論制定的，雖然仍有許多人采取質(zhì)疑的觀點(diǎn)，但多數(shù)人認(rèn)為其在實(shí)踐中的應(yīng)用較為妥當(dāng)。我國(guó)主要是將《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的第5條與第7條當(dāng)做我國(guó)不當(dāng)?shù)美V訟中證明責(zé)任分配的主要依據(jù)。根據(jù)立法與司法詮釋分析，我國(guó)證明責(zé)任分配主要是以法律要件分類學(xué)理論為主。

3 不當(dāng)?shù)美V訟證明責(zé)任分配理論分析

通常情況下，給付不當(dāng)?shù)美V訟的四個(gè)要素中，前三個(gè)要素主要是由原告負(fù)責(zé)證實(shí)，而第四個(gè)要素“無(wú)法律依據(jù)”如何進(jìn)行證明責(zé)任分配則需要根據(jù)不當(dāng)?shù)美姆诸悂?lái)確定。一般來(lái)說(shuō)，給付不當(dāng)?shù)美袩o(wú)法律依據(jù)通常需要由原告負(fù)責(zé)證明責(zé)任，且目前無(wú)較大爭(zhēng)議。學(xué)術(shù)界主要針對(duì)非給付不當(dāng)?shù)美械摹盁o(wú)法律依據(jù)”存在較大的爭(zhēng)議。

3.1 由于受損者行為造成的非給付不當(dāng)?shù)美?/p>

在受損者行為引起的非給付不當(dāng)?shù)美饕憩F(xiàn)為受損者錯(cuò)誤支付或管理行為。在此類案件的訴訟、仲裁中，能否根據(jù)特殊的理由從而推翻法律要件分類學(xué)提出的證明責(zé)任分配制度。筆者根據(jù)多年研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從消極事實(shí)說(shuō)的角度出發(fā)，在此類案件中“無(wú)法律依據(jù)”的證明責(zé)任分配可以轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)受損人行為錯(cuò)誤的證明。受損者可以對(duì)錯(cuò)誤行為出現(xiàn)的具體情況提出相應(yīng)的證實(shí)，從而讓法官進(jìn)行判斷。

3.2 非因受損者行為導(dǎo)致的非給付不當(dāng)?shù)美?/p>

在非因受損者行為造成的非給付不當(dāng)?shù)美邪l(fā)生率最高的就是權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?，與其他類型案件不同的是，權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美V訟中“無(wú)法律依據(jù)”的待證事實(shí)很容易被轉(zhuǎn)換為消極事實(shí)，這也為受損者的證明目的帶來(lái)較大的問(wèn)題。在當(dāng)事人無(wú)意情況下，原本屬于受損者的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嬲叩呢?cái)產(chǎn)，這種權(quán)益變動(dòng)屬于受益者能夠支配的空間。因此，需要受益者承擔(dān)證明責(zé)任較為合適。

4 結(jié)束語(yǔ)

不當(dāng)?shù)美贫仁俏覈?guó)民事法制制度中的重要組成部分，不但能夠解決各種不當(dāng)?shù)美幚韱?wèn)題，同時(shí)完善了民法制度體系。在不當(dāng)?shù)美V訟中，證明責(zé)任分配仍存在許多問(wèn)題，需要注意的是不當(dāng)?shù)美V訟的性質(zhì)與類型，在具體的案件中，僅在權(quán)益侵犯不當(dāng)?shù)美械姆且蚴軗p者行為引起的非給付不當(dāng)?shù)美V訟中，受益者承擔(dān)證明責(zé)任，而其他情況都是由受損者承擔(dān)證明責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]袁綠凡.不當(dāng)?shù)美V訟中的證明責(zé)任研究——以不當(dāng)?shù)美V訟中的證明責(zé)任的二元化為視角[J].法制與社會(huì)，2017，34（5）：141-142.

[2]鐘潤(rùn)華，王伶俐.由一起民事檢察監(jiān)督案件談不當(dāng)?shù)美V訟的舉證責(zé)任問(wèn)題[J].中國(guó)檢察官，2014，45（24）：45-47.

[3]胡曉霞，段文波.主張證明責(zé)任視角下的民法——以不當(dāng)?shù)美麨榍腥朦c(diǎn)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，33（3）：67-72.