宋金波

我知道，每有重慶萬州22路公交墜橋這樣的悲劇發(fā)生，人們都會試圖找到一個真正的罪魁禍首，并且一勞永逸找到最需要修補的地方，防止悲劇再次發(fā)生。這是人類本能的心理，最簡單的答案有助于減低代入悲劇的不適感。

那個用手機擊打司機的48歲中年女士，無疑排在責(zé)任者名單的第一位。但我看到的各種評論里，對這位女士的惡評比預(yù)想的更少更溫和。一個可能的原因，這位女士是責(zé)任者，甚至是犯罪嫌疑人，但也是遇難者。

而且，她身上太多反常，行為太過出格。看行車路線圖可以知道，她在該下車的時候沒能下，然后留在公交車上連續(xù)和司機吵了6站地。作為一位女性，她還以肢體暴力襲擊男性司機。如果排除情緒因素，在正常情況下，我會首先認為她可能有心理疾病，比如躁郁癥，或者是更年期綜合征的一次發(fā)作。她對她的行為后果毫無預(yù)判，或者至少太輕視了自己行為的危險性。

這些都不能減少她的罪責(zé)，但有助于我們理解這件事。更重要的是，我們需要知道，因為各種原因搶方向盤的人在公交車上總會遇到，過去會，以后也會。

短路二百五到搶公交車方向盤的人常有，而和這些人斗氣斗毆的公交車司機不可以常有，別說常有，連一次都不可以有。但現(xiàn)實中，這樣的司機有沒有？顯然是有的。而且重慶萬州22路公交墜橋案中的公交司機，可能就是這樣一位。

我們可以看到，案中女士過站之后，和公交司機連續(xù)吵了6站。據(jù)說還有乘客因為受不了他們彼此的爭吵而下車。

這個事實給人的第一印象是女乘客的不可理喻，以及對司機的干擾非常過分。但是，反過來想，在這么長的時間里，公交司機的處理措施是否得當(dāng)呢？

毫無疑問，這位司機有更能保護自己、甚至避免悲劇的處置方式。包括在停車狀態(tài)要求這位女士下車，如果不下車則選擇報警；在女士表現(xiàn)出暴力的第一時間盡快停車并報警。在所有的處理和回應(yīng)方式中，最不應(yīng)該有的，就是在不斷話語沖突和肢體沖突的狀態(tài)下繼續(xù)駕駛車輛，尤其在高橋上。

還不止此。在相關(guān)視頻公開之后，很多“老司機”對那位公交司機最后向左打方向盤的動作都感到不解，而且當(dāng)時公交車顯示為幾乎沒有制動剎車。在當(dāng)時的車速，以及女乘客當(dāng)時肢體暴力的干擾程度下，這個直接導(dǎo)致悲劇發(fā)生的動作，超出了大部分人的日常經(jīng)驗。

在寫這篇文章的最初，我曾經(jīng)懷疑過，公交車司機遇到乘客騷擾攻擊是不是沒有得到足夠保障。但意外地，我發(fā)現(xiàn)在2015年，一個月內(nèi)，同樣是這班22路環(huán)湖公交車，先后兩次出現(xiàn)司機與乘客爭執(zhí)乘客搶方向盤，并且涉案乘客被刑拘。

這一方面可以理解為司機的安全得到了保障，但從另外一方面理解，即使這不同的事故中間沒有任何聯(lián)系，至少，這兩起案件給后來的司機的心理暗示，會是“鬧大才能獲得處理”。

無論這些猜疑背后的邏輯具有多強的解釋力，目前來看，都很難證實。但假如有一絲能夠證實的可能，那么，這是比任何路怒狂、躁郁癥都可怕的現(xiàn)實，是人心最大的損壞，就應(yīng)該去追究和查實。

我不認可大部分對其他無辜乘客的品德質(zhì)疑。我們可以希望當(dāng)時，假如車上有那么一個或幾個人站出來，讓事情有不同的發(fā)展；或者，我們希望以后，如果再有這樣的事情，有人可以先下手為強，打斷悲劇的故事線。但是，“可以做到”并不是一種當(dāng)然的責(zé)任，“可以做到”而沒做到不是一種罪錯。乘客和司機不一樣，不存在一種更高的要求。

更何況，公交車是一種短途短時間的公共空間，大部分人都只能盲人摸象，了解一小部分信息。在多數(shù)時間里，事情都處于一種輕烈度沖突的范疇，其他乘客至多厭煩，但未必會感覺到危險。他們也沒有必要做太多介入的心理準備，因為足足有五六站的距離，公交司機可以也應(yīng)該有足夠多機會，采取及時有效安全的處理辦法。而在事發(fā)最后，其他乘客恐怕連慌亂的時間都沒有。

對他們來說，生命中最后的一段旅程，只是尋常的一次過橋而已。一個普通的乘客，普通的人，不可能要求他們一直預(yù)設(shè)人心黑暗到極點來生活。用“冷漠”“怯懦”來指責(zé)他們，沒有道理。