石勇

在做本期調(diào)查與記錄欄目關于PUA小專題的時候，我在線上對在婚戀市場上并不太有競爭力的36個未婚男性作了一個小范圍的態(tài)度調(diào)查，請他們談一下對“PUA男”利用女性心理，偽裝“高價值男”，一步步捕獵并造成傷害的態(tài)度。

盡管社會調(diào)查需要排除價值判斷和情感反應，但我還是有點失望。

36個年輕男性，明確表示義憤的，只有15人。其他人，不是認為受害女性是因為膚淺（喜歡浪漫）虛榮（享受甜言蜜語）屈服社排（被金錢地位打動）導致的，就是表現(xiàn)出并不想關心這些好像和自己無關的事，不予發(fā)表評論。

這兩種態(tài)度在人數(shù)上各有12人、9人，差別不大。

把他們加起來，達到了58%，就占微弱的多數(shù)了。

我知道這里面的社會和心理背景。

這些不擅長玩浪漫玩自己“高價值”包裝的年輕男性，也許在追求某個年輕女性的時候受挫。她一開始就把他過濾掉了，而對懂浪漫似乎還有錢的男性感興趣。他們積累了一種怨氣，對“老實人吃虧”憤憤不平。

一些年輕女性喜歡浪漫和“多金男”，這種心理特質(zhì)和婚戀傾向只是個人偏好，似無不妥。但結果顯示，她們自以為浪漫多金的男友并不是高富帥，而是一個騙子。是不是點諷刺呢？

因為自己的心理特質(zhì)和社會實力，在婚戀市場上處于劣勢地位的“實在男”，是不是在不平衡中獲得了一種平衡呢？

我理解他們發(fā)泄郁悶之氣的表達，也理解其中的一些人，因為對現(xiàn)狀的無力，連發(fā)泄都已經(jīng)不想發(fā)泄，而是本能地在心理上把自己和這類事情隔離開。

以為“PUA男”對女性的傷害和自己無關，在概率上不過是在承受單邊屠殺。

一個年輕女性因為自己的膚淺、虛榮、對社排的屈服，被“PUA男”利用，從而造成傷害，在道德上當然不應該。但在心理規(guī)律上，這或許是一個必然要付出的代價。一個人總要為自己的素質(zhì)和層次埋單或獲取收益，無論是否公平，結果就是這樣。

但PUA僅僅是一些“渣男”和女性受害者之間的戰(zhàn)爭嗎？這就是我有點失望的原因。

檢討一些年輕女性的心理特質(zhì)和價值觀，這是沒有問題的，而且也應該正視。但是，“渣男”和女性受害者之間的戰(zhàn)爭，并不是和別人無關—尤其是，并不是和未婚男性無關。

在PUA對一些年輕女性的傷害中，埋單的，當然是女性受害者。但她們也要開始新的感情。如果女性受害者擴大，嫁給某個無動于衷的未婚男的概率，可能就會增加。而他理論上也得為此承擔心理成本?！癙UA男”對一個年輕女性的傷害，并不僅僅傷害到了這個年輕女性，其中的心理成本，也會通過戀愛和婚姻機制，轉(zhuǎn)嫁給另一個男人。

所以，哪怕是極低的概率，且就理論上而言，很多人，也得分攤“PUA男”對年輕女性的傷害所造成的社會心理成本。

那這就不僅僅是“PUA男”和女性受害者之間的戰(zhàn)爭了，實質(zhì)上也是渣男和好男人之間的戰(zhàn)爭。以為“PUA男”對女性的傷害和自己無關，在概率上不過是在承受單邊屠殺。

因此，在道德上譴責并在別的社會機制上讓“PUA男”沒有市場，是一種公共利益。

一個社會總是存在很多成本轉(zhuǎn)嫁和分攤機制，哪怕是非常不公平的。比如炒房客攫取收益，成本當然是轉(zhuǎn)嫁到買不起房的人那兒由他們分攤。至于污染、信任缺乏等，更是典型的成本轉(zhuǎn)嫁和分攤機制。

盡可能擴大公共利益并維持公平，是在減少弱勢者要分攤的，從強勢者那兒轉(zhuǎn)嫁過來的成本。