周密：美國對(duì)于中國的很多指責(zé)沒什么道理，就是按其自己的邏輯也說不通，比如說包括國有企業(yè)、補(bǔ)貼這些。中國涉及對(duì)美貿(mào)易的大部分領(lǐng)域，其實(shí)都不是國有企業(yè)占主導(dǎo)的行業(yè)領(lǐng)域，比如機(jī)電產(chǎn)品、紡織業(yè)都是以民營企業(yè)為主，類似鋼鐵這樣領(lǐng)域的中國對(duì)美出口其實(shí)非常少。美國指責(zé)中國“通過政府行為”制造優(yōu)勢(shì)，但事實(shí)上中國是通過尊重市場(chǎng)規(guī)則來打造競(jìng)爭(zhēng)力的。美國只是看到中國政府在經(jīng)濟(jì)體系中扮演著重要角色，就強(qiáng)行把其和中國的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建立了“因果關(guān)系”。但如果仔細(xì)研究，中國國有企業(yè)涉及的領(lǐng)域主要是一些基建領(lǐng)域和關(guān)乎國計(jì)民生的重要領(lǐng)域，這些領(lǐng)域在中國的對(duì)外貿(mào)易中并不扮演主要角色。

為什么特朗普政府當(dāng)初開列對(duì)500億美元的中國輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅清單時(shí)選得那么困難、最后還有一些落到了消費(fèi)品上？就是因?yàn)閷?shí)在不好找到這么多所謂“受到國家補(bǔ)貼”的產(chǎn)品！事實(shí)上，中國大量產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力并不是所謂“國家補(bǔ)貼”造成的，而是進(jìn)入WTO以后，中國企業(yè)通過自我調(diào)整、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、充分利用廣闊的市場(chǎng)而形成的。除此以外，特朗普的主要支持者白人藍(lán)領(lǐng)群體之所以利益受損，部分也是技術(shù)進(jìn)步所帶來的。尤其是自動(dòng)化技術(shù)發(fā)展后，很多產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移到加利福尼亞這類的美國西部地區(qū)了。

2018年11月5日，微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨（右）現(xiàn)身在上海開幕的首屆中國國際進(jìn)口博覽會(huì)。

任琳：前面談到中美兩國都還未準(zhǔn)備好進(jìn)入一種新的雙邊關(guān)系之中，這里想強(qiáng)調(diào)在這樣一種情況下，兩國更有必要增進(jìn)政治互信，避免戰(zhàn)略誤判帶來沖突升級(jí)。有學(xué)者認(rèn)為，其實(shí)美國當(dāng)前將上升中的中國定性為“Competitor”，即競(jìng)爭(zhēng)者。在中文的語境中，卻很容易將之理解為“對(duì)手”乃至“敵人”，這種解讀方式包含了很多的“沖突”含義在里面。但英文中的“競(jìng)爭(zhēng)者”和“對(duì)手”首先是對(duì)對(duì)方實(shí)力的一種肯定：認(rèn)為其已經(jīng)很強(qiáng)大了，成為了一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的“對(duì)手”了。所以，一些學(xué)者認(rèn)為，美國方面當(dāng)前更多的還是把中國視為需要警惕、需要重新審視和認(rèn)真對(duì)待的“對(duì)手”，不一定意味著兩國已經(jīng)進(jìn)入你死我活的博弈中了。只是這個(gè)特殊的歷史“臨界點(diǎn)”讓兩國都變得很敏感，在充滿不確定性的形勢(shì)下，如果缺乏足夠的戰(zhàn)略互信，沖突也可能是一觸即發(fā)的。無論是特朗普的貿(mào)易霸凌主義，還是其試圖顛覆當(dāng)前全球治理既成規(guī)則的行為，都有著重新審視中國的含義在里面。在這樣的歷史時(shí)刻，要避免“修昔底德陷阱”的自我實(shí)現(xiàn)，兩國都應(yīng)努力了解對(duì)方的真實(shí)意圖，培育戰(zhàn)略互信，而不是任不確定性蔓延乃至進(jìn)一步惡化當(dāng)下形勢(shì)。

廖凡：其實(shí)語言語境不同帶來的誤解，在中文翻譯成英文的領(lǐng)域也存在。這兩天我看到一個(gè)節(jié)目里喬良講他當(dāng)時(shí)寫《超限戰(zhàn)》，本意其實(shí)是“War Beyond Limits”，就是說在某些方面可能超越傳統(tǒng)手段或者傳統(tǒng)方式的一些作戰(zhàn)手段，但它還是會(huì)有一個(gè)基本的限制。然而這本書被人翻成英文時(shí)，標(biāo)題變成“No restricted war”，即“手段無所不用其極的戰(zhàn)爭(zhēng)”。包括他在書里講到9·11事件的時(shí)候，他說是“吃驚地”看到了撞機(jī)事件——這里應(yīng)該翻譯成“In shock”才更準(zhǔn)確而不容易產(chǎn)生誤解，但是卻被翻譯成“In surprise”，那就有可能理解成有驚喜的意思。類似這樣的誤解很可能是雙向的，尤其在中美兩國神經(jīng)都非常緊繃的情況下，一些小信息傳遞的誤解可能會(huì)產(chǎn)生一些無法預(yù)期的后果。就像第一次世界大戰(zhàn)，各方都沒有預(yù)料到斐迪南大公遇刺的事件會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

中美當(dāng)前還是要加強(qiáng)交流，加強(qiáng)相互理解，彼此都要跳出原先的思維定式。事實(shí)上，中美兩國完全可以將當(dāng)前爭(zhēng)端的壓力轉(zhuǎn)換為各自深化改革調(diào)整的動(dòng)力。例如中國現(xiàn)在大規(guī)模的對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品減稅，以及大力度的金融開放舉措，不能說一點(diǎn)都不是為了應(yīng)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端帶來的負(fù)面影響而進(jìn)行的主動(dòng)開放和深化改革。通過進(jìn)一步改革開放，中國也可以在一個(gè)更高的水平上跟美國談判?？傮w來看，中美貿(mào)易爭(zhēng)端中，美方拿到桌面上的三個(gè)要求也跟中國改革開放的大方向是一致的。

現(xiàn)在，有很多對(duì)這些事情的審視都是從政治角度入手的，我倒是覺得在很多領(lǐng)域可以就問題本身來談規(guī)則，這就叫“將政治問題法律化、規(guī)則化”。也就是說，中美仍然要加強(qiáng)交流，對(duì)于美方提出的要求，無論其有著怎樣的背景和目的，既然在相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)了摩擦和爭(zhēng)端，那么就應(yīng)該回到這個(gè)領(lǐng)域，尋求、制定具體的規(guī)則將導(dǎo)致摩擦和爭(zhēng)端的問題解決掉。將政治問題法律化、規(guī)則化，背后有什么考慮彼此心里有數(shù)即可。如果揪著問題的政治方面不放，那么很可能就無法繼續(xù)推進(jìn)問題得到解決了。