刁大明

2018年11月6日，美國將舉行新一輪中期選舉。屆時，全部435位國會眾議員、35位國會參議員、36個州的州長以及更多的州和地方的選任職位將面臨改選。這樣一次2016年大選之后美國政治的重大洗牌，勢必將塑造未來兩年的美國政治與政策走向。特別是，如果民主黨通過本次選舉重獲國會眾議院多數(shù)，特朗普的內(nèi)外政策將在很大程度上受到制約，甚至不排除上演所謂“彈劾”大戲的可能。

民主黨在國會眾議院選舉中具有一定優(yōu)勢

作為美國政治的所謂“中期檢修”，中期選舉通常對在任總統(tǒng)及其黨派而言是一次民意測驗或者公民投票。這就意味著，中期選舉往往對在任總統(tǒng)及其所在黨不利，思變的民意傾向于希望另一黨對在任總統(tǒng)及其所在黨實現(xiàn)某種程度上的約束與平衡。

從歷史經(jīng)驗看，總統(tǒng)所在黨在中期選舉中更易丟失國會席位，以國會眾議院尤甚。過去三次國會眾議院的多數(shù)黨易手，即2010年、2006年以及1994年，也都是在中期選舉年。相應(yīng)而言，中期選舉年總統(tǒng)所在黨在國會眾議院中增加席位的情況較為罕見，如9.11事件影響下的2002年、受到美國經(jīng)濟相對理想與共和黨彈劾克林頓卻弄巧成拙雙重影響下的1998年以及羅斯福新政初期的1934年。甚至有統(tǒng)計表明，總統(tǒng)在中期選舉年的滿意度在50%以下時，其所在黨將在國會眾議院中平均要失去36個席位；而如果總統(tǒng)滿意度在50%以上，其所在黨平均也要失去14個席位。如果將這個不成文的規(guī)則套用于當前的話，在特朗普滿意度無法超過50%的情況下，其所在共和黨極可能在國會眾議院失去足夠席位從而丟失目前236比193的多數(shù)地位。

從目前選情發(fā)展態(tài)勢看，民主黨的確在國會眾議院選舉中具有一定優(yōu)勢。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，48.8%的民眾希望民主黨控制國會，而希望留住共和黨的為39.6%。這一趨勢自去年以來得到了持續(xù)保持，足見民主黨相對穩(wěn)定的民意優(yōu)勢。具體而言，綜合美國主流研究機構(gòu)或新聞民調(diào)機構(gòu)的預(yù)測，共和黨很可能在國會眾議院失去30個左右的席位，進而轉(zhuǎn)為少數(shù)。按照弗吉尼亞大學教授拉里·薩巴托9月6日發(fā)布的相對審慎的預(yù)判，共和黨目前所占席位中有14個席位已顯現(xiàn)出倒向民主黨的極大或較大可能性，而另有27個席位處于民主黨存在機會的搖擺狀態(tài)；反觀民主黨，極可能被共和黨奪走的席位以及搖擺席位只分別有一個和兩個而已。

相比民主黨在國會眾議院相對樂觀的選情，共和黨似乎更有可能維持在國會參議院的多數(shù)地位。在本次中期選舉中換屆的35個國會參議院席位中，民主黨占據(jù)了25個，處于“弱輪”的民主黨一定會承擔更高且更為復(fù)雜的不確定性。隨著選情的發(fā)展，目前最終決定兩黨對比的選舉已逐漸縮小到了七個關(guān)鍵州的席位爭奪上。具體而言，原本由共和黨占據(jù)的亞利桑那和內(nèi)華達兩州各自的一個換屆席位，由于西南部整體政治風向的轉(zhuǎn)變，很可能從共和黨陣營轉(zhuǎn)入民主黨；而北達科他、印第安納、密蘇里以及佛羅里達等四個州換屆的席位同時陷入了較為微妙的境地：目前這四個席位都是民主黨在任者面臨共和黨的嚴峻挑戰(zhàn)，而這四個州在2016年大選中都倒向了特朗普?；谀壳暗?15屆國會參議院中民主共和兩黨為49比51的態(tài)勢，即便拿下亞利桑那和內(nèi)華達州兩席，民主黨也必須保住上述四個席位才能勉強實現(xiàn)51比49的最微弱多數(shù)。這就意味著，民主黨在國會參議院實現(xiàn)翻轉(zhuǎn)的難度頗大。

如果將視線從國會轉(zhuǎn)向各州，目前，民主、共和兩黨的較量同樣進入了白熱化階段。在今年換屆的36個州長位置中，有26個由共和黨占據(jù)，9個民主黨控制，1個由獨立人士、阿拉斯加州長比爾·沃克謀求連任。從目前選情走向看，共和黨將奪回阿拉斯加州長的位置，但極可能將伊利諾伊、新墨西哥、內(nèi)華達、密歇根、緬因甚至佛羅里達等州的州長職位輸給民主黨人。當然，即便如此，共和黨仍舊在50個州中的28個州擔任州長，維持了優(yōu)勢地位。

其實是一次周期性的“民意回擺”

所謂“浪潮”，大概是說在選舉中某一黨形成的浪潮般的席卷趨勢，甚至在選舉中展現(xiàn)出壓倒性的優(yōu)勢。比如，共和黨在2014年中期選舉中的斬獲就被認為具有了“浪潮”感。而今，面對民主黨在各層次的不同優(yōu)勢，所謂“藍色浪潮”成為了熱議話題。

必須看到的是，即便民主黨在本次中期選舉中的形勢相對占優(yōu)，也并不意味著民眾對民主黨的政治理念與政策議程非常青睞，反而更多是對在任總統(tǒng)及其共和黨的持續(xù)不滿與失望。所以，與其說這是一次“藍色浪潮”，不如說這是一次在中期選舉中時常出現(xiàn)的所謂“民意回擺”。

在民主黨陣營這邊，今年中期選舉的戰(zhàn)術(shù)布局似乎不是主攻關(guān)鍵政策議題，而在于亮出“身份認同”的“精神面貌”。一方面，與以往關(guān)鍵的中期選舉相比，作為挑戰(zhàn)方的民主黨似乎并未遵循慣例提出某些雄心勃勃的整體政策綱領(lǐng)，反而傾向于依照不同選區(qū)情勢由各自候選人操作不同議題，如捍衛(wèi)奧巴馬醫(yī)改、移民政策、經(jīng)濟與就業(yè)乃至反對特朗普等等。另一方面，民主黨選擇強化“身份政治”的標簽，具體體現(xiàn)為在各層次職位的提名人中分布著大量女性或者少數(shù)族裔候選人。比如，在36個州長選舉的民主黨候選人中至少有4位女性和11位少數(shù)族裔。

此外，民主黨在不同層次的競選過程中似乎越來越顯著地出現(xiàn)了極端化的傾向。具有平民主義色彩的佛蒙特州國會參議員桑德斯所背書的多位人選出線，甚至具有最終勝算。比如，目前讓民主黨建制派陣營非常受刺激的是，具有桑德斯標簽的28歲波多黎各后裔亞歷桑德拉·奧卡西奧·科爾特茲在黨內(nèi)初選中擊敗了現(xiàn)任國會眾議院民主黨內(nèi)第四號人物喬·克勞利；而名不見經(jīng)傳的非洲裔民主黨人安德魯·吉勒姆也在桑德斯的支持下斬獲提名，沖刺佛羅里達州州長寶座。

值得注意的是，民主黨的這種身份政治標簽化以及極端化傾向，雖然有助于穩(wěn)固并提高基本盤選民的支持，但卻絲毫沒有在本質(zhì)上解決2016年留下的創(chuàng)傷。一般認為，民主黨在2016年大選中敗北的教訓至少是失去藍領(lǐng)中下層白人的支持和少數(shù)族裔群體投票率低兩項，但2018年民主黨顯然選擇著力解決更為容易快速提振補足的后者，而不是需要長期政策調(diào)整才能撬動的前者。這就意味著，即便民主黨可以在2018年中期選舉中勝利，但這個勝利不足以預(yù)示民主黨能在2020年可以有同樣的運氣奪回白宮，因為奪回白宮的關(guān)鍵顯然還是更在于藍領(lǐng)中下層群體的傾向，而特朗普及其共和黨似乎在這個群體中仍具吸引力。事實上，在國會眾議院中民主黨所占的或倒向共和黨或搖擺不定的三個席位（賓夕法尼亞州第14選區(qū)、明尼蘇達州第1選區(qū)及第8選區(qū)），都屬于藍領(lǐng)中下層白人群體密集分布的選區(qū)。

與民主黨極端化同步的其實也是共和黨的極端化，或者更為準確地說，是與民主黨的“身份政治”化同步的是共和黨的“特朗普化”。當然，這種所謂的“特朗普化”主要表現(xiàn)在競選意義上，其表現(xiàn)是特朗普背書的候選人更易獲得提名，其原因是特朗普在共和黨基本盤中保持了較好的支持度。截至9月4日，特朗普已向67位各層次的共和黨參選者發(fā)出了背書，其中只有兩位最終沒有獲得提名。而像南卡羅來納州在任國會眾議員馬克·桑福德這樣長期深耕地方的政治人物，也因與特朗普立場不同而遭到其反對，最終止步初選。

但不可否認的是，與“特朗普化”背道而馳的反特朗普趨勢也正在成為共和黨的夢魘。在前文中提及的按照弗吉尼亞大學教授拉里·薩巴托估計，在14個極可能從共和黨轉(zhuǎn)為民主黨的國會眾議院席位和27個處于搖擺狀態(tài)的共和黨國會眾議院席位中，分別有11個和20個屬于城市郊區(qū)地帶，即受教育程度相對偏高的白領(lǐng)白人選民群體更為密集的地區(qū)，如南加州或者新澤西。而這些區(qū)域的變化顯然反映了這些持有溫和立場的白人選民對特朗普個人及其政府的極端政策的不滿情緒?；蛘哒f，民主黨如今的更多斬獲其實來自于特朗普所遭遇的黨內(nèi)外的反對。這也印證了民主黨的所謂“藍色浪潮”其實是周期性“民意回擺”的判斷。

選舉之后特朗普會受到彈劾嗎

如果從民主黨可能至少拿下國會眾議院的判斷出發(fā)，特朗普政府在這個任期內(nèi)的最后兩年勢必要面對所謂“分立政府”的僵局。在這種提前進入的“跛腳”狀態(tài)下，特朗普政府的主要政策議程會在不同程度上陷入困境。在國會可以發(fā)揮更大影響力的國內(nèi)政策領(lǐng)域，如移民改革、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、二次減稅、財年預(yù)算與撥款等立法，特朗普政府將面臨全面制約。甚至在國會眾議院握有較大權(quán)重的財政稅收領(lǐng)域，極可能引發(fā)新一輪府會沖突，政府關(guān)門危機或者債務(wù)危機的再次上演并不在意料之外。相比而言，在總統(tǒng)權(quán)力相對優(yōu)先的對外政策領(lǐng)域，特朗普政府極可能傾向于采取更多行動，為2020年謀求連任增加更多業(yè)績。具體而言，在對外政策上，特朗普政府目前可以選擇的余地并不大：中東事務(wù)、對俄政策以及中美經(jīng)貿(mào)議題可能成為選項。從這個意義上講，在民主黨部分贏得中期選舉之后，特朗普政府在對外政策上持續(xù)示強的態(tài)勢應(yīng)該更為明顯。

預(yù)判至少重返國會眾議院多數(shù)的民主黨人在勝利之后將面對重大抉擇。一個抉擇是在黨內(nèi)，即在民主黨領(lǐng)導層極可能發(fā)生的代際乃至理念上的重構(gòu)。眾議院民主黨領(lǐng)袖、78歲的佩洛西雖然老而彌堅，但黨內(nèi)呼喚新生代領(lǐng)導的呼吁此起彼伏，更可能在重返多數(shù)后集中爆發(fā)；而代際上的更新一定會為桑德斯、沃倫等人所代表的進步主義民主黨人的理念成為主導提供良機。另一個抉擇是在黨外，即民主黨到底要如何為2020大選有效布局：到底是要走激烈黨爭路線，還是要穩(wěn)扎穩(wěn)打地推進一些政策解決方案？雖然在競選期間，為了吸引某些溫和派，民主黨刻意避免將“彈劾特朗普”強調(diào)為動員標簽，但如果一旦獲得了足以發(fā)起彈劾的國會眾議院多數(shù)，民主黨勢必有內(nèi)在沖動和外在壓力發(fā)起根本無法在參議院獲得2/3支持從而真正實現(xiàn)的彈劾。在幾乎無法將特朗普拉下馬的預(yù)期下，民主黨發(fā)起彈劾，本質(zhì)上是要癱瘓?zhí)乩势杖魏慰赡芡七M的政策議程。但這種做法極易招致民意的懲罰，甚至不排除出現(xiàn)為2020年共和黨助選的局面。而如果不采用這種極端黨爭但存在“自殺性襲擊”隱患的做法，民主黨到底能否在短期內(nèi)在關(guān)鍵政策上提出可以與特朗普及其共和黨針鋒相對的解決方案、乃至贏回藍領(lǐng)中下層，這是民主黨在贏得眾議院后必須思考的問題。

涉及目前全世界關(guān)注的特朗普政府貿(mào)易政策的走向，除了上述“分立政府”下特朗普更傾向于對外示強的判斷之外，必須注意到民主黨本身傳統(tǒng)上也具有貿(mào)易保護主義傾向。事實上，民主黨總統(tǒng)或民主黨主導國會往往在貿(mào)易議題上更為強硬，民主黨曾在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中強調(diào)將最惠國待遇與所謂“人權(quán)”議題掛鉤、中國政府“操控人民幣匯率”等負面議題。于是，特朗普白宮與民主黨國會（眾議院）極可能在貿(mào)易議題上罕見地形成某種程度上的共識。如果說民主黨國會對特朗普政府的貿(mào)易政策存在制約的話，也極可能制約其回到鞏固與盟友的關(guān)系等傳統(tǒng)維度上，即減少對歐盟國家、加拿大、日本等盟友施加制裁的壓力，但在對華貿(mào)易政策上民主黨國會完全可能與白宮展開所謂的“示強競賽”。

對特朗普而言，2018年中期選舉不但意味著來自賓夕法尼亞大街另一端的制約來襲，更意味著美國政治舞臺將很快開啟2020年大選模式。按照近年來的經(jīng)驗，大選政治的周期通常會前置到中期選舉當年年底或轉(zhuǎn)年年初。這就意味著，中期選舉后很快就會紛紛下場試水的民主黨挑戰(zhàn)者將分享特朗普的政治聚光燈。在多方擠壓下，特朗普的內(nèi)外政策無疑將更具選舉驅(qū)動。世界也將更為清晰地看到一個在競選而不在執(zhí)政的白宮主人。

（作者為中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、中國人民大學國際關(guān)系學院副教授）