宋維佳，梁金躍

(東北財經(jīng)大學(xué) 投資工程管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

2013年9月和10月，國家主席習(xí)近平在出訪哈薩克斯坦和印度尼西亞兩國期間先后提出“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”(簡稱“一帶一路”)倡議構(gòu)想，旨在積極推進中國與沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略的相互對接，促進區(qū)域經(jīng)濟合作[1]。據(jù)中國商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示， “一帶一路”沿線總?cè)丝诩s為44億人，經(jīng)濟總量約為21億美元，分別約占全球的63%和29%，經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿薮?，截?016年底，中國對其沿線64個國家或地區(qū)累計實現(xiàn)各類投資存量達1 302億美元，年均投資增長率超過10%，同期，沿線國家對華貿(mào)易總額達71 885億美元，約占全球貿(mào)易總額的22%。

然而，伴隨著投資規(guī)模擴大，一些隱患也逐漸顯現(xiàn)，反觀“一帶一路”沿線國家現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體和新興發(fā)展中國家占比超過80%，這些國家國情各有不同、地緣政治復(fù)雜，部分國家還存在著經(jīng)濟負增長、債臺高筑、恐怖主義威脅、政局動蕩和腐敗嚴重等系列重大國家風(fēng)險，這些因素都會給投資過程帶來較大的不確定性。所以，如何在最大程度上規(guī)避東道國國家風(fēng)險從而保證投資質(zhì)量的提升？如何做好風(fēng)險預(yù)警，對風(fēng)險進行正確識別和有效應(yīng)對？這些問題的解決都有賴于“一帶一路”倡議實施前對其沿線國國家風(fēng)險水平進行系統(tǒng)性評估。

二、國家風(fēng)險概念界定及研究評述

(一)國家風(fēng)險概念界定

國家風(fēng)險是一個涉及政治、經(jīng)濟、金融、社會、文化、國際關(guān)系乃至自然環(huán)境及恐怖主義等十分復(fù)雜的范疇，由于針對不同國際政治經(jīng)濟活動，需要分析和評價的國家風(fēng)險也有差異，并且影響國家風(fēng)險的不安定因素在不斷變化，所以，迄今為止，還沒有統(tǒng)一的國家風(fēng)險概念[2]。然而，通過梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻，筆者發(fā)現(xiàn)，眾多對國家風(fēng)險定義的論述基本上是基于兩個視角：一方面，Nagy[3]與Goldberg和Johnson[4]等從信貸違約角度將國家風(fēng)險定義為是由某個國家或地區(qū)的宏觀經(jīng)濟、社會環(huán)境和自然災(zāi)害而導(dǎo)致的債務(wù)貸款拒絕償付的可能性；另一方面，Kolstad和Wiig[5]從跨國投資的角度將國家風(fēng)險界定為企業(yè)對外投資中，東道國本身因宏觀經(jīng)濟、政治、社會和金融等風(fēng)險因素的變化，引致企業(yè)跨國經(jīng)營產(chǎn)生潛在的財務(wù)損失。

由于“一帶一路”倡議的實施會帶來大量的跨國投資業(yè)務(wù)，而在跨國投資過程中東道國國家風(fēng)險的異質(zhì)性，勢必會對企業(yè)跨國投資區(qū)位和投資方式的選擇以及投資規(guī)模、經(jīng)營績效等因素產(chǎn)生影響。所以，在“一帶一路”倡議研究背景下，本文所界定的國家風(fēng)險是指企業(yè)對外直接投資過程中，資產(chǎn)在東道國所面臨的危險程度，它源于因國別政治、經(jīng)濟、金融和社會等環(huán)境的突變所導(dǎo)致的損失暴露，是企業(yè)投資過程中首要考量的因素之一。

(二)研究評述

目前，國內(nèi)外學(xué)者主要應(yīng)用定性與定量分析方法對國家風(fēng)險進行評價。其中，大多數(shù)定量研究主要使用經(jīng)濟學(xué)計量模型和數(shù)學(xué)模型，探究影響國家風(fēng)險的主要因素，如Cantor和Packer[6]利用49個國家或地區(qū)的八個宏觀經(jīng)濟變量作為橫截面數(shù)據(jù)，運用最小二乘法回歸擬合了標(biāo)普和穆迪的國家主權(quán)風(fēng)險評級，結(jié)果顯示該模型擬合精度達到90%。張金水和連秀花[7]等運用非線性變量的Logit模型，實證檢驗了GDP增長率、外債占GDP比重和匯率波動是影響國家經(jīng)濟風(fēng)險的主要因素。

隨著企業(yè)跨國投資規(guī)模的不斷擴大，國內(nèi)外的許多評級機構(gòu)為向跨國公司提供更為直觀的投資風(fēng)險預(yù)警，以運用定性結(jié)合定量分析的方法形成國家風(fēng)險評級體系排名較為多見。其中，美國國際國別風(fēng)險評級指南機構(gòu)ICRG (International Country Risk Guild)的國家風(fēng)險評級體系較為經(jīng)典，該機構(gòu)應(yīng)用清單分析法將國家風(fēng)險細化為政治、經(jīng)濟和金融風(fēng)險三大類一級指標(biāo)，其下共設(shè)22個二級指標(biāo)，各指標(biāo)數(shù)值由實際數(shù)據(jù)以及專家打分組成，最后通過專家調(diào)研法將各指標(biāo)賦予權(quán)重，形成國家綜合風(fēng)險分數(shù)排名。近年來，許多國內(nèi)學(xué)者也在定性研究基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，將其他學(xué)科的理論方法引入到國家風(fēng)險的研究中，如許暉等[8]在利用德爾菲法收集跨國公司國際化經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型所面臨的18項風(fēng)險指標(biāo)數(shù)據(jù)后，引入風(fēng)險容忍度理論，將數(shù)據(jù)進行處理后按風(fēng)險影響重要性程度進行分類排序，為企業(yè)決策者制定戰(zhàn)略提供了客觀參考。宋維佳和熊宏韜[9]等建立了等級全息模型(HHM)，并根據(jù)專家調(diào)研法定性分析得出的結(jié)論，對裝備制造業(yè)企業(yè)海外并購的風(fēng)險進行多角度識別，從而提取出關(guān)鍵風(fēng)險因素。另外，包括李春花[10]的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法和孫麗[11]的模糊綜合評價法都是通過專家經(jīng)驗數(shù)據(jù)或?qū)η鍐沃笜?biāo)賦權(quán)，計算后達到量化識別風(fēng)險的目的。

“一帶一路”倡議實施以來，僅有少部分國內(nèi)學(xué)者和研究機構(gòu)對于其沿線國的國家風(fēng)險進行研究，如中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所[12]將經(jīng)濟基礎(chǔ)、償債能力、社會彈性、政治風(fēng)險和對華關(guān)系五大維度共41個子指標(biāo)納入國家風(fēng)險評價，考慮到各個維度之間相對重要性關(guān)系，將其權(quán)重值均設(shè)定為0.2，最后匯總各國分數(shù)形成國家風(fēng)險評級。同時，胡俊超和王丹丹[13]等分別運用主成分分析、因子分析、聚類分析和判別分析法考察了“一帶一路”沿線國國別風(fēng)險，驗證了方法的適用性并得出了風(fēng)險等級排名。

從現(xiàn)有國內(nèi)外文獻可以看出，雖然學(xué)者和研究機構(gòu)的研究方法在不斷創(chuàng)新，但仍存在繼續(xù)深入的空間。首先，定量分析法雖然是通過實證數(shù)據(jù)模型推導(dǎo)得出客觀性結(jié)論，但這類研究通常是針對國家風(fēng)險所劃分的經(jīng)濟和金融等不同層面的單一范疇來構(gòu)建模型，進而提取主要影響因子，然而，國家風(fēng)險體系往往具有聯(lián)動效應(yīng)，政局的不穩(wěn)會直接導(dǎo)致經(jīng)濟增長率放緩，使經(jīng)濟風(fēng)險加大；恐怖主義和宗教勢力等社會風(fēng)險的加劇也會間接影響國家政局穩(wěn)定，提升政治風(fēng)險，所以，將國家風(fēng)險割裂成不同層面，單純從一方面探究得出的主要影響，通常會忽略其他層面的聯(lián)動因素對其的影響效應(yīng)，結(jié)果造成與真實情況不符或相悖，結(jié)論可信度降低。其次，定性分析法雖考慮了國家風(fēng)險的整體性，但無論是在專家打分獲取數(shù)據(jù)方面，還是在德爾菲專家調(diào)研法賦權(quán)各指標(biāo)階段，都不具有完全客觀性，使研究結(jié)果帶有主觀偏差或者過分依賴專家經(jīng)驗等局限?？傊?，由于兩種研究方法各有不足，并且國內(nèi)外現(xiàn)有能回避上述缺陷的研究并不多見，因而亟待學(xué)者填補這項空白。

鑒于此，本文根據(jù)國際上現(xiàn)行對國家風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)，將其劃分為涵蓋政治、經(jīng)濟、金融和社會風(fēng)險四大層面，其下共設(shè)14個二級指標(biāo)，選取“一帶一路”沿線57個國家2011—2015年5年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，并在以下兩方面進行了改進創(chuàng)新：首先，考慮到風(fēng)險發(fā)生具有不確定性和突變性的特征，將在地質(zhì)學(xué)和環(huán)境學(xué)方面應(yīng)用較為廣泛的突變級數(shù)法引入到對國家風(fēng)險的研究領(lǐng)域，其方法適用條件也與風(fēng)險的特性相吻合。為保證對國家風(fēng)險量化的客觀性，研究全程采用非主觀的改進熵值法對指標(biāo)設(shè)定權(quán)重，最大限度地避免由于主觀因素對實驗造成的干擾。其次，國內(nèi)文獻鮮有對“一帶一路”沿線國家的國家風(fēng)險進行特定領(lǐng)域研究，因此，本文將量化的國家風(fēng)險數(shù)據(jù)應(yīng)用到對沿線國的深入剖析中，一方面檢驗了新方法的實用性，另一方面也希望能夠科學(xué)客觀地衡量比較各沿線國國家風(fēng)險的異質(zhì)性，為“一帶一路”倡議的實施提供必要參考。

三、評價指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

(一)“一帶一路”沿線國家選擇

本文在“一帶一路”沿線已有的64個國家基礎(chǔ)上，共收集了2011—2015年14項指標(biāo)數(shù)據(jù)，在綜合考慮各方面因素后，最終選擇57個國家作為研究樣本，其具體篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：首先，滿足主要指標(biāo)數(shù)據(jù)，尤其是定量指標(biāo)經(jīng)濟風(fēng)險和金融風(fēng)險數(shù)據(jù)的可得性。由于某些年度部分數(shù)據(jù)的缺失，而導(dǎo)致一些國家風(fēng)險無法進行后續(xù)計量，為保證結(jié)論的客觀真實，將伊朗、巴勒斯坦、白俄羅斯和也門等4個國家樣本剔除。其次，雖然伊拉克、阿富汗和敘利亞3國也在“一帶一路”沿線，但是這些國家仍處在戰(zhàn)爭邊緣，宗教沖突嚴重，會導(dǎo)致投資人員和資金安全無法得到保障，尤其是在敘利亞，ISIS恐怖勢力猖獗，至今都沒有得到有效抑制，基于此將上述3國剔除，具體樣本統(tǒng)計如表1所示。

表1 “一帶一路”沿線國家選擇*

注：*因蒙古國地處東亞地區(qū)，所以表1沒有單獨列出。

(二)國家風(fēng)險評價指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

本文把中國海外風(fēng)險評級體系(CROIC)作為已有評判依據(jù)，從經(jīng)濟、金融、政治和社會風(fēng)險四個方面出發(fā)篩選出14個子指標(biāo)，主要基于以下考量：首先，經(jīng)濟風(fēng)險反映了一個國家投資環(huán)境的長期基礎(chǔ)，較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)是中國企業(yè)海外投資收益水平和安全性的根本保障。其中，GDP總量和經(jīng)濟增長率分別衡量了一國經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平；通貨膨脹率和失業(yè)率反映了一國的經(jīng)濟績效。其次，金融風(fēng)險刻畫了一國公共部門和私人部門的債務(wù)動態(tài)和償債能力，包括直接投資和財務(wù)投資在內(nèi)的各種類型投資安全都會受到影響。其中，外債占GDP比重和銀行不良貸款率共同衡量了一國的外債規(guī)模和短期內(nèi)爆發(fā)債務(wù)危機的風(fēng)險，再加上經(jīng)常賬戶余額占GDP比重共同反映了一國的償債能力。再次，政治風(fēng)險考察了一國政局的穩(wěn)定性和質(zhì)量，較低的政治風(fēng)險是企業(yè)進行海外投資目標(biāo)國選擇的先決條件之一。其中，政權(quán)穩(wěn)定性(-2.5—2.5分)反映了國家政局的變化；政府效率(-2.5—2.5分)、政府監(jiān)管質(zhì)量(-2.5—2.5分)和腐敗控制(-2.5—2.5分)共同衡量了一國政府的治理能力。最后，社會風(fēng)險量化了一國社會安全程度，良好的社會運行秩序能確保企業(yè)的有序經(jīng)營。其中，恐怖主義(0—10分)衡量了一國受到內(nèi)部與外部激進勢力的威脅，民主法治(-2.5—2.5分)和話語權(quán)與問責(zé)(-2.5—2.5分)分別反映了國家法治化程度及公民言論自由性。

四、研究方法與建模步驟

(一)研究方法

突變級數(shù)法是一種對評價目標(biāo)進行多層次矛盾分解，然后利用突變理論與模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合產(chǎn)生突變模糊隸屬函數(shù)，再由歸一公式進行綜合量化運算，求出總的隸屬函數(shù)，進而對評價目標(biāo)進行排序分析的一種綜合評價方法。法國數(shù)學(xué)家托姆[14]的《結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性與形態(tài)發(fā)生學(xué)》，標(biāo)志著突變理論的正式誕生。該理論要求，首先，單一狀態(tài)變量的控制變量總數(shù)要求最好少于4個，若控制變量超過4個歸一化后對結(jié)果影響很小，可以忽略。其次，在突變系統(tǒng)中，必須對各層指標(biāo)重要性進行排序，將主要控制變量置于次要控制變量前。最后，再根據(jù)互補與非互補原則，求出狀態(tài)量的突變隸屬函數(shù)值，所謂互補計算原則歸一化時按均值取值，其各控制變量從不同層面描述狀態(tài)變量，變量之間相互不可以替代；非互補計算原則歸一化時按大中小取值，其各控制變量是從同一層面描述狀態(tài)變量，變量之間可以相互替代。

(二)建模步驟

1.對各層次量化指標(biāo)進行重要性排序

考慮到5年間各個國家數(shù)據(jù)不斷變化，會導(dǎo)致權(quán)重值波動，影響最后的排序結(jié)果，為統(tǒng)一突變級數(shù)模型，此處將收集到的57個國家2011—2015年各指標(biāo)數(shù)據(jù)的平均值作為樣本，分別計算各風(fēng)險系統(tǒng)下二級指標(biāo)權(quán)重并加總，得出一級指標(biāo)權(quán)重，然后依據(jù)其權(quán)重值由左至右進行重要性排序；再將每個風(fēng)險系統(tǒng)視為一個子系統(tǒng)，對子系統(tǒng)內(nèi)二級指標(biāo)重新賦權(quán)排序，據(jù)此得到“一帶一路”沿線國家風(fēng)險突變級數(shù)評價模型作為以后逐年指標(biāo)計算的基礎(chǔ)模型，不再另行計算。為保證評價方法的客觀準(zhǔn)確，采用極差變換法對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，改進熵值法對數(shù)據(jù)進行客觀賦權(quán)，具體過程如下：

(1)依據(jù)各指標(biāo)屬性對其進行標(biāo)準(zhǔn)化處理

(1)

(2)

(2)為消除負數(shù)對后續(xù)計算的影響，對所有指標(biāo)進行平移

(3)

(4)

(4)計算第j項子指標(biāo)的熵值ej，n為樣本國家數(shù)

(5)

(5)計算第j項子指標(biāo)的權(quán)重Wj(0≤Wj≤1)

(6)

2.根據(jù)各層控制變量的個數(shù)，判斷各個系統(tǒng)的類型

以政治風(fēng)險為例，其子系統(tǒng)共有4個控制變量，為蝴蝶突變系統(tǒng)，同理，經(jīng)濟風(fēng)險為蝴蝶突變系統(tǒng)，金融風(fēng)險和社會風(fēng)險下屬共有3個控制變量，為燕尾突變系統(tǒng)，總體國家風(fēng)險為蝴蝶突變系統(tǒng)。

3.確定各風(fēng)險系統(tǒng)內(nèi)指標(biāo)歸一化的計算原則

首先，對于四大風(fēng)險系統(tǒng)，因其分別是從政治、經(jīng)濟、社會和金融等不同角度刻畫國家風(fēng)險，四者之間并不可以相互替代，所以四大系統(tǒng)風(fēng)險具有互補性。其次，四大風(fēng)險系統(tǒng)分別下屬的二級指標(biāo)都分別從不同角度描述了其所屬的風(fēng)險系統(tǒng)，如政治風(fēng)險系統(tǒng)中所含遏制腐敗、政府效率、政治穩(wěn)定和監(jiān)管質(zhì)量等二級指標(biāo)，其分別從官員廉潔度、辦事效率、政權(quán)穩(wěn)定和監(jiān)督職權(quán)履行成效等四大維度刻畫了政府的政治風(fēng)險，其相互之間不可以替代，故其具有互補性；經(jīng)濟風(fēng)險系統(tǒng)中所包括的GDP規(guī)模、經(jīng)濟增長率、通貨膨脹率以及失業(yè)率等四大指標(biāo)也從不同角度反映了一國的經(jīng)濟基礎(chǔ)與經(jīng)濟質(zhì)量，其相互之間互補作用明顯。

(1) 中國男籃應(yīng)注重各位置均衡發(fā)展，注意對后衛(wèi)運動員的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)，避免陣容上出現(xiàn)內(nèi)強外弱，或外強內(nèi)弱的狀況。當(dāng)前中國男籃隊伍建設(shè)的重點是增強后衛(wèi)線的實力，逐步縮小與世界強隊的差距，力爭后衛(wèi)線在對位時不吃虧。

依據(jù)上述步驟分析，得出具體的國家風(fēng)險突變級數(shù)評價模型如圖1所示，其中，圖中數(shù)值代表各個指標(biāo)權(quán)重。

圖1 國家風(fēng)險突變級數(shù)評價模型

最后，在完成上述各步驟分析的基礎(chǔ)上，對各系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行歸一化計算，以泰國2015年各截面數(shù)據(jù)為例，具體計算過程如表2所示。

表2 2015年泰國量化指標(biāo)數(shù)據(jù)處理過程

注：*GDP規(guī)模單位為百萬美元。

五、評價結(jié)果檢驗與分析

(一)評價結(jié)果檢驗

為檢驗結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，將本文2015年根據(jù)突變級數(shù)法進行數(shù)據(jù)歸一化處理后形成的“一帶一路”沿線國家各類風(fēng)險評級排名與中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所國家風(fēng)險評級課題組[15]的報告進行對比，在剔除本文涉及的多余國家后比較發(fā)現(xiàn)：從整體國家風(fēng)險角度來看，新加坡國家風(fēng)險最低，與報告所得最高級AA級相吻合，報告中7個次高級A級國家除哈薩克斯坦外，其余均位于本文得出的國家風(fēng)險排名最低十名之中；從各項分類風(fēng)險角度來看，本文所得結(jié)果與評級報告在政治、經(jīng)濟、社會和金融風(fēng)險方面，排名最低前十位和最高后十位包含的國家相似率均在70%以上，其中，政治風(fēng)險最低前十位國家相似率達90%。所以，基于以上兩點，本文得出的排名具有較好的解釋力與準(zhǔn)確性。

(二)評價結(jié)果分析

1.國家風(fēng)險波動性及風(fēng)險水平的分析

國家風(fēng)險波動性是指2011—2015年5年間，各年沿線國國家風(fēng)險值的變化程度，用標(biāo)準(zhǔn)差來加以衡量，通常來說，風(fēng)險波動性越大的國家，其潛在的投資損失率越大，同時，用得到的各國5年間國家風(fēng)險均值來表示國家風(fēng)險水平的大小，它也會對投資東道國的區(qū)位選擇產(chǎn)生影響。為了直觀觀察比較“一帶一路”57個沿線國國家風(fēng)險的波動性和水平大小，將其繪制成散點圖。[注]受版面所限，散點圖略去，留存?zhèn)渌鳌?/p>

首先，從總體來看，包括新加坡、以色列、捷克、波蘭和匈牙利等國家在內(nèi)的“一帶一路”沿線為數(shù)不多的發(fā)達經(jīng)濟體，無論是在風(fēng)險的波動性方面，還是在國家風(fēng)險水平方面，表現(xiàn)都普遍好于新興經(jīng)濟體，與其進行投資活動風(fēng)險較低。希臘雖然作為發(fā)達經(jīng)濟體，但受債務(wù)危機的影響，其評價結(jié)果并不理想。其次，風(fēng)險是未來預(yù)期的不確定性，因而從原始社會人類具有感知開始，風(fēng)險就時刻存在，同時，人類為了盡力降低和防控風(fēng)險的發(fā)生，進行了各種預(yù)言活動，這可以從古希臘神話窺豹一斑。借鑒古希臘神話故事中對各類風(fēng)險類型的形象描述，并考慮國家風(fēng)險的波動性及水平值，進一步將本文涉及的57個國家進行分類：

第一類風(fēng)險類型之——祭祀卡珊德拉(Cassandra)。卡珊德拉是一名不被聽信的女先知，在特洛伊戰(zhàn)爭中成功地預(yù)言了希臘的勝利。卡珊德拉風(fēng)險因其可被準(zhǔn)確地預(yù)測，提前進行預(yù)防，所以該類風(fēng)險的波動性和水平較低，具有這類特性的國家包括新加坡、捷克和卡塔爾等，這些國家本身面臨的國家風(fēng)險程度較低，且在長期中，風(fēng)險的穩(wěn)定性良好，屬于投資回報率和安全性較高的國家。

第二類風(fēng)險類型之——獨眼巨人(Cyclops)。希臘神話中有三位巨人族居住在西西里島上，他們的額頭正中只有一只眼睛，只能看到事物的一面，與卡珊德拉風(fēng)險不同，獨眼巨人風(fēng)險只能被明確地預(yù)測到一部分，因此，該類風(fēng)險仍不能被完全把控，波動性會較明顯，但整體風(fēng)險水平仍然處于較低水平。擁有這類風(fēng)險特性的國家包括哈薩克斯坦、土庫曼斯坦等中亞5國，當(dāng)前中亞地區(qū)政局雖有所穩(wěn)定，但有時局部仍會發(fā)生群體性和恐怖主義事件，這些國家經(jīng)濟雖總體向好，但基礎(chǔ)薄弱，結(jié)構(gòu)單一，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施供給不足始終制約著經(jīng)濟發(fā)展，所以，在長期中該地區(qū)國家風(fēng)險波動性較高。

第三類風(fēng)險類型之——達摩克利斯之劍(Sword of Damocles)。古希臘有個國王邀請大臣達摩克利斯赴宴，在他餐桌上面用一根細線懸掛著一把利劍來一直威脅他。達摩克利斯之劍風(fēng)險因其始終處于利劍威脅之下，風(fēng)險的波動性較低，但當(dāng)利劍一旦掉下，傷害是致命的，所以風(fēng)險又始終維持在較高水平，塞浦路斯和立陶宛等國家具有這樣的特性。

第四類風(fēng)險類型之——潘多拉魔盒(Pandora’s Box)。在古希臘神話中，潘多拉魔盒是許多災(zāi)難的源頭，一旦盒子被打開，將會造成大范圍、不確定的損失。所以，潘多拉魔盒風(fēng)險水平較高、波動性較強，具有這類“雙高”特性的國家包括烏克蘭和黎巴嫩等。近三年來，烏克蘭危機愈演愈烈，各地“親歐派”爆發(fā)大規(guī)模示威游行，總統(tǒng)辭職，僅2015年，因戰(zhàn)爭遭受重創(chuàng)的經(jīng)濟就萎縮了近10%，這些因素導(dǎo)致該國的國家風(fēng)險水平長期居高不下，波動劇烈。

第五類風(fēng)險類型之——皮提亞(Pythia)。古希臘神話中，女祭司皮提亞在進入一種類似昏迷的催眠通神狀態(tài)后可以做出對未來事件含糊不清的預(yù)測，這就與卡珊德拉風(fēng)險能夠被明確預(yù)測不同，模糊的預(yù)測會增加風(fēng)險的波動性和風(fēng)險水平，但并不會大幅度提升。大部分“一帶一路”沿線國家都處在風(fēng)險波動性和風(fēng)險程度中游的位置，這些國家所面臨的風(fēng)險在可控范圍內(nèi)，易被投資者所接受。

2.國家風(fēng)險及所含的政治、社會、經(jīng)濟和金融風(fēng)險劃地區(qū)分析

第一，政治風(fēng)險水平指數(shù)走勢顯示出，近5年各地區(qū)政治風(fēng)險整體呈上升趨勢，尤其是在2011年，各地區(qū)風(fēng)險水平均有不同程度的提高，同時，各地區(qū)的政治風(fēng)險水平差異明顯，其中較高風(fēng)險的是中亞地區(qū)，該地區(qū)從2012年起政治風(fēng)險一直維持在高水平，而風(fēng)險相對較低的是中東歐地區(qū)，其表現(xiàn)平穩(wěn)，一直處于低位，幾年來略有上升，其余三個地區(qū)政治風(fēng)險水平呈等級化分布，由高到低依次為：南亞、東南亞、西亞中東地區(qū)。

第二，社會風(fēng)險水平指數(shù)走勢顯示出，南亞、中亞、西亞中東和東南亞地區(qū)的社會風(fēng)險水平隨時間的推移差距逐漸縮小，呈現(xiàn)趨同狀態(tài)，但總體趨勢仍在上升，特別是從2012年開始，西亞中東地區(qū)風(fēng)險水平出現(xiàn)了“直線型”上升。從風(fēng)險等級角度來看，中東歐地區(qū)的社會風(fēng)險遠低于其他地區(qū)，5年間一直穩(wěn)定地處在低檔。

第三，經(jīng)濟風(fēng)險水平指數(shù)走勢顯示出，各地區(qū)經(jīng)濟風(fēng)險水平變化明顯，大體上均成一般水平—高水平—低水平的“拋物線”狀態(tài)，尤其是南亞地區(qū)，2013—2015年，風(fēng)險水平出現(xiàn)了大幅度的下滑，從高水平一躍到低水平狀態(tài)。同時，所有地區(qū)的經(jīng)濟風(fēng)險水平在2012年或2013年達到高點后，均開始明顯下降，經(jīng)濟風(fēng)險水平也表明“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟形式有向好趨勢。

第四，金融風(fēng)險水平指數(shù)走勢顯示出，各地區(qū)的金融風(fēng)險水平存在明顯的層次性，在2012年達到最高點后，連續(xù)開始下滑，基本上都經(jīng)歷了先升后降的狀態(tài)，但除在2015年，西亞中東地區(qū)風(fēng)險水平逐漸趕超中亞地區(qū)外，5年間各地區(qū)風(fēng)險水平前后排名并沒有顯著變化，中東歐地區(qū)一直處于高水平，而東南亞地區(qū)的金融風(fēng)險水平要優(yōu)于其他地區(qū)。

第五，整體國家風(fēng)險顯示，除西亞中東地區(qū)以外，其余地區(qū)國家風(fēng)險整體均呈現(xiàn)下降趨勢，同時，5年間各地區(qū)風(fēng)險水平一直分為兩個等級，其中較高風(fēng)險等級是中亞和南亞地區(qū)，這兩個地區(qū)從2012年高風(fēng)險水平逐漸下降到現(xiàn)階段中等水平，而相對較低等級的是東南亞、南亞和中東歐地區(qū)，從2011年開始，國家風(fēng)險一直維持在低水平位置。

六、主要結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

“一帶一路”倡議是中國改革開放發(fā)展到新的歷史階段后，為推動經(jīng)濟全球化深入發(fā)展而提出的合作新模式，但由于“一帶一路”沿線涉及國家眾多、國情各有不同，其順利推進過程中會面臨巨大挑戰(zhàn)，因此，客觀系統(tǒng)地對沿線國家風(fēng)險進行量化分析就可以在最大程度上保障倡議的穩(wěn)步實施。本文運用突變級數(shù)法構(gòu)建國家風(fēng)險評價模型，采用“一帶一路”沿線57個國家2011—2015年5年間的面板數(shù)據(jù)，基于風(fēng)險的波動性及程度、風(fēng)險分類的劃地區(qū)分析兩個角度，對沿線國和其所在地區(qū)的政治、經(jīng)濟、社會和金融風(fēng)險及整體國家風(fēng)險進行綜合評價，主要得出以下三點結(jié)論：

首先，無論是從長期的風(fēng)險波動性，還是從整體國家風(fēng)險水平進行分析，研究結(jié)果均顯示不同國家表現(xiàn)出國家風(fēng)險水平具有明顯異質(zhì)性，其中，新加坡等部分發(fā)達國家所面臨的整體國家風(fēng)險要優(yōu)于其他新興經(jīng)濟體，而烏克蘭等國風(fēng)險長期波動性較大，一直處于高水平狀態(tài)，不利于吸引外資。其次，根據(jù)風(fēng)險波動性和風(fēng)險水平程度將57個國家大體可以分為五大類，皮提亞和卡珊德拉風(fēng)險所含國家在兩個衡量維度中都處于中低位置，而潘多拉魔盒風(fēng)險代表的國家，風(fēng)險水平高、波動劇烈；另兩種獨眼巨人風(fēng)險和達摩克利斯之劍風(fēng)險包括的國家僅在一個衡量維度表現(xiàn)良好，另一個衡量維度表現(xiàn)不佳。最后，基于政治、社會、經(jīng)濟、金融風(fēng)險及整體國家風(fēng)險的分類，并將沿線國家按歸屬地區(qū)劃分為五大區(qū)域，逐項風(fēng)險進行分析后發(fā)現(xiàn)：中東歐地區(qū)在政治風(fēng)險和社會風(fēng)險方面要明顯優(yōu)于其在經(jīng)濟風(fēng)險和金融風(fēng)險方面表現(xiàn)出的水平，相反，東南亞地區(qū)在經(jīng)濟風(fēng)險和金融風(fēng)險方面表現(xiàn)突出，但政治風(fēng)險和社會風(fēng)險卻表現(xiàn)一般，兩地區(qū)風(fēng)險特性具有互補性。各類風(fēng)險水平基本在2012年前后開始，均出現(xiàn)不同程度降低，其中經(jīng)濟風(fēng)險和金融風(fēng)險下滑幅度尤為明顯，表明中國“一帶一路”倡議在近三年的推進中，所面臨的東道國在宏觀經(jīng)濟層面和投資環(huán)境有轉(zhuǎn)好趨勢。

(二)政策建議

根據(jù)上述分析并結(jié)合現(xiàn)階段“一帶一路”倡議所面臨的挑戰(zhàn)，筆者提出以下兩點政策建議：

首先，明確投資東道國所面臨的各類風(fēng)險水平。這些風(fēng)險不同程度上會對企業(yè)進行投資的回報率及安全性構(gòu)成威脅。一方面，東道國的政治風(fēng)險和社會風(fēng)險如政權(quán)更迭、腐敗猖獗、行政效率低下和社會動蕩不安等因素會對投資企業(yè)產(chǎn)生普遍的負面影響；另一方面，目的國經(jīng)濟風(fēng)險和金融風(fēng)險如經(jīng)濟增長乏力、失業(yè)率居高不下、面臨惡性通貨膨脹壓力等因素會降低企業(yè)投資信心，減少經(jīng)營績效。所以，國家及企業(yè)在選擇東道國進行投資時，需綜合考慮項目可行性與目標(biāo)國國家風(fēng)險，未雨綢繆才能實現(xiàn)效益最大化。其次，根據(jù)東道國所表現(xiàn)的風(fēng)險特性，選擇合適的投資策略。不同區(qū)域內(nèi)在風(fēng)險水平不同，各具優(yōu)勢不同，如中東歐地區(qū)雖然經(jīng)濟低迷，金融市場業(yè)績下滑嚴重，但其多數(shù)仍為發(fā)達國家，市場經(jīng)濟完善，法治健全，在這些國家進行投資時無須過多考慮資金的安全性，選擇回報率高的項目是投資關(guān)鍵；而中亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施缺乏，中國與該地區(qū)在產(chǎn)能合作方面潛力巨大，該地區(qū)急需大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)能升級，中國可以借此契機輸出國內(nèi)過剩產(chǎn)能，實現(xiàn)雙贏，但該地區(qū)恐怖主義及群體性事件仍然高發(fā)，并且政局不穩(wěn)定，所以，在與該地區(qū)國家進行合作時，應(yīng)首要保障企業(yè)人員的人身安全，其次需建立國家層面的互信機制，對部分建設(shè)周期長、回報率低的項目設(shè)立擔(dān)保條件，一旦資金不能收回可以用其他資源作為抵押，以國家簽署合作文件為依托，才能在獲取效益的同時最大限度地保障投資的安全性。