楊 程 ，吳 敏 ，楊紅平

（1.天水師范學(xué)院機(jī)電與汽車工程學(xué)院，甘肅 天水741001；2.甘肅機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，甘肅 天水741001）

實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是應(yīng)用型本科院校教學(xué)質(zhì)量管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，對于院校提高其實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量及水平具有積極作用[1]。而如何對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行量化評價(jià)卻是一個繁難又值得令人深省的問題。近幾年來，隨著地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型，各高校對教師的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作非常重視，并且制定了相關(guān)的制度和考核辦法來保證實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量。雖然對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的提升有一定的推動作用，但實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)內(nèi)容設(shè)計(jì)范圍較廣，質(zhì)量評價(jià)結(jié)果不但受考評者的知識水平、認(rèn)識能力的影響，而且還與個人偏好有直接聯(lián)系[2]。另一方面，一般對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)都是定性考量，各指標(biāo)之間具有明顯的模糊特征，對教學(xué)管理者帶來了一定的困難。雖然某些高校也試著將各評價(jià)指標(biāo)定量化，但各指標(biāo)的定量缺乏科學(xué)依據(jù)[3]。

如今的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)過程存在一些問題，例如評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重通常都是由少數(shù)教學(xué)專家根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)直接制訂的，定量分析缺乏理論依據(jù)，很可能與實(shí)際情況有較大偏差，這樣會直接影響評價(jià)體系的準(zhǔn)確度和精度。因此，針對所提出的問題，筆者嘗試基于層次分析法的評判體系模型，關(guān)聯(lián)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，進(jìn)行一些探討。為了順應(yīng)國家和地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型發(fā)展，國內(nèi)高校漸漸形成了一股重視實(shí)踐教學(xué)、強(qiáng)化應(yīng)用型人才培養(yǎng)的新潮流[4]。對于應(yīng)用型本科院校，近年來在教育與教學(xué)改革中非常注重強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)，他們也認(rèn)識到，實(shí)踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的重要環(huán)節(jié)，也是提高學(xué)生社會職業(yè)修養(yǎng)和就業(yè)競爭力的重要途徑，因此，教育研究者針對專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量提高做了大量研究[5-7]。

1 建立評判模型

筆者采用AHP（層次分析法）對同一層的各要素關(guān)于上一層要素的重要性兩兩進(jìn)行比較，構(gòu)建判斷矩陣，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。根據(jù)判斷矩陣計(jì)算被比較要素對于上一層要素的相對權(quán)重。計(jì)算各層要素對系統(tǒng)總目標(biāo)的總權(quán)重，并對各方案排序。主要步驟如下：

1.1 構(gòu)造判斷矩陣

建立1-9級判斷尺度，計(jì)算每層中各個因素所占權(quán)重。標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 判斷矩陣標(biāo)度定義

判斷矩陣表示在多級層次結(jié)構(gòu)中，對同一層次的元素關(guān)于上一次對應(yīng)準(zhǔn)則的重要性兩兩進(jìn)行比較，構(gòu)造判斷矩陣如圖1所示，aij為矩陣A的元素，表示ai相對于aj的重要程度[8]。

圖1 判斷矩陣

1.2 權(quán)重值確定及一致性檢驗(yàn)

（1）最大特征值及特征向量

對特征方程 λE-A =0進(jìn)行求解，其中E為單位矩陣，求得其最大特征值為max[λi（]i=1，2，…，n），其所對應(yīng)的最大特征向量為，從而求得因素Ci對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量影響的權(quán)重為 α（ii=1，2，…，n）.

則對應(yīng)最大特征值的特征向量為

最大特征值

（2）一致性檢驗(yàn)

由于客觀事物的復(fù)雜性和認(rèn)為認(rèn)知的局限性，一般較難判定出判斷矩陣中各個元素的準(zhǔn)確值，而只能對其進(jìn)行估量，繼而導(dǎo)致計(jì)算得到的特征向量具有偏差。但在層次分析法中并不要求具有完全一致的判斷矩陣，且允許其有一定的偏差，但要求判斷的趨勢大致具有一致性。因此，為了防止一致性偏差過大而影響評價(jià)效果，必須對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)方法如下：

①一致性指標(biāo)

其中，C.I為一致性指標(biāo)；λmax為矩陣A的最大特征值；n為矩陣A的維數(shù)。

②平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I的值需要通過查表獲得[9]。由文獻(xiàn)得出的1～10階重復(fù)計(jì)算1000次的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)如表2所示。

表21 ～10階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)表

③計(jì)算一致性比率

利用C.R來檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有滿意的一致性標(biāo)準(zhǔn)。如果C.R≤0.1，判斷矩陣滿足一致性標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)為結(jié)果是可以接受的，否則就必須修改判斷矩陣，直至C.R≤0.1成立。

2 層次分析法評判在實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的具體操作

2.1 構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分析影響實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的影響要素，選取影響實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)成三層（目標(biāo)層，準(zhǔn)則層，策略層）指標(biāo)體系。評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)造的好壞取決于所選取的評價(jià)指標(biāo)是否能夠客觀、合理的反映對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的影響。結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況，所建立的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系如表3所示。

表3 實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

首先篩選出對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量起關(guān)鍵性作用的評判指標(biāo)，并組成三層（目標(biāo)層，準(zhǔn)則層，方案層）指標(biāo)體系。評價(jià)成功與否取決于評價(jià)指標(biāo)體系的優(yōu)劣。

采用AHP，首先要從眾多繁復(fù)的因素中挑選出關(guān)鍵性評判指標(biāo)，并根據(jù)它們之間的聯(lián)系組成多層次評價(jià)指標(biāo)體系。指標(biāo)體系對教學(xué)質(zhì)量評價(jià)具有至關(guān)重要的作用，它不但決定著評價(jià)成功與否，而且根據(jù)考察問題的復(fù)雜性及評價(jià)所要達(dá)到的精度還可對其進(jìn)行再優(yōu)化。目前，結(jié)合實(shí)際，筆者通過借鑒相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业慕?jīng)驗(yàn)、并聽取了大量意見，建立了如表3所示指標(biāo)體系。

評價(jià)等級分為：優(yōu)、良、中、較差、差，為了便于建立數(shù)學(xué)模型，對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)及總體的評價(jià)對應(yīng)等級用 4、3、2、1、0 來表示。

2.2 構(gòu)造判斷矩陣

構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵一步。將影響課堂教學(xué)質(zhì)量的四個因素按照其重要程度進(jìn)行兩兩比較，建立判斷矩陣A.A中的元素表示師資隊(duì)伍、教學(xué)條件、學(xué)生情況、教學(xué)管理中任意兩個因素相對于實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的重要性程度等級的數(shù)值。這些數(shù)值可由教學(xué)管理者、具有豐富實(shí)踐教學(xué)管理的校外專家等共同決策。以同樣的步驟建立策略層判斷矩陣B1、B2、B3、B4.判斷矩陣中的數(shù)值給定可參考表1.

2.3 評價(jià)因素和評價(jià)因子權(quán)重的確定

根據(jù)判斷矩陣，進(jìn)行層次單排序及層次總排序，繼而確定評價(jià)因素和評價(jià)因子權(quán)重。層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計(jì)算對于上一層次某元素而言，本層次與其有關(guān)的元素的重要性次序的權(quán)數(shù)。層次單排序的權(quán)重值可通過前面提到的解特征值問題即AW=λmax·W求出正規(guī)化特征向量而得到。式中A為判斷矩陣，λmax為A的最大特征根，W為對應(yīng)于λmax的正規(guī)化特征向量，W的分量wi為相應(yīng)元素層次單排序的權(quán)重值。一般情況下，須對判斷矩陣作一致性檢驗(yàn)，如不滿足一致性條件，需將判斷矩陣返回重新調(diào)整[10]。

假設(shè)準(zhǔn)則層Bi的權(quán)重值為bi，與Bi對應(yīng)的方案層Cij的權(quán)重為cij，則方案層Cij各指標(biāo)占所有方案的權(quán)重為bicij.

3 結(jié)語

隨著我國高等教育進(jìn)入大眾化教育階段，大學(xué)差異化發(fā)展，地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型，成為了構(gòu)建我國現(xiàn)代高等教育框架的重要議題。地方本科院校在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的推動下，對自身培養(yǎng)人才的創(chuàng)新與技術(shù)應(yīng)用能力提出了更高的要求。而實(shí)踐教學(xué)是地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)，也是培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型工程技術(shù)人才教育改革的重要途徑。本文從分析影響實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)入手，建立層次結(jié)構(gòu)模型，對各評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，利用層次分析法計(jì)算出各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，在此基礎(chǔ)上建立實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量定量評價(jià)數(shù)學(xué)模型，為評價(jià)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量提供了科學(xué)依據(jù)。