王步軍 陳婷

抑郁癥是精神科比較常見的一種疾病, 發(fā)病原因和機(jī)制十分復(fù)雜, 常見于容易發(fā)生自卑、自責(zé)和悲觀的人群［1］。抑郁癥的病程較長, 對人的生活和社會功能都會產(chǎn)生較大的影響。近年來, 抑郁癥的發(fā)病率有逐漸上升的趨勢, 世界衛(wèi)生組織(WHO)指出, 精神性疾病將成為21世紀(jì)人類面對的最大疾患, 而抑郁癥于2020年可能成為僅次于心臟病的第二大疾患［2］。抑郁癥屬于中醫(yī)學(xué)中“郁病”的范疇, 治療起來具有一定的難度。既往研究表明, 抑郁與人格特征有一定的相關(guān)性。內(nèi)向、神經(jīng)質(zhì)的人較容易發(fā)生抑郁。本研究選取本院2015年2月~2017年2月收治的80例中老年抑郁障礙患者及40例無抑郁障礙的中老年體檢者作為研究對象, 探討中醫(yī)證型與患者人格障礙的關(guān)系。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年2月~2017年2月收治的80例中老年抑郁障礙患者作為抑郁組, 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②生命體征平穩(wěn), 神志清楚；③年齡≥50歲；④實(shí)驗(yàn)室檢查、心電圖、腦電圖均正常；⑤既往均無抑郁癥病史；⑥有閱讀和應(yīng)答能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神障礙個(gè)人或家族史陽性患者；②2周內(nèi)采用抗精神病、抗抑郁藥物治療者；③合并有心、肝、腎等重要器官嚴(yán)重疾??；④合并惡性腫瘤；⑤重性精神病、腦器質(zhì)性疾??；⑥酒精和藥物依賴者；⑦嚴(yán)重的失語、失用和認(rèn)知功能障礙者。抑郁組患者中男38例, 女42例, 平均年齡(58.25±9.26)歲。另選同期40例無抑郁癥的中老年體檢者作為對照組, 納入標(biāo)準(zhǔn)：①無抑郁癥；②身體健康, 生命體征平穩(wěn), 神志清楚；③年齡≥50歲；④實(shí)驗(yàn)室檢查、心電圖、腦電圖均正常；⑤既往均無抑郁癥病史；⑥有閱讀和應(yīng)答能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神障礙個(gè)人或家族史陽性患者；②合并有心、肝、腎等重要器官嚴(yán)重疾??；③合并惡性腫瘤；④重性精神病、腦器質(zhì)性疾??；⑤酒精和藥物依賴者；⑥嚴(yán)重的失語、失用和認(rèn)知功能障礙者。對照組研究對象中男18例, 女22例, 平均年齡(58.47±9.14)歲。兩組研究對象性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 劃分中醫(yī)證型 參照相關(guān)文獻(xiàn)中“郁病”的中醫(yī)證型分類分為肝氣郁結(jié)型、心脾兩虛型、陰虛火旺型、氣郁化火型、憂郁傷身型［3］。本研究80例抑郁障礙患者按照上述分型分別有25例、18例、16例、11例、10例。

1. 2. 2 抑郁評分調(diào)查 采用HAMD評分對患者的抑郁程度進(jìn)行調(diào)查, 該量表共包括17項(xiàng)內(nèi)容, 分?jǐn)?shù)越高表明抑郁的程度越嚴(yán)重。<7分為無抑郁癥狀；>7~14分為可能有抑郁；15~24分為肯定抑郁。

1. 2. 3 人格特征調(diào)查 采用EPQ-RSC量表對抑郁組和對照組進(jìn)行人格特征調(diào)查, 其在心理咨詢領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛。共包括N、E、P、L 4個(gè)分量表組成, 每個(gè)量表各包含12個(gè)項(xiàng)目,共48個(gè)項(xiàng)目。N評分越高表示情緒越不穩(wěn)定, P評分越高表示敵意越重, E評分越高表示越外向, L評分越高表示掩飾性越強(qiáng)。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察抑郁組與對照組的人格特征差異；觀察抑郁組不同中醫(yī)證型患者的人格特征差異；分析抑郁障礙與人格特征之間的關(guān)系。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 兩組比較采用t檢驗(yàn), 多組比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以率采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 抑郁組與對照組的人格特征分析 抑郁組患者EPQRSC 量表中的N、P評分明顯高于對照組, E評分明顯低于低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組L評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2. 2 抑郁組不同中醫(yī)證型患者的人格特征分析 肝氣郁結(jié)型和氣郁化火型抑郁癥的N、P評分較其他證型顯著增高, E評分較其他各證型顯著降低, 抑郁組各中醫(yī)證型患者N、P、E評分組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；抑郁組各中醫(yī)證型患者L評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2. 3 抑郁障礙與人格特征之間的關(guān)系分析 抑郁障礙的HAMD評分與N、P、E呈正相關(guān)(P＜0.05), 與L評分無相關(guān)性 (P＞0.05)。見表 3。

表1 抑郁組與對照組的人格特征分析( , 分)

表1 抑郁組與對照組的人格特征分析( , 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) N P E L抑郁組 80 4.56±1.33a 5.07±2.25a 7.98±2.51a 7.69±2.95對照組 40 1.86±0.67 3.24±2.52 9.60±2.56 8.05±2.13

表2 抑郁組不同中醫(yī)證型患者的人格特征分析( , 分)

表2 抑郁組不同中醫(yī)證型患者的人格特征分析( , 分)

注：除L評分外, 各抑郁癥中醫(yī)證型比較, aP＜0.05

抑郁癥中醫(yī)證型 例數(shù) N P E L肝氣郁結(jié)型 25 5.12±1.37a 5.57±2.26a 7.35±2.43a 7.74±2.26心脾兩虛型 18 4.26±1.34 4.82±2.32 8.12±2.74 7.65±2.85陰虛火旺型 16 4.34±1.37 4.90±2.41 8.09±2.73 7.64±2.58氣郁化火型 11 5.03±1.41a 5.51±2.17a 7.43±2.35a 7.71±2.91憂郁傷身型 10 4.41±1.37 4.92±2.34 8.11±2.32 7.73±2.93

表3 抑郁障礙與人格特征之間的關(guān)系分析

3 討論

抑郁癥是一種比較常見的精神心理障礙疾病, 以持久性情緒低落為主要特征, 部分患者可出現(xiàn)幻覺和妄想。中老年人屬于抑郁的高發(fā)人群, 有研究顯示［4］, 社區(qū)老年抑郁障礙的患者主要集中在70~79歲。抑郁障礙患者需要及時(shí)的治療,辨證論治是中醫(yī)學(xué)的主要特點(diǎn)和精髓［5,6］。本研究中抑郁障礙患者的中醫(yī)證型以肝氣郁結(jié)型為主, 其次為心脾兩虛型、陰虛火旺型。情志因素是郁證的致病原因肝氣郁結(jié)型患者多因情志不遂, 肝失條達(dá)故精神抑郁, 情緒不寧所致。人格是一種內(nèi)在的因素, 影響一個(gè)人心理健康的重要因素。既往有研究顯示［7］, 伴有抑郁癥狀的患者神經(jīng)質(zhì)維度的得分顯著高于無抑郁的患者。本研究得出相似結(jié)果；抑郁組患者EPQRSC量表中的N、P評分明顯高于對照組, E評分明顯低于低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組L評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。肝氣郁結(jié)型和氣郁化火型抑郁癥的N、P評分較其他證型顯著增高, E評分較其他各證型顯著降低, 抑郁組各中醫(yī)證型患者N、P、E評分組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；抑郁組各中醫(yī)證型患者L評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。有研究報(bào)道［8］, 肝氣郁結(jié)型和氣郁化火型患者的抑郁程度較嚴(yán)重。人格制約著個(gè)體對外界刺激的感受與認(rèn)知方式、情緒、行為反應(yīng)方式, 人格特征越內(nèi)向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)的患者發(fā)生抑郁的可能性也就越高, 本研究中的相關(guān)性分析也證實(shí)了這一點(diǎn)。

綜上所述, 中老年抑郁障礙多為“情志之郁, 因郁而病”,且與人格特征存在一定的相關(guān)性, 應(yīng)根據(jù)患者的具體表現(xiàn)制定個(gè)性化診療方案。