柴尚金

近年來(lái)，西方國(guó)家民粹主義與極端政黨崛起，選舉民主和多黨制衡日趨游戲化，深陷政治極化、治理失效、社會(huì)失序困境。對(duì)西方奉為圭臬的多黨競(jìng)爭(zhēng)民主進(jìn)行深刻反思，成為包括西方理論界在內(nèi)的國(guó)際理論界的重要話題。

多黨選舉“功夫在票外”，西方“政治合法性”漸失

西方民主“設(shè)計(jì)師”認(rèn)為，兩黨輪替、三權(quán)分立是民主基石，只有通過(guò)政黨博弈和投票選擇，才能產(chǎn)生出理想的領(lǐng)導(dǎo)人和政府。然而，當(dāng)競(jìng)選成為黨爭(zhēng)，民主異化為選票后，多黨選舉已走向民主的反面，政黨日益被選票綁架，選民徒為選舉機(jī)器，多黨競(jìng)爭(zhēng)的票選民主“功夫在票外”，選舉角逐最終以競(jìng)選“奇招”和金錢實(shí)力取勝。“選民是上帝”，得票是“王道”，有人為多拉票，高調(diào)許諾，好話說(shuō)盡，但上臺(tái)后無(wú)一能兌現(xiàn)。許多人不信任政治，不參加選舉投票。有評(píng)論指出，選舉是人為操控的“紙牌屋”，政客連任比責(zé)任更重要，政治游戲里面藏著許多見不得人的“骯臟秘密”。近年來(lái)，西方國(guó)家大選投票率不超過(guò)50%，棄選增多，特別是年輕人不投票、不發(fā)聲的比例上升，如參加美國(guó)2016年11月大選投票的18-25歲年輕人僅占1/8，多數(shù)年輕人放棄了自己的權(quán)利；英國(guó)脫歐公投時(shí)，年輕人投票率只有36%；瑞士從不參加選舉投票的年輕人高達(dá)2/3。德國(guó)《明鏡》周刊載文指出，選舉不再是抵達(dá)公平正義的正道坦途，政府的政治合法性也處于緊急狀態(tài)。

西方政治是用金錢打造“民主牌坊”，西方政客與資本寡頭生死與共，金錢政治與西方民主狼狽為奸。從表面上看，選舉民主一人一票，公民行使了自己的民主權(quán)利。然而，權(quán)力角逐是按金錢而不是按民主原則進(jìn)行的，選舉結(jié)果很難體現(xiàn)真實(shí)民意，也很難選出公認(rèn)的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人。選民在投下手中神圣一票后，對(duì)由誰(shuí)來(lái)組成政府、政府如何決策等國(guó)家大事就沒(méi)有發(fā)言權(quán)了。候選人通過(guò)各種手段當(dāng)選后，往往將競(jìng)選承諾束之高閣，符合多數(shù)民意的許多重大民生問(wèn)題往往不會(huì)納入決策選項(xiàng)。民主投票選出的政府不依民意辦事，精英政治越來(lái)越成為寡頭政治。雖然金錢政治并不都是赤裸裸的權(quán)錢交易，但利益集團(tuán)誘惑政客、政客“量身定制”公共政策以滿足資本利益的置換關(guān)系是不變的，“一人一票”表面上的平等掩蓋了金錢政治事實(shí)上的不公平。雖然金錢不可能完全決定選舉的最終結(jié)果，金主并不一定會(huì)選上總統(tǒng)，但沒(méi)有足夠的競(jìng)選資金，政客們的“總統(tǒng)夢(mèng)”肯定圓不了。西方主流政黨競(jìng)選主張大多遷就大資本，他們的區(qū)別只在于政府權(quán)力大小多少程度的不同，不管誰(shuí)上臺(tái)，都改變不了資本主義國(guó)家政權(quán)為資本利益最大化服務(wù)的本質(zhì)屬性。

黨派惡斗是西方之亂的“病原體”

西方多黨博弈與制衡，多以裹脅民意、綁架國(guó)家利益、加速國(guó)家政治極化和社會(huì)分裂為代價(jià)。近年來(lái)，歐洲融歐和反歐、經(jīng)濟(jì)全球化和反全球化的黨派爭(zhēng)斗激烈，政黨博弈制衡開始演變?yōu)槿狈硇园莸摹胺駴Q政治”。一些國(guó)家盛行“全民公投”，將政治難題訴諸民意紛爭(zhēng)，不僅難以彌合國(guó)家裂痕，反而帶來(lái)更大的社會(huì)分裂。英國(guó)脫歐公投，民粹情緒泛濫，結(jié)果事與愿違，激化各方矛盾。盧森堡外長(zhǎng)阿塞爾·博恩苦言：“如果要搞垮歐洲，只需多來(lái)幾次全民公投即可?！?/p>

西方多黨民主往往衍生出十分怪異的政治極化現(xiàn)象。如在美國(guó)，共和、民主兩黨的理念和政策分歧越來(lái)越大，在國(guó)會(huì)討論有關(guān)議案時(shí)，兩黨互不妥協(xié)，為反對(duì)而反對(duì)成為政治常態(tài)。在當(dāng)下西方“精英民主”體制下，精英階層越來(lái)越孤立和固化，由此招致草根階層越來(lái)越多的不滿和怨恨。民眾對(duì)政府的不滿，實(shí)質(zhì)上是對(duì)寡頭政治的反抗，歐美國(guó)家民粹主義崛起，不能不說(shuō)是西方“精英民主”的副產(chǎn)品。

強(qiáng)推西式民主是一些國(guó)家動(dòng)蕩之濫觴

在西方人眼中，西式民主是世界上最好的政治制度，因而有“義務(wù)”將這一制度推向全世界。事實(shí)證明，西式民主推行到哪里，哪里就動(dòng)亂不斷。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方迫不及待地在東歐中亞頻繁制造“顏色革命”，以徹底完成其所謂民主化轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致一些國(guó)家解體和民族分裂；在非洲，普及多黨制民主，引發(fā)一些國(guó)家政權(quán)更迭和政治動(dòng)蕩；在拉美，推行新自由主義改革，帶來(lái)新的貧富差距擴(kuò)大和社會(huì)矛盾激化；在西亞北非不失時(shí)機(jī)推出“大中東民主計(jì)劃”，發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和一系列“街頭革命”，推翻了一些“不民主”政權(quán)，結(jié)果很多國(guó)家并沒(méi)有因政治轉(zhuǎn)型而變得更好，相反倒退到部落沖突性政治狀態(tài)，很多國(guó)家長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)至今沒(méi)有結(jié)束。西方還以民主失范、選舉不公為借口，加大對(duì)一些所謂“極權(quán)國(guó)家”進(jìn)行“顏色革命”攻勢(shì)，大肆干涉別國(guó)內(nèi)政，充分暴露其假民主、真霸權(quán)面目。目前，西方敵視社會(huì)主義的本性不但沒(méi)有改變，反而表現(xiàn)得更為露骨。西方如此強(qiáng)推西式民主，最后搬起石頭砸自己的腳。歐洲遭遇了洶涌的難民潮，極端民粹思潮崛起，西式民主飽受質(zhì)疑。國(guó)外有學(xué)者指出，民主十分重要，但人的生存和發(fā)展是實(shí)現(xiàn)民主的基礎(chǔ)，民主如果不能促進(jìn)和平、穩(wěn)定和發(fā)展，那就是騙人的幌子。西方以所謂民主自由干涉別國(guó)內(nèi)政，已陷入難堪的境地。

與西式民主相比，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度優(yōu)勢(shì)突出，為世界矚目。當(dāng)今國(guó)際格局大調(diào)整大變革，中國(guó)與世界的關(guān)系正站在新的歷史起點(diǎn)上。新時(shí)代、新變化要求建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系和求同存異、相互尊重、互學(xué)互鑒的新型政黨關(guān)系。但樹欲靜而風(fēng)不止，西方“和平演變”戰(zhàn)略不會(huì)改變，我們要勇于面對(duì)挑戰(zhàn)，旗幟鮮明地講中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的優(yōu)勢(shì)，理直氣壯地闡述習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的世界意義，為推進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步不斷貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案?！?/p>