一

作為知識(shí)工具或者學(xué)術(shù)方法的知識(shí)譜系學(xué)，就其邏輯起點(diǎn)而言，不僅不以進(jìn)攻和顛覆形而上學(xué)為其價(jià)值指向，而且還以一種對(duì)稱和平衡的關(guān)系結(jié)構(gòu)來(lái)確立知識(shí)形而上學(xué)與普通知識(shí)學(xué)的共存格局。由這一基點(diǎn)出發(fā)，知識(shí)譜系學(xué)作為普通知識(shí)學(xué)子系統(tǒng)之一的知識(shí)結(jié)構(gòu)單元，其知識(shí)學(xué)價(jià)值指向在于，從非知識(shí)本體層面進(jìn)行邊際內(nèi)知識(shí)親緣關(guān)系抑或跨邊際知識(shí)交互關(guān)系的形而下知識(shí)體系建構(gòu)，從而使不同層級(jí)的知識(shí)單元（諸如概念、命題、學(xué)說(shuō)、范疇、學(xué)科、文本、學(xué)術(shù)身份個(gè)體抑或共同體等），能夠嵌位于具有“影響線性”和“變異彈性”的縱向關(guān)系、橫向關(guān)系、交叉關(guān)系直至網(wǎng)狀關(guān)系之中，并且因不同知識(shí)主體對(duì)客觀知識(shí)狀況的傾向性介入，而形成既具互約穩(wěn)定性又有選擇變化的各類知識(shí)地圖。所有這些知識(shí)地圖，作為知識(shí)譜系學(xué)建構(gòu)成果，為一切門類學(xué)術(shù)研究涉身者，提供更加清晰而有效的知識(shí)點(diǎn)、知識(shí)坐標(biāo)、知識(shí)路線以及知識(shí)評(píng)價(jià)系。

就知識(shí)作業(yè)手段而言，知識(shí)形而上學(xué)與普通知識(shí)學(xué)對(duì)稱定位基礎(chǔ)上的知識(shí)譜系學(xué)，不僅從一開始就放棄對(duì)形而上學(xué)進(jìn)攻的極端情緒，而且在學(xué)理和解之后，以一種知識(shí)統(tǒng)置的宏觀姿態(tài)，對(duì)知識(shí)形而上學(xué)及其涵括的所有知識(shí)單元，作存在論懸置后的生存論總體把握。因而也就是將本體關(guān)涉嵌入括弧，而對(duì)現(xiàn)象事態(tài)給予編序入圍。編序入圍后的一切知識(shí)，都有可能在知識(shí)現(xiàn)象的社會(huì)現(xiàn)實(shí)境域，驅(qū)除傳統(tǒng)限制力量，甚至如管理學(xué)大師彼得·F·德魯克，更以一種知識(shí)管理學(xué)的作業(yè)方式，在不考慮括號(hào)內(nèi)知識(shí)意義本體的前提下，對(duì)知識(shí)、知識(shí)人、知識(shí)成果及知識(shí)制度等，進(jìn)行以追求效能為目標(biāo)的知識(shí)管理。

顯然，功能轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代知識(shí)譜系學(xué)，在知識(shí)論進(jìn)化軌跡上，其直接譜系表征顯形為米歇爾·福柯的現(xiàn)場(chǎng)知識(shí)行為，而且因沿發(fā)端于最具代際親緣關(guān)系的尼采，但譜系學(xué)、譜牒學(xué)、宗譜學(xué)乃至更加內(nèi)核的譜系意識(shí)，卻在不同的文明背景里都有其極為悠久的歷史。其發(fā)生的邏輯起點(diǎn)，在于各民族分類觀念的形成和成熟，而其發(fā)生的歷史起點(diǎn)，則在于這些文明化的民族已經(jīng)建立起高度社會(huì)化與組織化的家族體系或氏族部落。

就邏輯起點(diǎn)的分類觀念而言，人類學(xué)家有足夠的證據(jù)證明事物分類不僅是人類進(jìn)化的重要能力支撐，而且分類能力幾乎在任何一個(gè)民族的早期歷史中，都呈現(xiàn)出線性延伸的發(fā)展軌跡。所以愛彌爾·涂爾干與馬塞爾·莫斯一致性地得出肯定性結(jié)論：“原始分類絕不是個(gè)別或例外的，也絕不是與開化民族所采用的分類格格不入的?！边@實(shí)際上也就意味著，無(wú)論是西方知識(shí)史發(fā)展到“亞里士多德在《形而上學(xué)》第六卷（E）中將知識(shí)分為三類：實(shí)踐的、制造的和理論的”，還是中國(guó)知識(shí)史發(fā)展到春秋時(shí)代目錄學(xué)知識(shí)分類的諸如“三墳、五典、八索、九丘即為楚府藏書之分類名稱”，都不過是原始分類向“古典知識(shí)分類”于形而下體系內(nèi)的知識(shí)學(xué)觀念進(jìn)化。

就歷史起點(diǎn)的組織化氏族部落而言，家庭及其氏族譜系建構(gòu)的完整結(jié)構(gòu)方式與自覺意識(shí)水平等，在人類早期歷史中直接決定著社會(huì)形成的規(guī)模、形態(tài)、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。例如，摩爾根所歸納的組織體系表述如下：“第一，氏族，是具有共同氏族名稱的血親團(tuán)體；第二，胞族，有親屬關(guān)系的幾個(gè)氏族為了某些共同目的而結(jié)合的一種更高一級(jí)的集團(tuán)；第三，部落，是若干氏族結(jié)成的集團(tuán)，通常分組為一些胞族，全體部落成員操同一種方言；第四，部落聯(lián)盟，聯(lián)盟的成員各自操同一語(yǔ)系的各種方言?！瘪R克思主義學(xué)派接受了文化人類學(xué)的這一命題，并在譜系延展的知識(shí)位置以歷史唯物主義敘事方式，陳述泛家庭氏族譜系走向家庭親屬譜系過程，乃是私有制和國(guó)家起源的必然環(huán)節(jié)。

基于分類邏輯起點(diǎn)和族系歷史起點(diǎn)的直接知識(shí)后果，就是在更晚的知識(shí)體系相對(duì)成熟時(shí)代（尤其是專門知識(shí)積淀基礎(chǔ)上學(xué)科知識(shí)起源時(shí)代），產(chǎn)生了認(rèn)知邊界極為清晰的宗譜學(xué)、譜牒學(xué)或者說(shuō)譜系學(xué)。中國(guó)較其他國(guó)家而言，其血緣社會(huì)結(jié)構(gòu)紐帶功能更強(qiáng)大、結(jié)構(gòu)更穩(wěn)固。按照王國(guó)維的精密考證，至少自殷商以來(lái)，就有極為清晰完整的皇家世系在甲骨文記載中獲得了譜系顯形。從某種意義上說(shuō)，二十四史各史世系擬置，都可以看作是譜系結(jié)構(gòu)的“廣義譜牒學(xué)形態(tài)”，只不過是以皇族為譜系對(duì)象的“皇家族譜”而已。北宋譜牒平民化、世俗化以后，歐陽(yáng)修《歐陽(yáng)氏譜圖》首創(chuàng)五世一圖之所謂“歐式譜圖譜式”，蘇洵《蘇氏族譜》首創(chuàng)所謂“蘇式大宗譜法譜式”，逐漸成為世俗社會(huì)家族修譜的譜式主流，此后則有諸多技術(shù)方案有所變異的譜式變體，而主流和變體的譜式規(guī)則也就充分貫徹至汗牛充棟的各宗族族譜之中。以宗譜為核心的家族譜系方式與譜系學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)形態(tài)，以其譜系學(xué)知識(shí)身份，在人類知識(shí)史上獲得必不可少的價(jià)值地位和存在合法性。

但我們同時(shí)還必須注意到，譜系意識(shí)作為人類對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)系的認(rèn)知后果，雖然在譜牒學(xué)或者說(shuō)宗譜學(xué)中，具有聚集效應(yīng)基礎(chǔ)上的命題凸顯，既符合唯名論者的觀念認(rèn)同，亦符合實(shí)在論者的價(jià)值首肯，因而在知識(shí)場(chǎng)域內(nèi)充分顯示其學(xué)科知識(shí)身份的標(biāo)識(shí)意義，但這并不意味著這種意識(shí)在其他學(xué)科知識(shí)框架內(nèi)，就沒有結(jié)構(gòu)功能意義和方法論地位。恰恰相反，它在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)甚至形而上學(xué)知識(shí)體系中，都無(wú)處不在且運(yùn)用廣泛。一些學(xué)科的知識(shí)框架，在某種程度上直接就是譜系觀念在門類知識(shí)邊際內(nèi)的外化型制。譬如現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)知識(shí)域的“音系學(xué)”，無(wú)論是布拉格學(xué)派“形態(tài)音系學(xué)”，還是路易斯·葉爾姆斯列夫所謂“語(yǔ)符音系學(xué)”，抑或莫里斯·哈勒所謂“生成音系學(xué)”以及作為派生形態(tài)的“自然音系學(xué)”與“自然生成音系學(xué)”，都無(wú)不是沿著索緒爾“音系學(xué)”的血緣知識(shí)演化生長(zhǎng)而來(lái)。而索緒爾的整個(gè)思想體系，就是功能結(jié)構(gòu)主義及其外在形態(tài)的譜系化符號(hào)關(guān)系。這同時(shí)也就意味著，不僅所有諸如此類的門類知識(shí)框架，在一定意義上是知識(shí)譜系觀念的產(chǎn)物（內(nèi)在譜系），而且它們與索緒爾的知識(shí)親緣關(guān)系，本身就是上一層級(jí)的宏觀譜系構(gòu)成（外在譜系）。

總而言之，非充分性有限舉證的目的在于，盡管譜系學(xué)作為基本知識(shí)框架，有其所指性的邏輯起點(diǎn)、歷史起點(diǎn)，乃至在發(fā)展過程中有不同形態(tài)命名的標(biāo)志性人物，但譜系意識(shí)卻是能指性的人類知識(shí)活動(dòng)普遍存在的事實(shí)，任何個(gè)體的知識(shí)涉身活動(dòng)，必然會(huì)自覺不自覺中受制于其譜系意識(shí)的支撐、驅(qū)動(dòng)和意識(shí)限度的內(nèi)在制約。一句話，沒有知識(shí)譜系學(xué)的知識(shí)活動(dòng)，仍然會(huì)是譜系功能存在其中的人類智性的活動(dòng)內(nèi)容與活動(dòng)方式，亦如沒有語(yǔ)法學(xué)知識(shí)個(gè)體不等于語(yǔ)用場(chǎng)域去語(yǔ)法化或者反語(yǔ)法性。

二

正因?yàn)槿绱?，從人類與知識(shí)基本關(guān)系及其兩者間互驅(qū)進(jìn)程而言，抑或?qū)⒅R(shí)史作為波普爾學(xué)說(shuō)的客觀對(duì)象來(lái)看，雖然我們依然認(rèn)為所謂“知識(shí)管理”理論不過是“域外征用”或者“隱喻敘事”延伸性意圖表達(dá)，但這并不意味著我們?cè)谛味轮R(shí)界面，就對(duì)作為對(duì)象的知識(shí)存在狀態(tài)、知識(shí)存在方式、知識(shí)存在關(guān)系、知識(shí)存在進(jìn)程、知識(shí)存在淵源、知識(shí)存在邊界等，完全無(wú)所作為。恰恰相反，當(dāng)古今中外在譜系意識(shí)支配下所運(yùn)作的無(wú)數(shù)具體譜系知識(shí)案例，達(dá)到足夠大的體量、足夠長(zhǎng)的代際延伸、足夠復(fù)雜的關(guān)系糾纏，以及人類作為知識(shí)主體對(duì)所有作為對(duì)象事實(shí)的知識(shí)有足夠充分全覆復(fù)的“遍掃視野”，就會(huì)在洞穿和澄明所有知識(shí)事態(tài)真相基礎(chǔ)上，給予相應(yīng)角度和相應(yīng)運(yùn)作模式的整體把握，其中就包括我們正在努力建構(gòu)的“知識(shí)譜系學(xué)”，一種將所有存量知識(shí)納入域際版圖并保持歷史延續(xù)縱深的知識(shí)把握方式，或者說(shuō)知識(shí)統(tǒng)攬行為。

就知識(shí)史而言，人們?cè)诂F(xiàn)代知識(shí)譜系學(xué)之前所付出的努力從來(lái)就不曾間斷。譬如亞里士多德深究命題、范疇及其科學(xué)知識(shí)的存在方式，并在《范疇篇》里試圖建立一個(gè)“十范疇”覆蓋功能體系。到了中世紀(jì)，英國(guó)邏輯學(xué)家奧卡姆，更企圖以“邏輯大全”知識(shí)關(guān)系的存在形式，將人類所享有的知識(shí)存在形態(tài)或知識(shí)存在方式等，在“邏輯”這一知識(shí)功能鏈接杠桿的支撐下得以聚集為可統(tǒng)轄整體。處在現(xiàn)代性建構(gòu)節(jié)點(diǎn)位置的維柯，作為“知識(shí)原則的創(chuàng)建者”，“認(rèn)為我們擁有一種對(duì)文明世界的特殊進(jìn)入方法，不必依賴自然世界，而且是由于我們產(chǎn)生于事前而非事后。這種我們?cè)谑虑澳軌颢@取的理解方式，較之我們事后所獲取的，其后果往往更深刻而且更可靠”，就把古希臘人持有的“Philosophy”觀念存到后來(lái)庫(kù)恩所歸納的“常規(guī)知識(shí)”，而這也就意味著對(duì)被動(dòng)性“知識(shí)存有”與主動(dòng)性“知識(shí)或有”的整體知識(shí)把握，處于更加自覺的駕馭狀態(tài)。當(dāng)然，此后就有19世紀(jì)尼采的譜系學(xué)具體知識(shí)實(shí)踐，以及20世紀(jì)?？抡撛谀岵傻募绨蛏蠈?duì)知識(shí)制度所做的基于知譜系學(xué)立場(chǎng)的批判，于是才有了常規(guī)科學(xué)形態(tài)的知識(shí)。譜系學(xué)，譬如悉尼大學(xué)教授斯蒂芬·高克羅格所撰寫的《知識(shí)譜系學(xué)：科學(xué)史與哲學(xué)史中的分析性嘗試》，盡管這一著作顯然不具有“常規(guī)科學(xué)”乃至更進(jìn)一步“學(xué)科門類”的功能框架建構(gòu)企圖。

而我們的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)與合法性指向，恰恰就是從這樣的功能框架建構(gòu)企圖開始，并且在日常閱讀語(yǔ)境或者學(xué)習(xí)情境下，將其所要討論和探究的內(nèi)容明晰地呈現(xiàn)為如下四大部分：導(dǎo)論、范疇論、規(guī)律論、趨勢(shì)論。每一部分按需要切分出若干章節(jié)，其所涉及的討論范圍包括核心議題、基本議題和關(guān)聯(lián)性議題，文本框架形態(tài)介于教科書敘事型別與邏輯化思辨結(jié)構(gòu)之間。所追求效果的最大意愿，當(dāng)然是力求把學(xué)理性建構(gòu)的目標(biāo)與路線圖向?qū)W術(shù)涉身者清晰言明的同時(shí)，盡可多地通過現(xiàn)場(chǎng)舉證而使其更具愿意涉身的熱情和趣味。必須指出，知識(shí)譜系學(xué)及其所著重研究的知識(shí)譜系規(guī)律、范疇和原則等，無(wú)論對(duì)學(xué)習(xí)性涉身還是研究性涉身，都不過是有助于知識(shí)準(zhǔn)入的工具而非包醫(yī)知識(shí)百病的神藥，是通向真理的方法而非真理本身，尤其不帶有知識(shí)存在方式揭蔽的終極真理性，而僅僅只是現(xiàn)場(chǎng)事態(tài)的解困方案。