復(fù)林

正在鬧離婚的一對夫妻，走上電視臺法制欄目進行面對面溝通。受邀女嘉賓的“毒舌”點評，引發(fā)一場輿論道德審判，男方因子虛烏有的私生子傳聞飽受周圍人詬病。為了維護自身名譽，他將電視臺起訴到法院,開啟了一段維權(quán)歷程。

吐槽私生子

江西省一家電視臺的《非常專家》欄目，以調(diào)解矛盾、化解糾紛、提供免費律師服務(wù)為內(nèi)容，觀眾關(guān)注度極高。2015年3月初，一名叫程玉紅的女士打了《非常專家》求助熱線，泣不成聲地哭訴：丈夫張光輝正在與她打離婚官司，請求節(jié)目組出手，幫她破鏡重圓。

程玉紅已年過半百，與張光輝共同養(yǎng)育的兒子也已成家，居住在外地。據(jù)她所述，張光輝因為在外面有了“私生子”，繼而提出離婚。程玉紅的說法是真是假？電視臺決定以此為話題，通過欄目開展新聞?wù){(diào)查，當(dāng)節(jié)目組征求雙方意見時，張光輝反復(fù)強調(diào)，在尊重個人隱私的前提下，可以接受電視臺安排的調(diào)解。

2015年3月中旬，張光輝走進電視臺，與妻子面對面溝通。不料，節(jié)目剛剛開場，程玉紅便情緒失控,她不停地追問丈夫：“你為什么離婚，是不是為了那個私生子？”妻子突然當(dāng)眾發(fā)難，張光輝猝不及防，他當(dāng)即拉下了臉：“你簡直是胡攪蠻纏，我沒有婚外情，私生子的事更是子虛烏有?！眱扇水?dāng)場吵得不可開交，節(jié)目組人員也束手無策，張光輝在盛怒之下拂袖而去。他消失以后，李倩作為電視臺特邀的情感分析師，進行點評，她的熱辣風(fēng)格，素來被觀眾稱為“毒舌”而受到追捧。

調(diào)解雖然無法繼續(xù)，電視臺還是攝制了節(jié)目。3月22日晚，該節(jié)目在公共頻道上播出。屏幕上，李倩的點評咄咄逼人：“天不怕地不怕，就怕流氓有文化?！薄拔覉远ǖ卣J(rèn)為這個孩子就是他的。”之后，這期節(jié)目多次播放，盡管電視臺對張光輝的圖像打了馬賽克，名字也采用“張廣輝”代替，但知曉張光輝離婚內(nèi)情的同事，看見節(jié)目中隱隱約約透露的身份，一眼就瞧出熒屏上的人物。因張光輝當(dāng)時擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，同事僅僅在背后議論議論，當(dāng)面無人提及，所以，張光輝對此并不知情。

“毒舌”太扎心

2015年12月上旬，經(jīng)過法院判決，張光輝與程玉紅解除了夫妻關(guān)系，程玉紅所稱對方在外養(yǎng)有私生子的問題，并沒有得到法院的認(rèn)可，判決書也沒有采納程玉紅提出張光輝存在過錯的意見。

2016年下半年，張光輝屆滿60歲，離崗?fù)诵?，有同事開玩笑說：“以后有的是時間陪小兒子嘍?！彼D時驚疑，難道前妻仍在造謠中傷？經(jīng)再三追問，同事告知電視臺公開播放節(jié)目的場景，他上網(wǎng)查到視頻，女嘉賓的點評，句句扎心。張光輝當(dāng)初同意節(jié)目組介入，本指望通過律師調(diào)解，打開程玉紅的心結(jié)，雙方好聚好散。卻沒有想到被嘉賓如此臆斷，他認(rèn)為自己的人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重損害。

“這是公然的污蔑、誹謗！”張光輝怒氣沖沖找到電視臺，要求澄清事實，消除影響。電視臺領(lǐng)導(dǎo)和主持人周琳共同出面接待，周琳再三強調(diào)節(jié)目組沒有任何過錯。

周琳聲稱，制作節(jié)目前，雙方均同意接受節(jié)目組的介入。在錄制過程中，也采取了必要的技術(shù)處理手段，努力盡到了謹(jǐn)慎注意保護個人隱私的義務(wù)，比如化名、打馬賽克及情景模擬等。對此解釋，張光輝認(rèn)為是強詞奪理。為此，電視臺領(lǐng)導(dǎo)向他普及了新聞理論知識，作為新聞?wù){(diào)查類的法制節(jié)目，與事先已有劇本和臺詞，再由演員照本宣科表演的電視劇，存在天壤之別。作為新聞類節(jié)目，調(diào)查和主持需要現(xiàn)場展現(xiàn)，不可能預(yù)先設(shè)計好臺詞對話，所以包括參加節(jié)目的嘉賓在內(nèi)的人物發(fā)表觀點和言論，只能在節(jié)目中客觀展現(xiàn)，電視臺不能隨意篡改或者憑空杜撰，否則就違背了新聞必須保證客觀真實的基本準(zhǔn)則。

“你們看看判決書上是怎么說的，女嘉賓不是斷言我有私生子嗎？”張光輝當(dāng)場拿出法院的裁判文書，上面載明“私生子”一說沒有根據(jù)。周琳也據(jù)理力爭，節(jié)目僅僅是客觀、真實的呈現(xiàn)調(diào)查過程，嘉賓的言論，僅代表其個人觀點，并不等同于電視臺的評判，二者不能混同。

幾經(jīng)交涉無果，張光輝于2017年5月26日起訴到渝水區(qū)人民法院。他要求電視臺在省級媒體公開道歉，為其恢復(fù)名譽，并賠償精神撫慰金5萬元。

嘉賓言行不當(dāng)

2017年7月7日，法院公開審理張光輝與電視臺的名譽權(quán)之訴。雙方圍繞女嘉賓的點評是否應(yīng)歸責(zé)于電視臺，展開激烈辯論。

法庭上，原告張光輝仍然氣憤不已,他指責(zé)女嘉賓以道德審判者自居，使用“天不怕地不怕，就怕流氓有文化”“我堅定地認(rèn)為這個孩子就是他的”等主觀臆斷語言，進行惡毒的人身攻擊。節(jié)目播出后，產(chǎn)生的社會影響極其惡劣，對原告的名譽和身心健康造成了極大的損害，原告一度處于精神崩潰的邊緣。張光輝還提出，婚姻的不幸已經(jīng)讓他身心疲憊，更不承想又發(fā)生如此惡劣、荒唐的中傷事件，致使他的傷口又被撒了一把鹽。而電視臺作為一家省級新聞媒體，沒有全面地收集相關(guān)材料和證據(jù)，沒有站在客觀公正的立場，方法主觀臆斷，觀點、看法偏向明顯。

對張光輝因嘉賓點評所承受的精神痛苦，電視臺當(dāng)庭表示歉意，但認(rèn)為所開設(shè)的欄目，以真人真事為題材，通過呈現(xiàn)案件原貌的紀(jì)實手法，對社會廣大公眾進行法制宣傳，所以必須遵循新聞?wù){(diào)查最高原則——客觀真實。而且，節(jié)目開辦以來，始終以電視為媒介，對社會公眾倡導(dǎo)正確的價值觀和法律觀念，并為老百姓提供法律幫助，具有正能量，不可能存在侮辱、誹謗的主觀故意及言行事實。而從該節(jié)目的拍攝過程看，僅僅是客觀、真實地呈現(xiàn)了整個事件調(diào)查始末，不存在侵犯原告名譽權(quán)的行為事實。同時，該期節(jié)目是基于程玉紅的求助，圍繞當(dāng)事人反映的“私生子”問題，采取平鋪直敘的方式，將實地調(diào)查、取證過程向觀眾呈現(xiàn)，既沒有虛假報道，也沒有歪曲事實。而代表節(jié)目立場的主持人，僅僅提問“是否確有婚外情？是否確有私生子？”的問題，電視臺本身沒有作出結(jié)論性的認(rèn)定或評論，且在制作節(jié)目時，采取了必要的技術(shù)處理手段，其個人隱私也得到嚴(yán)格保護。雖然節(jié)目中女嘉賓的點評用詞確有不當(dāng)，也僅僅代表她本人的觀點，不應(yīng)將其視同為電視臺的評判。

法院審理期間，當(dāng)庭反復(fù)播放了節(jié)目的錄像，原被告對嘉賓的點評內(nèi)容確認(rèn)無誤。

親愛的讀者：張光輝與電視臺爭議的焦點是，女嘉賓的點評“天不怕地不怕，就怕流氓有文化”“我堅定地認(rèn)為這個孩子就是他的”等主觀臆斷語言，是僅僅代表個人立場還是直接代表電視臺的觀點，電視臺對嘉賓的言論是否具有審查和刪除的義務(wù)？法院又將如何判決呢？

《請您斷案》答案

渝水區(qū)人民法院審理認(rèn)為，經(jīng)仔細觀看節(jié)目內(nèi)容可知，節(jié)目主持人、律師及現(xiàn)場采訪對張光輝是否有私生子這一焦點，并不存在推測和臆斷的行為，該推測和臆斷僅僅是委托人程玉紅的單方言辭，并非如張光輝所述為節(jié)目的推測和臆斷，故該節(jié)目主持人和律師不存在針對原告的侮辱和誹謗。但是，節(jié)目中女嘉賓說“天不怕地不怕、就怕流氓有文化”“我堅定地認(rèn)為這個孩子就是他的”，系對張光輝的負面評價，渲染了節(jié)目氛圍。由于該節(jié)目是圍繞張光輝起訴離婚時產(chǎn)生的私生子及財產(chǎn)問題展開的調(diào)查，重點還是探查私生子的問題。因此，嘉賓的話語不可避免會帶來誤會和誤導(dǎo)，在電視媒介上播放會產(chǎn)生不良的效果，對張光輝的名譽會產(chǎn)生貶損，故嘉賓的言語存在不當(dāng)。電視臺認(rèn)為嘉賓發(fā)表的觀點僅代表其個人對該事件的判斷和看法，并不代表電視臺的觀點，對此抗辯意見，法院認(rèn)為，言論傳播方式的開放程度、受眾范圍、社會影響是判斷名譽侵權(quán)的重要因素，本案所涉嘉賓使用帶有明顯人格侮辱性的言論以及沒有事實依據(jù)的推論，不可避免地影響社會對當(dāng)事人的評價。嘉賓雖不是電視臺的工作人員，但經(jīng)電視臺有條件遴選產(chǎn)生，其通過電視臺向公眾公開的言行，體現(xiàn)了電視臺的態(tài)度，故電視臺具有對嘉賓的言行進行審核和監(jiān)管的義務(wù)。由于該節(jié)目并非現(xiàn)場直播，而是先錄制再后期剪輯進而播放的節(jié)目，因而對嘉賓的一些不當(dāng)話語是可以通過剪輯避免的，節(jié)目組卻沒有將其刪除即公開播放，可推定其放任了嘉賓帶有個人感情色彩的評價，電視臺作為節(jié)目的制作方，未盡到對嘉賓的言行進行審核和監(jiān)管的義務(wù)，且對張光輝采取的化名“張廣輝”與原名幾乎無差別，加之公布其職務(wù)身份，足以引起相關(guān)公眾對張光輝品行道德的質(zhì)疑，影響其社會評價。因此，電視臺的行為存在過錯，應(yīng)對嘉賓的不當(dāng)言行承擔(dān)法律責(zé)任。

2018年2月7日，渝水區(qū)人民法院作出一審判決，某電視臺在當(dāng)?shù)貓蠹埧侵虑腹?，支付原告精神損害撫慰金1000元。5月21日，新余市中級人民法院二審維持原判。