李世江 段正衛(wèi) 高強 陳松 彭興福

【摘 要】 對11個烤煙品種進行了特色品種篩選試驗。結(jié)果表明，南江三號的田間生長勢最好；紅花大金元、云煙85、Va116田間生長勢較好，經(jīng)濟價值較高；GY2、GY5、GY8、G140的田間生長勢最差，經(jīng)濟價值低；南江3號的產(chǎn)量為152.83kg/畝、產(chǎn)值為2081.54元/畝，在11個烤煙品種中最高；貴煙4號的產(chǎn)值為1836元/畝，烤后煙葉葉片薄厚適中，油分充足，組織為疏松，上中等煙比例達到90.61%，烤后煙葉質(zhì)量最好。

【關(guān)鍵詞】 烤煙 特色品種 篩選試驗

[Abstract] In this paper， 11 varieties of flue-cured tobacco were screened. The results show that nanjiang no. 3 and guiyan no. 4 can be further promoted as special tobacco varieties in liupanshui city.

[Keywords] flue-cured tobacco； characteristic varieties； screening test

本試驗旨在探討不同品種在同一生態(tài)條件下的農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟性狀表現(xiàn)，為水城烤煙品種的合理布局，品種更新，良種的推廣和利用提供一定的理論依據(jù)。本次試驗對10個參試烤煙新品種，分別是 Va116 、GY2、紅花大金元2、 G140、 GY5 、貴煙4號、GY8、南江3號、云煙85、韭菜坪二號。以云煙87為對照。試驗點安排在水城野鐘科技園。在進行品種篩選試驗數(shù)據(jù)的分析，主要采用比較法、間比法、回歸分析法等數(shù)理統(tǒng)計方法[1-3]。

1 材料與方法

1.1 供試品種（系）

Va116 （T1）、GY2（T3）、紅花大金元（T5）、 G140（T7）、 GY5（T9） 、貴煙4號（T2）、GY8（T4）、南江3號（T6）、云煙85（T8）、韭菜坪二號（T10），云煙87（T11對照）。

1.2 試驗點概況

本試驗在水城野鐘科技示范園，海拔1756m。試驗地土壤為砂壤土，土質(zhì)疏松，肥力中等，通透性能良好；地勢平坦，向陽。

1.3 試驗過程

育苗采用漂浮育苗，移栽期5月8 日，4月25日條施煙草專用復(fù)合肥60㎏/畝；5月25日施硝酸鉀5kg/畝。6月9日揭膜，中耕培土；6月16日、21日進行鋤草。

1.4 試驗設(shè)計

完全隨機區(qū)組排列，重復(fù)三次，四行區(qū)，共33個小區(qū)，株行距 0.6m×1.0m，小區(qū)面積2畝，種植密度1112株/畝。條施60kg/畝煙草專用復(fù)合肥，追施硝酸鉀5kg/畝。

2 試驗方法

本次試驗數(shù)據(jù)的分析主要采用比較法和方差分析法。

2.1 各品種（系）生育期比較

va116為124天，比對照提前了5天；貴煙4號為128天，比對照提前了1天；GY2為126天，比對照提前了3天，GY8為124天，比對照提前了5天；天紅花大金元為122天，比對照提前了7天；南江3號為132天，比對照晚了7天；G140為122天，比對照提前了7天；云煙85為124天，比對照提前了5天；GY5為122天，比對照提前了7天，韭菜坪2號為123天，比對照提前了6天。

2.2 各品種（系）主要植物學(xué)性狀比較

對照云煙87為21片、韭菜坪2號的有效葉片數(shù)為23片、南江3號為24片、Va116為19片、貴煙4號為22片、GY5為19片、GY8為22片、紅大為21片、云煙85為21片；各品種的莖圍均比對照大；節(jié)距對照云煙87為3.7cm，Va116為4.5cm、貴煙4號為3.8cm、GY5為3.8cm、GY8為3.9cm、紅大為4.1cm、云煙85為3.5cm；韭菜坪2號、南江3號、紅大的腰葉長比對照云煙87長，其它品種比對照短，南江3號、GY5的頂葉長比對照短，其它品種比對照云煙87長。

2.3 農(nóng)藝性狀和生育期分析

餅肥對煙葉農(nóng)藝性狀的影響已有不少研究， 該試驗研究結(jié)果表明， 在煙葉生長發(fā)育前期， 餅肥對煙葉農(nóng)藝性狀的影響不大， 但是隨著生育期的推進， 餅肥對煙葉的農(nóng)藝性狀有促進作用[4]。

在11個烤煙品種中，韭菜坪2號的大田生育期為123天，田間生長勢為強、植株高大、有效留葉數(shù)為23片、節(jié)距較大、腰葉較長而寬、莖葉角度較小，說明該品種的田間通風透光性較差，特別是下部葉的田間通風透光性差，導(dǎo)致下部葉的田間掛灰嚴重；南江3號大田生育期為132天，田間生長勢為強、植株高大、有效留葉數(shù)為24片、節(jié)距較大、主脈粗大、說明該品種抗自然災(zāi)害能力較強、腰葉較長而寬、頂葉長而短，莖葉角度較大，說明該品種的田間通風透光性較較好，有利于田間通分透光，煙葉分層落黃的成熟特性明顯，但下部葉的田間通風透光性差，導(dǎo)致部分下部葉田間掛灰；貴煙4號的大田生育期為128天、有效留葉數(shù)為22片，株型為筒型、節(jié)距適中，有利于田間通分透光，煙葉分層落黃明顯；Va116、云煙85在移栽25天后，長勢不如對照品種，進入旺長期后長勢迅速由中變?nèi)?，煙葉分層落黃不明顯；紅大、GY2、GY5、GY8、的田間表現(xiàn)為中，煙葉的田間成熟特性表現(xiàn)差；G140的大田生育期為122天，田間表現(xiàn)最差，煙葉的田間成熟表現(xiàn)為分層落黃不明顯、成熟特性差。

2.4 各品種（系）性狀比較

2.4.1 經(jīng)濟性狀比較 產(chǎn)量以南江3號最高，為151.63㎏/畝，G140最低，為103.37㎏/畝；產(chǎn)值南江3號、韭菜坪2號、GY5、GY8、紅大都比對照高，其中以南江3號最高，為2141.32元/畝，G140最低，為1344.62元/畝；均價貴煙4號最高，為14.52元/㎏，G140最低，為12.97元/㎏。品種間的產(chǎn)量差異達到了顯著水平，品種間的產(chǎn)值、均價差異達到了極顯著水平，表明不同品種之間的產(chǎn)量、產(chǎn)值均價存在明顯的差異。

2.4.2 各品種等級結(jié)構(gòu)比較 與對照云煙87相比，上等煙貴煙4號比對照高，其他品種比對照低；中等煙Va116、南江3號、韭菜坪2號、紅大、GY5比對照高；下等煙GY2、GY8、G140都比對照高。把試驗品種劃為四個適宜種植程度，南江三號，和貴煙4號為適宜種植品種，紅花大金元、韭菜坪2號、云煙85、Va116為次適宜種植品種，GY2、GY5、GY8、為較適宜種植品種，G140為不適宜種植品種。

3 討論

3.1 影響煙葉生產(chǎn)的生態(tài)因子十分復(fù)雜

本試驗中各品種的適宜種植程度來源于參試點，難以代表整個六盤水的自然生態(tài)條件和整體生產(chǎn)水平。試驗結(jié)果有待于進一步的觀察比較。

3.2 南江3號在11個特色烤煙品種中田間表現(xiàn)最好，產(chǎn)值、產(chǎn)量最高，但烤后煙葉主脈粗大、檸檬黃煙的比例較大，桔黃煙比例較低，該煙葉的工業(yè)可用性和煙葉的內(nèi)在化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性還需要進行進一步研究。

3.3 貴煙4號的田間生長勢為強，煙葉的田間分層落黃明顯，烤后煙葉質(zhì)量葉片薄厚適中，主脈粗細適中，油分充足，葉片結(jié)構(gòu)疏松，桔黃煙比例大，適宜作為代表六盤水清甜香型煙葉的特色選育品種。

4 結(jié)論

在土壤生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)和能量轉(zhuǎn)化中， 土壤酶活性具有非常重要的作用， 土壤酶活性大小可以表示土壤肥力和養(yǎng)分轉(zhuǎn)化能力的強弱[5]。本文對11個烤煙品種進行了特色品種篩選試驗。南江三號、貴煙4號可作為六盤水進一步推廣的特色烤煙品種。

參考文獻：

[1] 舒明信，楊顯志，馬敏倫，等.特色烤煙品種比較試驗[J].現(xiàn) 代農(nóng)業(yè)科技，2009，03.

[2] 陳學(xué)軍，劉勇，宗會，等.適宜山地栽培的烤煙新品種的初 步篩選[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報，2005，05.

[3] 趙立紅，張麗芬，何秀芬，等.曬煙優(yōu)良品種篩選研究初報 [J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，01.

[4] 石賢吉，代超，閆寒，等.餅肥與化肥不同配比對烤煙產(chǎn)量 及質(zhì)量的影響[J].延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報，2017，39（03）：39- 43+49.

[5] 肖瑤，蔣宇洲，李迪，等. 腐植酸對重茬烤煙土壤性狀和產(chǎn) 量的影響[J]. 黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報，2017，29（04）：5- 10.