吳建欽

從政策力度、感情牽引、經(jīng)濟(jì)吸引力三個(gè)方面綜合比較分析，第一類城市人才新政對人才集聚可謂如虎添翼，第四類城市人才新政則可能表現(xiàn)平平。

自2017年至今，53城累計(jì)出臺吸引人才新政百余次。特別是山東地區(qū)城市，環(huán)北京地區(qū)城市，以及中西部二線城市均出臺相應(yīng)的人才政策。人才大戰(zhàn)愈演愈烈，競爭格局十分復(fù)雜。未來哪些城市更容易勝出？城市格局將發(fā)生怎樣的變化？

“戰(zhàn)火”向兩端蔓延

2017年人才新政主要以二線城市為主，很難看到一線及三四線以下城市身影。進(jìn)入2018年，北京、深圳、廣州開始針對高端人才局部調(diào)整引進(jìn)條件。環(huán)京三四線如保定、廊坊等也開始重視人才引進(jìn)，甚至泰安新泰市、濱州惠民縣等縣級城市也出臺人才政策。

出臺人才新政城市能級呈現(xiàn)中間大、兩頭窄的特點(diǎn)，一線城市開始發(fā)力，同時(shí)向縣級城市蔓延。53個(gè)已出臺人才新政的城市中，有16個(gè)城市為省會(huì)城市，約占3成。除了一線城市，中國城市人才資源分布進(jìn)一步向省會(huì)聚集。

政策圍繞推進(jìn)人才本土化，落戶、購房補(bǔ)貼、生活補(bǔ)貼、配套保障給激勵(lì)。落戶方面，大部分出臺人才新政的城市均全面放開對學(xué)歷型人才的落戶限制，“零門檻落戶”、“先就業(yè)后落戶”、“在線落戶”是三大關(guān)鍵詞；安居方面，給予合理的購房資格、購房補(bǔ)貼（普通人才一般在1-6萬）、租賃補(bǔ)貼（普通人才一般在1500元/月，限定發(fā)放年數(shù)）、生活補(bǔ)貼（普通人才一般在1000元/月，限定發(fā)放年數(shù)）。這些措施對加快意向型人才的流入具有推動(dòng)作用。

從15個(gè)引才力度最強(qiáng)城市看，有幾個(gè)突出的特征：

引才規(guī)模大：“五年一百萬”是標(biāo)配。長沙、武漢、西安、鄭州、合肥等城市均明確提出未來5年引才百萬的目標(biāo)。按照這個(gè)目標(biāo)，未來城市的人力資源將得到極大改善。

引才范圍廣：多層次，以大學(xué)生為主。引才范圍得分較高的城市均制定了較全面的人才引進(jìn)體系，并非專門針對高層次人才或緊缺型的少量引進(jìn)。

落戶放開多：本科以上學(xué)歷均實(shí)現(xiàn)零門檻落戶。戶籍制度不再是城市人才資源流動(dòng)的障礙。

安居補(bǔ)貼足：給資格，給補(bǔ)貼。目前許多二線城市安居成本明顯提高，注重滿足人才的居住需求，另外再加上三五萬的購房補(bǔ)貼，力度還是非常大的。

保障落地：補(bǔ)貼能夠到位、有組織的推動(dòng)、有持續(xù)性的細(xì)化政策才能保障落地。例如西安、天津、珠海、福州、長沙等城市政策出臺頻次均在3次以上且逐步細(xì)化，西安、天津人才新政頻出。以西安、鄭州為代表的新興型城市則舉全市之力對外吸引人才，再加上這些城市明確表態(tài)五年要花百億在引才育才上，足見力度之大。

人才集聚改變城市格局

人才集聚需要政策推動(dòng)，但這只是催化劑。關(guān)鍵還需要經(jīng)濟(jì)要素的支撐，以及社會(huì)文化因素（感情因素）的牽引。

從政策力度看，中西部核心城市引才力度最大。鄭州、西安、合肥、珠海、長沙、南昌、福州、成都、武漢、天津、南京、沈陽、廈門、石家莊等15座城市引才力度最大，其中絕大部分是中西部城市。

傳統(tǒng)發(fā)達(dá)地區(qū)的新興城市引才力度明顯增強(qiáng)。如排名較靠前的珠海、天津、福州、廈門，這些城市發(fā)展速度較快，對人才的需求程度明顯上升。

從感情牽引角度分析，高學(xué)歷人才與城市的歷史關(guān)系主要體現(xiàn)為畢業(yè)于所在城市或省份，或出生于所在城市或省份。

先來看第一項(xiàng)因素，每年畢業(yè)于該省/直轄市的高校畢業(yè)生數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，2016年本碩博畢業(yè)生總數(shù)量超過23萬的省，分別是山東省、河南省、江蘇省、湖北省和廣東省等，當(dāng)然，這些地區(qū)所在的城市在留住人才方面明顯具有優(yōu)勢。

再來看第二項(xiàng)因素，出生于該省/直轄市。結(jié)果顯示，這項(xiàng)數(shù)據(jù)與第一項(xiàng)存在不一致的地方，河北、河南、安徽、四川、貴州、湖南等省份反而表現(xiàn)突出，這些地區(qū)所在的大城市在吸引“老鄉(xiāng)”回歸就業(yè)方面特別有優(yōu)勢。

綜合以上兩個(gè)方面來看，廣東、江蘇、山東這三個(gè)省兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均表現(xiàn)突出，其內(nèi)部城市在感情牽引上的優(yōu)勢也較為突出，但非省會(huì)城市或區(qū)域中心城市對感情牽引的利用并不占優(yōu)勢。鄭州、西安、合肥、長沙、成都、武漢、天津、南京、濟(jì)南、青島、東莞、寧波、杭州、重慶、佛山、深圳、廣州、北京等城市比較能夠?qū)^(qū)域形成較強(qiáng)的感情牽引力。

如何衡量一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)吸引力？形成城市經(jīng)濟(jì)吸引力的核心是經(jīng)濟(jì)體量在全省的地位。絕對值越高或份量越重，經(jīng)濟(jì)上的引力越強(qiáng)，就越容易形成人才集聚。從區(qū)域分布上看，直轄市、中西部核心城市以及沿海發(fā)達(dá)城市經(jīng)濟(jì)體量在全省的份量大都超過20%，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)吸引力已經(jīng)形成，部分地區(qū)仍然在持續(xù)強(qiáng)化中。

從政策力度、感情牽引、經(jīng)濟(jì)吸引力三個(gè)方面進(jìn)行綜合分析，總結(jié)出四類城市：第一、第二、第三類城市是值得關(guān)注的，特別是第一類城市人才新政對人才集聚可謂如虎添翼，第四類城市雖有人才新政但表現(xiàn)平平。

第一類：三大要素吸引力均較強(qiáng)。城市在三個(gè)維度上均表現(xiàn)突出，這些城市大部分是中西部核心城市。如鄭州、西安、合肥、長沙、成都、武漢。以及少部分處于快速轉(zhuǎn)型期的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)城市，例如天津、南京。

第二類：強(qiáng)政策+強(qiáng)經(jīng)濟(jì)或感情牽引。城市引才政策力度很大，雖然在經(jīng)濟(jì)吸引力或感情牽引力方面存在明顯劣勢，但政策仍可能通過較強(qiáng)的牽引力發(fā)生作用。例如，南昌、沈陽、珠海、石家莊，以及廈門、福州。海南主要基于近期自貿(mào)港政策的重大利好，使其未來具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)吸引力。

第三類：中/低政策力度+強(qiáng)經(jīng)濟(jì)吸引+強(qiáng)感情牽引。此類城市主要分兩種，一種是引才力度非常弱，但大部分城市前期已具有強(qiáng)大的優(yōu)勢積累，仍然是最強(qiáng)的人才吸納中心，例如深圳、北京、廣州；另外一種是引才力度中等，但城市對人才的感情牽引、經(jīng)濟(jì)吸引力仍然較強(qiáng)，區(qū)域內(nèi)具有較大的吸納能力。例如，濟(jì)南、青島、杭州、寧波、東莞、佛山、重慶、保定、廊坊等。

第四類：中/低政策力度+低經(jīng)濟(jì)吸引+低感情牽引。這類城市人才新政力度一般，再加上感情牽引、經(jīng)濟(jì)吸引力不足，雖有政策但效果平平。這類城市數(shù)量多，受省會(huì)或區(qū)域中心影響較大，未來若不能脫穎而出，短期內(nèi)無法避免人才流出的局面。

（作者單位：中國指數(shù)研究院）