時(shí)事引讀

2018年8月8日，上海辭書(shū)出版社有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)上海辭書(shū)出版社）將北京搜狗信息服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)搜狗公司）訴至法院（據(jù)2018年8月8日北京市海淀區(qū)人民法院官方網(wǎng)站發(fā)布案件快報(bào)）。理由為：搜狗公司未經(jīng)許可，在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“搜狗百科”中，大量使用《漢語(yǔ)大詞典》的詞條內(nèi)容，且不注明內(nèi)容來(lái)源。經(jīng)公證查實(shí)，涉及侵權(quán)詞條共計(jì)26332千字。案件目前尚在審理階段，但很多網(wǎng)友直言，從未考慮過(guò)在網(wǎng)上搜索的詞條是否存在版權(quán)問(wèn)題。專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為這是傳統(tǒng)工具書(shū)在互聯(lián)網(wǎng)化道路上對(duì)版權(quán)的自我維護(hù)。

素材聚焦 網(wǎng)上詞條有版權(quán)問(wèn)題嗎

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，這一事件主要涉及兩個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)：一要看涉及詞條是誰(shuí)上傳的；二是單個(gè)詞條的著作權(quán)問(wèn)題。如果侵權(quán)行為被認(rèn)定存在，侵權(quán)主體是平臺(tái)還是上傳詞條的用戶(hù)，也需要審理確認(rèn)。但是，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，取決于其是否盡到了合理注意義務(wù)。

知識(shí)鏈接 引用詞典就一定侵權(quán)嗎

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，字典、詞典、百科全書(shū)等辭書(shū)類(lèi)作品，是由專(zhuān)家級(jí)學(xué)者耗時(shí)編撰，毫無(wú)疑問(wèn)體現(xiàn)了個(gè)體的創(chuàng)造性勞動(dòng)。但工具書(shū)編纂通常是集體行為，所打的一般都是集體著作權(quán)官司。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”或“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”等涉及合理使用情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)。也就是說(shuō)，如果屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍，用戶(hù)上傳詞條時(shí)應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，否則，仍然屬于侵權(quán)。

【考場(chǎng)仿真試題】請(qǐng)結(jié)合以上材料，寫(xiě)一則150字左右的微評(píng)論。

【范文示例】近幾年，公眾的版權(quán)意識(shí)逐漸提高，尊重知識(shí)的良好社會(huì)氛圍已經(jīng)慢慢形成。在中國(guó)傳統(tǒng)文化數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)化的道路上，更應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心，必須遵守各項(xiàng)法律法規(guī)。搜狗百科是否侵權(quán)，侵權(quán)主體又是誰(shuí)——還需要司法部門(mén)審理確認(rèn)，而我們需要做的就是提高自身的版權(quán)意識(shí)，維護(hù)真正的版權(quán)，讓創(chuàng)作者得到尊重，讓原創(chuàng)越走越遠(yuǎn)。

其他適用話(huà)題 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；信息共享；版權(quán)意識(shí)；著作權(quán)

（特約教師 貢雪）