田野 叢林

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的崛起，觀看網(wǎng)絡(luò)直播的用戶快速增長(zhǎng)，而且呈現(xiàn)年輕化的趨勢(shì)。為博取主播關(guān)注，很多網(wǎng)友在明星主播的直播過(guò)程中,瘋狂為主播打賞、刷禮物。當(dāng)然，這些打賞禮物都是需要人民幣支持的。而花了大把金錢的打賞人中就有很多未成年人。未成年人本身沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，花的都是父母的錢，而且是背著父母打賞的。那么，未成年人“巨額打賞”能否追回？一起“熊孩子”將母親電子賬戶中的百余萬(wàn)元巨款偷偷用來(lái)打賞網(wǎng)絡(luò)主播引發(fā)的糾紛，帶來(lái)了法律問(wèn)題。

一名未成年中學(xué)生，背著母親，將母親支付寶、微信等電子賬戶上的百余萬(wàn)元巨款，偷偷轉(zhuǎn)出用于打賞了網(wǎng)絡(luò)直播的主播。母親知道后，為了追回巨款，以其兒子作為未成年人，未征得監(jiān)護(hù)人的同意巨款打賞網(wǎng)絡(luò)主播系無(wú)效行為等為由，將未成年的兒子及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)一同告上法庭，要求宣告其兒子打賞行為無(wú)效，并判令網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)退還打賞的巨款。那么，“熊孩子”百萬(wàn)巨款打賞主播，母親替子討還能否獲得支持？

孩子打賞主播 偷轉(zhuǎn)母親百余萬(wàn)元

蔣巧鳳、曹德澤夫婦是山西省人，他們有一個(gè)兒子，名叫曹浩文，生于2000年8月。曹浩文從小就乖巧懂事，勤奮好學(xué)，蔣巧鳳、曹德澤為此感到十分驕傲。為了給兒子一個(gè)好的教育，加之家里的經(jīng)濟(jì)條件也允許，曹浩文升入中學(xué)后，來(lái)到北京的一所知名中學(xué)讀書(shū)，蔣巧鳳則當(dāng)起了全職媽媽，來(lái)到北京陪伴、照顧兒子。

在北京，升入中學(xué)的學(xué)生，基本上都人手一部手機(jī)。開(kāi)始，蔣巧鳳怕兒子有了手機(jī)后會(huì)影響學(xué)習(xí)，就沒(méi)有給兒子買?？墒?，兒子沒(méi)有手機(jī)，總覺(jué)得在同學(xué)面前低人一等，加之聯(lián)系也不方便，蔣巧鳳最終還是給兒子買了一部手機(jī)。好在曹浩文還算自覺(jué)，學(xué)習(xí)也很刻苦，升入中學(xué)的前兩年，曹浩文的成績(jī)?cè)诎嗌弦恢笔敲星懊?/p>

可是，到了初中畢業(yè)之年，曹浩文的成績(jī)漸漸下滑，特別是升入高中后，下滑的速度越來(lái)越快，蔣巧鳳不知道根源在哪里，看在眼里，急在心上，天天督促兒子要好好讀書(shū)。

其實(shí)，蔣巧鳳不知道，曹浩文在一些同學(xué)的影響下，接觸到了網(wǎng)絡(luò)直播，很早就在廣州的一家網(wǎng)絡(luò)公司（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)絡(luò)公司”）運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)直播平臺(tái)上，以自己的真實(shí)的年齡、身份和電話號(hào)碼，注冊(cè)了一個(gè)號(hào)碼為其手機(jī)號(hào)碼的互動(dòng)直播個(gè)人賬號(hào)（簡(jiǎn)稱“互動(dòng)168”賬戶）。

在注冊(cè)時(shí)，注冊(cè)程序便會(huì)跳出電子《用戶注冊(cè)協(xié)議》，并且只有在同意該協(xié)議的情況下才能注冊(cè)成功?！队脩糇?cè)協(xié)議》載明：“1.重要須知——在簽署本協(xié)議之前，正式提醒用戶：您應(yīng)認(rèn)真閱讀（未成年人應(yīng)當(dāng)在監(jiān)護(hù)人陪同下閱讀）包括免除或者限制本網(wǎng)站責(zé)任的免責(zé)條款及對(duì)用戶的權(quán)利限制條款……”同時(shí)，網(wǎng)站上還有電子《多玩充值服務(wù)協(xié)議》，注冊(cè)成功后則表示接受該協(xié)議。

在注冊(cè)時(shí)，曹浩文直接點(diǎn)擊確認(rèn)同意，從而注冊(cè)成功，并一直使用這個(gè)賬號(hào)，只要有機(jī)會(huì)，就登錄網(wǎng)站進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)。剛開(kāi)始，曹浩文只是以一個(gè)游客身份在各平臺(tái)間轉(zhuǎn)悠，觀看主播唱歌、跳舞，漸漸地也就迷上了主播直播，特別是網(wǎng)絡(luò)女主播的直播。

看到只要有人給女主播打賞了，女主播就會(huì)跟打賞的人進(jìn)行互動(dòng)，并根據(jù)打賞的多少，互動(dòng)的激情也不同，或發(fā)嗲撒嬌，或賣弄煽情，處于青春期的曹浩文每每此時(shí)，抑制不住心潮澎湃，有種打賞主播以博取主播關(guān)注的沖動(dòng)。然而，曹浩文沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入用來(lái)打賞，只得從平時(shí)的零花錢中扣省下來(lái)，偶爾用于打賞?？蛇@遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了曹浩文好奇而又沖動(dòng)的心。于是，曹浩文就對(duì)母親蔣巧鳳支付寶和微信賬戶上的錢打起了主意。

2017年4月初，蔣巧鳳發(fā)現(xiàn)自己支付寶、微信賬戶上的100余萬(wàn)元沒(méi)有了，而且都是通過(guò)網(wǎng)上轉(zhuǎn)走的，十分驚愕。當(dāng)天晚上，蔣巧鳳把兒子曹浩文叫到面前，厲聲問(wèn)道：“我賬戶上100多萬(wàn)元錢沒(méi)有了，你有沒(méi)有動(dòng)？！”

“是我用了?！币?jiàn)隱瞞不過(guò)去了，在蔣巧鳳的一再追問(wèn)下，曹浩文戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，繼續(xù)回道：“是我趁你不注意時(shí)，記下你輸入的密碼，從你手機(jī)上查到你的支付寶和微信賬號(hào)，將支付寶、微信與你的銀行卡綁定。然后通過(guò)支付寶、微信轉(zhuǎn)賬，將錢轉(zhuǎn)到我在直播平臺(tái)注冊(cè)的‘互動(dòng)168’賬戶上，并屏蔽了你手機(jī)接收支付寶及銀行卡賬號(hào)余額變更的短信提示。這些錢全部用于打賞網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)主播了?！?/p>

聽(tīng)到兒子說(shuō)百萬(wàn)余元的錢全部用于打賞網(wǎng)絡(luò)主播了，蔣巧鳳驚訝不已，憤怒至極。錢已經(jīng)用了，當(dāng)下之急就是查清用了多少錢，都用到哪里去了。為此，蔣巧鳳和兒子曹浩文對(duì)著交易記錄，逐筆核對(duì)，查明：2017年一二月份，曹浩文從蔣巧鳳的支付寶及微信賬戶上共轉(zhuǎn)出111.2萬(wàn)余元，全部充值到曹浩文的“互動(dòng)168”賬戶上，現(xiàn)該賬號(hào)余額為0.8元。曹浩文說(shuō)：“這111.2萬(wàn)余元中，71多萬(wàn)元是通過(guò)支付寶直接充值的，其余40多萬(wàn)元中有20多萬(wàn)元是通過(guò)手機(jī)微信充值的，剩下的款項(xiàng)是我在和同學(xué)同時(shí)玩直播游戲的過(guò)程中，為了方便充值，先轉(zhuǎn)賬支付給同學(xué)，再由同學(xué)幫我充值的。由于游戲平臺(tái)設(shè)置了充值上限，單筆充值最大金額為5000元，這些錢是通過(guò)多次充值的方式充值的?！?/p>

巨款打了水漂兒 代子討要訴上法庭

兒子剛滿16周歲，還是一名未成年人，該巨額充值及打賞行為已經(jīng)嚴(yán)重超出正在上中學(xué)且沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入的兒子的民事行為能力范疇，且該行為亦未取得我事前同意及事后追認(rèn)，該充值及打賞行為應(yīng)為無(wú)效民事行為；網(wǎng)絡(luò)公司作為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)企業(yè)，在明知該“互動(dòng)168”賬號(hào)注冊(cè)使用人為未成年人的情況下，未盡到審核、提示、設(shè)限的義務(wù)，為未成年人提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的民事法律后果。想到這里，蔣巧鳳便打直播平臺(tái)的客服熱線，要求直播平臺(tái)將上述巨款退還給兒子曹浩文。

這是一筆巨款，且根據(jù)蔣巧鳳所說(shuō)，是曹浩文打給網(wǎng)絡(luò)主播的，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)自然是不肯退還。經(jīng)多次交涉無(wú)果后，蔣巧鳳于2017年10月24日來(lái)到廣州市番禺區(qū)人民法院，以自己為原告，以兒子曹浩文及網(wǎng)絡(luò)公司為被告，向法院提起民事訴訟。曹浩文的父親曹德澤則以法定代理人的身份，代理曹浩文應(yīng)訴。

法庭上，蔣巧鳳訴稱：本人與曹浩文系母子關(guān)系，曹浩文作為未成年人，在其母親即本人不知情的情況下，將本人的巨額財(cái)產(chǎn)處置給網(wǎng)絡(luò)公司的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效民事行為。作為16周歲的未成年人，巨額充值及打賞行為已經(jīng)嚴(yán)重超出正在上中學(xué)且沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入的曹浩文之民事責(zé)任能力范疇，且該行為亦未取得監(jiān)護(hù)人即本人的事前同意及事后追認(rèn)，該充值及打賞行為為無(wú)效民事行為。其次，《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第二十條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)企業(yè)不得為未成年人提供交易服務(wù)?！本W(wǎng)絡(luò)公司作為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)企業(yè)，明知“互動(dòng)168”賬號(hào)注冊(cè)使用人為出生于2000年8月的未成年人，仍舊不審核、不提示、不設(shè)限，繼續(xù)為其提供服務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的民事法律后果。第三，曹浩文在注冊(cè)賬號(hào)以及向該賬號(hào)充值時(shí)所點(diǎn)擊同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《多玩充值服務(wù)協(xié)議》不具有相應(yīng)的法律效力，監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求受益方即網(wǎng)絡(luò)公司返還全部充值款項(xiàng)人民幣111.2萬(wàn)余元及利息。綜上，網(wǎng)絡(luò)公司作為直播平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)及受益人，應(yīng)當(dāng)將曹浩文所充值打賞的巨額資金歸還本人。本人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)曹浩文與網(wǎng)絡(luò)公司之間簽訂的《用戶服務(wù)協(xié)議》《多玩充值服務(wù)協(xié)議》為無(wú)效合同。2.網(wǎng)絡(luò)公司向本人返還所充值款項(xiàng)人民幣111.2萬(wàn)余元及利息。

網(wǎng)絡(luò)公司辯稱：第一，蔣巧鳳的訴訟主體不適格。蔣巧鳳起訴的案由為合同糾紛，依據(jù)合同相對(duì)性，合同糾紛當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是合同的相對(duì)人，曹浩文才應(yīng)該是本案的適格原告。第二，只有曹浩文本人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)充值消費(fèi)是屬于本案爭(zhēng)議的和其與同學(xué)之間的糾紛范疇。曹浩文通過(guò)蔣巧鳳的支付寶及微信向其同學(xué)轉(zhuǎn)賬的這部分行為是屬于另外的法律關(guān)系，與本案審理的合同糾紛是沒(méi)有關(guān)系的。第三，本案的全部訴訟請(qǐng)求都是基于曹浩文是涉案“互動(dòng)168”賬號(hào)使用者的假設(shè)前提而展開(kāi)的，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，蔣巧鳳應(yīng)當(dāng)就曹浩文是網(wǎng)絡(luò)使用者的事實(shí)進(jìn)行舉證，但蔣巧鳳沒(méi)有提供任何的證據(jù)可以證明。第四，曹浩文是將近17歲的人，即使本案的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是曹浩文使用，其充值和消費(fèi)行為也不是當(dāng)然無(wú)效。本案爭(zhēng)議的標(biāo)的表面上是比較大的，但本案的充值消費(fèi)并非一兩筆大額的充值消費(fèi)，而是幾十上百筆的充值消費(fèi)，每次其實(shí)也就是幾百或者幾千元，最低只有100元。我方認(rèn)為，每次小額的消費(fèi)行為與一個(gè)17歲公民的年齡是相適應(yīng)的；另一方面，本案的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)使用時(shí)間久、等級(jí)高，賬號(hào)的使用者顯然是一個(gè)資深的用戶，即使曹浩文是該賬號(hào)的使用者，作為一個(gè)資深的用戶而且有17歲的智力，其不可能對(duì)于本案的充值消費(fèi)行為產(chǎn)生任何的誤解，本案的充值消費(fèi)的行為與曹浩文的智力是相適應(yīng)的。第五，本案的網(wǎng)絡(luò)賬戶是通過(guò)蔣巧鳳的支付寶充值消費(fèi)的。要成功使用支付寶消費(fèi)，必須知道支付寶的賬號(hào)、密碼以及支付密碼。按照常理，蔣巧鳳的支付寶的賬號(hào)、密碼尤其是支付密碼必然只有蔣巧鳳本人才知道，如果使用蔣巧鳳的支付寶，事前應(yīng)得到蔣巧鳳的同意。顯然，蔣巧鳳不可能對(duì)于其支付寶賬戶發(fā)生過(guò)這么多的交易消費(fèi)不知情，蔣巧鳳對(duì)于涉案的網(wǎng)絡(luò)的充值消費(fèi)明顯是知情并且允許的。第六，我們只是一個(gè)進(jìn)行直播的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，真正形成消費(fèi)關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)用戶和主播，曹浩文通過(guò)充值消費(fèi)，已經(jīng)享受網(wǎng)絡(luò)主播提供的表演服務(wù)，在這個(gè)享受服務(wù)結(jié)束后，再反過(guò)來(lái)要求我們作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)退還全部的費(fèi)用，明顯違背了公平原則。

審理過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)公司確認(rèn)在審核用戶注冊(cè)資料時(shí)，用戶只需填寫(xiě)基本信息、設(shè)置登錄名與密碼，雖然鼓勵(lì)用戶使用真實(shí)姓名驗(yàn)證，但是很多用戶沒(méi)有這樣做，其也無(wú)法強(qiáng)迫用戶，故未要求實(shí)名驗(yàn)證。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)公司提出，網(wǎng)絡(luò)用戶的匿名性，是網(wǎng)絡(luò)交易和電子商務(wù)的普遍性特征。如果在缺乏證據(jù)證明的情況下，都以消費(fèi)是以未成年人為由來(lái)反悔，而且得到法律支持的話，必然會(huì)引起極端的效應(yīng)的，將會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的商業(yè)造成毀滅性打擊。

網(wǎng)絡(luò)公司還確認(rèn)，在用戶打賞主播時(shí)，有彈出消息框“消費(fèi)提示”,如“您將送給當(dāng)前主播30個(gè)贊。如您是未成年人，請(qǐng)務(wù)必征得監(jiān)護(hù)人的同意”，用戶點(diǎn)擊“確認(rèn)”后才可以進(jìn)行下一步打賞操作。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為其已盡到提示及警示義務(wù)。

結(jié)果一紙判定 出擊失誤鎩羽而歸

番禺法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然蔣巧鳳及曹浩文本人自認(rèn)“互動(dòng)168”賬號(hào)是曹浩文注冊(cè)并使用，但是蔣巧鳳、曹浩文提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明其主張，本院無(wú)法確認(rèn)。退一步講，即使前述賬號(hào)確由曹浩文注冊(cè)并使用，其與網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的《用戶服務(wù)協(xié)議》《多玩充值服務(wù)協(xié)議》是其真實(shí)意思表示，合同成立，合同相對(duì)方為曹浩文與網(wǎng)絡(luò)公司。曹浩文實(shí)施前述行為時(shí)已年滿16周歲、未滿18周歲，為限制行為能力人，可以實(shí)施與其年齡智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。即使認(rèn)為訂立涉案合同及相關(guān)行為超出了曹浩文的年齡智力認(rèn)知范圍，且未經(jīng)其法定代理人事后追認(rèn)，合同應(yīng)為無(wú)效，也應(yīng)由曹浩文提起確認(rèn)合同無(wú)效之訴。蔣巧鳳并非涉案合同當(dāng)事人，其無(wú)權(quán)以原告身份直接提起確認(rèn)合同無(wú)效之訴，主張曹浩文未經(jīng)其法定代理人同意與網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的前述協(xié)議無(wú)效?，F(xiàn)蔣巧鳳直接作為原告提起本案訴訟，其只能是基于涉案合同損害了其作為合同外當(dāng)事人的利益。故本案對(duì)曹浩文與網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的涉案協(xié)議是否超出曹浩文年齡智力認(rèn)知范圍，是否經(jīng)其法定代理人同意不做審查處理，而只能按照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定審查涉案合同是否存在合同當(dāng)事人惡意串通損害蔣巧鳳利益的情形。根據(jù)已查明事實(shí)，即使涉案協(xié)議是曹浩文與網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的，也根本不存在雙方惡意串通并因此損害蔣巧鳳利益的情形。綜上，蔣巧鳳要求確認(rèn)曹浩文與網(wǎng)絡(luò)公司之間的涉案合同無(wú)效，并以此要求網(wǎng)絡(luò)公司返還相應(yīng)款項(xiàng)的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

2018年6月20日，番禺法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，作出一審判決，駁回蔣巧鳳的全部訴訟請(qǐng)求。

一起“熊孩子”巨款打賞網(wǎng)絡(luò)主播引發(fā)的糾紛，隨著法院的判決，暫告一個(gè)段落。法院的判決沒(méi)有任何異議，是正確的。但是，本案卻暴露了一個(gè)社會(huì)大眾極度關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題：“熊孩子”巨款打賞主播，能不能要回來(lái)？

“熊孩子”巨資“打賞”主播現(xiàn)象頻發(fā)，金額也從數(shù)萬(wàn)元到數(shù)十萬(wàn)元不等，甚至達(dá)到百余萬(wàn)元。而“打賞”的背后，往往會(huì)導(dǎo)致一個(gè)并不富裕的家庭陷入巨大的財(cái)務(wù)危機(jī)?！靶芎⒆印贝蛸p主播的巨款能不能要回，因此成為社會(huì)大眾極度關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)此，有關(guān)法律人士指出：根據(jù)我國(guó)民法總則的規(guī)定：8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。否則，即為無(wú)效的行為。而根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在一般情況下，未成年人依據(jù)其文化水平和認(rèn)知程度，很難認(rèn)定未成年人對(duì)網(wǎng)絡(luò)“打賞”這一消費(fèi)行為的后果有充分的了解，未成年人的父母在事件后如果未對(duì)此進(jìn)行追認(rèn)，未成年人的“打賞”行為應(yīng)屬無(wú)效，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)主播因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。但未成年人父母作為監(jiān)護(hù)人，未妥善保管自己的手機(jī)和銀行卡的密碼，致使未成年人能夠獨(dú)立完成支付行為，屬于監(jiān)護(hù)不力，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

可見(jiàn)，對(duì)于“熊孩子”打賞主播的巨款能不能要回的問(wèn)題，從法律適用上，應(yīng)該是沒(méi)有太多的障礙。而本案的發(fā)生，告訴大家的是，要想要回“熊孩子”打賞主播的巨款，根本的障礙其實(shí)在于證據(jù)的取得和舉證的完成。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是誰(shuí)為真正打賞人的證明上。能夠證明打賞成立的證據(jù)，主要是交易記錄。而交易記錄，只能證明注冊(cè)的某一賬號(hào)進(jìn)行過(guò)打賞，但對(duì)于誰(shuí)使用賬號(hào)進(jìn)行了打賞，卻無(wú)法顯示。這有兩種情況：1.賬號(hào)非實(shí)名注冊(cè)的。在這種情況下，注冊(cè)賬號(hào)的信息本身就不是真實(shí)的，要想證明賬號(hào)的使用人為誰(shuí)，幾乎是不可能的。2.賬號(hào)是實(shí)名注冊(cè)的。在這種情況下，雖然賬號(hào)的使用人一般是賬號(hào)的注冊(cè)人。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，賬號(hào)注冊(cè)人注冊(cè)賬號(hào)后，自己不使用而交給別人使用的現(xiàn)象依然十分普遍，賬號(hào)的注冊(cè)人不一定就是打賞人，因此同樣需要證明打賞時(shí)誰(shuí)在使用賬號(hào)進(jìn)行打賞。這樣的取證、舉證，依然是相當(dāng)困難的。

二是未成年人的打賞行為與其年齡、智力是否相適應(yīng)的證明上。未成年人打賞主播，從表象上看，數(shù)額往往是巨大的，應(yīng)該認(rèn)定與未成年人的年齡、智力不相適應(yīng)。但是，未成年人在打賞時(shí)，往往不只是打賞一個(gè)主播，打賞的次數(shù)更不是一兩次，都是數(shù)十次、上百次，有的甚至達(dá)到數(shù)千次，而平均下來(lái)每次打賞的數(shù)額其實(shí)并不高，而且很多情況下是打賞不同的人，難以證明這些打賞的行為與未成年人的年齡、智力不相適應(yīng)。

“熊孩子”巨資“打賞”主播，理論上可以說(shuō)是能夠要回的，但實(shí)際上能夠要回的可能性微乎其微。正因如此，有關(guān)社會(huì)學(xué)家指出，未成年人年齡小，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)較薄弱，可能還分不清給主播“打賞”與家長(zhǎng)的銀行卡數(shù)額之間有無(wú)關(guān)系。因此，作為監(jiān)護(hù)人的家長(zhǎng)更要注意加強(qiáng)對(duì)錢財(cái)?shù)墓芾?，完善自己的支付系統(tǒng)。家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)注重引導(dǎo)和培養(yǎng)孩子更為積極正面的興趣愛(ài)好。當(dāng)然，要規(guī)制乃至預(yù)防這種病態(tài)的消費(fèi)現(xiàn)象，規(guī)制未成年人在網(wǎng)絡(luò)直播中“巨額打賞”的非理性消費(fèi)行為，絕不僅僅只是某一方主體的責(zé)任，而是需要全社會(huì)的普遍參與。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者應(yīng)自律，發(fā)布者（即主播）必須對(duì)直播的內(nèi)容進(jìn)行自查，明晰直播的界限。

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)野蠻生長(zhǎng)的時(shí)期，各種經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題叢生，未成年人非理性的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)亂象只是冰山一角。把未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)納入法律監(jiān)管的軌道中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)、主播和家長(zhǎng)們都承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任和法律義務(wù)，換來(lái)的將不僅僅是“打賞經(jīng)濟(jì)”等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物的良性發(fā)展，更是未成年人的健康成長(zhǎng)。