□ 朱 斌，陳 瑜

（福州大學(xué)，福建 福州 350108）

在公共行政的實(shí)踐過(guò)程中，人們對(duì)開(kāi)放性和多樣性特征的認(rèn)識(shí)愈發(fā)深入，尊重差異和包容發(fā)展的訴求愈發(fā)明顯，緩和矛盾和平等對(duì)話的趨勢(shì)愈發(fā)上揚(yáng)。當(dāng)前，人類社會(huì)整體處在一個(gè)大變革、大發(fā)展的時(shí)期，呈現(xiàn)出世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化的態(tài)勢(shì)。而我國(guó)正處于全力奮戰(zhàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的決勝階段，面對(duì)風(fēng)云變幻的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，在堅(jiān)定地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的同時(shí)，如何解決社會(huì)的公平公正問(wèn)題，在多樣化價(jià)值訴求下實(shí)現(xiàn)利益共享，尤其是面向基層群眾的縣域政府如何提高自身的公平行政水平和公共服務(wù)能力，使發(fā)展成果真正惠及廣大人民群眾，已成為一項(xiàng)緊迫的命題。

一、多樣性價(jià)值訴求下的公共行政

在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的信息時(shí)代，不論是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、社會(huì)意識(shí)形態(tài)還是文化交流方式都在以驚人的速度發(fā)生轉(zhuǎn)變，多元性、多樣性和個(gè)體性得到充分的釋放，多樣性的價(jià)值訴求日益凸顯。

（一）后現(xiàn)代主義之風(fēng)蔚然興起

自20世紀(jì)60—70年代以來(lái)，后現(xiàn)代主義思潮逐漸成為一種極具反叛精神、反對(duì)同一、推崇差異的文化思潮和思維方式。后現(xiàn)代主義思潮標(biāo)志著人類哲學(xué)思維方式的變化，這種轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)是反對(duì)普遍化、總體化、同一性，肯定多元性、多樣性、差異性。［1］現(xiàn)代主義理論建立在理性基礎(chǔ)之上，以一致性、同質(zhì)性壓制多元性、個(gè)體性。后現(xiàn)代主義思潮則拒斥“理性”，否定“宏大敘事”和“元話語(yǔ)”，其力求通過(guò)發(fā)揮多樣性和尊重他人去超越總體性，高揚(yáng)差異性和特殊性。這種轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了人類歷史和社會(huì)生活的一次根本性變化，促使人類思想文化進(jìn)一步更新和發(fā)展。

（二）多元化傾向的深入思考

總體性思想源自西方哲學(xué)的 “一元開(kāi)端思維模式”，自古希臘的巴門尼德“存在即是一”便奠定了這樣一種基調(diào)：人們總是構(gòu)造出同一的總體，諸如民族這樣的概念，用一來(lái)統(tǒng)攝多，這就是總體性支配一切的暴力。而以法國(guó)哲學(xué)家列維納斯為代表的后現(xiàn)代主義的多元論完全否定了總體性。列維納斯主張，根本不存在一個(gè)總體，總體是對(duì)每一個(gè)個(gè)人意義與價(jià)值的消抹，自身之外的他人是絕對(duì)外在的，無(wú)限的。因此，他認(rèn)為，哲學(xué)必然是“多元論”的，世界的本原是多元，是每一個(gè)充分表達(dá)著的自我。［2］盡管列維納斯的多元論走向了極端，但其反對(duì)總體性、提倡多元化與多樣性的思想轉(zhuǎn)向具有強(qiáng)大的影響力，引發(fā)了人文科學(xué)領(lǐng)域的深刻反思。目前，由韋伯式理性－等級(jí)觀點(diǎn)發(fā)展而來(lái)的現(xiàn)代公共行政在具體實(shí)踐過(guò)程中被科學(xué)管理和效率至上的理念所束縛，迫切需要其超越自身的局限，為未來(lái)公共服務(wù)的完善開(kāi)辟新途徑、新思路。

（三）后現(xiàn)代公共行政理論的反思

西方后現(xiàn)代公共行政哲學(xué)家法默爾認(rèn)為，僅靠公共行政理論自身的發(fā)展還不足以改變官僚體制的局限性，應(yīng)通過(guò)后現(xiàn)代主義來(lái)重建公共行政理論，其中值得關(guān)注的四個(gè)方面是：想象、解構(gòu)、去領(lǐng)地化和變樣。［3］“想象”作為跳脫理性束縛的力量，為理性規(guī)則導(dǎo)向的官僚機(jī)構(gòu)注入新的創(chuàng)造力；“解構(gòu)”被用以質(zhì)疑現(xiàn)代行政建立的前提假設(shè)，為擺脫官僚等級(jí)觀念和偏見(jiàn)束縛打開(kāi)新的視野；“去領(lǐng)地化”試圖破除固定的思想模式和思維結(jié)構(gòu)，使思維更加自由，探索更加有創(chuàng)造力；“變樣”突出強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的開(kāi)放，提倡多樣性的價(jià)值訴求，這意味著行政不應(yīng)把官僚文本強(qiáng)加給個(gè)人，而應(yīng)力求在社會(huì)范圍內(nèi)開(kāi)展決策活動(dòng)。這四個(gè)要素相互纏繞，為公共行政理論的實(shí)踐和發(fā)展提供了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)。二、公共行政的公平性要求

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，西方行政學(xué)界更加關(guān)注公共行政理論中的公共本質(zhì)和價(jià)值領(lǐng)域，公平、民主、責(zé)任、法治等也成為政府行使社會(huì)管理職能的基本理念。正如美國(guó)當(dāng)代著名公共行政學(xué)家弗雷德里克森在《論新公共行政學(xué)》中所提到的：“行政管理者不是中性的。應(yīng)責(zé)成他們承擔(dān)起責(zé)任，把出色的管理和社會(huì)公平作為社會(huì)準(zhǔn)則、需要完成的事情或者基本原理”。［4］這種理論轉(zhuǎn)向也給我國(guó)的行政學(xué)界帶來(lái)了影響。盡管文化土壤不同，但在多樣的價(jià)值體系中，公平是公共行政最基本的價(jià)值精神和核心理念。因而，就其本質(zhì)而言，無(wú)論是不同地區(qū)還是不同層級(jí)的政府，公平行政于個(gè)人、于社會(huì)乃至于政府自身都有其必要性。

（一）就個(gè)人而言：起點(diǎn)公平的不必然性

即便可以從多個(gè)方面表現(xiàn)出同一的特征，但每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體之間仍存在著許多差異。這是因?yàn)椋阂环矫?，一些差異是與生俱來(lái)的，如性別、健全與否、智力條件等；另一方面，人類的社會(huì)活動(dòng)使差異得到進(jìn)一步的擴(kuò)大。對(duì)此，盧梭認(rèn)為，這造成了人類社會(huì)的不平等，即自然（生理）的不平等與政治（精神）的不平等。盧梭把社會(huì)中的不平等分為爵位、等級(jí)、權(quán)勢(shì)、功績(jī)、財(cái)富五類，［5］前四類可以概括為身份上的不平等，與財(cái)富的不平等彼此加強(qiáng)。這些差異導(dǎo)致不同的個(gè)體得到不同的結(jié)果，即不同情況得到不同對(duì)待。

從社會(huì)心理學(xué)角度來(lái)看，公平感源自與他人的比較。人們總是會(huì)首先進(jìn)行一番 “社會(huì)比較”，全面衡量自己的收入和付出，如果與他人相差無(wú)幾，那么就存在公平狀態(tài)。［6］然而，人與人之間生理上和精神上的差異使其在付出與收入過(guò)程中往往摻雜著自身努力之外的其他因素，因此這種簡(jiǎn)單的比較更易產(chǎn)生不公平感。公平的深層本質(zhì)是利益分配的合理與對(duì)稱，但個(gè)人的付出與收入的比例不可能不受性別、出身、等級(jí)、功績(jī)和財(cái)富等條件的影響，這些差異影響著付出的程度和結(jié)果的回報(bào)，因此個(gè)人的起點(diǎn)公平是不必然的。

在調(diào)節(jié)由于利益分配沖突造成的矛盾時(shí)，直接面向基層群眾的縣域政府所承受的壓力更為巨大。要從心理上彌補(bǔ)這種差異帶來(lái)的不公平感，縣域政府就需把握基層群眾內(nèi)心的真正訴求，充分行使公共權(quán)力，平等地向基層群眾提供公共物品和公共服務(wù)。

（二）就社會(huì)而言：公平倡導(dǎo)總體性之下的多樣性

在政治哲學(xué)與倫理學(xué)領(lǐng)域，公平的概念被擴(kuò)展為社會(huì)公平，收入與付出相符合則變成權(quán)責(zé)利相結(jié)合。公平作為社會(huì)公平的首要價(jià)值理論，強(qiáng)調(diào)缺乏政治和經(jīng)濟(jì)資源支持而處于不利地位的人們也應(yīng)享受政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)福利。

政府既是總體性意義上最具權(quán)威的公共機(jī)構(gòu)，也是維護(hù)社會(huì)公平的重要載體，其公共行政應(yīng)公正、平等地對(duì)待各種利益群體，尤其關(guān)注弱勢(shì)群體的處境，不應(yīng)有所偏向。特別是距離基層群眾最近的縣域政府，如果其不能聽(tīng)取來(lái)自基層群眾的聲音，不能有效行使公共權(quán)力，不能及時(shí)回應(yīng)基層群眾的多樣性訴求，勢(shì)必會(huì)激化社會(huì)矛盾和沖突。

（三）就政府自身而言：效率行政不是唯一的價(jià)值目標(biāo)

傳統(tǒng)公共行政推崇“效率”和“經(jīng)濟(jì)”，強(qiáng)調(diào)非人性化和客觀化的理性效率，個(gè)人的自我意識(shí)和創(chuàng)造能力受到壓制，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)破壞了多樣性的價(jià)值追求，割裂了公共行政本身與政治和其他社會(huì)環(huán)境的密切聯(lián)系。［7］而傳統(tǒng)行政學(xué)所強(qiáng)調(diào)的指揮統(tǒng)一、層級(jí)節(jié)制雖然促進(jìn)了效率的提升，但其缺乏對(duì)公共利益的合理考量，且未涉及到社會(huì)的公平分配問(wèn)題。其后也有公共行政學(xué)者提倡“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但在實(shí)踐中，一些縣域政府由于過(guò)分追求政績(jī)，忽視了自身服務(wù)能力建設(shè)，因而不可避免地陷入了 “重效率、輕公平”的誤區(qū)。

效率行政固然是公共行政的價(jià)值追求和目標(biāo)之一，但絕不是核心價(jià)值和終極目標(biāo)。就政府自身而言，公共行政的核心價(jià)值在于社會(huì)公平。如果漠視社會(huì)公平的價(jià)值目標(biāo)，“效率至上”的行為將使社會(huì)成員之間差異性愈發(fā)增強(qiáng)，區(qū)域之間差距日益增大，社會(huì)分化和不公將嚴(yán)重影響到地區(qū)整體的發(fā)展。對(duì)此，美國(guó)當(dāng)代著名公共行政學(xué)家H·喬治·弗雷德里克森主張公共行政應(yīng)當(dāng)拋棄“管理主義至上”與“價(jià)值中立”的立場(chǎng)，遵循后邏輯實(shí)證主義的倫理價(jià)值觀，使新公共行政更加人道、更加有效、更加公正。［8］

三、縣域政府公平行政的思想內(nèi)核

（一）縣域政府公平行政的內(nèi)涵

在我國(guó)“省——地級(jí)市——縣——鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”四級(jí)地方政府之中，縣級(jí)行政區(qū)域最遠(yuǎn)可追溯到秦朝的郡縣制。縣域不僅是具體落實(shí)上級(jí)任務(wù)、從事實(shí)際管理的一級(jí)政府，而且是一級(jí)權(quán)能完整、具有資源（特別是土地）經(jīng)營(yíng)權(quán)和相對(duì)獨(dú)立治理權(quán)的政府。［9］

縣域政府公平行政指的是縣域政府及其公共組織在行使公共行政權(quán)時(shí)，將公平作為公共行政最基本的價(jià)值準(zhǔn)則和核心理念，在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供上平等對(duì)待來(lái)自不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的人，在對(duì)社會(huì)基層公共事務(wù)進(jìn)行管理的過(guò)程中堅(jiān)持公平原則，不斷協(xié)調(diào)、整合和分配權(quán)利，以均衡實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)群體和個(gè)人應(yīng)該享有的合理合法的利益需求。

（二）縣域政府公平行政的原則

縣域政府公平行政的原則是分配公平合理，這也是根本性的社會(huì)原則。通過(guò)合理的再分配措施，調(diào)整由市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的不合理的收入差距，通過(guò)完善的社會(huì)保障制度來(lái)保障社會(huì)每一個(gè)成員都能獲得合理的利益。［10］

縣域政府公平行政應(yīng)以保障和改善民生為重點(diǎn)，完善涉及民生的相關(guān)制度，尤其要關(guān)注農(nóng)民群體，幫助其解決醫(yī)療、教育、就業(yè)、住房等問(wèn)題。應(yīng)合理規(guī)劃縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方略，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，因地制宜推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，滿足群眾“富起來(lái)”的基本愿望。應(yīng)著力推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，不斷推動(dòng)民生工作向多元化、多樣化發(fā)展，盡可能地促使社會(huì)成員獲得平等的機(jī)會(huì)和權(quán)利。

（三）縣域政府公平行政的核心價(jià)值

縣域政府公平行政的核心價(jià)值包括公共性、平等性和對(duì)話性，其體現(xiàn)在具體的政治決策和行政執(zhí)行上。

⒈公共性。強(qiáng)調(diào)為多數(shù)人共用或公用，提倡個(gè)人能超出自身利益去考慮他人利益。公共性本身就是一種公平和正義的表現(xiàn)，但其統(tǒng)攝性更強(qiáng)、層次更高、包容性更大。公共性作為公共管理本身的特殊屬性，具有哲學(xué)和倫理學(xué)的意蘊(yùn)，具體表現(xiàn)為平等、正義、民主、法治、責(zé)任等。公共性要求縣域政府應(yīng)按照社會(huì)的共同利益和人民的意志制定公共決策和提供公共服務(wù)。因此，縣域政府公平行政應(yīng)以公共性作為核心價(jià)值起點(diǎn)，確保資源分配公平合理。

⒉平等性?？h域政府所提供的公共物品和公共服務(wù)要讓縣域內(nèi)所有人都能平等享受，讓利益惠及區(qū)域內(nèi)所有社會(huì)成員，而非僅為某些特定群體所有。平等性要求縣域政府必須超越于特定的社會(huì)階層和團(tuán)體組織之上，從整個(gè)縣域發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)制定公共政策，平衡各種利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。

⒊對(duì)話性。提倡思維多元化，尊重異己群體思想，主張不同利益群體之間應(yīng)平等交往，以對(duì)話或合作的方式進(jìn)行交流，找到矛盾的焦點(diǎn)，尋求兼顧個(gè)人利益、群體利益與公共利益的最佳問(wèn)題解決方式。對(duì)話性是縣域政府與基層群眾之間交流的紐帶，通過(guò)面對(duì)面的溝通協(xié)商，基層群眾可以充分表達(dá)自己的訴求。對(duì)話性要求縣域政府在公平行政的過(guò)程中應(yīng)盡可能地提高社會(huì)成員的參與度，讓其通過(guò)合理的途徑和方式共同制定規(guī)則，共同遵守規(guī)則，共同完善規(guī)則。

四、縣域政府公平行政的實(shí)現(xiàn)路徑

在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！蓖瑫r(shí)指出：“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)?！笨h域政府作為公平行政的實(shí)施主體，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公平是其不容推卸的責(zé)任和使命。為此，縣域政府應(yīng)充分發(fā)揮基本職能，在提供公共物品和公共服務(wù)時(shí)努力實(shí)現(xiàn)均等化，大力支持基層公共事業(yè)，提升服務(wù)能力，優(yōu)化服務(wù)手段，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈造成的貧富差距加劇問(wèn)題，克服地區(qū)發(fā)展不平衡造成的利益分配不合理、權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象，以促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)。具體而言：

（一）四個(gè)環(huán)節(jié)

⒈制度公平。一是推進(jìn)社會(huì)分配制度改革。應(yīng)充分發(fā)揮縣域政府的調(diào)控作用，規(guī)范縣域內(nèi)收入分配秩序，支持縣域內(nèi)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，推動(dòng)縣域產(chǎn)業(yè)的特色發(fā)展，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)。在農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的縣域內(nèi)，應(yīng)利用新技術(shù)、新方法創(chuàng)新生產(chǎn)方式，增加低收入者收入，同時(shí)調(diào)節(jié)過(guò)高收入，著力解決基層群眾反響強(qiáng)烈的矛盾和問(wèn)題；二是加強(qiáng)社會(huì)保障制度建設(shè)。完善縣域內(nèi)涉及養(yǎng)老、福利、慈善、保險(xiǎn)、救助等方面的法律法規(guī)，回應(yīng)基本的民生訴求，在制度層面不斷完善社會(huì)保障具體條例。同時(shí)，將群眾反饋和社會(huì)保障條例的落實(shí)情況納入到縣域政府的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，以此促進(jìn)縣域政府增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，確保法律和制度落到實(shí)處。

⒉程序公平。一是明確程序設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。程序公正所追求的是活動(dòng)過(guò)程的正當(dāng)性，因此，縣域政府要加強(qiáng)縣域決策過(guò)程、議事過(guò)程的規(guī)范性，嚴(yán)格按照制度規(guī)定的步驟、次序確定衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，要平等對(duì)待每一個(gè)個(gè)體，在程序設(shè)計(jì)時(shí)給予其發(fā)言的空間。二是確保程序設(shè)計(jì)的實(shí)施。在實(shí)施過(guò)程中，要全面依法行政，問(wèn)責(zé)究責(zé)，強(qiáng)化監(jiān)督，任何權(quán)力部門都不能以任何理由違反這些程序和標(biāo)準(zhǔn)。

⒊機(jī)會(huì)公平。一是鼓勵(lì)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?？h域政府應(yīng)完善相關(guān)的市場(chǎng)管理法律法規(guī)，為個(gè)體提供通過(guò)努力奮斗獲取幸福的機(jī)會(huì)，使其充分發(fā)揮自身能力，自主經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，支持地區(qū)龍頭企業(yè)發(fā)展，發(fā)揮其輻射帶動(dòng)作用，提升創(chuàng)新能力，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使其能夠突破固有的地區(qū)發(fā)展束縛。二是樹(shù)立公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀。打破因性別、年齡引起的歧視，承認(rèn)個(gè)人自主活動(dòng)能力和努力程度方面的差別，樹(shù)立正確的公平競(jìng)爭(zhēng)觀念。換言之，具有同等能力又付出同等努力的人可以獲得同等機(jī)會(huì)，付出了同等努力但能力各異的人可以獲得不同的機(jī)會(huì)。正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所言：“每一個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽(tīng)其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)和資本與其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)”。［11］

⒋結(jié)果公平。一是促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。提高勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值的能力，不斷提升全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)質(zhì)量和效益的顯著提高。重中之重是提高農(nóng)民收入，促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，協(xié)調(diào)處理好縣域內(nèi)各地區(qū)的發(fā)展關(guān)系，把城市化、新型城鎮(zhèn)化作為拉動(dòng)縣域發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。二是推進(jìn)公共事業(yè)均等化。黨的十九大報(bào)告指出：“必須始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)?！睘榇?，應(yīng)完善縣域內(nèi)基本公共服務(wù)資源配置機(jī)制，強(qiáng)化公共服務(wù)均等化建設(shè)工作，不斷提高基本公共服務(wù)水平，保障社會(huì)成員平等獲得基本公共服務(wù)權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平公正發(fā)展。

（二）四個(gè)方面

⒈多元主體共治。黨的十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，強(qiáng)調(diào)形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理體制。多元共治重視社會(huì)組織在社會(huì)管理和公共服務(wù)中的重要作用，而治理的外延比起管理更加寬泛和多元。就縣域政府而言，一方面，要注重社會(huì)治理思路上的創(chuàng)新，利用參與、討論、協(xié)商、談判和認(rèn)同等方式，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體和社會(huì)力量參與到縣域共同治理中；另一方面，要積極探索多元主體共治的社會(huì)治理模式，緊密聯(lián)系群眾，提高社會(huì)組織的參與性與積極性，通過(guò)與多元主體之間的協(xié)商對(duì)話，樹(shù)立共同的目標(biāo)以促進(jìn)公平。

⒉提高服務(wù)能力。新時(shí)期，社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變對(duì)政府的執(zhí)行能力提出了更高的要求，對(duì)于以政策執(zhí)行為主的縣域政府而言，更應(yīng)注重自身行政效能的提高，更好地促進(jìn)社會(huì)公平。要充分發(fā)揮就近管理的優(yōu)勢(shì)，不斷提升自身的服務(wù)能力，創(chuàng)新面向基層群眾的政務(wù)服務(wù)，以現(xiàn)代科技手段為社會(huì)事務(wù)管理工作注入活力。要加快行政審批制度改革，整合行政權(quán)力，在精簡(jiǎn)優(yōu)化的基礎(chǔ)上提高辦事效率，以適應(yīng)多樣化的社會(huì)共同體的發(fā)展需要。

⒊規(guī)則之內(nèi)尋求變通。隨著公共管理主體廣泛性和客體多樣性的變化，需要政府具備更高的創(chuàng)新思維和變通能力。［12］因此，應(yīng)給予縣域政府一定的操作空間，使其根據(jù)新形勢(shì)、新情況著力提高政策的針對(duì)性和靈活性，包括縣域政府在政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)的使用。政府的自由裁量權(quán)是社會(huì)公平成為公共行政精神的前提。［13］在法律法規(guī)賦予的職責(zé)權(quán)限內(nèi)，在法律程序的整體框架中，縣域政府應(yīng)針對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)情況和倫理考量，做出公正而合理的行政決定。盡量避免出現(xiàn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下管得過(guò)多、過(guò)死、過(guò)嚴(yán)的情況。在行政處罰幅度和種類、對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定方面，應(yīng)依據(jù)情境原則尋求一定的變通，以充分體現(xiàn)公意。

⒋增進(jìn)社會(huì)協(xié)作。在公平行政過(guò)程中，縣域政府距離基層群眾較近，最能感受到潛在的不安定因素。因此，除了致力于關(guān)心基層群眾內(nèi)心的感受外，還應(yīng)不斷協(xié)調(diào)多方的沖突和矛盾，注重對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)和扶助，立足于符合公共利益的基本要求來(lái)維護(hù)社會(huì)總體的穩(wěn)定與安全。針對(duì)基層群眾利益訴求內(nèi)容的多樣化、利益訴求方式的多元化以及社會(huì)矛盾與沖突的多發(fā)化，縣域政府應(yīng)設(shè)身處地為基層群眾著想，增加社會(huì)成員之間的相互協(xié)作，倡導(dǎo)沖突主體之間的平等溝通，雙向互動(dòng)，相互理解，對(duì)未來(lái)可能達(dá)成的結(jié)果形成共同的認(rèn)知，使各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，切實(shí)保障社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。

［1］馮俊.從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的哲學(xué)轉(zhuǎn)向［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（05）：39－47.

［2］（法）E·萊維納斯， 朱剛.《總體與無(wú)限》 前言 ［J］. 世界哲學(xué)，2008，（01）：101－105.

［3］［6］張銘，陸道平.西方行政管理思想史［M］.南開(kāi)大學(xué)出版社，2008.207－248.

［4］彭和平，葉舟.國(guó)外公共行政理論精選［M］.中共中央黨校出版社，1997.301.

［5］（法）盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.李常山譯.商務(wù)印書(shū)館，1962.143.

［7］柏莉娟.弗雷德里克森公共行政思想的價(jià)值與啟示［J］.人民論壇，2014，（32）：191－193.

［8］葉良海，黎趙.公民精神與公共行政價(jià)值的重塑——解讀弗雷德里克森《公共行政的精神》［J］.傳承，2015，（06）：100－101.

［9］折曉葉.縣域政府治理模式的新變化［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（01）：121－139.

［10］徐琳，李哲.公平行政與社會(huì)公正［J］.人民論壇，2013，（29）：62－65.

［11］楊楊，陳思.起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平辨析［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（03）：33－35.

［12］楊盛達(dá).個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家：補(bǔ)充原則及其變通［A］.中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)論文集［C］.法律出版社，2012.418－424.

［13］李玲.關(guān)于行政自由裁量權(quán)和社會(huì)公平的分析研究——讀《公共行政的精神》之我見(jiàn)［J］.青年與社會(huì)，2013，（01）：254－255.