肖瑤

摘要：商業(yè)秘密是具有商業(yè)價(jià)值的專有信息，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種重要形式，在處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代的今天已成為維持和提升商業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。美國作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最完善的國家和后TRIPS時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的主導(dǎo)者，其對商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制的探索和實(shí)踐具有典型意義，對于我國商業(yè)秘密立法保護(hù)的完善具有參考價(jià)值。2016年出臺(tái)的《商業(yè)秘密保護(hù)法》（Defend Trade Secrets Act of 2016，以下簡稱DTSA）體現(xiàn)出眾多工業(yè)聯(lián)盟維護(hù)自身利益的考量以及美國國會(huì)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合法商業(yè)利益的重視，倍受不同產(chǎn)業(yè)的廣泛贊譽(yù)以及罕見的兩黨一致支持，值得深入研究。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密 DTSA 法律影響

一、美國《商業(yè)秘密保護(hù)法》的出臺(tái)背景

在DTSA提出之前，商業(yè)秘密主要依靠1979年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》（Uniform Trade Secrets Act，簡稱UTSA）和1996年《經(jīng)濟(jì)間諜法》（Economic Espionage Ac，簡稱EEA）進(jìn)行保護(hù)。雖然美國統(tǒng)一州法全國委員會(huì)試圖將UTSA作為各州保護(hù)商業(yè)秘密立法的示范推行，并且得到了大多數(shù)州的回應(yīng)；但由于各州的商業(yè)秘密保護(hù)法在內(nèi)容上存在大量的細(xì)微差異（如舉證責(zé)任的承擔(dān)、無過錯(cuò)獲取商業(yè)秘密行為的性質(zhì)認(rèn)定等），UTSA的具體適用情況差異較大。同時(shí)，UTSA在應(yīng)對州際和跨國性保護(hù)問題上也存在著局限性。隨著商業(yè)秘密法律侵權(quán)問題日期突出，EEA首次將侵犯商業(yè)秘密列為聯(lián)邦刑事犯罪行為進(jìn)行規(guī)制。在打擊經(jīng)濟(jì)間諜犯罪的過程中，商業(yè)秘密的竊取是聯(lián)邦執(zhí)法環(huán)節(jié)的重中之重。但刑事立法對于商業(yè)秘密保護(hù)僅能提供有限的解決方法，EEA并沒有賦予商業(yè)秘密的所有者單獨(dú)向聯(lián)邦法院起訴的權(quán)利，其僅能作為刑事訴訟的附帶請求提出，限制了商業(yè)秘密所有者獲得民事救濟(jì)的途徑。

隨著各國產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域不斷拓展，商業(yè)秘密信息作為一種無形資產(chǎn)的重要性在市場競爭中不斷增強(qiáng)，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行信息盜竊日益猖獗。在此背景下，為彌補(bǔ)上述兩部法案的局限性、保護(hù)美國公司商業(yè)競爭力，經(jīng)過4年的努力DTSA簽署生效，其規(guī)則創(chuàng)新和實(shí)踐效果值得深思。

二、美國《商業(yè)秘密保護(hù)法》的主要內(nèi)容

DTSA由7條規(guī)定組成，首先交代了完善美國法典第18篇第90章的立法目的，之后依次對于商業(yè)秘密竊取案件的聯(lián)邦管轄權(quán)、案件執(zhí)行、境外案件報(bào)告、國會(huì)相關(guān)共識(shí)以及行為規(guī)范、責(zé)任豁免等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。較之前的立法，DTSA主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，DTSA作為UTSA和EEA和補(bǔ)充，在“商業(yè)秘密”等基本概念上延續(xù)了以往立法的核心內(nèi)容，即秘密性、價(jià)值性、保密性，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為寬松。

第二，加大了救濟(jì)的力度，包括單方申請扣押財(cái)產(chǎn)和簽發(fā)禁止令。關(guān)于“單方面民事扣押”的規(guī)定，DTSA對原告申請扣押進(jìn)行了詳細(xì)的程序性規(guī)定，限定了可扣押的范圍、要求提供足夠的擔(dān)保及被控侵權(quán)方扣押至損的救濟(jì)，強(qiáng)調(diào)申請人、被申請人以及第三人之間的利益平衡。禁令救濟(jì)在法律效果方面與其他國家的制止違法行為是一樣的，但禁令適用的條件范圍卻是詳細(xì)而有針對性的，便于判決的執(zhí)行和具體操作。

第三，DTSA創(chuàng)新提出了境外竊取商業(yè)秘密的報(bào)告制度，具體規(guī)定了主管當(dāng)局的范圍、報(bào)告應(yīng)包含的內(nèi)容。報(bào)告的定期出具有利于美國政府及時(shí)了解與分析境外竊取商業(yè)秘密案件的情況，從而及時(shí)制定合理對策，減少因美國公司商業(yè)秘密被盜用而產(chǎn)生的不利影響。

第四，對于在法院立案中或者向政府機(jī)關(guān)非公開性地披露商業(yè)秘密的行為，豁免其行為人的民事責(zé)任。DTSA對于出于合法、合理且必要的泄漏行為進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定；同時(shí)，對于雇主、雇員間就商業(yè)秘密保護(hù)的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任豁免情形進(jìn)行專門規(guī)定，有利于處理雇主雇員間的商業(yè)秘密保護(hù)糾紛。

總體而言，DTSA加大了對商業(yè)秘密所有者的保護(hù)，回應(yīng)了美國企業(yè)商業(yè)信息竊取案件頻發(fā)、國際競爭力受損的現(xiàn)實(shí)。

商業(yè)秘密作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與專利權(quán)一樣產(chǎn)生類似壟斷的地位，在保障權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)利的同時(shí)，也要防止其壟斷性質(zhì)導(dǎo)致的抑制市場競爭的負(fù)面影響。商業(yè)秘密竊取在很大程度上源于雇傭關(guān)系的存在，因此，雇主大多會(huì)通過與勞動(dòng)者簽訂保密協(xié)議或競業(yè)禁止協(xié)議的方式借助違約救濟(jì)降低泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。在制度設(shè)計(jì)上，商業(yè)秘密的保護(hù)應(yīng)當(dāng)考慮商業(yè)秘密所有者與被控侵權(quán)人以及第三方商業(yè)利益之間的平衡，加強(qiáng)所有者權(quán)利保護(hù)的同時(shí)兼顧對技術(shù)和勞動(dòng)者自由流動(dòng)的考量。

三、美國《商業(yè)秘密保護(hù)法》的影響和啟示

美國在多份文件中將中國評價(jià)為最嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)國，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告中對商業(yè)秘密盜竊的具體方式進(jìn)行了列舉和批判，雖然其列舉事件的真實(shí)性有待考證但也說明了美國不斷提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的決心。近年來，中美貿(mào)易中涉及商業(yè)秘密的糾紛屢見不鮮，DTSA的出臺(tái)在一定程度上加大了我國企業(yè)商業(yè)秘密侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，形成新的商業(yè)壁壘。

我國現(xiàn)行關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的條文散見于反不正當(dāng)競爭法、合同法、民事訴訟法和相關(guān)司法解釋、部門規(guī)章中，分散的法律體系難以提供及時(shí)、有效、全面的救濟(jì)，缺乏整體協(xié)調(diào)性。2017年11月4日新修訂《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》在明確侵權(quán)的形式、相關(guān)專業(yè)人員侵權(quán)和損害賠償?shù)挠?jì)算等方面進(jìn)行了規(guī)定，具有積極意義。但是，應(yīng)該注意到商業(yè)秘密作為一種無形資產(chǎn)，其價(jià)值主要在于秘密性和時(shí)效性，其保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)防范和預(yù)警機(jī)制以及侵權(quán)行為發(fā)生后高效的救濟(jì)程序和嚴(yán)格的保密措施，DTSA中的報(bào)告制度和救濟(jì)措施具有啟發(fā)意義，值得立法回應(yīng)。