西方的“自由民主制”，以推行人手一票的普遍選舉為不二法門。29年前，一篇名為《歷史的終結(jié)》的文章在西方世界引起廣泛關(guān)注。文章中，美國(guó)政治學(xué)者弗朗西斯·福山寫道：自由民主制已經(jīng)成為“人類政府的最后形式”，歷史將終結(jié)在這里。

福山把選舉民主看作唯一、萬能、最佳的民主形式，歷史在此終結(jié)。果然如此嗎？

亞里士多德早就指出，選舉民主與寡頭、多頭統(tǒng)治其實(shí)可以是同一個(gè)范疇。因?yàn)檫x舉的目的是為寡頭和多頭統(tǒng)治提供合法性。他還說，選舉制度是雅典城邦自治制度崩潰的真正根源所在。

模仿西方的中國(guó)臺(tái)灣又如何？一位臺(tái)灣學(xué)者反思：臺(tái)灣的民主目光短淺，“民主”票選的執(zhí)政者，最多只能看四年。如何爭(zhēng)取選票才是他們最需要考慮的，這是他們最大的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他們可以迎合甚至制造民粹，即使這是對(duì)臺(tái)灣的巨大傷害也在所不惜。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他們不分黑白是非、不管臺(tái)灣社會(huì)是發(fā)展還是停滯，死死拖住執(zhí)政黨的后腿，不給你好好施政（比如反服貿(mào)、反核電），因?yàn)檫@樣自己才有機(jī)會(huì)?？墒?，公理何在？正義何在？前景何在？民生何在？在他們眼里，這些都不重要。重要的是選票！

西方的一些有識(shí)之士，看到了問題的癥結(jié)所在。早在1973年，加拿大總理特魯多訪華時(shí)就講，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，不僅是GDP或它的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還要看這個(gè)國(guó)家的政治制度給廣大民眾提供了多少基本福利以及參與政治的能力。特魯多說：“尊敬的毛主席、周總理，我覺得這就是你們開創(chuàng)的一個(gè)先進(jìn)的制度，這就是加拿大人民對(duì)你們表示尊重的原因。因?yàn)槲覀円苍谂⒏采w全民的醫(yī)療制度，也在努力為一般勞動(dòng)者參與政治提供機(jī)會(huì)，是你們拋棄了過去社會(huì)的發(fā)展觀，力圖去建立一個(gè)新的和諧國(guó)家，在這方面你們是屬于未來的領(lǐng)導(dǎo)人?！?/p>

“努力為一般勞動(dòng)者參與政治提供機(jī)會(huì)”，新中國(guó)一成立就開始為此努力，中國(guó)特色社會(huì)主義更以此為重要特色。民主，理所當(dāng)然要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，必須保障人民進(jìn)行民主選舉的權(quán)利。但古今中外的實(shí)踐都表明，保證和支持人民當(dāng)家作主，通過依法選舉、讓人民的代表來參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理固然十分重要，通過選舉以外的制度和方式讓人民參與國(guó)家和社會(huì)生活的管理也是十分重要的。

選舉民主與協(xié)商民主是相輔相成的。習(xí)近平總書記指出：“人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；要看人民有沒有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利?！边x舉投票是人民的權(quán)利，包括民主決策、民主管理、民主監(jiān)督在內(nèi)的政治參與也是人民的權(quán)利，而且是必不可少的權(quán)利。要把“實(shí)現(xiàn)人民最廣泛、最有效的政治參與”作為最大追求，在我國(guó)，保障人民民主權(quán)利的目的是持續(xù)行使，而不是一時(shí)一事的。

選舉民主是人民通過選舉出自己代表進(jìn)行授權(quán)委托參與國(guó)家和社會(huì)生活的管理，是間接性的而非直接性的政治參與。而且選舉民主具有階段性的特點(diǎn)，用政治學(xué)的術(shù)語講是一種起點(diǎn)民主或斷點(diǎn)民主。由此就會(huì)產(chǎn)生在投票之后或非選舉期間人民如何行使權(quán)利問題。協(xié)商民主則能使人民持續(xù)而直接地進(jìn)行政治參與。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮社會(huì)主義協(xié)商民主的重要作用”，進(jìn)一步明確了社會(huì)主義協(xié)商民主的前進(jìn)方向。