文化研究因其獨(dú)特的社會(huì)學(xué)、歷史文化語義學(xué)、文學(xué)理論、傳播學(xué)、文化人類學(xué)等研究視角，因其關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)某個(gè)具體的文化現(xiàn)象是如何與意識形態(tài)、種族、社會(huì)階級或性別等議題產(chǎn)生勾連的學(xué)術(shù)立足點(diǎn)，因其透過精英文化的樊籠，結(jié)合平民的日常生活的大眾文化觀的考察方式等一系列較為新穎、獨(dú)特的研究方式而產(chǎn)生巨大的轟動(dòng)效應(yīng)。隨著雷蒙·威廉斯、托尼·本尼特、丹尼·卡瓦羅拉等關(guān)于關(guān)鍵詞的學(xué)術(shù)著作逐步被譯介到中國，西方關(guān)鍵詞研究范式和中國本土固有的劉勰《文心雕龍》式的關(guān)鍵詞研究，以及當(dāng)代馮天瑜、郭紹虞、周光慶、汪暉、李建中、胡亞敏等多位學(xué)者各具特色的關(guān)鍵詞研究，形成中西兩大關(guān)鍵詞研究的清流。但現(xiàn)階段，作為文化研究方法的文化關(guān)鍵詞研究的“理論的方法”足以成熟，而作為“方法的理論”的文化關(guān)鍵詞研究則遠(yuǎn)未形成；各成系統(tǒng)自圓其說的關(guān)鍵詞研究成果琳瑯滿目，而運(yùn)用西學(xué)東漸的文化關(guān)鍵詞研究如何與中國固有的關(guān)鍵詞研究完美結(jié)合則尚需時(shí)日；當(dāng)下的文化關(guān)鍵詞在各自學(xué)科體系內(nèi)自洽毫無問題，而從理論層面的多科性綜合交叉研究如何追問“解決中國問題需要什么樣的文化關(guān)鍵詞研究”以及“怎樣進(jìn)行問題意識明確的文化關(guān)鍵詞研究”則非常迫切。因此，基于問題意識的視角，探討作為“理論的方法”的文化關(guān)鍵詞研究的研究緣起、學(xué)術(shù)坐標(biāo)系及核心問題等具有重要的“方法的理論”總結(jié)意義。

緣起與歸宿：文化關(guān)鍵詞研究的問題意識

關(guān)鍵詞（Keyword）并非某一核心概念、理念、范式、進(jìn)路或者邏輯的意義的外顯，而是當(dāng)下真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。作為文化研究方法的文化關(guān)鍵詞研究，從它產(chǎn)生之日起，就是要打破學(xué)科間的嚴(yán)格界限，嚴(yán)格作為一種學(xué)術(shù)闡釋的方法與技術(shù)而存在。在這個(gè)意義上，它又與我們傳統(tǒng)意義的大學(xué)問家的學(xué)術(shù)集大成者的綜合性不謀而合。

關(guān)鍵詞——Keyword——之“鑰”（Key）既是“關(guān)”，也是“鍵”；“鑰”之“鍵”既能閉合，也能開啟。傳統(tǒng)意義上，重在閉合；現(xiàn)代意義上，則重在開啟。新時(shí)代文化研究既需要重視外來智慧、歷史經(jīng)驗(yàn)，更需要關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)、當(dāng)下路徑?；趩栴}意識的學(xué)術(shù)視角，將新理論、新方法應(yīng)用于中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文化建設(shè)，促使古今中西文化的融合乃至和合，特別需要關(guān)注文化關(guān)鍵詞研究的學(xué)術(shù)坐標(biāo)構(gòu)建，文化關(guān)鍵詞研究核心問題的解決。

無論古今中西，文化的概念都有一個(gè)演變與發(fā)展的過程，屬于文化范疇的各文化關(guān)鍵詞都有三位一體的特征：即起源（詞源屬性）、應(yīng)用（語用屬性）和生死（倫理屬性）。

站在現(xiàn)實(shí)的角度，以雷蒙·威廉斯的批判精神、歷史感來理解、闡釋、討論我們這個(gè)時(shí)代和社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生、正在產(chǎn)生或即將產(chǎn)生重大社會(huì)影響的文化關(guān)鍵詞，這既是保護(hù)文化合乎理性、合乎生態(tài)的傳承的必要，也是揭橥文化關(guān)鍵詞背后深層意義和價(jià)值的必需。筆者認(rèn)為，作為方法的理論的文化關(guān)鍵詞研究的問題意識最突出的要義在于以下兩點(diǎn)：

第一，文化關(guān)鍵詞研究是不是基于對中國問題、中國經(jīng)驗(yàn)、中國故事的深層次思考而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)沖動(dòng)、學(xué)術(shù)爭論或?qū)W術(shù)表達(dá)？近年來各學(xué)術(shù)出版社出版的關(guān)于文化的眾多的“術(shù)語”“詞典”“指南”“導(dǎo)論”“匯編”“大辭典”“從書”等，都不能算作嚴(yán)格意義上的文化關(guān)鍵詞研究，而多為辭書、類書，是關(guān)于文化的詞條的若干含義的集結(jié)和堆砌。詞語并不先驗(yàn)地是意義固定的符號，但是意義必須通過詞語來表達(dá)。意義在詞語表達(dá)的時(shí)候又因?yàn)檎Z境、語氣甚至說話人身份的改變而改變。對文化關(guān)鍵詞的意義流變的考察以及這種流變背后的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等深層次動(dòng)因的追問，才是關(guān)鍵詞研究的熱點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)。只有將文化關(guān)鍵詞研究與中國的學(xué)術(shù)問題或者社會(huì)問題緊密結(jié)合，才能形成完整的理論，才能彰顯學(xué)術(shù)研究的價(jià)值所在。

第二，文化關(guān)鍵詞研究是不是基于多學(xué)科的研究進(jìn)路，采用綜合交叉的學(xué)術(shù)研究方法來系統(tǒng)分析中國文化的利弊得失？文化關(guān)鍵詞研究需要真正能夠“頂天”的成果問世，能夠?qū)椅幕叩闹贫ㄆ鸬街匾淖稍冏饔?。但是在?dāng)下更多的研究語境是，文化關(guān)鍵詞研究并不需要居高臨下的學(xué)科體系建構(gòu)話語體系建構(gòu)或者學(xué)術(shù)大家的所謂指點(diǎn)江山，而是更需要“立地”，需要更多具有問題意識、學(xué)術(shù)眼光、人文情懷和社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)难芯空咭砸粋€(gè)普通人的身份以普通人都能理解的日常語言揭示豐富復(fù)雜的文化現(xiàn)象，并能與不同國家、不同地區(qū)、不同人種展開交流與對話。

所以，筆者認(rèn)為，文化關(guān)鍵詞研究起于問題終于問題。一方面不帶有強(qiáng)烈的問題意識的關(guān)鍵詞研究難以有真正的理論價(jià)值與學(xué)術(shù)意義。另一方面，不能促進(jìn)新的研究誕生的文化關(guān)鍵詞研究只會(huì)歸于沉寂。每一個(gè)真正有價(jià)值的文化關(guān)鍵詞研究的問題的解決，必將帶來新的問題的產(chǎn)生，帶來范疇、命題、理論與方法的創(chuàng)新。所以，能夠促使問題的解決的文化關(guān)鍵詞研究源自問題意識，同樣，能夠帶來學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)爭鳴的文化關(guān)鍵詞研究的歸宿仍然是問題意識。

歷時(shí)與共時(shí)：文化關(guān)鍵詞研究的學(xué)術(shù)坐標(biāo)

在當(dāng)下古今中外學(xué)術(shù)話語交流激蕩、共生共處的時(shí)代，文化關(guān)鍵詞研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新更需要在堅(jiān)守問題意識的前提下，弄清楚到底應(yīng)該構(gòu)建怎樣的文化關(guān)鍵詞研究學(xué)術(shù)坐標(biāo)系。現(xiàn)時(shí)代，中國的文化關(guān)鍵詞研究要進(jìn)行“文化為何”和“文化何為”的追問，自然也就要在這個(gè)坐標(biāo)系上尋求答案。

雖然文化研究近些年來作為一種顯學(xué)而存在，但“文化”天然的難以量化和難以詮釋的特點(diǎn)導(dǎo)致文化研究的多面向、多路徑和多層面?！拔幕钡亩嗫菩?、豐富性和復(fù)雜性特征與學(xué)科細(xì)分的單一性、自洽性、邊界性話語體系天生就是一對矛盾。學(xué)科的細(xì)分，使每一學(xué)科都有自己的學(xué)科體系和話語體系，都有自己的關(guān)鍵詞?，F(xiàn)代學(xué)科細(xì)分體制的最顯著特征就是每一學(xué)科都有自己的獨(dú)特學(xué)科內(nèi)涵（學(xué)術(shù)話語）和學(xué)科外延（學(xué)術(shù)邊界）。正常情況下，學(xué)術(shù)話語總是在學(xué)科邊界內(nèi)進(jìn)行獨(dú)具特色、頗具學(xué)理性的生產(chǎn)、詮釋、傳播和消費(fèi)。其話語體系具有該學(xué)科的特定的邏輯性、自洽性和層級性。但是，文化與社會(huì)卻是豐富多彩和生動(dòng)活潑的，任何單一學(xué)科都無法以自身力量單獨(dú)承擔(dān)文化與社會(huì)的考察、詮釋、總結(jié)與推介的任務(wù)。在此當(dāng)口，文化關(guān)鍵詞研究應(yīng)運(yùn)而生。

在當(dāng)下后學(xué)科時(shí)代，文化關(guān)鍵詞闡釋技術(shù)的核心意義在于將文化重點(diǎn)“詞匯/術(shù)語”植入話語的歷史長河來考察隱藏在它們鮮活身影背后的文化基因、生命意義和歷史內(nèi)涵，探尋其隱藏在歷史、話語深處的意識形態(tài)、權(quán)力關(guān)系和知識圖譜，歸納文化代碼的個(gè)別事實(shí)與普遍本質(zhì)間的邏輯內(nèi)涵、學(xué)理結(jié)構(gòu)與價(jià)值意蘊(yùn)。將文化關(guān)鍵詞研究的問題意識放到“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”的大背景下來考量，需要解決日益增長的美好生活需要之重要一環(huán)——文化的需要——與文化的不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾。其首要問題就是要弄清楚文化關(guān)鍵詞研究的問題意識到底是誰的問題。

第一，歷史層面上，文化關(guān)鍵詞研究的問題意識是中國文化元典的問題。

中國的文化關(guān)鍵詞研究需要振葉尋根、觀瀾溯源。中國文化元典的豐碩土壤在文化關(guān)鍵詞研究中不可缺場，任何一個(gè)文化關(guān)鍵詞都無一例外地要回到元典，要進(jìn)行對文化元典的重新審視、解讀和詮釋。提出重回元典，一方面是因?yàn)槲幕涫侵腥A文化的精神內(nèi)核，具有博大內(nèi)涵和強(qiáng)大生命力，其理念和氣度、神韻和風(fēng)骨、智慧和價(jià)值，是我們強(qiáng)大的文化軟實(shí)力，歷千年而不朽；另一方面，是因?yàn)槲幕渲械年P(guān)鍵詞——“語言”能夠構(gòu)筑語圖互文，通過語言還原歷史場景——圖像。文化元典不僅具有獨(dú)特的理論體系和價(jià)值規(guī)范、豐富的歷史傳統(tǒng)和深厚的文化積淀，而且能通過自身文化特質(zhì)深入影響當(dāng)下道德理想、民族精神和國家關(guān)系。通過對文化元典關(guān)鍵詞的合理價(jià)值和核心內(nèi)蘊(yùn)的現(xiàn)代闡釋，有利于推廣中華文化在世界范圍的當(dāng)下影響力與現(xiàn)代話語權(quán)。

在歷時(shí)和共時(shí)的坐標(biāo)系上研究文化關(guān)鍵詞，必然要借鑒中國文化元典的“通變”理論和方法，以打通文化關(guān)鍵詞的過去和現(xiàn)在。

第二，現(xiàn)實(shí)層面上，文化關(guān)鍵詞研究的問題意識是中國文化實(shí)踐的問題。

文化關(guān)鍵詞研究為中國實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論提煉提供了新的技術(shù)理性和價(jià)值理性，為中國話語的建設(shè)提供了新的活力。在兼及歷史考察的基礎(chǔ)上，撇開關(guān)鍵詞的歷史語境和政治權(quán)力、社會(huì)權(quán)利和媒介權(quán)力的生成包裹，將文化關(guān)鍵詞詞源意義上的概念準(zhǔn)確性、語用意義上的意義生成性、倫理意義上的詞匯生死性以及現(xiàn)實(shí)應(yīng)用上的話語適用性放在鮮活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中加以考察、界定與詮釋，廓清術(shù)語叢生、命題繁雜、概念模糊、語意混雜等現(xiàn)象，凸顯詞語的外顯和內(nèi)隱、現(xiàn)實(shí)與當(dāng)下、價(jià)值與關(guān)系，殊為必要。在文化關(guān)鍵詞研究的實(shí)踐問題上，要在占有文化關(guān)鍵詞源流基礎(chǔ)上著重考察其的此時(shí)此刻的生存動(dòng)因和文化基因，將文化關(guān)鍵詞用于更廣闊的社會(huì)實(shí)踐。

當(dāng)下現(xiàn)實(shí)層面的文化關(guān)鍵詞研究，更多的是從關(guān)鍵詞的詞源、話語等方面的內(nèi)在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了話語的外在關(guān)系研究。更加注重文化詞匯的心理學(xué)、歷史語義學(xué)、社會(huì)學(xué)等語境的意義與價(jià)值。這些緊密結(jié)合實(shí)踐闡釋的文化關(guān)鍵詞研究的創(chuàng)新，與就詞論詞就文化論文化的機(jī)械、冷峻與自得形成了鮮明的對比，在理論來源和學(xué)術(shù)內(nèi)涵上結(jié)合實(shí)際的富有活力的創(chuàng)新性研究，能夠挖掘并體現(xiàn)時(shí)代意識，問題意識、價(jià)值意識和平民意識；在問題意識生成、研究視角切入、合理內(nèi)核挖掘、數(shù)據(jù)工具運(yùn)用、話語體系建構(gòu)、言說方式運(yùn)用等多方面體現(xiàn)出當(dāng)下研究者的思考和努力。這種站在文化關(guān)鍵詞的歷時(shí)和共時(shí)的坐標(biāo)系中挖掘關(guān)鍵詞的文化與社會(huì)的意義的努力，對文化關(guān)鍵詞研究的本土化、時(shí)代化、民族化，均具有積極的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義。

方法與結(jié)果：文化關(guān)鍵詞研究的核心問題

筆者認(rèn)為，帶有強(qiáng)烈問題意識并站在歷時(shí)與共時(shí)的坐標(biāo)系進(jìn)行研究的文化關(guān)鍵詞研究需要重點(diǎn)突破以下六個(gè)方面的核心問題。

一是現(xiàn)代詮釋問題。現(xiàn)代詮釋（或者話語重建）是一直沒有得到很好的解決的老問題。作為文化關(guān)鍵詞研究的現(xiàn)代詮釋問題主要是傳統(tǒng)文化資源，尤其是中國文化元典資源的現(xiàn)代詮釋問題。竊以為，挖掘、整理、辨析、精選、詮釋與創(chuàng)新傳統(tǒng)文化資源，結(jié)合關(guān)鍵詞的歷時(shí)性和共時(shí)性問題，借鑒西方先進(jìn)理論，通過社會(huì)學(xué)、文化學(xué)結(jié)合的融通方式打通古今，中西對話，并在豐富的中國實(shí)踐中應(yīng)用、提煉、形成新的理論與方法才是文化詮釋之正途。

二是闡釋泛化問題。所謂“闡釋泛化”，是指研究者在研究中將批評實(shí)踐中——甚至生活中——出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，全部歸結(jié)為文化現(xiàn)象或文化產(chǎn)物，把所有的生活或社會(huì)現(xiàn)象都當(dāng)成文化現(xiàn)象進(jìn)行深度解讀和過度闡釋。批評的泛化只能導(dǎo)致理解的混亂，而不是獲得閱讀的美感和生活的快感。泛倫理批評的方法就是一種強(qiáng)制闡釋。張江認(rèn)為，強(qiáng)制闡釋應(yīng)該收斂，“應(yīng)該回到對話的立場，尊重文本，尊重作者，尊重意圖，給文本以恰如其分的認(rèn)識和公正確當(dāng)?shù)年U釋”。

三是數(shù)據(jù)挖掘問題。汗牛充棟的文化關(guān)鍵詞及其背后的諸多文本整理、問題清理、價(jià)值挖掘、關(guān)系梳理、動(dòng)因解釋等，也絕非簡單的人力可以單獨(dú)完成。信息時(shí)代的大數(shù)據(jù)技術(shù)為文化關(guān)鍵詞研究提供了前所未有的現(xiàn)實(shí)可能和實(shí)際路徑。越是深度挖掘文化關(guān)鍵詞的語義動(dòng)態(tài)變化，越是可以發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞背后的矛盾沖突、文化基因和關(guān)系代碼，或者離發(fā)現(xiàn)這些基因、關(guān)系、價(jià)值的真實(shí)越來越近。在大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)面前，關(guān)鍵詞文本產(chǎn)生的環(huán)境、生產(chǎn)關(guān)系、文化觀念比文本的本身結(jié)構(gòu)更為重要。

四是路徑依賴問題。學(xué)術(shù)研究的理論與方法，雖然我們的前哲先賢新見迭出，貢獻(xiàn)良多。但是一方面，文藝?yán)碚撝鞯钠俸臀膶W(xué)作品數(shù)量的偏多形成了鮮明的對比；另一方面，近現(xiàn)代以來，西方的各種文藝思潮、理論、方法被國人大量譯介、使用，中國的文藝?yán)碚撝鲝臄?shù)量和質(zhì)量來說有些相形見絀。雖然西方的理論對中國的學(xué)術(shù)繁榮起到了很好的促進(jìn)作用，但也導(dǎo)致我們一些學(xué)者的新瓶裝舊酒或舊瓶裝新酒的路徑依賴和原創(chuàng)驅(qū)動(dòng)力不足的問題。既有傳統(tǒng)文化中的宗經(jīng)、征圣、載道、中庸等理念和方法深深影響著我們的思維，又有西方的海量文化研究的理論與方法可資借鑒，兩相作用，難免導(dǎo)致我們本能的依賴與懶惰。只有打破路徑依賴的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)，才有可能促進(jìn)文化關(guān)鍵詞研究的理論與方法瓶頸，進(jìn)行適合解決中國問題的創(chuàng)新研究。

五是碎片研究問題。傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的加速轉(zhuǎn)型、貧富差距迅速拉大、信息獲取與傳播速率加快、社會(huì)層級的多元斷裂、消費(fèi)者細(xì)分、媒介小眾化、個(gè)性追求等，都加速了社會(huì)的碎片化、閱讀的碎片化，甚至研究的碎片化。社會(huì)大變革背景下的文化關(guān)鍵詞研究仍然需要密切關(guān)注“文化何為”和“文化為何”的問題，更需要站在國家、人民的立場上深刻關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，深刻關(guān)注新時(shí)代宏闊、獨(dú)特的社會(huì)實(shí)踐，深刻關(guān)注人民日常生活，深刻關(guān)注表達(dá)語境；更需要堅(jiān)持馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化，力求避免碎片式研究；更需要堅(jiān)持馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法，避免“歷史虛無主義”的態(tài)度，杜絕碎片化研究。

六是原創(chuàng)不足問題。上述五個(gè)方面的問題歸結(jié)為一點(diǎn)就是原創(chuàng)不足的問題。原創(chuàng)不足的原因不外乎問題意識薄弱、價(jià)值導(dǎo)向淺顯、文化自信欠缺、中國精神缺場等幾方面。這幾方面是一個(gè)循環(huán)的邏輯關(guān)系，問題是起點(diǎn)、是動(dòng)力，價(jià)值是目標(biāo)、是追求，自信是基石、是源泉，創(chuàng)新是結(jié)果、是歸宿。文化關(guān)鍵詞研究只有挺立時(shí)代大潮中，聆聽民眾的聲音，堅(jiān)持問題意識和價(jià)值導(dǎo)向，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持古為今用、洋為中用，堅(jiān)持理論的深刻性和批評的當(dāng)下性，從一個(gè)個(gè)文化關(guān)鍵詞的“個(gè)案研究”到文化關(guān)鍵詞的整體“經(jīng)驗(yàn)研究”，以恪守文化“何為”和文化“為何”的心態(tài)研究文化，才能以問題為中心開展文化關(guān)鍵詞研究，才能體現(xiàn)人文關(guān)懷和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，才能體現(xiàn)民族性、本土性、創(chuàng)新性和系統(tǒng)性。

簡言之，對于文化研究學(xué)者而言，從事文化關(guān)鍵詞研究，如果僅僅從理念、概念、范疇、方法等入手，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。文化研究者必須站在關(guān)鍵詞的歷史和現(xiàn)實(shí)的坐標(biāo)系里，帶著強(qiáng)烈、深厚的問題意識，用多學(xué)科研究方法從實(shí)踐層面利用恰當(dāng)?shù)睦碚撉腥肟?，將中國傳統(tǒng)、西方經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)下路徑完美結(jié)合，對文化關(guān)鍵詞的核心內(nèi)涵、文化基因、價(jià)值代碼、社會(huì)動(dòng)因等作深度、務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)分析與思考。只有這樣的文化關(guān)鍵詞研究，才能體現(xiàn)時(shí)代感、學(xué)術(shù)感、民族感和本土感，才是真正的中國精神、中國特色和中國話語。