在中美貿(mào)易戰(zhàn)這一引起全球關(guān)注的重大議題中，各方普遍認為中國實力地位已迅速增長，但在分析中美雙方的目標和動機時，觀點卻差異極大。之所以有如此大的分歧，一種可信的原因在于各方判斷中美關(guān)系所依據(jù)的理論有較大差異，依據(jù)不同理論進行前景推導(dǎo)，而得出了多樣化的前瞻性結(jié)論。中美雙方應(yīng)評估引發(fā)彼此利益增減的因素到底是客觀存在的，還是一方實施了一種旨在降低另一方實力地位的大戰(zhàn)略？將貿(mào)易戰(zhàn)定性為爭霸戰(zhàn)，不僅嚴重夸大了中美貿(mào)易對各自國家發(fā)展的作用，也混淆了實力與意圖之間的復(fù)雜關(guān)系。

雙邊貿(mào)易、中美經(jīng)濟實力變化與“新冷戰(zhàn)”恐慌

在中國知網(wǎng)總量達3000多條的分析中美貿(mào)易關(guān)系文獻中，大約有1200條是2018年出現(xiàn)的。中文學(xué)術(shù)界被引用率高的學(xué)術(shù)文獻基本認為，中美貿(mào)易不平衡的原因主要有三點：第一，美國違背國際貿(mào)易理論，限制資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品對中國的出口；第二，中美對貿(mào)易利益核算方法的不同是造成貿(mào)易爭端的主要技術(shù)因素；第三，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高的產(chǎn)業(yè)中，中美貿(mào)易運行較為順暢，貿(mào)易摩擦大多發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低的產(chǎn)業(yè)中。

在中美貿(mào)易關(guān)系上，英文學(xué)術(shù)界最近幾年頗受關(guān)注的文獻普遍認為中國經(jīng)濟崛起是美國工作流失的重要原因。中國對美國制造業(yè)勞動力市場的影響非常顯著，工人就業(yè)問題引發(fā)了美國對中美貿(mào)易的擔憂。

在分析中美關(guān)系時，我們還需要考慮一個新的難題，即在一個全球化時代，美國的跨國公司是否一定會尊崇美國政府的決策。隨著跨國公司、跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以及公司所有權(quán)的全球化，在21世紀已不能像20世紀中葉那樣，用國民賬戶計算貿(mào)易和GDP。盡管現(xiàn)在美國GDP的份額相對于20世紀60年代已明顯下降，但由于美國跨國公司實力雄厚，帶有美國屬性的經(jīng)濟權(quán)力并沒有衰落，而是全球化了。美國學(xué)術(shù)界曾長期爭辯跨國公司的發(fā)展究竟是否有利于美國國家利益。最近若干年這類爭論顯著增多，第一種觀點認為，美國跨國公司發(fā)展仍然有利于美國經(jīng)濟；第二種觀點則認為，跨國公司造成了失業(yè)，這對美國中下層是不利的。

在貿(mào)易關(guān)系上，較之中美GDP差距的急劇縮小，來自中國的進口增速并不算快。根據(jù)美國商務(wù)部經(jīng)濟研究局的數(shù)據(jù)，美國自中國的進口額占美國總進口的比重從2003年的8.8%升至2017年的14.5%。在所謂美國對華政策發(fā)生變革的最近一個階段，美國的貿(mào)易格局并未發(fā)生本質(zhì)的變化。2008年金融危機爆發(fā)后，中國對美出口增速非常緩慢，與美國同期進口的變化態(tài)勢基本一致。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，就貿(mào)易占GDP比重而言，中國于2006年達到峰值64.5%，到2017年已降至37.8%，美國也從2011年的峰值30.9%降至2016年的26.6%。因此，很難說中美貿(mào)易導(dǎo)致了中美經(jīng)濟總量的此消彼長。

在中美關(guān)系性質(zhì)演變的進程中，定義與衡量權(quán)力是一個難題。大多數(shù)討論權(quán)力轉(zhuǎn)移的文獻過分重視物質(zhì)力量，忽視了權(quán)力也是社會建構(gòu)這一事實。大國之間能否預(yù)期對方的意圖？理論上對此有兩種回答，一種認為是可能的，如果國家只是基于權(quán)力計算行事，那么美國的物質(zhì)力量遠大于其他國家，將會促使別的國家聯(lián)合起來平衡它，然而歐洲國家沒有把美國當作威脅，并沒有制衡美國，關(guān)鍵在于歐洲國家有足夠的信心把握美國的意圖。反對者則認為，國家是高度不確定的，很難估算別國的意圖。大國領(lǐng)導(dǎo)人通常根據(jù)對方的意識形態(tài)來猜測意圖，如果是相同的意識形態(tài)則是和平性的，如果意識形態(tài)不同，則是進攻性的。如果假設(shè)大國之間不可能把握彼此的意圖，那么中美關(guān)系未來必然是激烈的安全競爭。顯然，這種推理也是建立在假設(shè)而不是全部事實的基礎(chǔ)上的。

在中美貿(mào)易摩擦進一步加劇的情況下，美國一些輿論甚至認為，中美正在進入“新冷戰(zhàn)”。這主要有兩個基本含義，第一是指政治、安全競爭將超越經(jīng)濟關(guān)系，主導(dǎo)中美關(guān)系發(fā)展；第二，這種政治安全關(guān)系主要是負面的。2018年1月19日，美國防長詹姆斯·馬蒂斯在約翰·霍普金斯大學(xué)就《國防戰(zhàn)略》報告發(fā)表演講時就重點提及，“強國競爭，而不是恐怖主義，現(xiàn)在是美國國家安全的首要關(guān)注點”。但是，我們也不應(yīng)夸大美國國家安全戰(zhàn)略報告的作用。美國國家安全戰(zhàn)略報告界定的戰(zhàn)略并不是傳統(tǒng)意義上的那種戰(zhàn)略，因為歷屆美國政府的這類報告，通常難以使國家目標的任務(wù)與資源相匹配。特朗普政府的這份報告也不例外，因為除了列出一些任務(wù)之外，報告并沒有很好地指出美國應(yīng)如何提供相應(yīng)的資源以實現(xiàn)這些目標。有學(xué)者認為，“特朗普政府對中國的戰(zhàn)略定位在本質(zhì)上與奧巴馬時期并沒有特別的不同，只是在表現(xiàn)形式上存在差異”。2018年10月16日，據(jù)彭博社報道，美國防長詹姆斯·馬蒂斯表示，美國“并不試圖遏制中國”，仍將盡一切可能合作。

從特朗普的施政重心來看，很難說中美關(guān)系在特朗普的對外政策中占據(jù)著如同當年美蘇關(guān)系那樣的壓倒性地位。更合理的一個推斷是，美國正在大幅度調(diào)整以往的戰(zhàn)略，不僅是國內(nèi)，也包括國際，其中雖然包括中美關(guān)系，但似乎并不完全局限于中美關(guān)系，這是我們在討論當前中美關(guān)系以及國際局勢時需要注意的一個重要方面。

貿(mào)易戰(zhàn)、全球供應(yīng)鏈與中國周邊經(jīng)濟關(guān)系

有關(guān)貿(mào)易摩擦和貿(mào)易戰(zhàn)的多數(shù)研究通常認為，判斷貿(mào)易戰(zhàn)成敗與否的主要依據(jù)是政治標準，而不是經(jīng)濟利益的得失，目前的分歧主要在于如何研判特朗普以及特朗普政府的意圖。在國際關(guān)系領(lǐng)域，我們傾向于將政府的政策作為國家利益的核心表達。但是，特朗普發(fā)出的信號通常是混合型的，這與以往歷屆美國總統(tǒng)政策通常代表美國整體利益有所不同，這給我們判斷美國政府的意圖以及政策落地的可能性造成了困惑。

與以前的政府相比，特朗普政府到底是一種革命性還是延續(xù)性的變化？這一問題是理解美國政府針對中國的貿(mào)易戰(zhàn)的一個重要前提。如果說美國正在發(fā)動一場針對中國的新冷戰(zhàn)，那么對美國來說，最佳的策略是聯(lián)合盟友，顯然，目前特朗普并沒有這樣做。相反，美國正大幅度從自由國際主義后退，亨利·瑙據(jù)此將特朗普的政策命名為“保守國際主義”，用現(xiàn)實主義的手段和民族主義的方式實現(xiàn)改革國際體系的目標。我們要從多元角度、比較視野理解美國的貿(mào)易政策變化。

首先，盡管從金額上看中美貿(mào)易戰(zhàn)規(guī)模龐大，但美國經(jīng)貿(mào)重心還是在發(fā)達經(jīng)濟體。從實際利益來看，美國的主要貿(mào)易伙伴是北美和歐洲，亞太地區(qū)的西太平洋一側(cè)占比不太高，略接近20%，其中中國為10%。按照美國商務(wù)部的統(tǒng)計，2017年歐洲占美國總出口的26.9%，從歐洲進口占美國總進口的25.5%。美國企業(yè)在海外有6.5萬億美元直接投資存量，在亞太地區(qū)的西太平洋、南太平洋一側(cè)大概是8000億，其中4000多億在新加坡和澳大利亞。如果特朗普真的想從對外經(jīng)濟方面調(diào)整美國經(jīng)濟格局，那么重心也不應(yīng)該在西太平洋這一側(cè)。

其次，美國對傳統(tǒng)盟友實施了一定程度的貿(mào)易保護主義，迫使發(fā)達經(jīng)濟體調(diào)整區(qū)域化發(fā)展方向?！稓W日經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》一定程度上也是對特朗普保護主義的一種應(yīng)對策略，歐日均表示將繼續(xù)堅持以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系，這與美國的姿態(tài)有明顯差別。在歐日經(jīng)貿(mào)機制調(diào)整之后，美國與加拿大、墨西哥的貿(mào)易機制也于2018年9月完成調(diào)整。

再次，特朗普政府的貿(mào)易保護主義政策有一個顯著特點，即其政策目標是相互沖突的，并不能獲得最大化的整體利益。比如，在中國普遍流行的觀點是，特朗普的貿(mào)易保護主義主要針對中國的高科技產(chǎn)品，美國要保持霸主地位，因而處心積慮打壓處于世界第二大經(jīng)濟體位置的中國。然而，這兩個目標本身是相互沖突的，美國民眾之所以反對新自由主義的全球化，重要原因在于其工作被轉(zhuǎn)移了，而推動新自由主義全球化的正是美國跨國公司。對于擁有高強競爭力的白人精英來說，自由貿(mào)易理論自然沒有問題，在精英主導(dǎo)政權(quán)之時，自由貿(mào)易收益可以被當成是整體國家利益。但美國特色全球化的國內(nèi)再分配卻出了問題，由此導(dǎo)致發(fā)達國家內(nèi)部反對傳統(tǒng)自由貿(mào)易的民粹主義政治勢力抬頭，這些人并不認同所謂的國家整體利益。

在觀察特朗普的貿(mào)易政策時，有一些之前我們熟悉的前提或者假定需要改變。第一，以前的美國總統(tǒng)從來沒有把貿(mào)易赤字作為對外經(jīng)濟政策的核心，但特朗普本人對此極為認真。第二，以前的美國總統(tǒng)從來都認為美國是不可或缺的國家，美國注定領(lǐng)導(dǎo)世界，因而對國際力量變革相當敏感，但特朗普卻認為國內(nèi)問題是第一位的、國際問題處于第二位，美國國內(nèi)中下階層利益而不是美國跨國階層的利益應(yīng)該優(yōu)先。第三，以前的美國總統(tǒng)善于說謊，主要是在選舉前和選舉后政策不一致。但特朗普在選舉前和選舉后說的話，越來越表現(xiàn)出一致性，特朗普代表的“民粹主義”（或民本主義）勢力，已經(jīng)導(dǎo)致以競選為主要目標的美國政治家必須爭取兌現(xiàn)諾言。第四，以前的美國總統(tǒng)在推出國際政策時，基本上擺平了內(nèi)部的不同意見，但特朗普通常擺不平，導(dǎo)致政策落地程度大幅縮水。第五，以前美國總統(tǒng)基本支持自由貿(mào)易，但現(xiàn)在特朗普是模糊的。

在真正的冷戰(zhàn)時代，美蘇幾乎沒有貿(mào)易，而今天美國與中國、俄羅斯以及伊朗都存在貿(mào)易，尤其是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系影響全球經(jīng)貿(mào)格局。受此影響，人們在推測中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系變化如何影響政治安全關(guān)系時，產(chǎn)生了重大認識分歧。按照羅伯特·吉爾平的現(xiàn)實主義理論預(yù)測，不管是特朗普式撤退還是改革，其都很難取得成效，衰落將導(dǎo)致沖突。但在地區(qū)層面，霸權(quán)是否是自由經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的必要條件，理論上并沒有解決。

在中國周邊地區(qū)，現(xiàn)實主義的邏輯并不占據(jù)主導(dǎo)地位。從數(shù)量上看，包括日本在內(nèi)的28個經(jīng)濟體，2016年與中國的貿(mào)易額大約為1.1萬億美元，中國大陸與港澳臺地區(qū)的貿(mào)易額大約為5000多億美元。中國與周邊貿(mào)易額的數(shù)量大約是中美貿(mào)易額的3倍左右，僅從數(shù)量上看，中國周邊經(jīng)濟關(guān)系顯得最為重要。作為美國在亞太地區(qū)最重要的盟友，日本似乎并沒有奉行一套“新冷戰(zhàn)”的現(xiàn)實主義邏輯，沒有完全追隨美國的對華政策，反而派出龐大的商人代表團隨安倍來華，意欲加強對華經(jīng)貿(mào)合作。在東南亞，與中國在南海問題上爭執(zhí)最嚴重的越南，超過馬來西亞開始成為中國在東盟國家中最大的貿(mào)易伙伴。在南亞地區(qū)，中國與印度的貿(mào)易投資關(guān)系也在持續(xù)深化。

中國與周邊貿(mào)易關(guān)系的特殊性還在于，雙邊貿(mào)易中的很大比例，其最終出口市場是美國，也就是說存在一個三角關(guān)系，美國是最為重要的消費國。從20世紀80年代到現(xiàn)在，東亞與美國的貿(mào)易關(guān)系有很大的變化，中日兩國互換了位置。我們完全可以推斷出，周邊經(jīng)濟體目前的考量與20世紀80年代美日貿(mào)易摩擦時的處置是一致的。但與20世紀80年代中期相比，現(xiàn)在美國與東亞的貿(mào)易關(guān)系結(jié)構(gòu)已經(jīng)有很大的變化，其主要背景是價值鏈貿(mào)易的興起。利用價值鏈數(shù)據(jù)，對過去幾年東亞和美國貿(mào)易三角關(guān)系的分析表明，地區(qū)國家對中國、對美國的貿(mào)易關(guān)系正在進行一場深層次的轉(zhuǎn)變，其源頭是2001年中國加入國際生產(chǎn)體系，2008年金融危機只是加速了這種轉(zhuǎn)變。從貿(mào)易關(guān)系來看，從20世紀80年代后期到特朗普之前，現(xiàn)實主義邏輯在東亞似乎并不起主要作用。在中美貿(mào)易摩擦加劇的情形下，各國將依據(jù)產(chǎn)業(yè)分工格局進行調(diào)整，沒有哪個國家能在所有產(chǎn)業(yè)上都獲益。國際關(guān)系理論創(chuàng)新應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)鏈分工造成的利益分配，跟進全球經(jīng)濟的新特點，比如數(shù)字經(jīng)濟以及貿(mào)易對不平等的影響，對舊理論做出系統(tǒng)性的修改。

新全球化時代經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

中美關(guān)系的性質(zhì)處于不確定性當中，還未到霸權(quán)之爭的時刻。特朗普政府的政策目標大幅提升了國內(nèi)議題的權(quán)重，顯著降低了國際目標權(quán)重，很多時候國際政策成了服務(wù)國內(nèi)目標的手段。中國政府盡管提升了國際目標的權(quán)重，但仍然將國內(nèi)發(fā)展視作核心任務(wù)。中美貿(mào)易發(fā)展既不是中國權(quán)力增長的主要來源，也不是美國實力相對衰落的原因。特朗普政府將貿(mào)易視作國內(nèi)調(diào)整的首要手段，也難以實現(xiàn)其目標。2018年是中國改革開放四十周年，而美國推行的新自由主義也正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，中美兩國以及深嵌在國際經(jīng)濟關(guān)系之中的其他國家都面臨戰(zhàn)略的重新選擇。為此，需要注意以下幾個特性。

第一，美國特朗普政府要完全扭轉(zhuǎn)新自由主義全球化趨勢需要比中國花費更長的時間。與美國只是從最近才開始糾正新自由主義全球化不同，中國在這方面積累的經(jīng)驗更見成效，而且中國早在特朗普上臺之前就推出了“一帶一路”倡議，主張包容性和普惠性的全球化。

第二，通過貿(mào)易戰(zhàn)的方式服務(wù)于美國國內(nèi)就業(yè)效果不會太好。一方面，美國的資本家難以完全服從特朗普的意志。美國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力來源于美國的全球戰(zhàn)略，調(diào)整全球戰(zhàn)略需要耗費很長時間，而且對于很多美國勞動密集型產(chǎn)業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)回來并不意味著就業(yè)能回來，比如跨國公司會用機器人代替工人。另一方面，美國如果要調(diào)整跨國公司利益，則意味著要大幅度調(diào)整其與傳統(tǒng)的北美、歐洲國家間的關(guān)系，但美國與其他國家的工資差額如果持續(xù)擴大，非法移民問題就難以解決。

第三，美國打擊中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與恢復(fù)美國的就業(yè)存在內(nèi)在矛盾。按照多數(shù)國際貿(mào)易經(jīng)濟學(xué)家的分析，美國就業(yè)消失主要源于技術(shù)進步，國際貿(mào)易占比不到20%。美國與中國的技術(shù)差距越大，跨國公司就越有動力將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國以及其他制造業(yè)國家，美國國內(nèi)的就業(yè)就越不可能恢復(fù)。如果中美之間的技術(shù)差距拉大，中國也沒有動力往發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)，周邊國家更不會歡迎這種局面，對很多發(fā)展中國家來說，中美技術(shù)差距縮小有利于他們的發(fā)展。

第四，特朗普只有同時調(diào)整投資和貿(mào)易關(guān)系，才能真正對美國經(jīng)濟本身進行再平衡。特朗普貿(mào)易戰(zhàn)的一個目標是進一步打開新興市場的大門，讓美國公司投資還不多的國家進一步開放國門，在這一點上，特朗普政府與跨國公司存在利益一致性。但在對美國就業(yè)至關(guān)重要的國家，特朗普必須打壓跨國公司，兩者目標背離。

總的來看，中美兩國都在調(diào)整適應(yīng)新型全球化，也都在深化國內(nèi)改革，但由于發(fā)展階段不同，兩國在國際經(jīng)濟政策上表現(xiàn)出了不同的訴求，這種要求是全球經(jīng)濟治理的推動力，本質(zhì)上并不是爭奪霸權(quán)。在新全球化時代，沒有一個國家可以控制和主導(dǎo)所有產(chǎn)業(yè)，更不可能控制其他國家的命運，人們需要適應(yīng)新時代，用新的觀念看待局勢的變化。周邊經(jīng)濟體更喜歡一個開放的、收入不斷上升的中國，而不是讓跨國公司回國的美國。一旦美國的國際經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向主要照應(yīng)國內(nèi)利益，對地區(qū)國家的影響力將顯著下降。從未來發(fā)展趨勢看，全球化和經(jīng)濟區(qū)域化都將面臨一場深度調(diào)整。