佟達山

[內容提要] 冷戰(zhàn)結束后，隨著國際形勢發(fā)生重大變化，美國所處的國際形勢發(fā)生變化，戰(zhàn)略理論也出現新的發(fā)展，主要以新孤立主義戰(zhàn)略理論、選擇性接觸戰(zhàn)略理論、合作安全戰(zhàn)略理論、優(yōu)勢主導戰(zhàn)略理論、平衡戰(zhàn)略理論和新保守主義戰(zhàn)略理論為代表。這些戰(zhàn)略理論對美國在冷戰(zhàn)后不同時期的戰(zhàn)略產生了重要影響，但也都有著其自身的局限性。

蘇東巨變宣告冷戰(zhàn)結束，國際戰(zhàn)略形勢發(fā)生巨大變化，國際格局處于新舊變動調整的歷史轉折時期。當時的美國作為世界唯一超級大國，綜合國力遠超其他國家，處于絕對優(yōu)勢地位，在國際秩序中起著重要作用，世界其他力量中心一時都無法與美抗衡。同時，信息時代和知識經濟時代的來臨，加速了經濟全球化進程，世界成為相互依存的整體，經濟、科技競爭激烈，軍事安全的地位有所下降。但世界并不太平，地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭不斷，地區(qū)熱點非但沒有降溫，甚至還在不斷演進激化，南北矛盾進一步加劇，發(fā)展中國家的發(fā)展面臨更多挑戰(zhàn)，和平與發(fā)展的時代主題遭遇嚴峻挑戰(zhàn)。美國憑借自己超強的軍事、經濟和科技實力，向全世界擴張勢力，推行西方價值觀和民主制度，遏制潛在的戰(zhàn)略對手，建立美國領導的世界秩序。國際戰(zhàn)略格局的巨大變動和國際局勢的深刻變化，為冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論的發(fā)展提供了新的歷史背景和舞臺，美國戰(zhàn)略理論創(chuàng)新層出不窮，對國家戰(zhàn)略的調整起著重要的促進作用，并深刻影響著國際政治經濟格局的變化發(fā)展。

一、冷戰(zhàn)后美國面臨的安全環(huán)境與戰(zhàn)略選擇

冷戰(zhàn)結束后，美國失去了戰(zhàn)略對手，世界戰(zhàn)略局勢發(fā)生了對美國極為有利的重大變化。冷戰(zhàn)時期，蘇聯是美國國家安全最主要的威脅，這一事實為美國國家利益的界定和戰(zhàn)略的制定提供了戰(zhàn)略依據。蘇聯解體后，美國成為唯一的超級大國，擁有世界上超強的政治經濟軍事及文化影響力。但與此同時，美國也失去了確定國家利益的方針依據。著名政治學者亨廷頓曾指出：“如果作為美國人就意味著獻身自由、民主、個人主義和私有財產不受侵犯的原則，如果沒有了‘邪惡帝國’在那里威脅著這些原則，那么做美國人意味著什么，美國的國家利益又是什么?”*Samuel Huntington，“The Erosion of American National Interests，” Foreign Affairs，Vol. 76，No.5，September/October 1997，p.29.

冷戰(zhàn)的終結使美國的戰(zhàn)略環(huán)境大為改善，羅伯特·阿特認為，冷戰(zhàn)后美國的戰(zhàn)略環(huán)境有以下特點：沒有一個勢均力敵的軍事競爭者；大規(guī)?？植乐髁x的興起；西歐、北美及日本之間經濟相互信賴程度增加，并借用全球化的力量將一些第三世界國家納入相互信賴的場景之中；民主政治不僅需求增加，而且向西歐、北美與日本核心區(qū)之外擴展；全球環(huán)境繼續(xù)惡化，尤其表現在全球氣溫升高以及與之有關的氣候變化的威脅。阿特認為這些特點體現了美國國家利益在軍事、經濟、政治和環(huán)境方面重大的變化。美國政府則認為，21世紀將面對一個充滿機遇和挑戰(zhàn)的動態(tài)的和不確定的安全環(huán)境，與冷戰(zhàn)時期相比有九個方面的重大變化：國際戰(zhàn)略形勢發(fā)展由可以預測變得難以捉摸；美國面臨的威脅由單一向多元轉變；影響美國利益的主要問題由蘇聯的擴張轉變?yōu)槊裰髦贫群褪袌鼋洕母锸〉耐{；美國的實力地位由在西方聯盟中占支配地位轉變?yōu)檐娛律献顝妵洕鲜ブ涞匚?；美國與盟國的關系由固定的聯盟關系轉變?yōu)檫m應形勢變化的同盟關系；核武器由戰(zhàn)略用途轉變?yōu)榭赡苡糜诳植乐髁x目的；戰(zhàn)爭的規(guī)?？梢缘玫接行Э刂疲壍奈ｋU由大變??；對美國構成現實威脅 主要因素由蘇聯軍事力量轉變?yōu)榕c美匹敵的地區(qū)性強國；影響美國安全的地區(qū)由歐洲為中心轉變?yōu)槎鄠€地區(qū)。美國空前的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位可以歸納為“四無”：除使用核武器外，無任何國家能對美國發(fā)動全面軍事挑戰(zhàn)；無任何國家能在常規(guī)軍事技術及其運用方面與美國匹敵；無任何主要的聯盟對美國的利益持敵對立場；無任何對美國至關重要的地區(qū)被敵對勢力所控制。戰(zhàn)略環(huán)境變得對美國極為有利。

冷戰(zhàn)后，以經濟和科技為中心的綜合國力競爭日益激烈，非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)開始浮出水面，傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)也有新的發(fā)展。美國認為其國家利益面臨的威脅日益多元化、分散化，主要包括：各種地區(qū)性威脅；大規(guī)模殺傷性武器擴散；恐怖主義、毒品走私、國際犯罪等跨國威脅；非法國際貿易和投資；環(huán)境污染等各種非傳統(tǒng)安全威脅。尤其是“9·11”事件后，美國認為反恐成為長期的全球性戰(zhàn)爭，“無賴國家”和新興大國對安全構成了新的挑戰(zhàn)，美國國家安全面臨的威脅形態(tài)發(fā)生了新變化，既面臨大量傳統(tǒng)的軍事威脅，又能面臨著對手用“非傳統(tǒng)”手段帶來的非常規(guī)威脅；既面臨著敵人使用大規(guī)模殺傷性武器所造成的災難性威脅，也面臨對手利用在關鍵軍事領域中的革命性技術突破攻擊美國所帶來的破壞性威脅，特別是在生物、信息、空間和定向能等技術領域，敵對國家可能獲得重大突破，可能給美國安全帶來嚴重威脅。

正是在這一背景下，美國戰(zhàn)略理論界在如何看待國家利益和安全威脅的新變化，以及應當采取什么樣的新戰(zhàn)略這些關鍵問題上發(fā)生了激烈辯論，主要體現為新保守主義和自由主義、現實主義與理想主義之爭。

新保守主義在2001年小布什上臺后受到重視，“先發(fā)制人”戰(zhàn)略即出自該派之手。新保守主義與自由主義觀點相對，支持美國追求世界領導地位，但反對和其他國家一起參與，認為沒必要卷入利益無關的沖突，采取多邊主義會損害美國主權，削弱對美國民族感的認同；強調在海外推進民主應優(yōu)先于促進市場經濟；提出對美國安全最大的威脅是大規(guī)模殺傷性武器擴散。

現實主義與理想主義相對，主張根據美國國力和國際環(huán)境變化，按照現實主義原則，制定或調整對外政策，認為冷戰(zhàn)后美國應實行基于國家利益的外交政策，不能再“背負自由國際主義的枷鎖、烏托邦式的期待以及法理主義的陰影”。*Irving Kristol，“Defining Our National Interest，”National Interest，Fall, 1990，pp.16-25.傳統(tǒng)現實主義強調美國在冷戰(zhàn)后的世界領導地位，提出把美國的國家利益與國際利益、其他國家利益區(qū)別開來，認為人道主義救援不符合美國的國家利益；強調應當把追求民主、人權利益同追求安全、經濟利益相結合；認為國家生存、安全利益優(yōu)先，安全利益和經濟利益優(yōu)先于價值觀利益。新現實主義認為，國際社會相互依存的發(fā)展使美國國家利益同其他國家利益、國際體系的利益緊密相連，國內政策和外交政策成為一枚硬幣的兩面。美國必須進行海外干預，在國際事務中發(fā)揮領導作用，參與國際事務符合美國國家利益。

理想主義在戰(zhàn)略中的影響主要體現在將維護人權、推廣民主作為美國重要的戰(zhàn)略目標。長期以來，美國一直把推廣美式民主價值觀作為戰(zhàn)略的重要內容。冷戰(zhàn)后由于直接安全威脅的消失，理想主義影響一時大為增強。該派認為推廣美國價值觀和民主自由是一種低成本、高收益的外交手段，拓展民主自由應成為美國外交和國家安全戰(zhàn)略的重要目標。

各種理論對美國戰(zhàn)略決策產生著不同程度的影響，并使得美戰(zhàn)略調整表現出一定的規(guī)律，特別是基于戰(zhàn)略考慮對國家利益的界定和追求呈現出一些明顯特征，而國家安全利益始終是制定戰(zhàn)略的最重要依據?！?·11”事件后，保障美國安全成為美國的首要戰(zhàn)略目標，“先發(fā)制人”戰(zhàn)略應運而生。2002年6月，小布什在西點軍校講話中提出“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，指出“上個世紀的大部分時間里，美國的防務以冷戰(zhàn)中的威懾和遏制理論為基礎。在某些情況下，這些戰(zhàn)略仍然適用。但是對付新的威脅還需要新的思維……而一旦擁有了大規(guī)模殺傷性武器，那些失去理智的獨裁者就能夠用導彈來裝載這些武器，或者悄悄把這些武器提供給恐怖主義盟友，遏制也就失去了作用……只靠防御不能取得反恐戰(zhàn)爭的勝利。我們必須與敵人作戰(zhàn)，摧毀他們的計劃，在最嚴重的威脅出現之前就予以打擊。”

冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略思想變化的另一個重要特點是從重視硬實力到重視軟實力、從重視單邊主義到重視多邊主義的變化。隨著軍事力量在戰(zhàn)略手段中的地位相對下降，美國將軟實力作為外交政策中的重要手段。亨廷頓在《文明沖突與世界秩序的重建》一書中提出，美國控制世界的能力既包括經濟、軍事、科技體現出的硬權力，也體現為文化精神影響力的軟權力。所謂軟實力，就是包括社會凝聚力、文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)的吸引力及控制國際規(guī)則的能力。同時，經濟全球化給世界各國的交往提供了更廣闊的空間，為了維護共同利益，國際合作不可避免，而核擴散、國際恐怖主義、國際犯罪等全球問題的出現和加劇，更使得國際合作變得極為重要且日益緊密。從海灣戰(zhàn)爭美國集結多國部隊打擊伊拉克到北約空襲南聯盟，再到美國組織反恐聯盟，美國不論面對恐怖主義等全球問題還是處理地區(qū)熱點問題，都更加注重國際合作，并且認為只有和包括傳統(tǒng)盟國在內的世界其他國家開展廣泛的接觸和合作，美國的利益才能得到維護。

面對新環(huán)境、新威脅、新挑戰(zhàn)、新機遇，應當選擇和實行什么樣的戰(zhàn)略，成為冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論界思考的重要問題，新孤立主義戰(zhàn)略、多邊主義戰(zhàn)略、選擇性接觸戰(zhàn)略、優(yōu)勢戰(zhàn)略、平衡戰(zhàn)略等一些主要的戰(zhàn)略理論應運而生，在政府的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略選擇中產生了重要的影響。

二、冷戰(zhàn)后美國主要的戰(zhàn)略理論及其歷史影響

冷戰(zhàn)結束后，美國國內的各種戰(zhàn)略理論都對國家安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略重大問題進行了深入思考，主要集中在以下問題：冷戰(zhàn)后美國的國家利益和戰(zhàn)略目標是什么？美國的主要戰(zhàn)略威脅是什么？應采取什么樣的具體戰(zhàn)略對策和戰(zhàn)略原則方針？圍繞這些問題，美國戰(zhàn)略理論界進行了曠日持久的激烈爭論，最后形成了幾種比較成熟的主流戰(zhàn)略理論，它們對美國的戰(zhàn)略實踐具有重要的影響，無論是理論意義還是實踐意義都很大。根據美國學者巴里·波森和安德魯·羅斯教授的歸納，較成體系的戰(zhàn)略理論主要有新孤立主義、選擇性接觸、合作安全、優(yōu)勢主導四種。*Barry R Posen and Andrew L. Ross, “Competing Visions for U.S. Grand Strategy ,” International Security, Vol.21, No. 3, Winter, 1996/1997, pp.5-53.實際上，除了這幾種戰(zhàn)略理論外，平衡戰(zhàn)略理論和新保守主義戰(zhàn)略理論也都曾在美國戰(zhàn)略界大行其道，特別是新保守主義戰(zhàn)略理論更有著廣泛而深遠的影響。

第一，冷戰(zhàn)后美國主要的戰(zhàn)略理論，各有其特點。新孤立主義戰(zhàn)略理論主張美國應保持行動自由和戰(zhàn)略獨立性，遠離外部沖突，主要關注國內問題，不參與無關的國際事務，不為維護世界秩序負責。該理論將保衛(wèi)“美國人民的安全自由和財產”視為美國唯一的關鍵利益，認為任何國家都無力對美國的主權、領土完整和安全構成威脅，美國沒有責任、也不能提供維護世界秩序的代價。該理論認為，以軍事手段促進民主自由價值觀，會招致他國對美國的不滿，遭到國際反對。

選擇性接觸(干預)戰(zhàn)略理論主張美國要有選擇地參與國際事務，只關注那些對美國生死攸關的利益和極其重要的利益，以實現美國的安全和繁榮，并向全球推廣民主自由人權和市場經濟。該理論認為與其他沖突相比，強國間的沖突對美國的威脅將更大，要維持具有軍事、工業(yè)潛力的強國間的和平，確保強國之間均勢非常重要。該理論認為，因自身力量有限，美國既無力做世界警察，也無力維持世界霸權地位，因此，美國在增強自身實力的同時，對世界事務的干預要充分考慮地區(qū)和機會成本，集中精力確保歐洲、亞洲、中東等對美利益攸關地區(qū)的“穩(wěn)定與和平”。*Robert Art, “A Defensible Defense :America’s Grand Strategy after the Cold War,” International Security, Vol.15,No.4, Spring, 1991,pp.5-53； James Schlesinger, “Quest for a Post -Cold War Foreign Policy ,” Foreign Affairs, Vol.72, No. 1, America and the World 1992/93, pp. 17-28.克林頓政府奉行的新干涉主義就屬于選擇性干預戰(zhàn)略理論。它以人道主義和捍衛(wèi)西方價值觀為借口，以武力干涉別國內政為手段，推行霸權主義。其理論支點是“人權高于主權”和“捍衛(wèi)人類普遍的價值觀”。新干涉主義強調人權高于主權、主權有限論、主權過時論、人權無國界，鼓吹人權外交?？肆诸D聲稱要為在世界范圍內停止民族清洗而進行干預，他在第54屆聯大發(fā)言中提出，聯合國在防止內戰(zhàn)和種族清洗等方面要發(fā)揮更大作用，同時強調地區(qū)國家組織“有權在其范圍內通過聯合軍事手段制止種族大屠殺的罪行，其干預程度取決于這些國家本身的能力以及他們的國家利益?！毙赂缮嬷髁x認為國家主權不能成為一些踐踏人權國家免受國際干預的借口，軍事干預是必需的。新干涉主義比較典型的表現是對索馬里、海地、波黑和科索沃等實施的軍事干涉，尤其是對科索沃危機的干預?？肆诸D上臺后，在對外用兵問題上比較謹慎，在波黑問題上最初采取隔岸觀火態(tài)度，一直拒絕派維和部隊，但從1995年8月開始直接參與波黑危機，縱容波黑穆、克兩族聯合對付塞族，策動北約空軍打擊波黑塞族，利用國際制裁向南聯盟施壓。1995年11月，波黑、克羅地亞和南聯盟塞爾維亞三方領導人簽署《代頓協(xié)議》?？肆诸D政府撇開聯合國，操縱北約對南聯盟進行長達78天的狂轟亂炸。1994年9月，美軍出兵海地，目的是實現政府更替。美國還借口駐肯尼亞和坦桑尼亞使館被炸事件，于1998年8月用導彈襲擊阿富汗和蘇丹。選擇性干預理論極為重視軍事手段的運用，強調軍事干涉。據統(tǒng)計，從1990年至1997年，美軍對外用兵共42次，年均用兵頻率較冷戰(zhàn)時期高一倍。1998年后，在不到一年時間里接連3次對外直接使用武力。

合作安全戰(zhàn)略理論是一種具有自由主義傾向的理論，鼓吹民主和平論觀點和多邊主義思想，認為大國之間存在戰(zhàn)略依賴性，應該采取參與和擴展的對外戰(zhàn)略，通過限制各國的進攻性軍事力量來控制戰(zhàn)爭的爆發(fā)，軍備控制與戰(zhàn)略威懾是相互依賴和促進的，追求的最理想目標是使得進攻性軍事行動變得不可能，強調的戰(zhàn)略手段就是安全合作、威懾侵略，任何合作安全機制中的一個不可分割的組成部分，必須是侵略一旦發(fā)生的情況下組織多國力量打敗侵略的能力。該理論要求加強國際軍事合作，區(qū)分防御性軍事力量和進攻性軍事力量，廢除生化武器，控制核武器擴散。該理論具有一定代表性，對美國戰(zhàn)略決策層具有一定影響。冷戰(zhàn)后美國歷屆政府都在安全戰(zhàn)略中強調合作安全和大國合作協(xié)調的重要性，在強化單邊主義的同時，也注重多邊合作?？肆诸D政府的接觸戰(zhàn)略即奉行合作安全戰(zhàn)略思想，不斷加強與西方盟國的關系；對前蘇東國家強調要幫助其促進和鞏固民主制和市場經濟，甚至與俄羅斯結成了“伙伴關系”；對中國采取全面接觸戰(zhàn)略，提出要建立建設性戰(zhàn)略伙伴關系，認為“如果沒有中國的建議性作用，東亞—太平洋地區(qū)就不可能有持久的安全”。小布什政府在2001年《四年防務評估報告》中提出“美國與盟國結成的聯盟以及與其他許多國家結成的雙邊安全關系是美國安全體系的核心”。在2002年《國家安全戰(zhàn)略報告》中，則提出面對恐怖勢力的共同威脅，各大國站在了一起，美國“也將以沒有任何一個國家能夠單獨建立更安全、更美好的世界的信念為指導。聯盟和多邊機制能夠增進熱愛自由國家的力量”。2006年的美國《國家安全戰(zhàn)略報告》中提出必須與其他國家合作，平息、化解地區(qū)沖突；與其他主要的全球力量中心一起制定聯合行動議程；加強聯盟以挫敗全球恐怖主義?？梢?，冷戰(zhàn)后美國在強調保持優(yōu)勢地位和世界領導作用的基礎上，非常重視合作安全，強調在傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全領域，都要加強區(qū)域合作、大國合作及國際組織的合作，共同應對全球性挑戰(zhàn)。

優(yōu)勢主導戰(zhàn)略理論主張憑借美國的政治、經濟和軍事實力，確保優(yōu)勢的戰(zhàn)略能力，追求美國的世界領導地位，是最受美國青睞的一種實用主義戰(zhàn)略思想。它致力于維護單極世界，對國際規(guī)則和合作安全持懷疑、輕視態(tài)度，強調美國的領導地位是維護世界和平和美國安全的最重要途徑,認為21世紀是后冷戰(zhàn)后時代，美國面臨的威脅更加直接而分散。該理論強調實力是最根本的目標，同時要避免和阻止其他大國實力上升及對美國構成威脅；主張保持美國的優(yōu)勢戰(zhàn)略地位，維持各大國的和平局面，遏制任何敵對性大國的崛起。小布什時期提出的“先發(fā)制人”主張就是優(yōu)勢戰(zhàn)略理論的重要內容。

平衡戰(zhàn)略理論認為國家對權力的渴望，或表現為盡量維持現狀，或表現為極力要改變現狀，都必然導致權勢均衡的狀態(tài)和旨在維持這種狀態(tài)的政策，權勢均衡就是維持國家間權力關系的穩(wěn)定。大國力量平衡有利于世界和平與安全，美國的利益在于維持世界各地區(qū)的均勢。它與18世紀歐洲均勢及20世紀70年代尼克松、基辛格提出的多極穩(wěn)定論有相似之處?；粮裾J為，現代均勢就是世界各地區(qū)、各力量中心之間的權力平衡，構成世界秩序的權力均勢是多極的。但平衡戰(zhàn)略是從安全威脅的新變化出發(fā)，強調在保持美國的經濟、政治、軍事優(yōu)勢的前提下，通過發(fā)揮美國在全球事務和主要地區(qū)事務的領導作用，保持地區(qū)乃至全球的力量平衡，防止不穩(wěn)定的國際局面出現。1991年8月發(fā)表的美國《國家安全戰(zhàn)略》報告強調，美國仍需保持軍事力量，“維持區(qū)域軍事平衡”，阻遏某些國家“可能謀求區(qū)域性支配地位”的企圖，用外交手段解決區(qū)域性爭端；提出加強同盟國的伙伴關系，“公平地分擔責任和義務”。

新保守主義戰(zhàn)略理論對冷戰(zhàn)后美國的戰(zhàn)略理論影響很大，尤其是小布什政府的戰(zhàn)略思想，基本上以新保守主義為理論基礎。新保守主義是美國20世紀60年代以來形成的一種社會思潮，主要由自由主義轉化而來，反對激進的社會改革。這一理論在安全戰(zhàn)略上信奉實力原則，尤其崇尚武力，認為弱肉強食的叢林法則是國際關系的本質，只有加強軍事力量，才能確保美國的絕對安全。該理論突出意識形態(tài)之爭，主張采取強硬外交政策，輕視國際制度和多邊主義的作用，支持建立美國獨霸世界。該理論認為如果沒有美國的領導，世界會變得更為危險，美國不僅需要應對各種威脅，同時需要塑造一個新的世界秩序。該理論主張向全球推廣美式民主自由價值觀，認為輸出民主符合美國的長遠利益，“既可以在國際競爭中搶占道德高地，取得輿論優(yōu)勢，又能使那些經過美國模式改造的國家最大程度地接受美國的領導?！痹谕{判斷上，新保守主義者認為冷戰(zhàn)后對美國安全構成威脅的因素增多，主要是所謂“失敗國家”“無賴國家”的威脅，“9·11”事件后將頭號敵人鎖定為恐怖主義，主張消除這些安全威脅僅靠威懾和遏制不行，必須先發(fā)制人，徹底根除。該理論提出將美國軍隊建設“基于威脅”模式向“基于能力”轉型，將包括改變政權等方式在內的預防性防務作為主要的戰(zhàn)略手段，攻擊性、挑釁性更強。同時，防止地區(qū)強國對美國利益攸關的地區(qū)構成威脅。2001年《四年防務評估》報告中把使用軍事手段作為實現戰(zhàn)略目標的重要手段，認為“美國武裝力量的宗旨在于保護和增進美國的國家利益，并在威懾失效后堅決粉碎對這些利益的威脅?！薄翱偨y(tǒng)手中必須掌握足夠的軍事力量和能力，這樣他在應對侵略或任何形式的恫嚇時才能擁有更廣泛的軍事選擇。”*黃柏富主編：《“9·11”事件后美國國家安全戰(zhàn)略文件選編(上)》，軍事誼文出版社，2002年版，第14、27頁。在國際事務中主張采取單邊主義政策，在某些領域、在必要的時候，可以單獨采取行動。

第二，冷戰(zhàn)后美國主要戰(zhàn)略理論的實踐應用與影響。老布什政府是冷戰(zhàn)時代的最后一屆，也是冷戰(zhàn)后時代的第一屆，帶有明顯的過渡色彩。其戰(zhàn)略思想在繼承里根政府的基本方針原則的同時，戰(zhàn)略內容和手段的靈活性、多樣性進一步增強，既重視戰(zhàn)略威懾，又重視戰(zhàn)略防御；既以地區(qū)性軍事強國為主要對手，也防備地區(qū)大國的崛起；強調既對付全球性威脅，又要對付地區(qū)性威脅；既要求保持打贏兩場幾乎同時爆發(fā)的大規(guī)模戰(zhàn)爭的能力，又要求具有處置小規(guī)模地區(qū)沖突和突發(fā)事件的能力。海灣戰(zhàn)爭是美國戰(zhàn)略創(chuàng)新發(fā)展的加速器，軍事技術的飛躍、戰(zhàn)爭形態(tài)的深刻變化、美國軍事體制和國防體制的變革，推動著美國戰(zhàn)略理論創(chuàng)新發(fā)展。時任國防部長切尼曾指出：“在海灣危機爆發(fā)前就已制定的新戰(zhàn)略有一個顯著特點，即更加重視像海灣沖突那樣的地區(qū)性威脅，而不是全球性的常規(guī)對抗。在總結海灣戰(zhàn)爭經驗教訓以便將來做出明智決策時，在對美國的防務進行調整時，我們從這場戰(zhàn)爭中得到的啟示將決定不只是今后數年，而是未來10年、20年甚至30年內，我們需要保持什么樣的軍事力量。我們需要考慮為什么取得了勝利，哪些地方是成功的，哪些地方失敗了，以及我們的軍事力量中哪些值得保留和繼承?！?“軍事革命與信息時代的軍事力量——訪美國國防部前部長佩里、前參聯會副主席歐文斯”，《中國軍事科學》，1998年第3期，第152頁。

1993年克林頓當選總統(tǒng)時，美國經濟正面臨著嚴重的衰退壓力。1993年2月他在一次演講中提出經濟安全、軍事實力和促進民主是美國外交的“三大支柱”，強調要把經濟放在外交首位，外交要為經濟服務，增強美國在全球的經濟領導地位。通過1994年、1998年和2000年的《國家安全戰(zhàn)略》報告及政府高層一系列的政策講話，克林頓政府全面系統(tǒng)地構建、闡述了“優(yōu)勢主導和靈活反應”戰(zhàn)略理論。它以優(yōu)勢主導戰(zhàn)略主張為核心，兼采選擇性接觸戰(zhàn)略和合作安全戰(zhàn)略的部分思想，其中主導戰(zhàn)略是核心，就是要確保美國的全球領導地位。正如時任國務卿克里斯托弗所說：“我認為克林頓主義……最重要的就是美國在全球事務中必須發(fā)揮領導作用……這是克林頓政府的基本信條之一。”*“Christopher Outline Clinton Foreign Policy Elements,” Interview on the PBS Mac Neil / Leher News hour Program, USIA Wireless File, June 3, 1993, p.8.

小布什上臺后不久美國就發(fā)生了“9·11”事件，引發(fā)了美國安全戰(zhàn)略的重大調整和改革。小布什政府非常重視戰(zhàn)略問題的研究和規(guī)劃，出臺了一系列關于戰(zhàn)略的國家級報告，在新保守主義為理論基礎的戰(zhàn)略思想更加靈活多變。戰(zhàn)略目標上，既注重在全球推廣美式民主自由價值觀和市場經濟模式，鞏固和保持美國的世界霸權和戰(zhàn)略優(yōu)勢，又突出當下的反恐重點，強調保衛(wèi)本土安全。戰(zhàn)略手段也較為靈活多樣，既強調先發(fā)制人，具有較大冒險進攻性和單邊主義色彩，又強調加強聯盟關系和大國合作，提出要加強國際合作、抓住機遇應對全球性挑戰(zhàn)。

奧巴馬執(zhí)政初期，國際金融危機蔓延，中國等新興大國迅速崛起，俄羅斯在經濟復蘇增長的同時與美在中東歐和中亞地區(qū)的角力日益激烈，美國實力與影響力相對下降。奧巴馬政府秉持戰(zhàn)略克制、多邊主義、慎用武力、運用美國“巧實力”等理念，全力維護與重塑美國在全球范圍內領導地位。其國家安全戰(zhàn)略理論與實踐，突出強調從單邊到多邊、從硬實力到巧實力、從對抗到對話、從軍事到綜合，靈活變通的特點十分明顯。

綜觀冷戰(zhàn)后美國主要戰(zhàn)略理論在國家戰(zhàn)略實踐中的應用，我們會發(fā)現，美國歷屆政府在各自任期內總是根據美國彼時的實力地位、利益與價值觀及對安全環(huán)境的判斷, 確定并提出各自的安全戰(zhàn)略思想，而這種對國家利益的確定、安全威脅的判斷、安全手段的選擇,總是要經歷一個繼承、調整和創(chuàng)新的發(fā)展過程。

三、冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)展的局限性

二戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)生了許多變化。因歷史背景和時代條件的影響制約，無論是理論本身還是其歷史作用，都表現出一定的局限性。

第一，冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)展中的自身局限性。在冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)展歷程中，存在著基礎理論與應用理論混雜不清，重應用輕基礎、重對策輕研究的傾向；在基礎理論上表現出概念體系、內容和形式的模糊不清、雜亂交織現象。冷戰(zhàn)后各個歷史時期，美國的全球戰(zhàn)略、國家戰(zhàn)略、國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略都存在一定程度的混雜，沒有明確界限。以軍事戰(zhàn)略為例，冷戰(zhàn)后美國的軍事戰(zhàn)略一般都是以國家戰(zhàn)略、國家安全戰(zhàn)略的目標為目標，沒有體現出軍事領域的特殊性和獨立性。國家戰(zhàn)略是帶有全面性、長期性、穩(wěn)定性、指導性特點的綜合戰(zhàn)略，安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略是國家戰(zhàn)略的組成部分，是為實現國家戰(zhàn)略服務的，但與國家戰(zhàn)略在目標、方針、手段上還是有區(qū)別的。然而，美國各個歷史時期的軍事戰(zhàn)略目標要么是沒有明確表述，要么就是籠統(tǒng)地說“保衛(wèi)與推進持久的國家利益”“保證美國作為一個自由與獨立國家的生存”等。對軍事形勢的判斷常常與對國家安全形勢的判斷混為一談。如2000年克林頓政府的《國家安全戰(zhàn)略》報告將美國國家利益面臨的威脅概括為地區(qū)的或以國家為中心的威脅；跨國威脅；危險技術擴散；失敗國家的威脅；外國情報搜集活動；環(huán)境和健康威脅，這與軍事戰(zhàn)略對威脅的判斷完全相同，沒有任何獨立性，而實際上軍事威脅與國家的安全形勢、安全威脅既有區(qū)別又有聯系，但決不能等同。

某種程度上可以說，美國冷戰(zhàn)后的國家戰(zhàn)略從其內涵上看就是國家安全戰(zhàn)略，甚至就是軍事戰(zhàn)略。遏制戰(zhàn)略、靈活反應戰(zhàn)略、新靈活反應、塑造-反應-準備戰(zhàn)略，既是國家戰(zhàn)略，也是軍事戰(zhàn)略。這對理論研究和發(fā)展帶來了一定程度的混亂和誤導，使理論發(fā)展失去了判斷標準和價值取向。國家戰(zhàn)略的內涵要大大廣于國家安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略，具體內容和形式也有所不同。軍事領域、國家安全領域不能等同于整個國家的生存發(fā)展內容，雖說冷戰(zhàn)后國家安全內涵逐漸泛化，但二者還是有質的區(qū)別，不能混為一談。

就理論發(fā)展本身來說，冷戰(zhàn)后的美國戰(zhàn)略理論研究存在著很大的隨意性和非連續(xù)性，戰(zhàn)略理論發(fā)展的連續(xù)性、穩(wěn)定性相對較差，難以適應戰(zhàn)略的長期性要求。冷戰(zhàn)后美國歷屆政府都提出過自己的戰(zhàn)略理論，對上屆政府的戰(zhàn)略可以任意修改，這與兩黨制的政治傳統(tǒng)、美國民族的自由民主傳統(tǒng)和開拓創(chuàng)新的強烈個性有著極大關系。戰(zhàn)略理論創(chuàng)新的隨意性較大，各種主流、非主流思想都頗有市場。理論研究缺乏統(tǒng)一的組織管理和有效領導，官方和民間的、個體和團體的研究人員組織松散，自行其是，各執(zhí)己見，無法形成統(tǒng)一的戰(zhàn)略理論體系，這也與美國民族自由散漫的個性和獨立創(chuàng)新的精神有關。

第二，冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)展的歷史局限性。美國的國家戰(zhàn)略理論植根于美國的歷史和現實政治土壤，始終帶有濃厚的美國特色，基于美國價值觀的“政治正確”框定和束縛著戰(zhàn)略理論的發(fā)展。在冷戰(zhàn)后的不同歷史時期，美國戰(zhàn)略理論在繁榮發(fā)展的表象之下，其歷史的局限性也日益凸顯。

美國戰(zhàn)略理論中“美國特殊”“美國例外”的民族主義色彩十分強烈，而對他國的民族主義則不能正確看待，處理上時常出現不當或欠妥之處。美國民族主義準確地說是在種族、文化優(yōu)越性基礎上的政治理念，具有高度一致的意識形態(tài)特征和宗教色彩；重在向前看，很少停留于歷史成就和傳統(tǒng)之中；不僅關注本國事務，而且具有較強的世界性特點。民族主義是美國國家戰(zhàn)略的思想基礎，在戰(zhàn)略形勢判斷、戰(zhàn)略目標確定中，總是以尋找敵人為前提，具有濃厚的理想主義色彩，而維護國家利益、實現戰(zhàn)略目標的手段則強調實用性。2006年《國家安全戰(zhàn)略》報告中明確提出：“目標注重原則，方式注重實效”，認為有責任推進人類自由，這是根本原則。但在方法上還是非常注重實用的，“推進人類自由事業(yè)進步的最有效的方法就是我們的行動指針，同時，我們還要權衡其他對美國人民的安全和福祉至關重要的一些利益?！?于淑杰主編：《世界軍事發(fā)展年度報告》，軍事科學出版社，2007年版，第441頁。

美國民族主義中的叢林哲學和權力意識，是一種斗爭哲學。它認為國際社會是你死我活的戰(zhàn)場，利益只有靠實力、靠斗爭取得，這使得美國戰(zhàn)略理論尤為強調斗爭性、進攻性，冷戰(zhàn)思維方式較為明顯。冷戰(zhàn)期間美國視蘇聯為最大敵人和主要威脅，在政治、經濟、軍事、文化、外交等各個領域都展開爭斗和對抗。冷戰(zhàn)結束后，美國重新確立并尋找敵人，戰(zhàn)略判斷上的主觀性、隨意性和自我中心主義增強，誰都可能成為敵人，什么都可以成為威脅，什么時候什么地方都可能出現敵人和危險。不但要對付現實的敵人，還要對付潛在的敵人甚至未來的敵人。

美國冷戰(zhàn)后不同時期的戰(zhàn)略理論無論怎樣調整變化，始終是為維護美國的戰(zhàn)略利益服務的，為了達到目的，可以不擇手段。軍事干預、經濟制裁、和平演變、文化滲透等手段以及包裝華麗的人道主義援助、國際合作開發(fā)等等，不過都是美國戰(zhàn)略手段的選擇之一。在戰(zhàn)略實踐中，美國從來都是給別人畫下紅線，而自己為所欲為，在維護民主自由人權的大旗和美國式的國際主義幌子之下，本質上是狹隘的民族主義、典型的實用主義。○