凌勝利

(外交學(xué)院國際關(guān)系研究所副教授)

特朗普執(zhí)政以來，其新的對華戰(zhàn)略并未很快明確，更多以處理問題為導(dǎo)向，直到2017年12月特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》出臺(tái)。該報(bào)告將國家威脅定義為首要威脅，將中國定位為“修正主義國家”和“對手”(rival power)，認(rèn)為目前已重回大國競爭時(shí)代。受此影響，2018年以來美國對華戰(zhàn)略趨向強(qiáng)硬，體現(xiàn)為在經(jīng)貿(mào)問題上反復(fù)施壓、臺(tái)灣問題上屢屢越線、南海問題上頻頻試探，如此種種，都在一定程度上反映了美國對華戰(zhàn)略趨向競爭與強(qiáng)硬，中美競爭與合作并存體現(xiàn)為競爭性一面更加突出。

一、中美戰(zhàn)略競爭加劇。特朗普執(zhí)政以來，中美在五大問題領(lǐng)域摩擦不斷、競爭加劇。一是經(jīng)貿(mào)問題。以往經(jīng)貿(mào)關(guān)系在中美關(guān)系中發(fā)揮著“壓艙石”和潤滑劑的積極作用。不過特朗普政府非常重視美國的經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)調(diào)公平貿(mào)易而非自由貿(mào)易，更加關(guān)注相對收益，特別注重貿(mào)易逆差問題。由于中國是美國的頭號貿(mào)易逆差國家，這也使得特朗普政府將對華貿(mào)易逆差問題視為重中之重。2018年3月以來，美國在對華貿(mào)易問題上反復(fù)施壓。基于特朗普政府對經(jīng)貿(mào)問題的格外關(guān)注和美國國內(nèi)對華政策趨向強(qiáng)硬的基調(diào)，中美經(jīng)貿(mào)摩擦仍有可能成為兩國的矛盾源頭。二是臺(tái)灣問題。特朗普的交易主義思維對中美關(guān)系中的“臺(tái)灣問題”構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。盡管上臺(tái)之初歷經(jīng)摩擦之后特朗普重申一個(gè)中國政策，但美國并未就此放棄利用臺(tái)灣問題做文章，《臺(tái)灣旅行法》的簽署對中美關(guān)系帶來的風(fēng)險(xiǎn)與沖擊有可能增加，臺(tái)灣問題依然是中美戰(zhàn)略分歧的重要議題，兩國未來不乏因?yàn)榕_(tái)灣問題而引發(fā)摩擦和危機(jī)的可能性。三是南海問題。特朗普政府的南海政策具有冒險(xiǎn)性，多次派遣艦機(jī)對中國南海島礁展開“抵近偵察”，其頻率遠(yuǎn)超奧巴馬政府時(shí)期。由于特朗普政府在南海航行方面賦予軍方更多的靈活性和自主權(quán)，兩軍發(fā)生海上沖突的風(fēng)險(xiǎn)增加。四是朝核問題。在亞太安全問題當(dāng)中，特朗普政府對于朝核問題最為關(guān)注。中美兩國對于解決朝核問題的分歧依然存在。特朗普對朝政策手段靈活，在施壓的同時(shí)也不拒絕談判，導(dǎo)致朝核問題“戰(zhàn)”與“和”的可能性都急劇上升，對中美關(guān)系的影響也非常重要。五是地區(qū)戰(zhàn)略競爭。雖然特朗普執(zhí)政以來中美在亞太地區(qū)的規(guī)則競爭、秩序競爭有所淡化，但兩國的地區(qū)戰(zhàn)略競爭依然是影響中美戰(zhàn)略關(guān)系的關(guān)鍵議題。特朗普政府推出了“印太戰(zhàn)略”。通過將亞太戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝√珣?zhàn)略”，美國謀求能夠更多地調(diào)動(dòng)盟國和伙伴的戰(zhàn)略支持，增強(qiáng)其與中國在地區(qū)競爭方面的力量。

除此之外，中美在國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競爭也不容忽視。盡管特朗普政府不太重視國際秩序與規(guī)則，但這并不意味著美國會(huì)放棄國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。特朗普政府對于中國挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)和世界的領(lǐng)導(dǎo)地位還是有所擔(dān)憂，這在新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中體現(xiàn)的尤為明顯。除此之外，美國在意識(shí)形態(tài)上對中國的指責(zé)與防范增加，認(rèn)為以中俄為代表的“銳實(shí)力”影響美國軟實(shí)力，美國國會(huì)甚至針對中國“銳實(shí)力”舉行了聽證會(huì)，這也被認(rèn)為是“中國威脅論”的3.0版本。受中美競爭加劇影響，美國對中美之間的人文教育等交流可能會(huì)收緊，其對于中美關(guān)系的負(fù)面影響會(huì)更加顯現(xiàn)。

二、如何避免滑向“修昔底德陷阱”。當(dāng)前對于“修昔底德陷阱”更多是從權(quán)力轉(zhuǎn)移的體系層次進(jìn)行思考，忽略了國家和個(gè)體層次對于戰(zhàn)爭爆發(fā)的重要影響。雅典與斯巴達(dá)之間戰(zhàn)爭的爆發(fā)并非單純由于一國勢力的增長引發(fā)了另一國的恐慌，而是存在由雅典與科林斯的矛盾向雅典與斯巴達(dá)的矛盾轉(zhuǎn)化的過程，而在這一戰(zhàn)爭原因中，聯(lián)盟政治發(fā)揮了重要作用。與此同時(shí)，雅典和斯巴達(dá)之間不再延續(xù)以往通過外交手段來管控彼此的戰(zhàn)略分歧，軍事手段取代外交手段成為它們之間戰(zhàn)略互動(dòng)的主要方式。此外，當(dāng)時(shí)的希臘地區(qū)處在尚武年代，兩國的政治精英和民眾都認(rèn)為戰(zhàn)爭不可避免且在避戰(zhàn)方面不夠重視。簡而言之，僅僅從體系層次來論斷“修昔底德陷阱”有失偏頗，需要考慮到體系、國家與個(gè)體的多層次性。

隨著中美競爭加劇，危機(jī)極有可能成為中美關(guān)系的常態(tài)。因而如何管控危機(jī)將成為中美能否避免滑向“修昔底德陷阱”的關(guān)鍵。國際危機(jī)存在多種類型，中美兩國最有可能爆發(fā)派生性危機(jī)和邊緣政策危機(jī)。與派生性危機(jī)強(qiáng)調(diào)危機(jī)發(fā)起國主動(dòng)逼迫對手而引發(fā)第三方危機(jī)而言，中美兩國更應(yīng)該防范因第三方危機(jī)而被牽連。事實(shí)上，雅典和斯巴達(dá)之間之所以爆發(fā)戰(zhàn)爭更直接的原因是因?yàn)槁?lián)盟關(guān)系而非結(jié)構(gòu)性權(quán)力沖突，科林斯作為第三方因素對于雅典與斯巴達(dá)之間的戰(zhàn)爭爆發(fā)具有重要影響。當(dāng)前美國在亞太地區(qū)同樣存在諸多盟國，且一些盟國與中國存在領(lǐng)土爭端，如何避免因聯(lián)盟牽連而導(dǎo)致中美兩國卷入軍事沖突應(yīng)該予以重視。

中美實(shí)現(xiàn)“斗而不破”離不開對彼此核心利益的尊重，如果想在彼此核心利益上做文章，就有可能引發(fā)邊緣政策危機(jī)。特朗普上臺(tái)以來，其交易性執(zhí)政風(fēng)格明顯，甚至上臺(tái)之初認(rèn)為臺(tái)灣問題也可以進(jìn)行交易，在經(jīng)貿(mào)問題上不斷向中國施加壓力，這些所作所為極有可能使得中美兩國爆發(fā)邊緣政策危機(jī)。中美兩國應(yīng)該避免在彼此核心利益上過度施加壓力，使得雙方陷入“小雞博弈”困境，對于中美兩個(gè)大國而言，面子和里子都不能是你輸我贏，包容與妥協(xié)才是雙方的和平共處之道。

值得注意的是，商人本色的特朗普秉持“最大的冒險(xiǎn)可能獲得最大的收益”的理念，不顧個(gè)人信譽(yù)和國家聲譽(yù)，在對外政策中大搞邊緣政策、極限施壓和戰(zhàn)略敲詐，這些實(shí)際上使得美國與其他國家發(fā)生危機(jī)的概率大為提升。更為令人擔(dān)憂的是，特朗普一方面可能不斷制造危機(jī)以期獲利，另一方面由于其決策圈的封閉性而削弱危機(jī)管控的能力，由此導(dǎo)致特朗普政府的危機(jī)制造能力與危機(jī)管控能力的失衡。對于中美關(guān)系而言，2018年以來危機(jī)爆發(fā)的概率有所提升，在經(jīng)貿(mào)問題、臺(tái)灣問題上，特朗普政府不乏邊緣政策施壓，實(shí)際上已經(jīng)部分觸碰了中國的核心利益底線。因而中美如何管控戰(zhàn)略分歧和危機(jī)已成為現(xiàn)階段中美能否避免滑向“修昔底德陷阱”的關(guān)鍵。這就需要中美兩國不必過于關(guān)注兩國的實(shí)力對比，要避免通過僵化的武力手段來解決彼此戰(zhàn)略分歧，加強(qiáng)危機(jī)預(yù)防與管控，避免雙方進(jìn)入惡性競爭的互動(dòng)軌道，同時(shí)對聯(lián)盟政治、高層溝通、制度建設(shè)、民粹主義等問題都需要關(guān)注。

三、中美戰(zhàn)略穩(wěn)定依然重要。對于當(dāng)前的中美關(guān)系而言，要針對特朗普政府對華政策特點(diǎn)有所應(yīng)對，既要斗中求和，又要避免斗爭失控，實(shí)現(xiàn)“斗而不破”。特朗普政府對華政策呈現(xiàn)五個(gè)特點(diǎn)：一是偏愛邊緣政策施壓，特朗普的對華政策在經(jīng)貿(mào)問題、臺(tái)灣問題、南海問題中都出現(xiàn)了邊緣政策施壓的特點(diǎn)，具有一定的冒險(xiǎn)性，使得雙方爆發(fā)危機(jī)的可能性增加，不過目前看來特朗普更多是將其邊緣政策施壓作為談判手段而非真正想訴諸行動(dòng)；二是注重領(lǐng)導(dǎo)人之間的溝通，特朗普酷愛使用推特和電話，通過這兩條路徑以及其他直接會(huì)面機(jī)會(huì)，可以避免中美競爭失控，也使得特朗普對華施壓政策有一定的回旋空間；三是不顧對外信譽(yù)，特朗普的外交政策存在嚴(yán)重的“信任赤字”，無論是在臺(tái)灣問題還是在經(jīng)貿(mào)問題上，特朗普經(jīng)常言而無信，這也使得美國在這些議題上經(jīng)常反復(fù)性施壓；四是注重物質(zhì)性利益，特朗普對秩序規(guī)則等軟性利益興趣不大，注重物質(zhì)性利益追求，這在對華經(jīng)貿(mào)問題上的處理可見一斑，這也使得其對華政策顯得急功近利、咄咄逼人；五是慣用議題聯(lián)系策略，特朗普在對華政策當(dāng)中經(jīng)常對朝核問題、臺(tái)灣問題、經(jīng)貿(mào)問題、南海問題等采用議題聯(lián)系策略，通過虛實(shí)結(jié)合來共同施壓，從而謀求在談判中獲利。

基于特朗普對華政策的特點(diǎn)和中美競爭趨向激烈的態(tài)勢，中國需要增強(qiáng)對美政策競爭性的一面，而非一味地顧全大局與和平至上。面對特朗普對外政策得寸進(jìn)尺和信譽(yù)極低的情況，中國對美政策的斗爭性一面不可避免，這也是維護(hù)中方合法利益的需要。不過斗爭并非沒有底線，必須謹(jǐn)防軍事沖突。雖然中美兩國競爭加劇，但嚴(yán)重的軍事對抗卻并非雙方所愿，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定依然需要，如何實(shí)現(xiàn)“斗而不破”至關(guān)重要。中國爭取中美關(guān)系“斗而不破”要注意如下幾點(diǎn)：

一是在堅(jiān)持維護(hù)核心利益的同時(shí)，也要與美國保持密切的溝通，避免危機(jī)失控，進(jìn)而損害戰(zhàn)略穩(wěn)定。中美兩國有關(guān)核心利益的認(rèn)知存在分歧，對此兩國需要加強(qiáng)溝通，更好地理解彼此的利益訴求和重大關(guān)切，避免因核心利益問題發(fā)生戰(zhàn)略誤判和危機(jī)失控。雙方領(lǐng)導(dǎo)人之間的高層溝通非常重要,特朗普總統(tǒng)偏愛與其他國家領(lǐng)導(dǎo)人的“電話外交”，注重雙邊交往和高層溝通。從一年多來中美之間的數(shù)次危機(jī)來看，高層溝通特別是元首之間的溝通為兩國戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用,也為今后中美高層溝通積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。二是要部分加強(qiáng)戰(zhàn)略清晰度，突出“紅線”意識(shí)，對于可能危及中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要議題，中國要較為清晰地畫出“紅線”，警醒美國不要犯機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，防止中美戰(zhàn)略競爭陷入僵局。三是注重中美之間的危機(jī)管控機(jī)制建設(shè)。目前兩國已經(jīng)建立了一些危機(jī)管控機(jī)制，但覆蓋面還不夠，特別是對于海上危機(jī)管控和第三方引發(fā)危機(jī)需要加強(qiáng)制度建設(shè)，避免中美之間的危機(jī)增多和失控。四是加強(qiáng)兩國利益協(xié)調(diào)。中美之間的共同利益與沖突利益并存的特點(diǎn)使得兩國之間的利益協(xié)調(diào)尤為必要。針對中美在雙邊、地區(qū)和全球?qū)用娴睦娣制纾梢造`活采用大國協(xié)調(diào)和制度協(xié)調(diào)兩種方式，防止兩國用武力手段取代外交手段來解決利益分歧。五是加強(qiáng)戰(zhàn)略定力，善用太極手法。針對特朗普對華政策急功近利且信譽(yù)極低的特點(diǎn)，中國可以嘗試通過以慢制快、以柔克剛來避免中美之間的摩擦升級和危機(jī)失控，為兩國關(guān)系緩和盡可能爭取較大的空間和較長的時(shí)間?！?/p>