崔峰

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，有些企業(yè)的產(chǎn)品具有市場(chǎng)前景，但由于資金鏈斷裂等原因，到了瀕臨破產(chǎn)清算的境地。對(duì)這類(lèi)企業(yè)，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法引進(jìn)了發(fā)源于美國(guó)的破產(chǎn)重整制度。重整制度的立法目的在于挽救財(cái)務(wù)困境企業(yè)，并預(yù)防破產(chǎn)。債務(wù)人出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境、經(jīng)營(yíng)困難可運(yùn)用破產(chǎn)法中的挽救程序進(jìn)行重整。在重整程序中，在債務(wù)人的股東不愿意追加投資時(shí)，往往需要招募外部投資者向債務(wù)人投資，有了新的資金，債務(wù)人才能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)并向債權(quán)人償債，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人企業(yè)的復(fù)興。然而，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)招募重整投資人的程序沒(méi)有任何規(guī)定。實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)多個(gè)潛在投資人競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，關(guān)于重整投資人的招募方案往往出現(xiàn)爭(zhēng)議和糾紛，這就極有必要在理念上進(jìn)行探討并完善相關(guān)立法。

誰(shuí)是招募重整投資人的主體？

重整程序中由誰(shuí)負(fù)責(zé)招募重整投資人？我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋都沒(méi)有明確規(guī)定。企業(yè)破產(chǎn)法第八十條規(guī)定了重整計(jì)劃草案的制作主體：債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計(jì)劃草案；管理人負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，由管理人制作重整計(jì)劃草案。即采用了“誰(shuí)管理誰(shuí)制備”的規(guī)則，這有利于制備人在充分掌握債務(wù)人信息和開(kāi)展多方談判的基礎(chǔ)上，制定切實(shí)可行的重整方案（見(jiàn)王衛(wèi)國(guó)著《破產(chǎn)法精義》，法律出版社2007年7月版，第242頁(yè)）。

筆者認(rèn)為：招募重整投資人是制作重整計(jì)劃草案的基礎(chǔ)。比如，負(fù)責(zé)蓋房子的人自然要負(fù)責(zé)打地基。因此，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第八十條的立法精神及對(duì)破產(chǎn)法的學(xué)理解釋?zhuān)心贾卣顿Y人屬于制作重整計(jì)劃草案的工作范圍。誰(shuí)管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，誰(shuí)就應(yīng)該是招募重整投資人的主體，負(fù)有招募重整投資人工作的責(zé)任。

如何招募重整投資人？

如何招募重整投資人？關(guān)于招募重整投資人的方案及規(guī)則，立法及司法解釋沒(méi)有規(guī)定。實(shí)踐中，招募重整投資人的工作方案各不相同，沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，判斷招募重整投資人方案的合理性，主要考量是否依據(jù)了重整的理念，在程序上是否遵循公開(kāi)、公平、公正的原則；在實(shí)體上，重整投資人提出的債務(wù)清償方案的償債率是否高于清算狀態(tài)下的償債率。即選定投資人要有程序的正當(dāng)性和實(shí)體的合理性。

那么，什么是重整的理念？重整有哪些主要特點(diǎn)？

重整具有債務(wù)清償與企業(yè)重組結(jié)合、私權(quán)保護(hù)與社會(huì)利益協(xié)調(diào)的特性。隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，破產(chǎn)的立法宗旨經(jīng)歷了從債權(quán)人本位，到債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡本位，再到債權(quán)人、債務(wù)人與社會(huì)利益均衡本位的變化過(guò)程?，F(xiàn)代破產(chǎn)法已不再是純粹意義上的私法（民商法），同時(shí)也具有公私法交融的經(jīng)濟(jì)法屬性。重整制度的建立是破產(chǎn)法社會(huì)價(jià)值取向發(fā)展中的一次突破，在現(xiàn)代立法由個(gè)體本位逐步向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，重整制度體現(xiàn)國(guó)家公權(quán)力透過(guò)司法程序?qū)λ饺私?jīng)濟(jì)活動(dòng)的主動(dòng)介入，在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)的整體利益。綜合利用各類(lèi)法律規(guī)范解決破產(chǎn)所面臨的社會(huì)問(wèn)題，正是重整制度得以誕生并迅速發(fā)展為各國(guó)破產(chǎn)立法重要支柱的理念基礎(chǔ)。

重整制度設(shè)置的目的是挽救企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，避免因其破產(chǎn)清算造成的各種不良社會(huì)影響，同時(shí)使債權(quán)人得到較清算更多的清償。

重整有如下特征：

其一，重整的參與人多元化。重整涉及債務(wù)人的出資人、債權(quán)人、重整投資人甚至債務(wù)人住所地政府等多元主體的利益，需要各利益相關(guān)方共同參與才能夠完成。而清算一般只涉及債務(wù)人和債權(quán)人的參與。

其二，重整計(jì)劃的制作過(guò)程是各利益相關(guān)方協(xié)商、談判的過(guò)程。重整計(jì)劃實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)多方合同，需要利益相關(guān)方的協(xié)商、談判才能制作和通過(guò)。

其三，重整措施多樣化。重整的過(guò)程就是挽救債務(wù)人營(yíng)業(yè)的過(guò)程。只要使債務(wù)人走出財(cái)務(wù)困境，有利于債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，任何合法的重整方式（如債轉(zhuǎn)股、重整投資人投資等）都可以采用。

其四，重整程序具有強(qiáng)制性。在未獲全部表決組通過(guò)的情況下（但至少需要有一組通過(guò)），如重整計(jì)劃草案符合法定條件，債務(wù)人或者管理人可以申請(qǐng)人民法院予以批準(zhǔn)。人民法院可在法定條件下強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃，以避免因部分利害關(guān)系人的反對(duì)而使重整無(wú)法進(jìn)行。

破產(chǎn)重整的這些理念和特點(diǎn)，在最高人民法院的規(guī)范性文件中也得到了體現(xiàn)。最高人民法院2012年10月29日發(fā)布的《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知中，提出重整應(yīng)遵循的三原則：

（一）依法公正審理原則。上市公司破產(chǎn)重整案件參與主體眾多，涉及利益關(guān)系復(fù)雜，人民法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件……既要保護(hù)債權(quán)人利益，又要兼顧職工利益、出資人利益和社會(huì)利益，妥善處理好各方面利益的沖突。

（二）挽救危困企業(yè)原則。充分發(fā)揮上市公司破產(chǎn)重整制度的作用，為尚有挽救希望的危困企業(yè)提供獲得新生的機(jī)會(huì)，有利于上市公司、債權(quán)人、出資人、關(guān)聯(lián)企業(yè)等各方主體實(shí)現(xiàn)共贏，有利于社會(huì)資源的有效利用。對(duì)于具有重整可能的企業(yè)，努力推動(dòng)重整成功，可以促進(jìn)就業(yè)，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)換代，減少上市公司破產(chǎn)清算對(duì)社會(huì)帶來(lái)的不利影響。

（三）維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定原則。上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，因涉及債權(quán)人、上市公司、出資人、企業(yè)職工等相關(guān)當(dāng)事人的利益，各方矛盾比較集中和突出，如果處理不當(dāng)，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。人民法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件，要充分發(fā)揮地方政府的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、部門(mén)聯(lián)動(dòng)、資金保障等協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，積極配合政府做好上市公司重整中的維穩(wěn)工作，并根據(jù)上市公司的特點(diǎn)，加強(qiáng)與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)。

招募重整投資人應(yīng)堅(jiān)守哪些理念？

根據(jù)上述法理及規(guī)范性文件的內(nèi)容，筆者在辦理中藝華海進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中藝華?！保┲卣福ū救藫?dān)任管理人負(fù)責(zé)人），就招募重整投資人的工作堅(jiān)守了以下理念和原則：

1.重整的目標(biāo)是多方面的。重整的首要目的是挽救企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。如果中藝華海不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，債權(quán)人在清算狀態(tài)下的償債比例只有0.715%（根據(jù)償債能力分析報(bào)告）；而從意向投資人的初步報(bào)價(jià)看，償債率已經(jīng)達(dá)到12%以上?？梢?jiàn)，最大限度地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益是重整的重要目標(biāo)，但決不是唯一目標(biāo)。

2.重整是多方參與共同完成的。參與的主體有債權(quán)人、債務(wù)人、重整投資人、職工、原出資人等至少5個(gè)參與方。只有在保障重整企業(yè)正常恢復(fù)營(yíng)業(yè)的情況下，重整參與方之間才可以合理分享重整的價(jià)值（超出按照清算狀態(tài)下的評(píng)估值以上部分的價(jià)值），只有實(shí)現(xiàn)重整參與方的共贏或多贏，才能夠?qū)崿F(xiàn)重整的目標(biāo)。在招募重整投資人時(shí)，要考慮重整參與方各方權(quán)益的公平保護(hù)。重整投資人的資金是有限的，那種采取拍賣(mài)競(jìng)價(jià)的方式招募重整投資人的結(jié)果，只能使債權(quán)人受益較多，而企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)等其他利益可能會(huì)減損。因此，重整過(guò)程中的重大決策要征求和尊重債權(quán)人的意見(jiàn)，并接受債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督（企業(yè)破產(chǎn)法第二十三條），但不能只考慮債權(quán)人的意見(jiàn)。在重整投資人的招募問(wèn)題上，不須交由“債權(quán)人意思自治”。

3.重整參與方存在利益沖突。被重整公司的資源及價(jià)值是有限的，出現(xiàn)個(gè)別或部分參與方、競(jìng)爭(zhēng)方提出異議的情況是正常現(xiàn)象。只要參與方的每一方主體依法依規(guī)行使權(quán)利，法院依法評(píng)判，任何沖突最終都會(huì)解決。

4.在法院的指導(dǎo)監(jiān)督下的，管理人依法進(jìn)行的行為具有一定的主導(dǎo)性和的強(qiáng)制性。表現(xiàn)在一方面，管理人受法院指定后，成為經(jīng)法律授權(quán)的具有獨(dú)立性和中立性的法律主體。在某種意義上講，管理人成為法院的輔助人員,行使了部分公權(quán)力（比如強(qiáng)制接管公司財(cái)產(chǎn)、印章等），那么，管理人的行為及管理人制定的制度、規(guī)則（在法院備案）等，對(duì)重整參與方具有一定的強(qiáng)制性，法院不能因任何一方或多方提出的異議而隨意變更或撤銷(xiāo)。

5.人民法院對(duì)管理人的監(jiān)督權(quán)及對(duì)重整計(jì)劃草案的強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)是重整順利進(jìn)行的司法保障。

企業(yè)破產(chǎn)法第二十三條規(guī)定：“管理人依照本法執(zhí)行職務(wù)，向人民法院報(bào)告工作?！比嗣穹ㄔ簞t通過(guò)依法對(duì)管理人行使指定權(quán)、更換權(quán)、許可權(quán)、對(duì)重整計(jì)劃草案的批準(zhǔn)權(quán)，指導(dǎo)監(jiān)督管理人的行為。尤其是，人民法院對(duì)重整計(jì)劃草案的強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，可以避免因部分利害關(guān)系人的反對(duì)而使重整無(wú)法進(jìn)行。

總之，重整過(guò)程中的招募重整投資人工作，必須在正確理念的指引下，在人民法院依法正確指導(dǎo)、監(jiān)督下，在管理人的具體主導(dǎo)下才能順利推進(jìn)。與訴訟程序中代理律師和法院的關(guān)系不同，在重整程序中，管理人由法院指定（在訴訟程序中，代理人由當(dāng)事人委托），管理人和法院是互相分工、互相配合的關(guān)系。只有管理人和法院在相互分工基礎(chǔ)上的緊密配合，才能保證依法順利完成重整管理人的招募，實(shí)現(xiàn)重整制度應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的法律效果和社會(huì)效果。