□最近，復(fù)旦大學(xué)火了。該校出土文獻(xiàn)與古文字研究中心官網(wǎng)刊出著名古文字學(xué)家裘錫圭先生的文章《大河口西周墓地2002號出土鳥形盉銘文解釋》，宣布自己2012年發(fā)表的一篇論文作廢，以后編文集也不收入。原因是：《考古學(xué)報》2018年第2期刊登了一篇文章，公布了大河口西周墓地隨葬青銅器的全部資料，裘先生讓博士生郭理遠(yuǎn)讀給自己聽，郭理遠(yuǎn)告訴他根據(jù)發(fā)表的照片和拓本細(xì)審其字，有個字的確應(yīng)該解釋為“笰”，而非裘先生推斷的“并”字變體，裘先生欣然接受了意見，覺得自己早年的那篇文章“毫無是處”，理當(dāng)徹底推翻。（2018年7月15日《文匯報》）

對裘先生這種做學(xué)問的態(tài)度，社會上不少人點(diǎn)贊，他們說：先生此舉彰顯了“高逸學(xué)者之風(fēng)”，“裘錫圭先生乃真學(xué)者”，我很贊成。想想看，一個研究了60年古文字學(xué)的人，在國內(nèi)外享有那么高的聲譽(yù)，他們發(fā)表一篇學(xué)術(shù)論文、闡釋某個學(xué)術(shù)問題，經(jīng)常被學(xué)術(shù)界視為權(quán)威之聲，現(xiàn)在裘先生寫文章說明自己某個觀點(diǎn)不正確，踏出第一步就極不容易。

在對裘先生表示敬佩的同時，我又為他深深地捏一把汗。

裘先生是自己主動揭短，有人是別人揭了短還不承認(rèn)，這么一對比，不是讓一些人尷尬嗎？何況，學(xué)術(shù)界除了有錯假裝聽不見的，還有更嚴(yán)重的抄襲、剽竊，這些人又何曾公開承認(rèn)過錯誤？裘先生今年80多歲了，又德高望重，做事隨著性情走，一些人表面上不好說他，心里說不定很冒火。

然而，裘錫圭老先生的可貴也就在這里，明知宣布自己的論文作廢不討喜，既有損自己業(yè)已獲得的“名聲”“利益”，也會妨礙某些人對自己的觀感，但為了真理，為了純潔的學(xué)術(shù)，還要這樣做。這種不管不顧的精神比自我認(rèn)錯更加可貴。

裘錫圭先生對自己論文的勇敢否定，實(shí)在是學(xué)人的一面好鏡子。

——游宇明

□這幾天，一則題為《兒子今年考上北京知名大學(xué)，卻差點(diǎn)因爸爸的一個舉動無法被錄取》的報道刷屏朋友圈。這是真的嗎？記者對此調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這則網(wǎng)上熱傳的報道令人生疑。多所高校招辦負(fù)責(zé)人表示，招生錄取辦法中無此規(guī)定，沒有因?yàn)楦改甘恰袄腺嚒本茕浧渥优氖?。?月13日《長江日報》）

所幸，高校拒錄老賴子女的消息是虛假的。不然，這真的會演變成一場人倫或親情災(zāi)難。因?yàn)?，一旦這些無辜的孩子因父母是老賴而無法順利就讀他們報考的大學(xué)，那么由此對孩子一生發(fā)展、未來命運(yùn)的影響，都是不言而喻的。同時，孩子對父母可能生出的怨恨，以及心理上產(chǎn)生的挫敗感、自卑感，也將是令其一輩子都化解不了，揮之不去的。對此，“老賴”也要好好想想；你給子女樹個怎樣的榜樣？

2010年，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，指明了限制高消費(fèi)的對象、原則、范圍、程序、法律責(zé)任等，為懲治“老賴”提供了明確的法律依據(jù)?！兑?guī)定》列舉的九類禁止高消費(fèi)行為中有一條是禁止“子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校”，普通教育機(jī)構(gòu)不在此限制之列。

——賈志勇