●趙 威

魯迅從中國人的精神病灶中剝離出一個阿Q式的精神勝利法，使人們有種對鏡自視的感覺，仿佛一下子看到了自己。其實，精神勝利法不是到了魯迅的時代才橫空出世，其歷史和淵源要早得多。

中國乃文物舊邦，紙上記載之翔實與地下出土之豐厚，互為印證古老文明的源遠流長，即王國維所說的“二重證據(jù)法”。明證史實，有文字史料，有考古發(fā)現(xiàn)，卻獨獨少了地上之文物，豈不怪哉？對此，歷史學家是有苦衷的。

歷朝開國皇帝登基后，第一要緊的是給自己蓋房子，包括活著住的宮殿（地上文物）和死后睡的墳墓（地下文物），并以“黃金屋”許諾天下讀書人?？墒?，留存至今的故城，唯有北京，也只是故宮那方寸之地。君不見，今日之關洛，以為秦皇陪葬的兵馬俑聞名世界，卻難覓故都舊跡；開封宋宮，唯龍亭處在一片淼淼水波之中，尚在訴說著大宋煙云往事；金陵明宮，只剩東西華門獨悼往昔。舊有建筑，大多毀滅殆盡，臺基早已湮沒在荒草中，就連人煙罕至的長城也岌岌可危。究其原因，固然有時間對世間萬物的沖刷作用，但國人的精神勝利法是要負很大責任的。舊朝代被推翻，把皇帝拉下馬來并不過癮，似乎只有把前代的器物或砸爛、或付之一炬才解心中怨恨，所謂不破不立。武力勝了不算，從精神上勝利了才算真的勝了！

兩千余年來，河山易主之際，雖是亂離之世，但往往也是全民精神上的狂歡時節(jié)，表現(xiàn)之一就是對舊有建筑的摧殘，“擄掠幾何君莫問，大船渾載汴京來”，要搗毀、拉走的何止一個汴京？蜀山兀，阿房出，可憐變焦土，西楚霸王將其付之一炬。后來，安史叛軍縱火長安，黃巢之亂焚蕩城池，李茂貞火燒大明宮，千年古都的宮殿樓宇就這樣建了燒，燒了建，保持著“不老童顏”，而留給后人的除了一堆堆瓦礫外，就是“六朝古都”“十朝都會”的傳說與沾沾自喜，卻不知“易餅市中金殿瓦，換魚江上孝陵柴”的悲痛。所以，古人發(fā)明了一個貼切的詞語——兵燹（bīng xiǎn，指的是因戰(zhàn)亂而遭受焚燒破壞的災禍），戰(zhàn)亂和焚燒真是一對孿生兄弟啊。破舊立新，推倒重來，是精神上的一道坎兒，似乎不如此，就不能證明我之新派、我之偉大。通過摧毀舊建筑，試圖掃蕩舊文化，說到底，這是一種病態(tài)的精神勝利法，時人中毒頗深。越是焚燒、摧毀，越是不自信，以為把過去的家當、器物打包埋掉、燒掉，就能過上新生活，創(chuàng)立新社會——其實，這種做派骨子里繼承的恰恰是成王敗寇的舊精神。不能客觀地對待歷史，就不能從精神上真正站起來。所以，若不從思想上擺脫精神勝利法的羈絆，就不可能成為一個文化繁榮、文明昌盛的民族。

精神勝利的根源在于道德的包袱太重，法治不彰，規(guī)則不顯。秦皇焚書坑儒，漢武罷黜百家，中國由子學進入經(jīng)學時代，以孝治天下，重道輕器。從此，在重視道德的路上越走越偏，道德成了包治百病的靈丹妙藥，精神似乎可以戰(zhàn)勝一切。道德固然重要，孔子說“我欲仁”，孔門圣徒便鼓吹“人人可以為堯舜”，要是孔子說“我不欲仁”呢？當其時，禮教與道德的學說不過是為政治服務的理論，是為維護一家一姓的江山社稷而設計的，從精神上麻醉奴才們甘愿當奴才。迨至近代，西方的堅船利炮轟開了天朝上國的大門，驚醒了在道德圍墻內做著迷夢的主子和奴才。然而，他們睜開惺忪睡眼后，盡管看到亡期在即，卻未能幡然醒悟，仍然追求精神的勝利，通過“中學為體，西學為用”來打了一劑強心針。

在對抗列國一敗再敗后，有個叫陸士諤的甚至意淫出一個女英雄馮婉貞，在圓明園外戰(zhàn)勝了歐洲兩大雄師。一纖弱女子率領村民英勇殺敵，打敗了英法聯(lián)軍，雖是一次小勝，但也算告慰了天下嗷嗷愛國之心。這則故事先是登在《申報》“愛國叢談”欄目里，后來入選中學語文教科書，竟有歷史學者專門組織調查隊，想證明馮婉貞確有人物原型，可惜無功而返。

從清朝軍隊的馬桶陣與面具兵到義和團“神功護體，刀槍不入”的神符，再到一個紙上（小說里）英雄馮婉貞，都是精神勝利法的一脈相承。在兩千余年的封建禮教與道德調教下，國家病入膏肓，百姓麻木不仁，這種病態(tài)的表現(xiàn)之一就是精神勝利。正如魯迅所言：“遇見強者，不敢反抗，便以‘中庸’這些話來粉飾，聊以自慰。所以中國人倘有權利，看見別人奈何他不得，或者有‘多數(shù)’作他護符的時候，多是兇殘橫恣，宛然一個暴君，做事并不中庸。”阿Q便乘著辛亥革命的東風，來了一次人生的中興，做了做權、財、色的春秋大夢；對他來說，革命不過是革掉一條辮子，換了一個主子而已。精神勝利是精神奴役的必然結果，時人仍當警惕之。