□陽(yáng)卓霖

1964年，麥克盧漢提出媒介即訊息?！陡鹛m西：文化爭(zhēng)霸理論》則提到了“媒體即意識(shí)形態(tài)”的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)媒體如廣播、電視、報(bào)紙等均為線性傳播模式，將隱含有文化假設(shè)和意識(shí)形態(tài)特征的訊息進(jìn)行單方面的傳播。然而，社交網(wǎng)絡(luò)的興起打破了文化霸權(quán)國(guó)家范疇，傳統(tǒng)媒體單向線性傳播模式逐漸被大眾傳播時(shí)代所興起的群體傳播模式所取代。筆者認(rèn)為維護(hù)文化霸權(quán)的方式以及對(duì)于文化霸權(quán)的定義都已不再局限于國(guó)家層面。

文化霸權(quán)與意識(shí)形態(tài)的構(gòu)連

霸權(quán)可以理解為主導(dǎo)權(quán)，文化霸權(quán)的表面含義，便是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于文化的傳播和導(dǎo)向具有主導(dǎo)權(quán)。葛蘭西從社會(huì)的層面，同時(shí)結(jié)合文化的特性提出了霸權(quán)文化的相關(guān)理論，這些理論構(gòu)成了其著作中的關(guān)鍵思想和內(nèi)容。他深層次分析了文化的特性，提出了其不會(huì)獨(dú)立存在，也不僅僅是表現(xiàn)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)象。文化的內(nèi)涵囊括了在特定的社會(huì)環(huán)境中形成的各種行為、歷史、語(yǔ)言、現(xiàn)象、物質(zhì)等，匯集成為一個(gè)社會(huì)的總體現(xiàn)象，它是意識(shí)形態(tài)展現(xiàn)的一種方式。

基于對(duì)文化的解讀，葛蘭西提出，統(tǒng)治階級(jí)在統(tǒng)治時(shí)所側(cè)重的方向不是文化以及意識(shí)形態(tài)，與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系也不能夠簡(jiǎn)單的理解為支配關(guān)系。通常統(tǒng)治階級(jí)無(wú)法全面掌控被統(tǒng)治階級(jí)的思想，因?yàn)閷?duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，給被統(tǒng)治者灌輸服從的思想是極其困難的，統(tǒng)治階級(jí)在統(tǒng)治時(shí)主要依賴(lài)的是他們手中的權(quán)力而不是說(shuō)服力，所以無(wú)法獲得全部被統(tǒng)治者的支持。統(tǒng)治階級(jí)維持其支配權(quán)并非通過(guò)排除對(duì)抗因素，而是需要獲得對(duì)抗階級(jí)的認(rèn)同和支持，兩者在這種關(guān)系中相互對(duì)抗拉鋸。

利用暴力的手段維護(hù)和保障統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)利，是葛蘭西霸權(quán)理論中對(duì)政治霸權(quán)主義的定義；而社會(huì)文化的霸權(quán)，主要是利用各種文化手段，通過(guò)教化與交流等方式來(lái)保障霸權(quán)。葛蘭西霸權(quán)理論認(rèn)為，文化霸權(quán)主義不是自發(fā)形成的，而是通過(guò)的一系列思想斗爭(zhēng)、革命等方式從而形成的一種矛盾結(jié)合體。

文化霸權(quán)具體的實(shí)施對(duì)象有社會(huì)組織、學(xué)校、家庭、社會(huì)媒體、國(guó)家政府、教會(huì)等。將文化和政治霸權(quán)有機(jī)地融合在在一起，能夠?qū)⑷说囊庾R(shí)和行為統(tǒng)一起來(lái)，從而進(jìn)一步鞏固和維護(hù)霸權(quán)主義的地位。與此同時(shí)，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始反抗與統(tǒng)治者資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)時(shí)，最終目的就是要取代資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位奪取政權(quán)。首先就要進(jìn)行文化奪權(quán)，只有這樣才改變社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，建立完整的、合理的無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)，采取武力奪得的政權(quán)是沒(méi)有任何說(shuō)服力的。

從上述理論可知，對(duì)于需要變更階級(jí)霸權(quán)的社會(huì)來(lái)講，改變意識(shí)形態(tài)才是首要任務(wù)。因此需要進(jìn)行文化奪取政權(quán)，因此不僅要傳播自己的教義，還要在具有發(fā)言權(quán)的地方掌握主權(quán)，宣揚(yáng)自己的思想。各個(gè)組織通過(guò)傳媒信息的傳播，進(jìn)而強(qiáng)化組織的意識(shí)形態(tài)，達(dá)到最初的目的。

“關(guān)注度鴻溝”與“意見(jiàn)領(lǐng)袖”功能

在全球化、全球信息互流互通的背景下，葛蘭西的文化霸權(quán)理論有了新的闡釋?zhuān)磭?guó)際文化交流傳播的過(guò)程中，隨著經(jīng)濟(jì)全球化一些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)基于自身優(yōu)勢(shì)，將自己的傳統(tǒng)文化強(qiáng)行輸出給其他國(guó)家，從而對(duì)他國(guó)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生影響，鞏固自身霸權(quán)。

全球化不僅是經(jīng)濟(jì)全球化，也帶來(lái)了全世界文化的大融合，因此就形成了文化的多樣性與多元化，與自身文化共同發(fā)展。在進(jìn)行文化侵略時(shí)，強(qiáng)國(guó)的文化對(duì)其他文化的影響顯而易見(jiàn)，會(huì)導(dǎo)致其他文化被同質(zhì)化甚至是消失，這就是文化霸權(quán)地位逐步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

將全球傳統(tǒng)媒體對(duì)于“巴黎恐襲”與“黎巴嫩恐襲”的報(bào)道力度以及社交媒體對(duì)于這兩起恐襲所賦予的關(guān)注度進(jìn)行對(duì)比，可以得出：帝國(guó)（霸權(quán)）的邊境和統(tǒng)治中心已不再是以地理劃分，而是以文化劃分的。筆者將文化霸權(quán)對(duì)于傳播在傳統(tǒng)媒體與社交媒體維度對(duì)世界文化劃分所施加的影響稱(chēng)為“關(guān)注度鴻溝”。筆者記為目前世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的主要城市，比如紐約、巴黎、倫敦、北京和上海等構(gòu)成了現(xiàn)代霸權(quán)的治理核心，形成了“生產(chǎn)力輸入，文化資本輸出”的模式。全球范圍內(nèi)各個(gè)主要城市所倡導(dǎo)的文化不同，但其施行文化霸權(quán)的意志是統(tǒng)一的，從而形成了霸權(quán)內(nèi)部的不同主流文化之間的動(dòng)態(tài)平衡體系。比如，相比國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)城市的人群和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人群，北京的精英和發(fā)達(dá)國(guó)家人群之間的距離更小，這就是在文化霸權(quán)影響下的全球治理結(jié)構(gòu)失序及不平等的政治經(jīng)濟(jì)秩序所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

“執(zhí)政者為了有效統(tǒng)治市民社會(huì)，化解市民社會(huì)的對(duì)抗，必然處心積慮地設(shè)法掌握市民社會(huì)，將其權(quán)利滲透到各民間團(tuán)體之中。”現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)的發(fā)展，讓社會(huì)各個(gè)階級(jí)能夠傳遞和接受信息，實(shí)現(xiàn)信息的共享，改變了以往文化霸權(quán)的地位。與此同時(shí)，社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步削弱了以往社會(huì)全體的信息介質(zhì)作用，還形成了以網(wǎng)絡(luò)為中心的意見(jiàn)代表，而這些意見(jiàn)代表在某種意義上，統(tǒng)治和維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)群體的意識(shí)形態(tài)。“阿拉伯之春”就是典型的代表，西方國(guó)家的意見(jiàn)領(lǐng)袖通過(guò)社交媒體的手段，對(duì)阿拉伯國(guó)家進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)滲透，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間微妙的動(dòng)態(tài)平衡被逐漸滲透深入，實(shí)現(xiàn)了文化霸權(quán)的功能。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，導(dǎo)致其文化霸權(quán)的方式和方法發(fā)生了改變，因此葛蘭西所研究的文化霸權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)無(wú)法跟上時(shí)代的發(fā)展。

國(guó)際新聞中關(guān)于“文化霸權(quán)”的思考

意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域非常廣，其中國(guó)際（新聞）傳播就是其核心的范圍。新聞的真實(shí)性規(guī)范在對(duì)外報(bào)道中常常需要重新定義，在全球政治博弈和國(guó)家利益等因素的影響下，這一專(zhuān)業(yè)主義原則需要作出某些妥協(xié)。媒體可能選擇遮蔽某些新聞事實(shí)，使新聞事件的呈現(xiàn)貼近受眾的理解，以達(dá)到使受眾認(rèn)同媒體所代表的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的目的，實(shí)現(xiàn)良好的傳播效果，某種程度上也可以看作是一種文化霸權(quán)主義的擴(kuò)張。

文化認(rèn)同感和感召力是如此重要，以至于它可以讓人被統(tǒng)治得“心服口服”。葛蘭西還睿智地說(shuō)，“如果意識(shí)形態(tài)被辨認(rèn)，它將會(huì)是無(wú)效的?！币虼?，文化認(rèn)同感的培育往往隱性地嵌于教材、商品、媒體報(bào)道等之中。從這個(gè)現(xiàn)象中，我們可以看出新聞與權(quán)利之間的關(guān)系，類(lèi)比可以得出，即便政府不直接干預(yù)新聞媒體，媒體自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也是為強(qiáng)權(quán)說(shuō)話(huà)，更不用說(shuō)這種權(quán)利由國(guó)家政府主導(dǎo)。因此柯克瑞在麥克盧漢的名言“媒介即訊息”的基礎(chǔ)上，將這句話(huà)改為“媒體就是意識(shí)形態(tài)”，直接將“媒體”與“意識(shí)形態(tài)”之間劃上等號(hào)。

在葛蘭西對(duì)于文化霸權(quán)的理解當(dāng)中，從本質(zhì)上講統(tǒng)治階級(jí)為了鞏固其統(tǒng)治地位，依靠的途徑以及手段是強(qiáng)迫被統(tǒng)治者對(duì)其服從。批評(píng)家斯圖亞特·霍爾高度對(duì)于英倫思想的研究因?yàn)榇蟊妭鞑スδ艿挠绊懚鹬匾?，他指出?guó)家政府應(yīng)該對(duì)傳播部門(mén)發(fā)布的信息內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，意識(shí)形態(tài)的展現(xiàn)不能通過(guò)所謂的民意展現(xiàn)出來(lái)，更不能體現(xiàn)出政府的強(qiáng)制引導(dǎo)功能，意識(shí)形態(tài)應(yīng)該是綜合了社會(huì)的各個(gè)因素，通過(guò)復(fù)雜的流程和相互作用而產(chǎn)生，處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡過(guò)程，同時(shí)還要?dú)v經(jīng)不斷的發(fā)展。

而霍爾所提出的制碼解碼理論同樣可以解釋文化霸權(quán)中市民社會(huì)與政治社會(huì)不斷作用達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程。政府宣傳部門(mén)等媒體進(jìn)行制碼，而受眾進(jìn)行解碼。這一制碼解碼的過(guò)程并不是傳統(tǒng)意義上的二元對(duì)立，而是承認(rèn)解碼者的主動(dòng)性。解碼者會(huì)成為一定限度內(nèi)的某種性質(zhì)的制碼者，制碼的過(guò)程根據(jù)解碼者不斷涌現(xiàn)的主動(dòng)意識(shí)而做出相應(yīng)的調(diào)整。

在霸權(quán)主義的操控下，個(gè)體的意識(shí)形態(tài)被控制。因此個(gè)體也成為了組織行使一切權(quán)利的部分構(gòu)成，其喪失了全部的自由。筆者認(rèn)為在當(dāng)前的國(guó)際新聞媒體氛圍中，很多國(guó)家的思想和意識(shí)形態(tài)會(huì)受到一些主導(dǎo)國(guó)家的影響。在文化帝國(guó)主義理論中，占據(jù)文化主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家利用其既有的科技優(yōu)勢(shì)進(jìn)行新興媒介的研發(fā)，通過(guò)媒介來(lái)控制意識(shí)形態(tài)，并鞏固自身世界范圍內(nèi)的文化霸權(quán)。

文化霸權(quán)的未來(lái)發(fā)展方向又會(huì)怎樣？筆者此基礎(chǔ)上提出疑問(wèn)：若維系全球化文化霸權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡消失之時(shí)，是會(huì)呈現(xiàn)出全球唯一文化霸權(quán)的“大一統(tǒng)”局面，還是文化會(huì)以碎片模式回歸種族、民族？“關(guān)注度鴻溝”中的弱勢(shì)者如何挑戰(zhàn)全球化的文化霸權(quán)？

1991年，英國(guó)的湯林森在他的著作《文化帝國(guó)主義》中，對(duì)文化帝國(guó)主義進(jìn)行了全面的分析。筆者認(rèn)為，其研究成果所支持的是所謂的文化帝國(guó)主義只是“民族國(guó)家的話(huà)語(yǔ)體系”，實(shí)際上文化帝國(guó)主義只是一種“現(xiàn)代性的擴(kuò)散”。隨著經(jīng)濟(jì)、文化的全球化發(fā)展步伐加快，必然會(huì)促進(jìn)世界各國(guó)的文化匯集，從而產(chǎn)生“同質(zhì)化”的國(guó)家文化。全球所有的文化差異將會(huì)消失，這是一種“文化的宿命”。國(guó)際新聞借助新媒體的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行傳播會(huì)不會(huì)加速這一種文化宿命的到來(lái)？又或者文化的差異性依然不可調(diào)和，各國(guó)國(guó)際新聞制作是否會(huì)有意識(shí)地加強(qiáng)地方保護(hù)主義的色彩來(lái)抵制文化同質(zhì)化以及文化帝國(guó)主義的侵蝕？

參考文獻(xiàn)：

2.李曉牧：《斯圖亞特·霍爾的文化傳播與意識(shí)形態(tài)理論研究》，浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

3.艾玲娟：《中部地區(qū)高校師范生執(zhí)政黨認(rèn)同問(wèn)題研究》，江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

4.周慧穎：《會(huì)展業(yè)對(duì)城市旅游發(fā)展的影響研究》，華僑大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

5.吳伯凡：《中國(guó)企業(yè)要追求富而且貴》，《21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2014/07/11。

6.鄭小娟：《蘋(píng)果神話(huà)的締造——蘋(píng)果廣告的符號(hào)學(xué)解讀》，《劍南文學(xué)》(經(jīng)典教苑)，2011(11)。

7.郭少紅：《歸國(guó)初中生文化適應(yīng)的跨文化研究——北京市中關(guān)村科技園區(qū)個(gè)案研究》，中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年。