王 艷，陳麗霖

（1，2.西南民族大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都，610041）

一、問題的提出

早在20世紀(jì)初，越來越多的研究表明，僅僅用經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，不能全面反映經(jīng)濟增長水平，因為經(jīng)濟增長包含著社會發(fā)展與社會公平等多方面內(nèi)容①Venkatapuram.Subjectivewellbeing：aprimer for povertyanalysts.J Poverty SocJustice.2013 February1；21（1）：5–17。。這些客觀指標(biāo)，如GDP或者收入，不能作為衡量人們幸福的唯一標(biāo)準(zhǔn)②Forgeard，Jayawickreme，Kernand Seligman.Doing therightthing：Measuring wellbeing for publicpolicy.International Journal of Wellbeing.2011；1：79-106。。相反，經(jīng)濟增長、收入與幸福之間還出現(xiàn)了發(fā)展悖論③Easterbrook，G.The progress paradox：Howlifegets betterwhil epeoplefeel worse.NewYork：Random House.2003。和伊斯特林悖論（亦稱幸福收入悖論）④EasterlinRA.Doeseconomic growth improvethehumanlot?Someempiricalevidence.In：David PAand Reder MW，（eds.）.Nations and household sineconomic growth：Essaysinhonor of MosesAbramovitz.NewYork：Academic Press，1974，p.89-125。的情況，即指國民的主觀幸福感并沒有隨著國家經(jīng)濟和個人收入的持續(xù)增長而增加。20世紀(jì)70年代，學(xué)術(shù)界與世界各國政府便開始關(guān)注與探索運用主觀社會指標(biāo)（SubjectiveSocialIndicators）作為衡量經(jīng)濟增長、社會進(jìn)步與公民幸福的補充方式。習(xí)近平同志于2015年首次提出獲得感概念，并把獲得感作為評價我國政府政策效果的標(biāo)準(zhǔn)。他到貴州考察時說，“黨中央制定的政策好不好，要看鄉(xiāng)親們是哭還是笑。要是笑，就說明政策好?！雹萑嗣窬W(wǎng)：習(xí)大大下鄉(xiāng)記：“政策好不好，要看鄉(xiāng)親們是哭還是笑”[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2015/0810/c1001-27439372.html。這使獲得感成為一個具有中國特色的衡量我國改革成效、治國理政水平和人民共享改革成果的主觀社會指標(biāo)。

其實，早在本世紀(jì)初，國家公共政策的制定與評估越來越注重主觀社會指標(biāo)的重要性。但也有學(xué)者質(zhì)疑用主觀標(biāo)準(zhǔn)評價政策的有效性。因此，本文要研究的中心問題是：獲得感作為一種主觀指標(biāo)，是否可以評價政策效果？如何運用獲得感來評價政策效果？

二、獲得感作為政策評價工具的依據(jù)

“獲得感”指人民群眾共享改革成果而產(chǎn)生的幸福感①《咬文嚼字》編輯部.2015年十大流行語[EB/OL].http：//www.cssn.cn/yyx/yyx_tpxw/201512/t20151216_2783970.shtml。。幸福感（或主觀幸福感）是一個多維的比較寬泛的概念，研究方法又具有多樣性②Forgeard，Jayawickreme，Kernand Seligman.Doingtherightthing：Measuring wellbeing for publicpolicy.International Journal of Wellbeing.2011；1：79-106。。從主觀幸福感的研究歷史上看，大體上可以把衡量幸福感的維度與方法分為兩類：第一是主觀維度，如積極情感、參與、意義與目的、生活滿意度、成就等概念，第二是客觀維度，許多學(xué)者都將幸福概念轉(zhuǎn)化為一組客觀條件③Forgeard，Jayawickreme，Kernand Seligman.Doingtherightthing：Measuring wellbeing for publicpolicy.International Journal of Wellbeing.2011；1：79-106。，比如生活質(zhì)量指標(biāo)、國家關(guān)鍵指標(biāo)。實際上，主觀幸福感是通過所使用的具體指標(biāo)概念化的④AndrévanHoorn.Measurementand Public Policy Uses of Subjective Well-Being.Working Paper.2009.09-110。。獲得感是“多元利益主體（個體、群體、組織）在改革和發(fā)展客觀過程中對自身實際所得的主觀評價?！雹萃跗舟?，季程遠(yuǎn).新時代國家治理的良政基準(zhǔn)與善治標(biāo)尺——人民獲得感的意蘊和量度[J].中國行政管理，2018（1）：6-12?？梢?，獲得感是一種新穎的主觀社會指標(biāo)，因為它強調(diào)國民的實際所得是其幸福的原因而賦予了幸福感新的內(nèi)涵。

主觀和客觀社會指標(biāo)之間存在明顯差異。主觀指標(biāo)通過感知概念來體現(xiàn)，而客觀指標(biāo)是以真實數(shù)據(jù)來表示。以個人收入為例，客觀指標(biāo)測量的是個人收入的具體數(shù)目，主觀指標(biāo)測量的是個人對收入的滿意度。盡管主觀指標(biāo)還存在許多被質(zhì)疑的缺點，但評估政策成功與否，主觀指標(biāo)是不可或缺的⑥Ruut Veenhoven.Why Social Policy NeedsS ubjective Indicators.Social Indicators Research，Vol.58，No.1/3，Assessing National Quality of Life and Living Conditions（Jun.，2002），pp.33-45。。

首先，主觀指標(biāo)能獲得公眾所想與所需的信息。任何政策的制定都是以滿足公眾需求為目標(biāo)。確定政策目標(biāo)必須獲得關(guān)于公眾的偏好、需求、期望的信息。在政策評估中，通常評估主體根據(jù)預(yù)先設(shè)定的評估標(biāo)準(zhǔn)獲得客觀結(jié)果。只要評估主體公平公正，這些客觀指標(biāo)評估的結(jié)果會十分相似。也就是說客觀指標(biāo)并不能提供足夠的信息來判斷政策對象的真正需求是否得到了滿足，滿足的程度如何⑦Ruut Veenhoven.Why Social Policy Needs Subjective Indicators.Social Indicators Research，Vol.58，No.1/3，Assessing National Quality of Lifeand Living Conditions（Jun.，2002），pp.33-45。。不管是政策制定還是評估，都需要通過技術(shù)化的主觀方式來獲得這些主觀的信息，如公眾需求、滿意度等。

其次，主觀指標(biāo)的功能是為理解人類行為提供主觀解釋的知識與信息。根據(jù)托馬斯定理：“如果人們把情境界定為真實的，那么它們在結(jié)果上也就是真實的”⑧Vik，Carlquist.Measuring subjective well-being forpolicy purposes：Thee xampleofwell-beingindicatorsinthe WHO“Health2020”frame work.The－Journal of Scandinavian Public Health.2018；3：46（2）。。人們根據(jù)他們對客觀存在的社會世界的主觀解釋做出反應(yīng)?？陀^指標(biāo)是獨立于人類意識存在的反映實在物質(zhì)的數(shù)據(jù)，其局限性就在于不能提供特定情境下的主觀解釋。而主觀指標(biāo)通過直接調(diào)查人們的感知、態(tài)度、期望，從而反映出特定情境下特定人群的特有需求、偏好、情感等信息，這些信息又成為人們行為的重要解釋變量。比如，在評價住房政策的效果時，人均住房面積的增加數(shù)據(jù)能說明住房條件的改善情況，但不能反映人們對住房條件改善的態(tài)度。而這個態(tài)度卻是政策效果中一個重要的目標(biāo)。

以上兩點是獲得感之所以能評價政策的間接依據(jù)，其直接依據(jù)要從一個新概念——政策獲得感來分析，這使其區(qū)別于一般的主觀社會指標(biāo)。獲得感是基于利益主體角度對其所得所獲的主觀感受與評價。當(dāng)運用獲得感評價政策效果時，就產(chǎn)生了政策獲得感概念，它是指政策對象對政策及其實施效果的主觀感知與評價。其對政策評價的特殊價值體現(xiàn)在：第一，它將政策對象置于政策評價邏輯的中心。作為政策實施與作用的目標(biāo)群體，政策對象對政策實施效果有著身臨其境的切身感受，對政策實施產(chǎn)生的物質(zhì)或精神收益有直接深刻的體會感知。政策獲得感重新構(gòu)建起以政策對象為中心的政策效果評價模式，不僅克服了以往政策評價單方性的缺陷，還可直接全面地獲得政策對象的利益訴求與其對政府施政的滿意程度。第二，它是直接獲得政策感知效果的方法。在實踐中政策效果有兩個方面，一是客觀效果，它以結(jié)果為導(dǎo)向，用客觀指標(biāo)來衡量；二是感知效果，以政策對象為導(dǎo)向，用主觀指標(biāo)來衡量。一般情況下，政府側(cè)重評價政策的客觀效果，而忽視政策對象評價政策的感知效果。政策的客觀效果評價好并不意味著感知效果評價一定好。因而，感知效果評價也應(yīng)是政策評價中必不可少的部分。而政策獲得感通過調(diào)查政策對象對政策效果的實際感受與認(rèn)知而成為獲得感知效果的技術(shù)化方法。第三，在評價政策效果時，政策獲得感不僅提供感知效果評價結(jié)果，還能找出產(chǎn)生感知效果差異的具體原因。

三、政策獲得感的分析框架

政策獲得感的形成邏輯是，通過獲得感將政策對象與政策實施效果聯(lián)系起來。政策實施效果一方面最直接地體現(xiàn)在政策目標(biāo)得以實現(xiàn)的具體成效上，另一方面體現(xiàn)在這些成效對目標(biāo)群體所產(chǎn)生的顯性的或潛在的影響上。這些影響源自于政策方案本身與政策實施過程，具體包括政策目標(biāo)、內(nèi)容、價值、結(jié)果與政府效能。當(dāng)這些內(nèi)容投射在政策對象心理層面，就形成了政策對象對政策實施效果的認(rèn)知、態(tài)度與評價，即政策獲得感——一個立足于政策對象來綜合反應(yīng)這些影響的回應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)。

基于上文對政策獲得感的理論分析，本文構(gòu)建了政策獲得感分析框架（如圖1）。

圖1 政策獲得感分析框架

如圖1所示，政策實施作用于政策對象，政策對象對政策內(nèi)容、執(zhí)行、效果、價值的獲得感知與評價形成了四個維度的政策獲得感，即是評價政策獲得感的四個維度：權(quán)利獲得感、服務(wù)獲得感、利益獲得感與價值獲得感。四個維度的政策獲得感評價結(jié)果促進(jìn)政策進(jìn)行修正，然后產(chǎn)生新的政策方案。

權(quán)利獲得感指政策對象對知曉權(quán)與參與權(quán)的感知與態(tài)度評價。知曉權(quán)體現(xiàn)的是政策對象對政策內(nèi)容知曉的權(quán)利。參與權(quán)是政策對象參與政策或項目制定與實施的權(quán)利。這一維度評估的是政策對象的知曉權(quán)與參與權(quán)是否得到保障及保障的程度如何。服務(wù)獲得感是政策對象對政策執(zhí)行過程中政府所提供的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)態(tài)度的主觀感受評價。服務(wù)質(zhì)量體現(xiàn)在政策實施過程的6個方面：政策宣傳力度、組織協(xié)調(diào)能力、依法行政程度、工作透明度、責(zé)任感。即是政府在這6個方面為政策對象所提供的公共服務(wù)的質(zhì)量，這個質(zhì)量直接關(guān)系到政策目標(biāo)能否順利實現(xiàn)，政策內(nèi)容與項目能否有效落實。政府服務(wù)態(tài)度表現(xiàn)為良好的服務(wù)意識與責(zé)任感，是增強服務(wù)質(zhì)量的根本保證。這一維度體現(xiàn)的是政策對象對政府服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)態(tài)度的認(rèn)可程度。利益獲得感是政策對象對政策實施后所帶來的物質(zhì)利益的感知與評價。物質(zhì)利益指從教育扶持、經(jīng)濟扶持、醫(yī)療扶持、生活保障扶持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)田水利建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中獲得的直接的或間接的收益。這些物質(zhì)利益關(guān)系到村民生產(chǎn)生活方面，均是扶持政策項目的實施效果。這一維度體現(xiàn)的是政策對象對政策效果的滿意程度。價值獲得感是政策對象對政策實施中的分配公平的感知與評判。公共政策蘊含的價值集中體現(xiàn)在為社會提供分配公平感。由此產(chǎn)生的公平獲得感正是衡量政策價值的重要維度。因為社會公正直接體現(xiàn)在政策制度公正上，而政策公正又最終要由分配公平來體現(xiàn)。公共政策通過利益的再次分配，彌補機會與過程不公平造成的利益獲得不公平，使社會公平秩序得以平衡。這一維度體現(xiàn)的是政策對象對政策蘊含的公平價值的評判。

據(jù)此，本文進(jìn)一步設(shè)計出政策獲得感各維度的核心指標(biāo)，這些指標(biāo)是從政策內(nèi)容、執(zhí)行、效果與價值中提取出來的關(guān)鍵因素，將這些關(guān)鍵因素與獲得感聯(lián)系起來，使之轉(zhuǎn)化為可量化的政策獲得感指標(biāo)體系（見表1），為后文的實證分析奠定基礎(chǔ)。

表1 政策獲得感核心指標(biāo)體系

表2 個案處理摘要

表3 總體可靠性統(tǒng)計

表4 KMO和巴特利特檢驗

四、政策獲得感的實證分析

（一）人口較少民族扶持發(fā)展政策獲得感的研究意義

我國有28個少數(shù)民族，其全國總?cè)丝谠?0萬人以下，屬于國家定義的人口較少民族。人口較少民族扶持發(fā)展政策是我國黨中央、國務(wù)院專門制定與實施的幫助人口較少民族地區(qū)加快經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展，盡早實現(xiàn)整體脫貧致富的政策。如今這一系列政策已實施了將近15年。根據(jù)習(xí)總書記的新思想：政策的好壞應(yīng)以人民獲得感為標(biāo)尺。為此，本文運用政策獲得感模型來評價這一政策的成效。理論上，這有助于進(jìn)一步驗證政策獲得感模型的合理性；現(xiàn)實上，這可以為政府進(jìn)一步改進(jìn)完善政策提供全新的參考。

（二）調(diào)查地點與樣本選取

三臺山德昂族民族鄉(xiāng)（簡稱三臺山鄉(xiāng)）地處云南省德宏州芒市西南面，是通往瑞麗、畹町等國家級口岸的交通要道。三臺山鄉(xiāng)是全國唯一的最大的德昂族民族鄉(xiāng)，也是位于我國中緬交界處的貧困鄉(xiāng)?！?016年末，三臺山鄉(xiāng)總面積146.6平方公里，轄4個村民委員會，36個村民小組。全鄉(xiāng)總?cè)丝?432人”①德宏州史志辦編.德宏年鑒[M].德宏：德宏人民出版社，2017：74-75。。2005年開始，三臺山鄉(xiāng)就被列為扶持人口較少民族發(fā)展政策的扶持對象。2018年7月中旬至8月中旬，課題組到三臺山鄉(xiāng)進(jìn)行實地調(diào)查。我們主要采用隨機抽樣的形式，以三臺山鄉(xiāng)村民為調(diào)查對象，以扶持人口較少民族發(fā)展政策獲得感為調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行入戶調(diào)查。本次課題組總共發(fā)放了170份農(nóng)戶調(diào)查問卷，最終回收150份，經(jīng)SPSS23.0評估有效問卷達(dá)149份。

（三）問卷整體的信度和效度分析

本文首先采用Alpha信度系數(shù)法檢驗問卷信度。結(jié)果如表3，α值大于0.8，充分證明了問卷信度較高。

接著，本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行巴特利特球形檢驗和KMO度量以測試問卷效度。如表4所示，巴特利特檢驗顯著（顯著性Sig=0.000），KMO=0.823＞0.5，說明問卷效度良好，結(jié)果有效。

（三）描述性統(tǒng)計分析

調(diào)查問卷根據(jù)前文所述理論進(jìn)行設(shè)計，并在“預(yù)調(diào)查”的基礎(chǔ)上修改完善，針對政策獲得感的四個維度，形成了23個問題，讓受訪者進(jìn)行評價。其中知曉度按4度評價并賦值①1不知道；2說了但具體內(nèi)容不清楚；3基本知道一些內(nèi)容；4知道并清楚具體內(nèi)容。，參與度的兩個問題進(jìn)行二維選擇并賦值（是為1，否為0）；其余問題根據(jù)感知的獲得感程度與公平度按5度評價并由低到高進(jìn)行賦值，描述性統(tǒng)計結(jié)果如表5所示。

表5 描述性統(tǒng)計分析

由表5可知，所有問題的眾數(shù)均大于等于中位數(shù)，17個問題的眾數(shù)均大于平均值，由于眾數(shù)反映的是數(shù)據(jù)分布中具有明顯集中趨勢的數(shù)值，體現(xiàn)了大多數(shù)受訪者的選擇和態(tài)度，因此，目前的數(shù)據(jù)說明受訪者整體的政策獲得感較好。此外，數(shù)據(jù)雖然有一定差異，但穩(wěn)定性較好，因為數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差比較小，偏離度也較小。

進(jìn)一步分析可以看到，在20個5度打分的問題中，均值最高的兩個變量是Q20（4.15，電力通暢獲得感）和Q19（4.12，交通便利獲得感），二者均體現(xiàn)的是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的感知，說明扶持人口較少民族發(fā)展政策中的“村村通”等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目改造和完善了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，提高了當(dāng)?shù)卮迕裆a(chǎn)、生活質(zhì)量，讓村民產(chǎn)生了明顯的獲得感。而在Q1（扶持政策的知曉程度），眾數(shù)為2小于均值2.18；Q2（參與扶持政策的制定）和Q3（參與扶持政策的實施），眾數(shù)均為0，說明目前村民對政策內(nèi)容的知曉和參與獲得感方面仍有提升空間。

（四）探索性因子分析

為了進(jìn)一步探求數(shù)據(jù)內(nèi)部關(guān)系和結(jié)構(gòu)，提取它們所反映的主要信息并解釋他們之間的相互依存關(guān)系，本文采用探索性因子分析法對數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析。

表6 總方差解釋

1.相關(guān)檢驗與因子的提取

如表4所示，巴特利特檢驗顯著（顯著性Sig=0.000），KMO=0.823，大于0.5，說明本文數(shù)據(jù)適合做因子分析。如表6和圖2所示，本文按照主成分法將關(guān)于政策獲得感的23個變量進(jìn)行公因子提取，綜合特征值、碎石圖以及累計方差貢獻(xiàn)率等因素，運用SPSS23.0提取前9個公共因子進(jìn)行分析，累積解釋變異量77.512%。

2.因子載荷與公因子命名

本文運用四次冪標(biāo)準(zhǔn)化最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的各因子載荷趨于兩極化，更有利于對公因子進(jìn)行命名，旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如表7所示。因子1根據(jù)其影響系數(shù)主要概括了政府責(zé)任感（0.880）、工作透明程度（0.863）、依法行政程度（0.847）、服務(wù)意識與態(tài)度（0.833）、組織協(xié)調(diào)能力（0.765）、政策宣傳力度（0.576）方面的獲得感等主要反映受訪者對政府服務(wù)質(zhì)量與態(tài)度方面的感知，因此將因子1命名為服務(wù)獲得感。類似地，可以將其他8個公因子分別進(jìn)行命名，具體命名結(jié)果如表7所示。

圖2 碎石圖

表7 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣a

提取方法：主成分分析法。旋轉(zhuǎn)方法：凱撒正態(tài)化四次冪極大法。a.旋轉(zhuǎn)在6次迭代后已收斂。

由表7結(jié)合表1可知，政策獲得感的四個維度中：“權(quán)利獲得感”由因子3（權(quán)利獲得感）體現(xiàn)，特征值為1.99，其對政策獲得感解釋的貢獻(xiàn)為8.654%；“服務(wù)獲得感”由因子1（服務(wù)獲得感）體現(xiàn)，其特征值為5.151，它能對政策獲得感解釋的貢獻(xiàn)為22.395%；“利益獲得感”可以由因子2（教育保障）、因子4（生活保障）、因子5（經(jīng)濟收入）、因子6（基礎(chǔ)設(shè)施）、因子7（農(nóng)田水利）、因子8（網(wǎng)絡(luò)覆蓋度）六個因子共同解釋，累計對政策獲得感解釋的貢獻(xiàn)為42.048%；“價值獲得感”由因子9（價值獲得感）體現(xiàn)，其特征值為1.015，對政策獲得感解釋的貢獻(xiàn)為4.414%。

從四個維度看，“利益獲得感”的影響最大，說明村民評價政策好不好，關(guān)鍵是看政策能否給自己的生產(chǎn)生活帶來實惠。而從提取出的9個單因子看，因子1（服務(wù)獲得感）是所有線性組合中方差最大的，最能反映村民的政策獲得感，說明政府的服務(wù)、行政效能與服務(wù)態(tài)度對村民的政策獲得感有重要影響；因子2（教育保障）特征值2.116，單個因子貢獻(xiàn)度居9個因子的第二位，“利益獲得感”維度6個因子中的第一位，說明教育保障對整體政策獲得感非常重要，同時也最能激發(fā)村民的“利益獲得感”，證明了教育保障對村民生活的重要性；因子9（價值獲得感）是所有線性組合中方差最小的，說明村民在公平度方面的感知對政策獲得感的影響是最小的。

3.因子得分與單因素方差分析

表8所示，本文先提取149個樣本的公因子得分，以其公因子方差貢獻(xiàn)率作為計算權(quán)重，計算各樣本的綜合得分，即可表征政策獲得感的整體水平，其計算公式為：

綜合得分=因子1×0.2240+因子2×0.0920+因子3×0.0865+因子4×0.0771+因子5×0.0756+因子6×0.0721+因子7×0.0546+因子8×0.0491+因子9×0.0441。分別檢驗?zāi)挲g、性別、政治面貌、文化程度因素對綜合得分是否有顯著影響，均未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計意義上的組間差異。也就是說受訪者的政策獲得感沒有因為上述因素的不同產(chǎn)生顯著差異，說明政策的普惠性和覆蓋度較好。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文運用政策獲得感模型以三臺山鄉(xiāng)進(jìn)行了實證分析。結(jié)果表明：

第一，總體來看，三臺山鄉(xiāng)村民對扶持人口較少民族發(fā)展政策獲得感整體評價較好。而且不論年齡、性別、政治面貌、文化程度因素，三臺山鄉(xiāng)村民對政策獲得感評價不存在顯著差異，說明大多數(shù)村民均感受到政策實施及其影響，政策的覆蓋面大，普惠性較高。

表8 成分得分系數(shù)矩陣

第二，通過比較四個維度的政策獲得感而發(fā)現(xiàn)，對整體政策獲得感評價影響較大的是利益與服務(wù)獲得感，較小的是權(quán)利與價值獲得感。其中，利益獲得感對整體獲得感影響程度最大，這正說明了從政策對象角度來看，政策的好壞集中體現(xiàn)在他們從政策實施中所獲得的直接或間接收益上。而所有收益中最能影響利益獲得感的是教育保障收益，說明教育扶持是村民目前最大需求與期盼。有趣地是，服務(wù)獲得感比權(quán)利獲得感的影響程度大，說明相較自身的知曉權(quán)與參與權(quán)，村民更加關(guān)注政府在政策實施整個過程中的服務(wù)質(zhì)量與態(tài)度。影響程度最小的是價值獲得感，說明目前村民對政策蘊含的公平性關(guān)注度低。這四個維度對整體政策獲得感影響程度的差異，正好說明政策對象所處的社會經(jīng)濟文化水平較低，對政策實惠與政府服務(wù)的需求與關(guān)注較高，而對政策運行中的個人權(quán)利與公平價值的關(guān)注度較低。也就是說三臺山鄉(xiāng)村民目前在生存性與發(fā)展性方面的需求較高，而精神性與參與性需求較少。

（二）政策建議

第一，注重提高政策對象的利益獲得感。人口較少民族扶持發(fā)展政策應(yīng)該繼續(xù)加大關(guān)系村民生產(chǎn)生活方面的扶持力度，例如，基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟收入、醫(yī)療衛(wèi)生保障、生活保障、教育保障等，特別是加大教育扶持資金投入。同時，制定多種優(yōu)惠政策，提高人口較少民族接受高等教育的機會。

第二，不斷改善政府服務(wù)。提高服務(wù)獲得感的關(guān)鍵在于，進(jìn)一步提高政府服務(wù)質(zhì)量與水平。不管是在人口較少民族扶持發(fā)展政策制定還是實施中，都應(yīng)該首先制定清楚政府責(zé)任、工作程序、組織保障機制，確保政府的政策實施有法可依、權(quán)責(zé)明確、程序合規(guī)。

第三，將政策獲得感納入人口較少民族扶持發(fā)展政策評價的指標(biāo)體系。獲得感將政策供給與政策需求建立起有機聯(lián)系，這種聯(lián)系使政策供給以滿足政策對象的需求為導(dǎo)向，可以避免政策供給與需求不匹配造成的不良效應(yīng)。

第四，應(yīng)加大人口較少民族扶持發(fā)展政策的宣傳力度。從發(fā)展的眼光看，提高村民權(quán)利獲得感是提高政策績效的永續(xù)動力。權(quán)利獲得感是村民主動參與政策實施的表現(xiàn)，是村民自我發(fā)展觀形成的標(biāo)志。一方面，只有當(dāng)村民獲得程序性權(quán)利保障即知曉權(quán)，就是說當(dāng)村民清楚知道與理解政策方案與內(nèi)容，才能提高村民對政策內(nèi)容與實施方案的認(rèn)同感。另一方面，知曉權(quán)又能保障參與權(quán)真正得到落實。因為知曉權(quán)得到了充分保障，能提高村民參與政策實施的主動性。當(dāng)村民在政策實施過程中爭取自身參與權(quán)時，表明村民已將“政府要我發(fā)展觀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙l(fā)展觀”，村民的自我發(fā)展意識將會使政策績效事半功倍。所以，政府應(yīng)加大人口較少民族扶持發(fā)展政策的宣傳力度，培育村民參與意識，擴寬村民參與政策制定與實施的路徑，切實保障村民知曉權(quán)與參與權(quán)。