徐富海，顧天安

（1.民政部政策研究中心 民政部社會福利與社會進步研究所，北京，100721；2.國務(wù)院發(fā)展研究中心 公共管理與人力資源研究所，北京，100010）

為解決長期以來的貧困問題以及日益嚴重的社會貧富差距，應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的新興失業(yè)憂慮，“全民基本收入”思想提出無條件為所有人提供定期資金收入的主張。這種思想與現(xiàn)有社會保障理念、做法完全不同，是一種新的社會福利制度設(shè)計，越來越受到廣泛關(guān)注，成為社會保障制度改革不可回避的問題之一。特別是在2020年美國民主黨總統(tǒng)參選人安德魯·楊（AndrewYang）提出“全民基本收入（universal basicincome，UBI）”的施政綱領(lǐng)之后，該理念又再次凸顯并被置于解決社會問題的政策焦點。那么，全民基本收入思想到底是什么樣的理念觀點？圍繞它爭論的焦點是什么？它到底是制度創(chuàng)新還是烏托邦式的空想？對這些問題進行梳理和分析，對構(gòu)建我國新時代民生保障制度具有啟發(fā)意義。

一、全民基本收入思想的發(fā)展歷程

全民基本收入思想萌生于16世紀，主要體現(xiàn)在一些空想社會主義者和社會思想家的著作中，主張政府應(yīng)為居民提供“最低收入（MinimumIncome）”或“生活必需品”。早在1516年，托馬斯·摩爾（Thomas Moore）在《烏托邦》一書認為政府應(yīng)保障最低收入；1748年，孟德斯鳩（MontesquieuCharles-Louisde Secondat）在《論法的精神》中主張國家有義務(wù)為全民提供基本生活的必需品；1793年孔多塞（Marquisde Condorcet）在《人類精神進步史表綱要》中提出應(yīng)該向全社會成員提供“基本贈與”。19世紀初的卓梵·沙利耶（JosephCharlier）和約翰·穆勒（JohnStuartMill）最早使用了基本收入的概念，并進行了討論。從起源可以看出，基本收入與空想社會主義思想有著諸多聯(lián)系，所以過去很多學者將全民基本收入思想視為烏托邦式的構(gòu)想①托馬斯·史班達.那些關(guān)于“全民基本收入”的事兒[J].IT經(jīng)理世界.2018（07）：62-63。，但隨著發(fā)達國家向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型以及自動化、智能化技術(shù)的發(fā)展，勞動者的工作形態(tài)發(fā)生了巨大改變，全民基本收入思想重新受到關(guān)注。一些國家或地區(qū)積極進行試驗，試圖將全民基本收入由“空想”變?yōu)閷嶋H行動。

20世紀中后期，全民基本收入思想被賦予明確含義，并逐步進入一些國家的政策行動討論中。英國著名思想家伯特蘭·羅素（RussellBertrand）在其1918年出版的《自由之路》一書中，主張“將公共所有權(quán)作為社會紅利，將基本收入作為縮短平均工作日和實現(xiàn)充分就業(yè)的手段”①Russell Bertrand，Roadsto Freedom.Socialism，Anarchism and Syndicalism，London：Unwin Books（1918），pp.80–81 and 127。。1968年1月，美國總統(tǒng)約翰遜成立了專門委員會，研究當時美國福利制度的替代方案，該委員會推薦了一項“基本收入支持計劃”，成為1969年尼克松總統(tǒng)“家庭援助計劃”（FamilyAssistancePlan，F(xiàn)AP）的思想來源。雖然該法案未獲得美國國會通過，但一些州和地方對基本收入繼續(xù)進行小范圍試驗，探索其做法和影響。1976年，美國阿拉斯加州修訂了州憲法，建立了具有無條件基本收入理念的永久基金分紅制度。為宣傳全民基本收入思想、理念和行動策略，基本收入支持者于1986年9月在比利時形成了“基本收入歐洲網(wǎng)絡(luò)”。2004年“基本收入全球網(wǎng)絡(luò)”（BasicIncomeEarthNetwork，BIENB）成立，基本收入思想在歐美蔓延并向全世界擴散。進入21世紀之后，歐美一些國家的政黨、政治派別將基本收入思想納入黨章或行動方案，繼續(xù)在局部地區(qū)進行試驗，甚至進入一些國家的政治議程。

從2010年起，關(guān)于基本收入的爭論大部分與自動化和數(shù)字化密切相關(guān)，并再次成為活躍在許多國家的政治議題。例如，臉書（Facebook）首席運營官馬克·扎克伯格（MarkZuckerberg）認為自動化的增加會產(chǎn)生對基本收入的更大需求。美國2020年民主黨總統(tǒng)參選人安德魯·楊在競選演說中提到，“自動化已經(jīng)導致美國中西部地區(qū)失去400萬個制造業(yè)工作崗位，政府應(yīng)該考慮提供普遍基本收入，從18歲開始每人每月1000美元，這樣可以創(chuàng)造出200多萬個新工作崗位”②Simon，Matt，“AndrewYang’sPresidentialBidIsSoVery21stCentury”，2019-04-01，Wired，ISSN1059-1028。。特斯拉（Tesla）和SpaceX首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克（ElonMusk）曾公開表示支持安德魯·楊的基本收入計劃。另外，2010年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主彼得·戴蒙德（PeterDiamond）和克里斯托弗·皮薩里德斯（ChristopherPissarides）也是全民基本收入的支持者，他們認為“機器人和人工智能的快速傳播對大量低技能的勞動者的工作構(gòu)成了威脅，如果沒有政府的干預(yù)，不平等將會繼續(xù)擴大，因此他們支持在不干擾勞動力市場的情況下為所有公民提供最低的基本收入”③Steve Schifferes，“Why inequality is troubling the world'stopeconomists”，MacLean’s，29 August，2017。。以上討論基于自動化和人工智能快速發(fā)展的背景，主張構(gòu)建一種新的社會福利制度安排，以便順應(yīng)數(shù)字科技對工作方式的影響趨勢，應(yīng)對未來就業(yè)崗位的減少以及經(jīng)濟不平等的挑戰(zhàn)。

二、全民基本收入的含義和特點

雖然全民基本收入思想還處于完善過程中，存在很多認識上的分歧，但在基本含義、主要特征和做法方面，已經(jīng)初步形成了一些普遍性的共識。

（一）全民基本收入的含義

相比于與收入水平掛鉤、“有諸多限定條件”的現(xiàn)代社會福利，基本收入提倡國家為公民提供“無條件”滿足基本生活需求的定期資金收入——不論貧富、年齡、性別、健康與否，全體公民均一致享有同等數(shù)額的基本收入。基本收入旨在為每個公民提供獲得自主支配自我生活的基本經(jīng)濟能力，免除生存的后顧之憂，生活得有尊嚴，從而激發(fā)個人的活力和創(chuàng)造力，獲得“最真實的自由”④P.V.Parijs.Real Freedom forAll：What（if Anything）CanJustify CapitalIsm?［M］.Oxford：Oxford University Press，1995P：25。。因此，基本收入與其他社會保障制度具有顯著區(qū)別，如下表：

基本收入和其他社會保障制度的區(qū)別

現(xiàn)有社會保障制度中，與基本收入差異最大的是社會救助，兩者之間唯一相同點是不以個人是否勞動或貢獻的大小為依據(jù)，但基本收入不進行家庭財產(chǎn)調(diào)查，不區(qū)別貧困程度，向所有居民定期提供現(xiàn)金收入；社會救助則以家庭經(jīng)濟狀況為依據(jù)，只針對貧困人口，提供不定期的現(xiàn)金或服務(wù)幫助，并且，社會救助積極鼓勵有勞動能力的個人參與勞動，通過自己的努力和貢獻來養(yǎng)活自己。而與基本收入理念相似度最大的是老年補貼或老年津貼，兩者都不需要進行家庭財產(chǎn)核查，不以個人是否勞動或貢獻大小為依據(jù)，發(fā)放方式都有現(xiàn)金，都是定期發(fā)放，而且發(fā)放時間很長，唯一區(qū)別是發(fā)放群體范圍不同，老年補貼嚴格限定為老年群體，而基本收入則包括所有個人。所以，有些學者將老年津貼視為有所限定的“不完全”基本收入，是基本收入發(fā)展中的一個初步階段。

（二）全民基本收入的基本特點

與現(xiàn)有社會保障制度相比，無條件性基本收入在于不以個人資產(chǎn)調(diào)查、貢獻或勞動為條件，無差別地保障所有公民的基本需求，體現(xiàn)出以下五大特點：

第一，無條件性。這是區(qū)分基本收入與現(xiàn)代西方國家福利保障政策的最重要區(qū)別?；臼杖氩粚︻I(lǐng)取者規(guī)定要求，與是否就業(yè)沒有關(guān)系，無需財產(chǎn)審核，不提出強制參加培訓、勞動等要求，無條件提供給所有人。即對領(lǐng)取者的收入、使用和義務(wù)三個方面都不做要求。第二，普惠性?；臼杖刖哂衅毡樾?，提倡公平性，不分人口特征、貢獻與否、財產(chǎn)情況等，可向所有人提供?；臼杖胫Ц秾ο笫莻€人，而不是像現(xiàn)有最低生活保障支付給家庭或戶主。第三，現(xiàn)金支付?；臼杖胫鲝?zhí)峁┒~現(xiàn)金，而不是僅限于特定用處的實物（糧食或服務(wù)）或代金券。它以適當水平的貨幣形式提供，由獲得者自行決定用處。第四，定期性。基本收入不是一次性的，也不是種子資金，而是長期、定期提供，讓接受者不被生活所困。第五，滿足性。無條件基本收入發(fā)放的基金要達到一定標準，基本滿足個人的生活需求，不再擔心生計困擾，不在為謀生而從事自己不喜歡的工作。學者稱之為“起碼體面生活水平”。

（三）全民基本收入的主要類型

考慮到社會經(jīng)濟發(fā)展水平、政府財政負擔和執(zhí)行的可能性，完全符合基本收入的所有特征的制度，目前還沒有在某一個國家或經(jīng)濟體內(nèi)施行，因此，有些學者對基本收入的含義和特征進行了調(diào)整或修正，形成三種不同的類型①金炳徹.基本收入的學理構(gòu)思與模型研究[J].社會保障評論，2017（02）：30-39。。

第一，無條件基本收入。無條件基本收入指政府無條件地給所有社會成員提供轉(zhuǎn)移收入，充分滿足個人基本需求，將個人從勞動力市場的制約中解放出來、保障個人真正的勞動自由權(quán)。從這方面看來，無條件基本收入最符合全民基本收入的宗旨。

第二，修整型基本收入。在無條件基本收入中加入了一些標準，做出了一些調(diào)整。根據(jù)政府提供收入的時間、標準、互惠原則等，可以劃分為臨時基本收入、部分基本收入、參與性基本收入。臨時基本收入是在時間上進行一定限制，如提供最短6個月最長10年的基本收入；部分基本收入主要考慮政府財政負擔，提供稍微低于個人基本需要的收入。近年來，一些福利國家引進了修整基本收入形式的兒童發(fā)展賬戶，如英國的兒童信托基金、美國和加拿大的個人發(fā)展賬戶、韓國兒童發(fā)展賬戶等，國家和個人各貢獻一半，不僅在社會價值層面容易被接受，而且政府財政負擔相對較小。

第三，同群體基本收入。又稱利益相關(guān)者補助，是指向達到一定年齡的人，或同一群體的人，一律提供一定水平的經(jīng)濟支持，作為其踏入社會或個人自由發(fā)展的啟動資金。

最能滿足全民基本收入特征的類型是無條件基本收入，它具備了基本收入思想的所有特點。但考慮到發(fā)展的階段性和現(xiàn)實的可行性，對全民基本收入的條件進行了調(diào)整，臨時基本收入以時間限制為條件，未能滿足定期性；參與收入以公益勞動為條件，未能滿足“普遍性”和“無條件性”；而部分基本收入在滿足全民基本收入五個特征的同時，調(diào)整了供給水平，未提供充分資金支持，與無條件基本收入相比存在“非充分性”“非完全性”。同群體基本收入在年齡、相似性上做了要求，未能滿足“無條件性”和“普遍性”。可以認為，無條件基本收入之外的類型，是面對現(xiàn)有經(jīng)濟社會條件之下的妥協(xié)，是對現(xiàn)有社會保障體系的完善補充。全民基本收入仍然以充分的、無條件的基本收入為長期目標。

（四）全民基本收入的主要作用

這種不以個人財產(chǎn)調(diào)查、貢獻或勞動為條件，向所有公民提供能滿足基本需求的定期收入，包含更高的、普惠的社會理想，被贊成者稱為“最有效應(yīng)對勞動力市場迅速變化與未來社會變遷的制度創(chuàng)新”①金炳徹.基本收入的學理構(gòu)思與模型研究[J].社會保障評論，2017（02）：30-39。，起到的主要作用為：

第一，從根本上解決了貧困問題。貧困問題是現(xiàn)代社會的一個頑疾，基本收入支付的資金滿足了窮人的基本生活需求，在解決貧困問題上立竿見影。而且，無條件的基本收入有助于維護窮人的尊嚴以及他們選擇工作的自由，推動志愿、家務(wù)等無報酬或低報酬服務(wù)發(fā)展，激發(fā)人的自主性和創(chuàng)新性。

第二，克服了福利制度中的官僚主義。傳統(tǒng)福利國家的一大弊病就是過度行政化和官僚化。申請人要花大量的時間確認自己的申請資格、了解申請程序、填寫復(fù)雜的表格、經(jīng)歷繁瑣的行政核查，最后還要被迫參與政府組織的培訓、各種義務(wù)工作。相應(yīng)地，需要一個龐大專業(yè)的福利部門來管理、執(zhí)行和監(jiān)督。而全民基本收入保障制度的優(yōu)點就是“簡單”，不附帶任何限制條件，直接發(fā)現(xiàn)金。它繞過大量復(fù)雜的行政程序和評估甄別，有利于精簡官僚隊伍，減少行政管理成本，提升行政效率。據(jù)專家計算，在英國，若按每人每天10英鎊標準對每個公民發(fā)放基本收入資金，全國一年需要2340億英鎊，這個數(shù)字與英國社會保障開支相當。芬蘭也進行過類似的計算，該國社會保障開支為600億歐元，如果每人每月發(fā)放800歐元，需要480億歐元，還可以節(jié)約不少②張?zhí)N嶺.值得思考的“全民基本收入”試驗[J].世界知識.2017（10）：72。。因此，贊成基本收入思想的一些學者認為，基本收入制度不僅具備了可行的財政基礎(chǔ)，而且還可能極大程度地減少行政成本。

第三，基本收入有利于職業(yè)選擇自由。全球信息化和工業(yè)化發(fā)展，給人類生產(chǎn)方式和就業(yè)方式帶來了革命性變化，更加靈活機動的就業(yè)方式出現(xiàn)，原來的福利體系無法適應(yīng)新的社會需求，基本收入順應(yīng)了社會發(fā)展潮流。而且，人類社會生產(chǎn)力發(fā)展到智能機器人承擔“服務(wù)性工作”，把人類從體力勞動中解放出來，基本收入保障可以解除人們一定的后顧之憂，讓更多人從事“更有趣、更有創(chuàng)意的工作”，帶動社會的活躍和創(chuàng)新。

三、全民基本收入的實踐經(jīng)驗

基本收入作為社會保障的新思潮，成了歐洲國家一些黨派的行動綱領(lǐng)，并在美國阿拉斯加、加拿大、芬蘭、意大利、瑞典、巴西、納米比亞、印度、肯尼亞等國家或地區(qū)進行了試驗或類似的探索。

（一）美國阿拉斯加永久基金分紅制度

與全民基本收入最為接近的現(xiàn)行項目是美國阿拉斯加永久基金分紅制度，政府每年給本州所有居民提供同等額度的現(xiàn)金。阿拉斯加州埋藏著豐富的金、煤、石油等資源。為了使開采天然資源生成的巨大財富歸阿拉斯加州居民，20世紀70年代中期，時任州長杰伊·哈蒙德（JayHammond）提議建立永久基金，在居民投票中獲得了過半數(shù)選民的支持。1976年，阿拉斯加州修訂了州憲法，建立了阿拉斯加永久基金分紅制度。1977年，阿拉斯加州以出售石油積累下的73.4萬美元收入正式成立了阿拉斯加永久基金。此基金每年增加，到2015年，約積累了537億美元，每人每年有2072美元分紅③勞拉·泰森，列尼·門多薩.“天上掉餡餅”的全民基本收入設(shè)想[J].中國經(jīng)濟報告.2017（04）：106-107。。此外，阿拉斯加州建有住民公司（NativeCorporations），每年都向原住民發(fā)放股息。

（二）芬蘭無條件基本收入試驗

芬蘭面對居高不下的失業(yè)率，深入反思本國高福利的社會保障體系，希望通過無條件基本收入制度創(chuàng)新推動更多的人就業(yè)。在2015年舉行的全國性民調(diào)中，芬蘭民眾表達了對無條件基本收入政策的支持。2017年，芬蘭開展了歐洲首個由國家支持的無限制發(fā)放基本收入的試驗，該試驗由芬蘭社會保險局負責，為期兩年，預(yù)算2000萬歐元，做法是隨機抽取的2000名未就業(yè)的25-58歲市民，提供每人每月560歐元（約合4280元人民幣），這筆資金可以使沒有其他收入的受助者在芬蘭郊區(qū)勉強維持生活。試驗最大特點是發(fā)放救助金沒有附帶任何條件，不規(guī)定求職或工作等要求。每個領(lǐng)到基本收入的人，可以自由使用，沒有義務(wù)報告在何處、如何使用?；臼杖腠椖繄?zhí)行兩年后，芬蘭社會保險局和芬蘭高校的學者對試驗結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn)，雖然基本收入提高了人們的幸福程度，但并沒有像人們之前預(yù)期的那樣能夠激勵失業(yè)者尋找工作。所以，芬蘭政府決定修改“無條件”發(fā)放的原則，對拒絕工作的人進行福利削減。

（三）非洲國家基本收入試驗

從2008年1月到2009年12月，在納米比亞共和國，基督教團、艾滋病組織等德國的非政府機構(gòu)與納米比亞共和國教堂理事會、納米比亞共和國工人聯(lián)合會等各種社會組織共同成立了“基本收入聯(lián)盟”（BasicIncomeGrantCoalition），在該國最貧困的村莊奧奇韋羅-奧米塔拉（Otjivero-Omitara），向930名居民每人提供每月100納米比亞元的補助。100納米比亞元僅僅是每月最低生活標準的54%，不足以保障個人獨立的生活。試驗發(fā)現(xiàn)，基本收入改善了居民的極端貧困狀態(tài)，“每天糧食不夠吃”的居民從30%降到12%，營養(yǎng)不良受苦兒童的比例從42%下降到17%，失業(yè)率從60%減少到45%，成人人均收入從200納米比亞元上漲到389納米比亞元，收入上漲超過了基本收入供給金額①勞拉·泰森，列尼·門多薩.“天上掉餡餅”的全民基本收入設(shè)想[J].中國經(jīng)濟報告.2017（04）：106-107。。

2016年，肯尼亞一家稱之為“直接提供”的慈善機構(gòu)開展試驗，對肯尼亞40個偏遠貧困村的6000名成年人每天發(fā)放75美分（折合每月22美元），沒有任何條件，連續(xù)領(lǐng)10年②勞拉·泰森，列尼·門多薩.“天上掉餡餅”的全民基本收入設(shè)想[J].中國經(jīng)濟報告.2017（04）：106-107。。試驗發(fā)現(xiàn)，這些補助有助于擺脫貧困，取得了顯著的成效。有些學者認為，在貧窮的發(fā)展中國家，全民基本收入項目可以勝過那些既不能滿足目標人群需求又往往滋生腐敗的昂貴援助計劃。

雖然有不少國家在不同范圍嘗試了基本收入制度，但還沒有國家正式實施，也尚未得到所有國民的支持。同時，并不是所有基本收入政策都受到歡迎。

四、全民基本收入的主要爭論

以無條件給所有人提供定期資金收入為特征的全民基本收入，是不勞而獲的舊觀念，還是更激進變革的起點？是有效應(yīng)對社會變遷的“制度創(chuàng)新”，還是國家財政不能承受的“空想”？從該思想提出之始，就引發(fā)了極大爭議。

第一，公平性問題。全民基本收入是否反映了公平的理念，是爭論的最大焦點之一。支持者認為，全民基本收入反映了人生而平等的原則，無條件支付一定收入能有效幫助人類消除貧困和不平等，讓全體民眾過上有尊嚴的生活。反對者則認為，這種制度的最大弊端是破壞了“不工作，無收入”的原則，助長了“不勞而獲”的思想，讓人們失去對工作的動力，認為其最大“不公平”在于與通過勞動收入維持生活的原則存在沖突。

第二，財政承擔問題。一個國家或經(jīng)濟體的財政是否能夠承擔基本收入所需費用，是實踐執(zhí)行中最大的擔憂之一。支持者認為，通過重新整合現(xiàn)有的社會福利支出體系和稅收體系，發(fā)達國家可以負擔起這筆開支。而且，基本收入可以減少行政運行成本，減緩犯罪、貧困等社會問題，降低政府公共管理和維護社會穩(wěn)定的費用。反對者認為，基本收入必然伴隨著政府社會保障支出的增加，將昂貴到政府無力維持。正是對于政府財政壓力和增加稅收的擔憂，使得基本收入思想沒有變?yōu)橐粋€國家或經(jīng)濟體的現(xiàn)實政策選擇。

第三，激發(fā)活力的問題。支持者認為，基本收入保障了個人職業(yè)選擇的自由，可以提高工作積極性，激發(fā)個人創(chuàng)造力，刺激消費。反對者認為，基本收入導致一些人不勞而獲，依賴社會，不僅無法根本解決收入差距過大等問題，不會顯著提高就業(yè)水平，還可能導致人們故意忽略一些緊迫問題，比如兒童、老人、殘疾人、少數(shù)民族等特殊群體。

第四，實施的可行性問題。雖然一些國內(nèi)學者承認基本收入是與現(xiàn)行西方社會保障制度不同的全新方法，帶有顛覆性思維的做法③張?zhí)N嶺.值得思考的“全民基本收入”試驗[J].世界知識.2017（10）：72。，但對基本收入思想的可行性存在很大分歧。支持者認為，現(xiàn)代經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展，尤其是智能機器人的發(fā)展，為基本收入思想奠定了物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)。反對者從一些地方試驗中分析，認為一筆基本收入的引入從整體上說并不會影響人們尋找工作的積極性。大多數(shù)人則采取觀望態(tài)度，在他們看來，只有當全民基本收入方案被證明了具有可欲性，人們才會繼而考慮它的可行性問題①勞拉·泰森，列尼·門多薩.“天上掉餡餅”的全民基本收入設(shè)想[J].中國經(jīng)濟報告.2017（04）：106-107。。

全民基本收入思想在過去一直被認為是烏托邦式的構(gòu)想，但隨著發(fā)達國家向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，新技術(shù)正逐步消滅那些常規(guī)性的手工工作和中等技能工作，勞動者的工作形態(tài)發(fā)生了巨大改變，有些人改變了對全民基本收入的看法。但總體而言，全民基本收入既不屬于傳統(tǒng)國家提供的社會救助，也不屬于現(xiàn)代西方國家主流的社會保險，它是一種與其他社會福利制度完全不同的理念，挑戰(zhàn)了人們對社會保障的基本認識，顛覆了對社會保障制度的理解、運行條件和結(jié)果。

五、啟示

世界各國對全民基本收入可行性的不同認知，反映了各國經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動市場、工作結(jié)構(gòu)和道德、公共服務(wù)投資以及相關(guān)的財政管理能力等方面的不同。我國自1978年改革開放后，國民經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展、綜合國力極大提升，民生普遍獲得大幅改善，社會保障制度經(jīng)過全面而深刻的變革，已經(jīng)從單位保障制度轉(zhuǎn)型為國家-社會保障制度，從計劃體制的傳統(tǒng)制度安排轉(zhuǎn)型為適應(yīng)市場經(jīng)濟體制與社會發(fā)展進步的新型社會保障體系②鄭功成.中國社會保障40年變遷（1978-2018）——制度轉(zhuǎn)型、路徑選擇、中國經(jīng)驗[J].教學與研究，2018（11）：5-15。，在充分肯定我國社會保障改革所取得的巨大成就的同時，也必須看到，與黨中央和國家的要求和人民的期盼相比，新型社會保障體系建設(shè)的任務(wù)尚未完成，現(xiàn)行制度安排還存在著諸多缺陷或不足。因此，借鑒和吸收國外先進思想和理念，進行前瞻性的制度設(shè)計，對構(gòu)建我國覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會保障體系具有重大意義。

第一，根據(jù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史階段建立適度的社會保障制度。基本收入思想是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其產(chǎn)生有一定的經(jīng)濟社會發(fā)展背景，實施也需要一定的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)和政策環(huán)境。所以，全民基本收入并不是萬能鑰匙，不能解決所有貧困問題，它只能解決特定時期的特定問題。目前我國社會保障體系還不健全不完善，不少地方的社會福利處于發(fā)展初期階段，機器人大量替代人工勞動的人工智能時代還處于萌芽階段，國家財政還不十分寬裕。從這個角度說，當前全面實行此一制度的緊迫性還不太突出。但隨著我國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人民生活水平得到一定程度的保障后，也會面臨現(xiàn)在西方發(fā)達國家遇到的一些相似的問題，基本收入解決問題的思路和前瞻性的制度設(shè)計，特別是其提出的無條件性、普遍性、公平性、可持續(xù)性等特征，可以避免西方福利國家走過的彎路，避免一些不必要的制度改革成本。所以，在社會福利制度建設(shè)方面，既要盡力而為，又要量力而行。既要打造好民生兜底保障制度，又要健全堅實的住房保障、醫(yī)療保障和社會保險體系，形成可持續(xù)的政策制度。

第二，前瞻性地設(shè)計新時代社會福利制度，避免技術(shù)性失業(yè)和貧富差距擴大帶來的惡性循環(huán)。通過精準脫貧戰(zhàn)略，2020年我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口全部實現(xiàn)脫貧，全面建成小康社會。但我們也應(yīng)該看到，雖然新技術(shù)能創(chuàng)造新工作，但隨著機器人深度學習技術(shù)的問世與人工智能的發(fā)展，服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦業(yè)以及其他產(chǎn)業(yè)等將受到全面影響，而新技術(shù)創(chuàng)造新工作的速度不足以彌補原有勞動力被取代的速度。也就是說，新技術(shù)每創(chuàng)造出1份新工作時，會有2份甚至更多的就業(yè)崗位消失。而且，在現(xiàn)行經(jīng)濟體制下，失業(yè)者將失去參與經(jīng)濟分配的權(quán)利，且要找到新工作越來越困難。因此，社會福利體系需要通過創(chuàng)新來支持人們獲得新的技能和就業(yè)機會，保持勞動力市場在靈活性和穩(wěn)定性之間取得平衡。

第三，民生保障制度設(shè)計要簡潔有效。全民基本收入針對的是繁瑣的官僚審批體系，主張減少審批條件，避免繁雜的程序，精簡官僚隊伍，減少行政管理成本、提升行政效率。因此，我國應(yīng)在最低生活保障、臨時救助、殘疾兒童康復(fù)救助等方面，明確對象認定，縮短環(huán)節(jié)，簡化程序，提供高效、便捷的救助。

第四，逐步建立適度普惠性的社會福利。民生保障事關(guān)社會穩(wěn)定和發(fā)展大局，在脫貧攻堅中發(fā)揮著重要的兜底作用。但我國多數(shù)社會福利制度都是針對特定群體，保障面窄，涉及人數(shù)有限，很多數(shù)人沒有感受到社會發(fā)展的成果。因此，需要建立適度普惠的社會福利制度，推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，讓更多的人享受到社會發(fā)展的成果。如國家可以建立兒童發(fā)展賬號或老年人養(yǎng)老基本方案，將現(xiàn)代社會福利兼顧到大多數(shù)兒童，將養(yǎng)老服務(wù)擴展到所有老年人。同時，進一步發(fā)展科技，加強社會財富的積累，為社會保障制度打造堅實的財富基礎(chǔ)。