胡琰琳

浙江工商大學(xué)法學(xué)院 浙江杭州 310018

一、民事訴訟中誠實信用原則的確立

從2012年“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”被寫入民事訴訟法，誠實信用原則被正式明文確立。

誠實信用原則乃起源于羅馬法的“誠信契約”和“誠信訴訟”。從一個道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，首先進(jìn)入私法領(lǐng)域，作為民事實體法中的基本原則，有的學(xué)者將其稱為“帝王規(guī)則”、“吾臨法域”，誠實信用原則的基本語義是要求人們在民事活動中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時應(yīng)當(dāng)講究信用，嚴(yán)守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。隨后根據(jù)社會的訴求，又逐步滲入民事訴訟法等公法領(lǐng)域。據(jù)學(xué)者考證，在我國訴訟法吸收道德觀念如誠信原則，始于西周。依西周律法，訴訟之前要宣誓。當(dāng)時，人們普遍存在著敬畏上天的社會心理，對天發(fā)誓可以證實宣誓的誠意，表明其言辭的真實性和不可反悔性。這不僅僅是簡單的道德法律化的擴(kuò)張，而是法律的發(fā)展過程中深層次尋求道德支持的結(jié)果。按照學(xué)界的一般理解，誠信原則是指“法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時必須公正、誠實和善意”，主要來自于對真實義務(wù)的規(guī)定。真實義務(wù)，是指當(dāng)事人及訴訟關(guān)系人(法定及意定代理人、輔佐人、證人、鑒定人)在民事訴訟上，應(yīng)負(fù)陳述真實義務(wù)，尤其是訴訟中平等兩造在訴訟系屬中必須利用“光潔、透明的武器”，而非“謊言和刁難”來維護(hù)自己的利益，類似于英美法中的“禁反言”規(guī)則具體適用要件包括三個方面:其一，當(dāng)事人在訴訟中實施了與之前(訴訟中或訴訟外)訴訟行為相矛盾的行為；其二，在對方信賴的前提下，作出了違反承諾的行為；其三，給信賴其先行行為的對方造成了不利。

不過即使誠實信用原則被明文規(guī)定在了民訴法中，它的實用性和適用性一直令人有所質(zhì)疑。筆者認(rèn)為相對于對訴訟過程直接產(chǎn)生作用，誠實信用原則更多起到宣誓性作用，從心理上嚴(yán)格約束當(dāng)事人，同時對于法律未盡之地起到一定補(bǔ)充作用。對于當(dāng)事人的約束主要體現(xiàn)在言辭約束——“禁反言”，這在客觀上限制了訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不利于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。我國民事訴訟程序更多地體現(xiàn)法官職權(quán)主義色彩，當(dāng)事人在訴訟中本來就不能發(fā)揮足夠的主導(dǎo)作用，在這種情況下，又加入含義模糊的誠實信用真實義務(wù)來限制當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，這無疑是雪上加霜。有的學(xué)者進(jìn)一步指出，法官對訴訟中的“真實”進(jìn)行干預(yù)是一種“法官包辦訴訟”的行為，有礙于培養(yǎng)鍛煉公民的訴訟能力和樹立行為自治的意識，是對訴訟對抗性的削弱。那么誠實信用原則的確立是否妨礙當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，下面我們將通過分析誠實信用原則和處分原則還有辯論原則的關(guān)系來討論一下這個問題。

二、誠實信用原則與處分原則的關(guān)系

根據(jù)民事訴訟司法解釋第九十二條規(guī)定，自認(rèn)規(guī)則的制度基礎(chǔ)是處分原則，體現(xiàn)了司法對當(dāng)事人意志的尊重。正是因為當(dāng)事人可以對自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由支配，才會發(fā)生認(rèn)可對方當(dāng)事人免證責(zé)任的情形。自認(rèn)的法律效果，一是確定事實、無需舉證的效力，即免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任的效力；二是約束法院，決定裁判的力量；三是約束當(dāng)事人，且對自認(rèn)者產(chǎn)生不利后果，并不得撤銷。但是，在處分原則支配下的自認(rèn)中可能會發(fā)生對于不存在的事實也予以承認(rèn)的情況，進(jìn)而承擔(dān)由該事實引起的義務(wù)，可稱之為虛偽自認(rèn)。

例如，2005年“孫英杰訴于海江案”，作為本案被告的于海江對于孫英杰的所陳述的投放興奮劑的事實予以承認(rèn)，符合自認(rèn)的構(gòu)成要件，依法予以認(rèn)定事實真實，免除孫英杰再予證明的責(zé)任。一審判蘇英杰勝訴。但是“原告孫英杰、教練王德顯和被告于海江之間的特殊關(guān)系”、“藥瓶來源于廁所”、“ 孫英杰隔半天喝同一瓶飲料”等等疑點不禁讓人懷疑這個案件中的自認(rèn)事實的真實性。此案應(yīng)該算明顯的共謀性自認(rèn)，被告于海江承認(rèn)了對于自己不利的事實——向?qū)O英杰投放強(qiáng)力補(bǔ)，屬于對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分，一般意義上來講法院應(yīng)當(dāng)遵循處分原則尊重他的自由意志，這沒有錯。與誠實信用原則告誡當(dāng)事人謹(jǐn)言慎行相反，自認(rèn)制度天然地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自由處分權(quán)，虛偽自認(rèn)也是當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分，但明知虛假的承認(rèn)顯然有違真實義務(wù)，這樣過度的自由會導(dǎo)致訴訟結(jié)果與真實不相符，損害他人利益，如果這么考慮，自認(rèn)規(guī)則將踩在危險的懸崖邊上，為那些明顯同真相不符的事實作為判決的基礎(chǔ)提供了正當(dāng)化根據(jù)。

從法條的規(guī)定中我們就可以看出來，處分原則的適用是在“法律規(guī)定的范圍內(nèi)”，不能損害個人、國家和社會公共利益的，也就是說處分原則并不代表可以肆意的處分各種權(quán)利，對其適用的自由是有限制的，世上沒有絕對的自由，任何自由都是有限度和制約的。但是這種限制應(yīng)該在何范圍內(nèi)，是值得討論的。處分原則作為民事訴訟法上非常重要的基本原則，通常認(rèn)為其在一般情形下都應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自由意志，對于一般情形的說法我們可以解讀為當(dāng)然地存在例外。而原則的例外只能是在特殊情形下的例外，《民事訴訟法》第十三條將誠實信用原則和處分原則放到一起是采取了“當(dāng)事人自由處分和法院干預(yù)相結(jié)合的原則”，兩大原則之間互相作為彼此的例外規(guī)定。也就是說即使處分原則的暗區(qū)允許不誠實的情況存在，誠實信用原則將會補(bǔ)上予以否認(rèn)，當(dāng)事人自由處分的同時需負(fù)擔(dān)真實義務(wù)。當(dāng)然就民事訴訟法中的地位來講，作為兩大基石之一處分原則當(dāng)然比誠實信用原則高，也就是說，如若兩者出現(xiàn)價值沖突，則需要在保證當(dāng)事人自由處分的基礎(chǔ)上考慮誠信原則。

三、誠實信用原則與辯論原則的關(guān)系

辯論原則作為一項民事訴訟特有的基本原則, 在我國民事訴訟理論認(rèn)識中, 具有十分重要的地位。現(xiàn)行《民事訴訟法》第十二條規(guī)定 被認(rèn)為是民事訴訟法對辯論原則的原則性規(guī)定, 是辯論原則的法律依據(jù)。 這一平等原則的陳述密切相關(guān)。盡管各個書籍上對辯論原則的表述不同，其本質(zhì)還是一樣的。辯論原則的內(nèi)涵可以概述為，民事訴訟中當(dāng)事人就爭議的事實問題和法律問題有權(quán)在法院主持下進(jìn)行辯論，說明論證奔放主張的真實性、合法性，并反駁對方當(dāng)事人的意見與主張，以維護(hù)其合法權(quán)益的原則。

在辯論原則的保障下，當(dāng)事人之間基于平等對抗的基本屬性會在訴訟過程中積極舉證，對任何可能作為裁判基礎(chǔ)的證據(jù)加以質(zhì)證，圍繞事實與法律問題展開辯論，為取得勝訴判決而進(jìn)行激烈的對抗。筆者認(rèn)為在此對抗過程中，是可以對當(dāng)事人的不誠信行為和言辭起到一定限制作用的。訴訟當(dāng)事人在辯論過程中若提出虛假的陳述，對方當(dāng)事人為維護(hù)己方的利益必然會奮力反駁，那么提出方可能需要承擔(dān)隨之而來的后果，甚至是敗訴的可能。所以為了勝訴，當(dāng)事人會在主觀上對自己的行為有所注意，這一定程度上迎合了誠實信用原則。此外，辯論原則要求不得實施突然襲擊。在現(xiàn)代民事訴訟中, 實施突然襲擊被普遍認(rèn)為是違反程序性公正的。訴訟中的突然襲擊包括來自對方當(dāng)事人的突然襲擊和來自裁判者的突然襲擊。這與誠實信用原則對于訴訟當(dāng)事人和裁判者的要求，不得實施證據(jù)突襲和不得進(jìn)行突襲性裁判，此處兩項原則的作用重合的。

當(dāng)然兩者之間也會存在價值沖突，與處分原則相似，根據(jù)辯論原則法律尊重當(dāng)事人的意志自由，不干預(yù)當(dāng)事人自治的意思表示，所以即使有不誠信的、欺詐行為發(fā)生，也是當(dāng)事人自由意志的表現(xiàn)，不應(yīng)該干預(yù)。但是真實義務(wù)又要求無論實體還是程序問題，都應(yīng)該本著誠實和善意去發(fā)現(xiàn)真實。筆者認(rèn)為兩者之間的矛盾并不是不可調(diào)和的，側(cè)重于相互補(bǔ)充。我國民事訴訟的目的之一在于保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，裁判也一直強(qiáng)調(diào)“以事實為依據(jù)”所以在尋求真相面前對于自由意志的尊重精神是否可以做出些許讓步。