劉娜

上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院 上海徐匯區(qū) 200030

19世紀伊始，西方學(xué)術(shù)界圍繞城市化和工業(yè)化對城市社區(qū)共同體的影響進行了研究，并隨著影響的變化逐漸形成了“社區(qū)消失論”、“社區(qū)存在論和社區(qū)解放論“的三類不同觀點。這些經(jīng)典的研究為后者開啟了城市社區(qū)研究之路，同時也加深了后者對城市社區(qū)的理解。然而，本文在通過對國外學(xué)術(shù)界的不同觀點進行梳理總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，當前學(xué)術(shù)界的研究多數(shù)還停留對城市社區(qū)共同體是否存在的形式爭辯上，而很少去探討如何解決當前社區(qū)共同體再生的問題。城市化和工業(yè)化的發(fā)展帶來了社會結(jié)構(gòu)的變遷，城市社區(qū)作為社會的一部分不可避免的將受到?jīng)_擊和影響，出現(xiàn)學(xué)術(shù)界討論的“存在、消失、解放”的客觀變化。城市社區(qū)共同體發(fā)生的變化值得探討，而如何在現(xiàn)代條件下重構(gòu)社區(qū)共同體則更需要我們的關(guān)注。鑒于此，本文提出現(xiàn)代城市社區(qū)的研究需要在認清現(xiàn)代社會的發(fā)展和變化上，尋找一種切實有效可行的方法，將個人與社區(qū)連接起來，減少城市化發(fā)展中的個人無所適從的迷茫和人際關(guān)系的冷漠，以此增加社區(qū)凝聚力和社會的向心力，重新構(gòu)建現(xiàn)代城市社區(qū)共同體。

一、國外有關(guān)社區(qū)共同體的研究

城市社區(qū)共同體的研究始于19世紀初的西方社會，當時西方社會正發(fā)生著急劇的變動，工業(yè)化和城市化的發(fā)展導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的變革和許多社會問題的產(chǎn)生。工業(yè)化和城市化的發(fā)展，帶來了新的生活方式和社會結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)在社區(qū)中則為社區(qū)共同體以及人際關(guān)系等發(fā)生了變化，針對城市社區(qū)中存在的問題與現(xiàn)象，西方學(xué)者通過其考察研究形成了“社區(qū)消失論”、’社區(qū)存在論”、“社區(qū)解放論”三種不同的觀點傾向。

（一）“社區(qū)消失論”

社區(qū)消失論的觀點可以追溯到滕尼斯、埃米爾.涂爾干、齊美爾等傳統(tǒng)社會學(xué)者對工業(yè)革命和城市化影響的研究。其中最早系統(tǒng)的對城市化和工業(yè)化帶來的城市人際關(guān)系的變化進行研究的是德國社會學(xué)學(xué)者葛奧爾葛.齊美爾。在《大城市與精神生活》一文中，齊美爾認為，大城市本質(zhì)上是貨幣驅(qū)使下形成的產(chǎn)物，大城市的運行遵守著貨幣的內(nèi)在邏輯即理性主義原則。在理性主義的驅(qū)使下，大城市的生活跟小城鎮(zhèn)很不一樣，小城鎮(zhèn)的生活主要建立在自然而然的情感關(guān)系之上的，而大城市的生活則是建立理性主義的交往之中。在齊美爾看來，在大城市里，大規(guī)模的人口減少了居民之間交往的可能性和間接性，人口規(guī)模越大，彼此認識和接觸的可能性越小，感情也就越生分；而在小群體的里，人與人之間的交往幾乎都是直接的的和密切的，形成緊密接觸的可能性也越大。城市社會的各種刺激也帶來了都市生活的緊張感，在高度緊張的生活中，人們?yōu)榱俗晕冶Ｗo和防御，以緩解各種刺激帶來的不安定因素，會傾向于表現(xiàn)出一種冷漠的情感。"在小城市里人人都幾乎認識他所遇到的每一個人，而且跟每一個人都有積極的關(guān)系。在大城市里，如果跟如此眾多的人的不斷表面接觸中都要像小城市里的人那樣作出內(nèi)心反應(yīng).那么他除非要會分身術(shù)，否則將陷于完全不可沒想的心理狀態(tài)?！?/p>

20世紀30年代，沃斯發(fā)表經(jīng)典的《城市作為一種生活方式》，文章首次對城市化進行了社會學(xué)的定義。沃斯認為，從社會學(xué)的角度來看，一個城市可以被定義為一個相對較大的、密集的、永久的社會異質(zhì)性群體，并且人口越多，人口密度越高，社區(qū)的異質(zhì)性越強，城市主義的特征就越突出，城市主義特征越突出對城市社區(qū)居民的社會生活方式影響就越大。因此，他將城市居民社會生活方式和人際關(guān)系的改變歸結(jié)于人口數(shù)量，居住密度和社區(qū)異質(zhì)性等三大因素。首先從人口密度來看，沃斯認為，在一個超過一定限度的社區(qū)居住區(qū)內(nèi)，居民的數(shù)量將會影響居民之間的關(guān)系和他們與城市的關(guān)系，并且隨著社區(qū)居民數(shù)量的增多，必然會影響愛著社區(qū)中每一個成員認識所有其他人的可能性。他借用齊美爾的話解釋到，在傳統(tǒng)小鎮(zhèn)人數(shù)較少的定居點里，居民幾乎會遇到每一個人，并將自然的和每一個人有著積極的聯(lián)系，社區(qū)居民處于一種內(nèi)部緊密聯(lián)系的狀態(tài)，而在都市社區(qū)，人數(shù)的增多和流動導(dǎo)致里它們在無法穩(wěn)定的接觸到他人，并且城市社區(qū)的居民更多需要接觸組織和團體，而不需要依賴特定的個人。其次，從人口密度來看，沃斯認為，當面積保持不變而密度增加時，會產(chǎn)生分化和專門化，人口密度增加了人口多樣化，增加了人們的活動，增加了社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性；最后是人口異質(zhì)性因素，人口的異質(zhì)性對城市居民的人際關(guān)系有著決定性的影響，異質(zhì)性會導(dǎo)致個體根據(jù)經(jīng)濟、社會地位和偏好等產(chǎn)生隔離，當大量不同的個體聚集在一起時，人格解體的過程也隨之產(chǎn)生，血緣關(guān)系、鄰里關(guān)系以及世世代代生活在共同的民間傳統(tǒng)下產(chǎn)生的情感，將逐漸會消失，或者充其量也只是相對聯(lián)系較弱的群體。總而言之，在沃斯那里，城市化導(dǎo)致了人口的增多，密度的增高和異質(zhì)性的增加，這三者的改變從影響了城市社區(qū)之間的人際關(guān)系和生活方式的變革。城市—社會關(guān)系的膚淺性、匿名性和短暫性，也導(dǎo)致城市居民具有可解性和復(fù)雜性。人際關(guān)系中個體傾向于站在一種功利的關(guān)系中，在我們的生活中，每個人所扮演的角色是實現(xiàn)自身目的的一種手段，最后的結(jié)果是這種扭曲的人際關(guān)系導(dǎo)致了普遍的社會空虛。

盡管消失論學(xué)者具體的思想有所不同，但卻都普遍同意，城市社區(qū)共同體已經(jīng)不復(fù)存在的觀點。社區(qū)消失論的學(xué)者們將現(xiàn)代都市人視為孤獨的孤立者和原子化的個人，他們獨自承受著是城市化后社會的沖擊。城市化和工業(yè)化的發(fā)展削弱了社區(qū)的主要聯(lián)系和作用，使得個人原子化特征日益明顯，城市化社會帶來了社會人口的異質(zhì)性，人口異質(zhì)性導(dǎo)致了人們的生活方式和價值認識的差異，結(jié)果便是人際關(guān)系的弱化和社會認同感的降低，社區(qū)共同體的存在失去應(yīng)有的基礎(chǔ)，社區(qū)共同體逐漸消失。

（二）“社區(qū)存在論”

隨著城市化腳步的加快和社區(qū)研究的增加，以齊美爾、沃斯等為代表的社區(qū)共同體消失論開始逐漸受到質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)一批反對社區(qū)共同體消失觀點的個案研究，這些研究包括威廉.福特.懷特《街角社會》，奧斯卡.劉易斯《未崩潰的城市化》以及甘斯的《城市里的村莊》等。懷特在《街角社會中》一書中詳細描述了科納維爾社區(qū)通過幫派將社區(qū)人際聯(lián)系起來的事實存在和緊密的社會結(jié)構(gòu)。劉易斯在墨西哥T村對100個當?shù)氐募彝ミM行了跟蹤調(diào)查和訪談后指出，墨西哥的城市化與美國城市化的趨勢截然相反，墨西哥城的家庭生活和社區(qū)生活依然很好，家庭凝聚力和廣泛的家庭紐帶的增加，家庭的組成與鄉(xiāng)村的模式很相似，居民間的關(guān)系依然很牢固，彼此來往的人很多；接著，甘斯通過對美國波士頓的意大利移民社區(qū)進行研究后發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)衰落并非由于人口規(guī)模、密度和異質(zhì)性，而是受階級，種族，家庭文化等背景的影響。甘斯的研究還證明，盡管經(jīng)歷了城市化和工業(yè)化, 社區(qū)居民之間仍舊保持著親密的關(guān)系，城市社區(qū)居民關(guān)系呈現(xiàn)出一種“準首屬關(guān)系”的親密關(guān)系，而不是所謂的次屬關(guān)系。這一系列的案例研究說明了，即使在大城市的最深處，也存在著大量密切的私人關(guān)系和繁榮的主要群體。

20世紀70年代開始，社區(qū)共同體消失論的觀點遭受到了強烈的挑戰(zhàn)，其中一個深具影響性的觀點就是費歇爾的亞文化論。“所謂的亞文化論是指一群具有很多相似的社會背景，個人背景的人，經(jīng)過長期的相處，逐漸形成了一種彼此了解并互相接受的社會規(guī)范、價值觀念、人生態(tài)度和生活方式，這種社會規(guī)范、價值觀念、人生態(tài)度與生活方式的統(tǒng)合稱為亞文化，同一個亞文化內(nèi)的人更容易在情感上，心理上形成共鳴，彼此認同，并提供相互的幫助與支持。它強調(diào)的是共同的聯(lián)系如價值觀，歸屬感，生活態(tài)度等，認為社區(qū)的存在并不是一定要以一起生活為前提，相反，在現(xiàn)代化的交通，通訊手段下，社區(qū)完全可以超越地域的界限。”（單菁菁，2003）。該理論認為人口規(guī)模的增加和集中并不會因此導(dǎo)致人際交往的弱化，反而會產(chǎn)生了一種亞文化的多樣性從而增加人際交往，人口數(shù)量越大越集中，其亞文化的多樣性就越大，越強烈，亞文化擴散的幾率也就越高。亞文化論也承認，沃斯所謂的生態(tài)性因素（人口，密度以及異質(zhì)性）對城市生活方式和人際關(guān)系會產(chǎn)生一定的影響，但這并不意味著這些生態(tài)因素具有很大的、實際的或政策相關(guān)的作用。正如費歇爾認為，對行為的更重要的影響是非生態(tài)的，也沒有證據(jù)能夠表明城市主義會造成異化、孤立、非人格、膚淺、壓力、緊張等問題。

總之，社區(qū)保存論的學(xué)者們認為，社區(qū)在工業(yè)化和城市化的系統(tǒng)中仍舊是作為支持和社交的重要來源，社區(qū)共同體并沒有消失，城市居民仍然是密切聯(lián)系的鄰里，仍然有當?shù)厣鐓^(qū)的意識，并且利用鄰里關(guān)系進行社交和支持。城市居民往往是一個社區(qū)的重要成員，這些社區(qū)的成員之間存在著多種多樣的關(guān)系，盡管關(guān)系的強度各不相同，但其中很多都很強大。

（三）社區(qū)問題的第三個回應(yīng)：“社區(qū)解放”

20世紀70年代，維爾曼和萊頓在費歇爾“亞文化論”的啟發(fā)下，開啟了一種城市社區(qū)新的研究視角—社區(qū)網(wǎng)絡(luò)研究，將社區(qū)研究從地域空間的限制中解放了出來，轉(zhuǎn)而強調(diào)社區(qū)問題的網(wǎng)絡(luò)分析研究，這種方法也被稱作社區(qū)解放論。面對社區(qū)共同體失落論和存在論的長久爭辯，維爾曼和萊頓于1979年發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)和鄰里：社區(qū)問題的一種處理方法》一文，正式提出社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)分析方法，以此區(qū)分社區(qū)研究和鄰里研究。在維爾曼看來，將社區(qū)關(guān)系研究與鄰里研究混為一談為社區(qū)問題的分析帶來了許多問題，鄰里不等于社區(qū)，鄰里是一種空間地域的說法，而社區(qū)包含的范圍則更廣，社區(qū)往往包括了除了親屬和鄰里人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)同樣為成員提供社交和支持，它主要強調(diào)一種共同性，鼓勵識別“共同體鄰里”。換言之，社區(qū)的內(nèi)涵是比單純的地域鄰里大的多。因此，維爾曼認為，網(wǎng)絡(luò)分析視角比傳統(tǒng)的鄰里關(guān)注更適合城市研究中社區(qū)問題，“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)分析的出發(fā)點是尋找社會聯(lián)系和資源的流動動”（Wellman，Leighton 1979）。維爾曼通過對東約克的觀察發(fā)現(xiàn)，東約克的居民傾向于把他們的親密關(guān)系組織成有區(qū)別的網(wǎng)絡(luò)，而不是孤立的以個體的方式存在。親密關(guān)系的性質(zhì)和使用有很大的區(qū)別，各種各樣的人都有不同的網(wǎng)絡(luò)或結(jié)構(gòu)位置，即使住在不同的住宅區(qū)(或在不同的地方工作)，也經(jīng)常通過電話和面對面的方式保持聯(lián)系，這種聯(lián)系持久且穩(wěn)定。鄰里關(guān)系持續(xù)存在，但只是作為整個主要網(wǎng)絡(luò)的專門組成部分，這些組織所能提供的各種網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系是多種多樣的，這些關(guān)系包括與遠方的父母、親密的朋友、不那么親密的朋友、同事等等。“在空間和社會分支網(wǎng)絡(luò)上的成員身份是城市人獲得多樣化和差異化資源的有效途徑。他們的關(guān)系并沒有被封裝在“脫鉤”的小世界里，而是在更大的城市網(wǎng)絡(luò)之中。這表明，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)可能不僅僅是一種被動地重新安排主要的聯(lián)系，以應(yīng)對大規(guī)模社會系統(tǒng)變化的壓力。相反，他們是居民爭取資源的有效途徑。”（Wellman，1979）維爾曼還指出，雖然居住地方和工作地點的分割，導(dǎo)致城市社區(qū)居民之間的凝聚力削弱，高度的人口流動性也使到鄰里之間的聯(lián)系衰弱。但是，廉價而有效的交通和通訊系統(tǒng)，卻減低了空間距離上的社會成本，使得分散的聯(lián)系易于維持。城市的規(guī)模、密度與多樣性，再加上廣泛的互動設(shè)施反而增進了人們發(fā)展社會群體網(wǎng)絡(luò)的可能?？偟膩砜?，社區(qū)解放論即同意社區(qū)失落論的觀點，也同意社區(qū)存在論點的論點。實際上，社區(qū)解放論并不否定也不肯定存在論和失落論，而是放棄了把鄰里地域作為社區(qū)問題的起點。換言之，社區(qū)解放論認為各種各樣的結(jié)構(gòu)和技術(shù)的發(fā)展使社區(qū)從地域的范圍解放了出來，社區(qū)居民關(guān)系已經(jīng)分散到社區(qū)之外的網(wǎng)絡(luò)，不再聚集在社區(qū)地域的限制當中。社區(qū)解放論認為在非鄰里網(wǎng)絡(luò)中有足夠的基本聯(lián)系，可以提供關(guān)鍵的社會支持和社交能力。

綜合上述國外學(xué)者對城市社區(qū)共同體的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，當前國外對社區(qū)共同體的關(guān)注點仍舊集中在社區(qū)共同體是否存在上。不管是消失的觀點，存在的觀點抑或是解放的觀點都強調(diào)探討這種社區(qū)關(guān)系到底是否存在，存在在社區(qū)之中，還是社區(qū)之外，而對我們要如何解決他們所探討的社區(qū)共同體衰弱問題則關(guān)注較少。即便如此，這些經(jīng)典的探討和辯論卻開啟了學(xué)術(shù)界對城市社區(qū)的研究，使得社區(qū)研究的學(xué)術(shù)重要性得到迅速的提升同時，也為我們更進一步的理解社區(qū)提供了深刻有力的見解。

二、社區(qū)共同體再生和重構(gòu)

毫無疑問，社區(qū)問題已經(jīng)成為社會學(xué)研究的主要問題。國外學(xué)者對城市社會生活方式和城市社區(qū)問題的諸多方面進行了許多有益探討，這些經(jīng)典的著作也為我們提供了許多有啟發(fā)性的觀點。就社區(qū)共同體這一方面來看，不管是社區(qū)共同體消失論，還是存在論，抑或是解放論，工業(yè)化和城市化對城市居民的生活方式以及社區(qū)發(fā)展的影響都是客觀的。現(xiàn)代城市社區(qū)，既存在人際關(guān)系冷漠疏遠的一面，也存在富有情感人與人之間守望相助相互扶持的一面。然而，在筆者看來，社區(qū)研究的重點并不在于社區(qū)共同體底是消失還是存在或是解放，最重要的是要如何重構(gòu)我們所希望的社區(qū)共同體生活。也就是說，我們需要找到一種實際、有效可行的方式，將個人和其生活與社區(qū)連接起來，減少城市化發(fā)展中的個人無所適從的迷茫和人際關(guān)系的冷漠，以此增加社區(qū)凝聚力和社會的向心力，重構(gòu)社區(qū)的共同體生活，而不是一味的爭論社區(qū)共同體到是消失還是存在。

幸運的是，一些學(xué)者已經(jīng)意識到了這個問題，并對其進行了初步的探索。如學(xué)者周建國（2007）認為，單位制的解體導(dǎo)致城市社區(qū)共同體生活衰弱，個人生活呈現(xiàn)出一種原子化的狀態(tài)，因而如何將原子化的個人重新整合在一起，培育起共同體精神是后單位制時代急需解決的新議題，同時他也指出，在現(xiàn)代社會中，職業(yè)團體（單位）已經(jīng)成為影響人們行為的決定性因素，因此主張將單位和生活融為一體的社會組織形式來重新構(gòu)建現(xiàn)代城市社區(qū)居民生活。無獨有偶，陳宗章（2010）也認為，現(xiàn)代性的迅速發(fā)展導(dǎo)致社會的劇烈變遷，對城市社區(qū)共同體造成了極大的沖擊和挑戰(zhàn)，面對高度分化的現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)社區(qū)居民的“共同體意識”是社區(qū)共同體重建的最核心問題，而積極構(gòu)建社區(qū)參與共同體，社區(qū)服務(wù)共同體，社區(qū)文化共同體是重建“共同體意識的有效途徑。社區(qū)文化和社區(qū)共同體意識固然是重建共同體的重要因素，然而如何培養(yǎng)這種社區(qū)文化和共同體意識作者卻沒有進行深入的探討。胡敏捷（2010）則人口學(xué)的角度提出，老齡群體在社區(qū)共同體重建中有著積極的重要。她談到，社區(qū)共同體的重建需要有一部分人群首先有效組織開展起來，而且這類人群必須是長期居住在社區(qū)，對社區(qū)的各項情況十分熟悉、并有閑暇時間的人，而老齡群體則是這樣一種人群，并且她通過分析老齡群體在共同體重建中的優(yōu)勢如：對社區(qū)的依附性較強，老齡群體在社區(qū)中的權(quán)威性等特點來論證老齡群體在社區(qū)重建中的重要作用。但筆者認為，只能說老齡人群對共同體的心理依賴，在同體營造過程中起到了心理推動作用，而不必然成為共同體重建的機制作用。

三、小結(jié)

有關(guān)城市社區(qū)共同體是繼續(xù)存在抑或已經(jīng)消失，還是被解放，不同的學(xué)者從不同的角度和經(jīng)驗研究進行了充分的探討并形成來上述所提的三類不同的觀點。社區(qū)消失論認為城市社區(qū)共同體已經(jīng)消失，社區(qū)存在論認為社區(qū)共同體繼續(xù)存在，解放論的觀點則破除了生態(tài)地域的限制，認為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到社區(qū)之外。無論是哪種觀點，在當前現(xiàn)代社會中都能夠找出一定經(jīng)驗現(xiàn)象與之對應(yīng)，這是工業(yè)化和城市化帶來的沖擊與改變，這種沖擊與現(xiàn)象變化是客觀的。筆者認為，當前討論的重點不應(yīng)該僅限于社區(qū)共同體是否存在的爭辯—盡管對這些問題的討論也能夠讓我們更加了解社區(qū)共同體的現(xiàn)狀—而是應(yīng)當正視當前社區(qū)共同體出現(xiàn)的變化，根據(jù)當前的社會現(xiàn)狀，找到一種實際、有效可行的方式，將個人和其生活與社區(qū)連接起來，減少城市化發(fā)展中存在的個人化和原子化現(xiàn)象，將社區(qū)居民整合起來，重構(gòu)社區(qū)的共同體生活。正如費歇爾所說，在激烈的社會變遷和分高度化的社會結(jié)構(gòu)中,如何維持社會的秩序和居民們的整合,應(yīng)該是討論“共同體”的核心。所以，我們要做的就是要圍繞共同體的核心找到這種“整合”的機制。這是我們接下來應(yīng)該關(guān)注的重點內(nèi)容。