徐富

（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 100088）

1 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)制度確立的必要性

每一個(gè)制度的設(shè)立必將具有其存在的特定理由，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)也正是如此，其也具有存在的必要價(jià)值，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的制度存在的必要性，在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)司法實(shí)踐的進(jìn)步和立法水平的完善。本文對(duì)正當(dāng)衛(wèi)權(quán)存在的意義進(jìn)行了以下總結(jié)：

1.1 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)制度對(duì)公民自我救濟(jì)具有補(bǔ)充作用

我國(guó)規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)在一定情況下可以作為對(duì)公民救濟(jì)的補(bǔ)充形式，雖然我國(guó)的刑罰權(quán)是我國(guó)主權(quán)的象征意義，統(tǒng)一由國(guó)家來(lái)進(jìn)行行使，但是由于其需要經(jīng)過(guò)繁雜的程序，這就會(huì)導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)滯后性，當(dāng)不法侵害已經(jīng)造成被害人死亡或者其他嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果時(shí)，刑罰才姍姍來(lái)遲，這不僅會(huì)導(dǎo)致被害人得不到及時(shí)救濟(jì)，也會(huì)讓國(guó)家的刑罰權(quán)無(wú)法及時(shí)得到確認(rèn)。因此當(dāng)公民遭受到突發(fā)嚴(yán)重暴力行為時(shí)，而國(guó)家的法律在短時(shí)間內(nèi)難以到達(dá)時(shí)，賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)可以有效對(duì)不法侵害進(jìn)行及時(shí)制止，保護(hù)公民合法權(quán)益。為了及時(shí)制止嚴(yán)重暴行，阻止不法侵害，那么本文認(rèn)為設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)制度則很有必要，是對(duì)公民自我救濟(jì)的一種補(bǔ)充形式。

1.2 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)制度具有一般預(yù)防作用

正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)制度的確立對(duì)一些潛在的不法分子具有一般預(yù)防作用，當(dāng)立法賦予了公民這類正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)時(shí)，不法分子在對(duì)公民實(shí)施侵害行為之時(shí)就不得不考慮可能會(huì)遭到公民的反擊，而對(duì)自己造成損害。因此立法者為了預(yù)防犯罪對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定，增加了不法分子在實(shí)施犯罪行為之前的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，增大了犯罪成本。當(dāng)犯罪分子遭受到被害人進(jìn)行反抗的幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于犯罪所可以獲得的收益時(shí)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬暇蜁?huì)放棄自己的犯罪行為，也就起到了一般預(yù)防作用。

1.3 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)制度對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序具有鼓勵(lì)作用

正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的設(shè)立不但讓公民敢于和不法行為進(jìn)行斗爭(zhēng)和抵抗有了法律保障，在很大程度上也為維護(hù)整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定奠定了法律基礎(chǔ)。立法者在設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)時(shí)，充分考慮了無(wú)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)所可以帶來(lái)的社會(huì)效果，不僅體現(xiàn)了社會(huì)的需求，也是對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)的一種補(bǔ)充，并且可以體現(xiàn)公平正義有利于我國(guó)刑事立法的完善。本文認(rèn)為在公民見(jiàn)義勇為之時(shí)沒(méi)有了后顧之憂，是一種對(duì)公民與犯罪勢(shì)力作斗爭(zhēng)的鼓勵(lì)。

2 正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定

我們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件已經(jīng)充分予以了解，但是有了這些概念對(duì)于這些概念的判斷卻沒(méi)有得到明確，雖然在刑法理論界也對(duì)這些概念進(jìn)行了反復(fù)理清和探討，始終沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為對(duì)于這些標(biāo)準(zhǔn)需要我們仔細(xì)探究，從而尋找出一個(gè)更適合我國(guó)司法實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 正在進(jìn)行不法侵害的判斷標(biāo)準(zhǔn)

正當(dāng)防衛(wèi)是一種國(guó)家賦予公民在緊急狀態(tài)下進(jìn)行自我保護(hù)的一種權(quán)利，在無(wú)法獲得國(guó)家的幫助之下可以進(jìn)行防衛(wèi)反擊，從而避免遭受更大的損害。防衛(wèi)權(quán)利是一種合法性權(quán)利，但是我們?cè)诿鞔_防衛(wèi)權(quán)是合法性權(quán)利的同時(shí)也必須看到防衛(wèi)反擊行為具有明顯的攻擊性之，可能會(huì)對(duì)不法侵害人造成損害，因此我們對(duì)于防衛(wèi)權(quán)的行使更需要慎重。

2.1.1 對(duì)于“正在進(jìn)行”的判斷

正當(dāng)防衛(wèi)所得以實(shí)施的前提要件即是不法侵害正在進(jìn)行，但是對(duì)于正在進(jìn)行這個(gè)字樣是需要進(jìn)行事實(shí)判斷還是需要法律判斷，在理論界依舊存在著諸多爭(zhēng)議，本文認(rèn)為對(duì)于“正在進(jìn)行”的認(rèn)定需要以客觀的狀態(tài)和實(shí)際產(chǎn)生的行為進(jìn)行綜合判斷。本文認(rèn)為將正在進(jìn)行的不法侵害，以行為著手之時(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)著手開(kāi)始之時(shí)，也是行為具有法益侵害危險(xiǎn)性之時(shí)，并且這種觀點(diǎn)不僅可以和未遂犯理論進(jìn)行相銜接，而卻還使刑法體系可以保持一致。本文認(rèn)為以著手和行為終了來(lái)判斷不法侵害中的“正在進(jìn)行”，并且需要根據(jù)犯罪類型做進(jìn)一步的區(qū)分和分析。首先對(duì)于狀態(tài)犯而言，當(dāng)其行為著手開(kāi)始之時(shí)，達(dá)到了不法狀態(tài)發(fā)生時(shí)，行為即為既遂，對(duì)于不法狀態(tài)的判斷則需要根據(jù)不法狀態(tài)的持續(xù)時(shí)間來(lái)進(jìn)行判斷，例如侵害財(cái)產(chǎn)類犯罪，當(dāng)行為終了之時(shí)，其不法狀態(tài)依舊在持續(xù)，因此我們則可以依舊行使防衛(wèi)權(quán)來(lái)制止不法狀態(tài)的持續(xù)。其次，對(duì)于即成犯而言，行為終了之時(shí)即是法益侵害結(jié)果完成之時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)了該鐘結(jié)果之時(shí)，則行為終了，不法侵害結(jié)束，但是由于行為故意的不確定性，因此我們需要根據(jù)客觀行為來(lái)判斷其主觀的犯罪意圖，例如故意傷害罪和故意殺人罪的區(qū)分，當(dāng)具有傷害危險(xiǎn)性之時(shí)，即是行為著手開(kāi)始之時(shí)，防衛(wèi)人便可以認(rèn)定不法侵害開(kāi)始從而進(jìn)行防衛(wèi)。最后對(duì)于繼續(xù)犯而言，行為和不法侵害同時(shí)持續(xù)，當(dāng)防衛(wèi)人感受到自身的法益遭到侵害之時(shí)，其犯罪行為也在持續(xù)，行為未終了屬于不法侵害正在進(jìn)行，可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

2.1.2 對(duì)于不法侵害的界定

不法侵害是指侵害沒(méi)有任何的正當(dāng)化理由存在而對(duì)他人進(jìn)行侵害，造成他人法益損害的結(jié)果，并且在法的評(píng)價(jià)上對(duì)其進(jìn)行了否定。但是對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為中的不法侵害，是從整體上進(jìn)行分析判斷，還是單獨(dú)按照其行為進(jìn)行判斷。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的是個(gè)體利益，應(yīng)該將其放寬到整體法秩序中進(jìn)行考量和評(píng)價(jià)，但是在這種評(píng)價(jià)下可能會(huì)產(chǎn)生原本僅僅是一般民事侵害的行為，但是防衛(wèi)人對(duì)其實(shí)施了防衛(wèi)反擊，例如對(duì)債務(wù)不履行的行為進(jìn)行防衛(wèi)，使原本屬于刑法領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)擴(kuò)張到了其他領(lǐng)域，從而會(huì)產(chǎn)生適用混亂和防衛(wèi)權(quán)濫用的局面，因此首先需要將不法侵害限定在刑事不法侵害中。

其次是對(duì)于不法前提的事實(shí)存在可否進(jìn)行防衛(wèi)，這里產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)分別有行為無(wú)價(jià)值和結(jié)果無(wú)價(jià)值兩種觀點(diǎn)，前者是采取了規(guī)范違反說(shuō)來(lái)進(jìn)行考量，當(dāng)受到侵害本身的法益是一種在刑法規(guī)范上評(píng)價(jià)為不法時(shí)，外界對(duì)其的侵害則不屬于可防衛(wèi)之內(nèi)容，當(dāng)所侵害有可能造成其他法益受到損害時(shí)，則可以對(duì)具有合法法益損害的侵害行為進(jìn)行反擊。結(jié)果無(wú)價(jià)值的本質(zhì)是法益違反說(shuō)，因此這種觀點(diǎn)下所主張認(rèn)為，雖然受到侵害的對(duì)象在法規(guī)范評(píng)價(jià)上是不法的，例如持有毒品，槍支等其他違禁品，但是這也僅僅在民法上屬于不法物品，不受到法律保護(hù)，當(dāng)持有該類物品之人受到外界侵害時(shí)，為了制止可能對(duì)自身造成的損害和保護(hù)被侵害物品，因此依舊可以對(duì)該類不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)。

本文認(rèn)為結(jié)果無(wú)價(jià)值學(xué)說(shuō)從法益侵害上更可以解釋正當(dāng)防衛(wèi)制度對(duì)被侵害人更好的法益保護(hù)，在任何情況下哪怕是對(duì)方是所擁有的財(cái)物是非法所得，但是該對(duì)該物品的評(píng)價(jià)也僅僅只存在于當(dāng)時(shí)發(fā)生的法秩序當(dāng)中，在此環(huán)境下依舊可以視為受到該法秩序的保護(hù)，因此可以對(duì)侵害者進(jìn)行防衛(wèi)。

2.2 防衛(wèi)行為法益損害衡量標(biāo)準(zhǔn)

由于正當(dāng)防衛(wèi)行為所導(dǎo)致的侵害者法益受到損害時(shí)，對(duì)于防衛(wèi)的手段所造成的法益侵害結(jié)果有著密切的關(guān)系，因此對(duì)于防衛(wèi)手段和其造成法益侵害而言也需要予以限制。不法侵害人所實(shí)施的不法侵害，并不是當(dāng)其實(shí)施不法侵害時(shí)其法益雖然是處于弱勢(shì)評(píng)價(jià)，但是并非不法侵害者的其他法益均可以置之不理，甚至不予保護(hù)。因此對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定上則需要進(jìn)行限定，也即是“法益衡量標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)不法侵害者所造成的損害，綜合其侵害法益大小和手段，結(jié)合一般意義上面對(duì)該種法益侵害程度所會(huì)實(shí)施的手段來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)所實(shí)施的行為明顯超過(guò)一半意義上的必要限度的時(shí)候，在常理上發(fā)生了背離，則我們將其評(píng)價(jià)為超過(guò)了必要限度。

3 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)責(zé)任承擔(dān)

3.1 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌l(fā)生根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，是指明顯超過(guò)了防衛(wèi)行為的必要限度從而造成了重大損害，因而需要負(fù)刑事責(zé)任的行為。

正當(dāng)防衛(wèi)行為和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為有著一下幾點(diǎn)區(qū)別，首先是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為所實(shí)施的行為在法秩序評(píng)價(jià)上是將其評(píng)價(jià)為具有社會(huì)違法性的行為，是法秩序所禁止的行為，從整體上看也是一種不法行為，因此刑法中規(guī)定了需要對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為進(jìn)行處罰。其次防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)均是對(duì)不法侵害的回?fù)?，?duì)于在面對(duì)不法侵害的緊迫性和危害性上均表現(xiàn)為一致，要成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也必須是在成立制止不法侵害的前提上進(jìn)行，但是因?yàn)槠湫袨槌搅吮匾南薅?，?dǎo)致從原先合法的行為轉(zhuǎn)變成了非法行為。

通說(shuō)上正當(dāng)防衛(wèi)合法性所建立的標(biāo)注是其正當(dāng)性和必要性，以及其對(duì)不法侵害人的損害結(jié)果在其限度范圍之內(nèi)，當(dāng)其行為超出了適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，或者是超越了正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其在防衛(wèi)反擊過(guò)程中對(duì)不法侵害人所造成的損害和其所造成的法益侵害不想當(dāng)時(shí)，就應(yīng)該認(rèn)定為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。對(duì)于是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呐袛?，也需要在不法侵害持續(xù)中進(jìn)行考察判斷。對(duì)于不法侵害持續(xù)而言，根據(jù)前文所述是始于著手，終于終止，但是在目前的司法問(wèn)題中，何時(shí)不法侵害結(jié)束是一個(gè)重要的問(wèn)題，在防衛(wèi)人進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，往往無(wú)法對(duì)不法侵害的終止進(jìn)行精確的分析，這也會(huì)往往到導(dǎo)致在客觀上停止了侵害，但是在防衛(wèi)人的主觀認(rèn)識(shí)上，依舊認(rèn)為對(duì)方還在侵害之中，在這種情形下造成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。本文認(rèn)為在防衛(wèi)人進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，對(duì)于不法侵害的終止往往是不法準(zhǔn)確判斷的，若需要對(duì)不法侵害的終止時(shí)間進(jìn)行精確判斷無(wú)疑也是對(duì)其要求過(guò)于苛刻，因此本文認(rèn)為依舊需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的客觀情況對(duì)其進(jìn)行判斷，結(jié)合不法侵害的類型以及不法侵害終止的時(shí)按照一般理性人標(biāo)準(zhǔn)可否進(jìn)行察覺(jué)等要件進(jìn)行分析判斷，若無(wú)法進(jìn)行及時(shí)有效察覺(jué)，而對(duì)于防衛(wèi)限度有一定逾越的程度下，則可以認(rèn)為依舊是正當(dāng)防衛(wèi)，并未造成過(guò)當(dāng)。當(dāng)不法侵害的終止時(shí)間從客觀上可以充分判斷，但是由于防衛(wèi)人自身問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)判斷的到位的話，則需要對(duì)自身的過(guò)當(dāng)行為負(fù)責(zé)，成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

3.2 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呢?zé)任問(wèn)題

根據(jù)前文所述，要成立正當(dāng)防衛(wèi)需要滿足五個(gè)要件，具有主觀的防衛(wèi)意識(shí)，當(dāng)沒(méi)有主觀的防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，則不成立正當(dāng)防衛(wèi)，而成立故意犯罪。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)則不僅僅需要滿足防衛(wèi)的主觀意思也需要滿足其他的客觀條件，但是和正當(dāng)防衛(wèi)具有不同的是，其逾越了防衛(wèi)邊界，對(duì)不法侵害人造成了損害。

對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任認(rèn)定，首先需要確認(rèn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^形式，是故意還是過(guò)失。對(duì)于主觀形式的認(rèn)定則有以下幾種學(xué)說(shuō)：（1）過(guò)失說(shuō)，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而言，其對(duì)不法侵害人所造成的損害結(jié)果肯定是持過(guò)失的心態(tài)，對(duì)于過(guò)失心態(tài)而言可能是采取故意也可能是采取過(guò)失心理。（2）排除直接故意說(shuō)，該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為防衛(wèi)行為所造成的結(jié)果超過(guò)了必要限度，其罪過(guò)形式不可能是直接故意，當(dāng)為直接故意時(shí)則其行為已經(jīng)不再是防衛(wèi)行為，而是明知自己的行為會(huì)造成他人損害的結(jié)果，而依舊實(shí)施積極追求這種結(jié)果的發(fā)生，則需要定性為故意犯罪，當(dāng)出現(xiàn)間接故意的時(shí)，其表現(xiàn)往往在于對(duì)于選擇自身防衛(wèi)手段時(shí)，沒(méi)有采取好相應(yīng)的措施，導(dǎo)致防衛(wèi)手段超過(guò)了相當(dāng)性，所造成損害，對(duì)于選擇相應(yīng)的防衛(wèi)手段時(shí)，所持有的放任心態(tài)則具有間接故意。

其次是對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖锩J(rèn)定，對(duì)于罪名的認(rèn)定則是按照具體所實(shí)施的行為所侵害了何種法益來(lái)進(jìn)行判斷，根據(jù)法益來(lái)確定罪名。最后在量刑上我國(guó)刑法規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”，量刑之所以這樣規(guī)定，也是因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)钠鹨蛞彩且驗(yàn)闉榱酥浦共环ㄇ趾?，比一般的故意犯罪或者過(guò)失犯罪的社會(huì)危害性要小。

4 于歡案件二審適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的示范意義

4.1 于歡案件發(fā)生

于歡和蘇銀夏（以下簡(jiǎn)稱蘇）是母子關(guān)系。在工廠缺少資本的情況下，他的母親轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)公司吳雪占（以下簡(jiǎn)稱吳）進(jìn)行貸款，原因是因?yàn)橄嚓P(guān)銀行不提供貸款。吳貸款總額達(dá)到一百三十五萬(wàn)元，月利率為百分之十。債務(wù)到期后，共有一百八十四萬(wàn)零一，并有一套市值約為七十萬(wàn)的房屋歸還吳的債務(wù)，但由于缺乏資金，仍有十七萬(wàn)的無(wú)力償還債務(wù)，幾經(jīng)周轉(zhuǎn)。由于蘇銀夏無(wú)力償還欠款，吳敦促相關(guān)債務(wù)救濟(jì)組織敦促他們實(shí)施暴力。

事發(fā)前一段時(shí)間，十余人的債務(wù)組織一再騷擾蘇銀夏的工廠，影響其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，辱罵蘇并毆打她。在辱罵的那天下午，蘇銀夏多次撥打市長(zhǎng)的熱線電話，撥打報(bào)警電話和相關(guān)服務(wù)電話。她沒(méi)有得到任何實(shí)質(zhì)性的幫助，感到很失望。

隨著時(shí)間的推移，要債方式不斷升級(jí)，變得越來(lái)越不人道，蘇在案發(fā)當(dāng)天和他的兒子于歡以及修理廠的工人被債務(wù)公司的人帶到公司的接待室進(jìn)行暴力。超過(guò)十個(gè)債務(wù)公司人員包圍了他們。在這期間，債務(wù)工人不斷地與蘇調(diào)情，并用極其令人憤怒和羞辱的字眼，債務(wù)人故意使用煙灰的灰燼彈在蘇的胸膛。黑幫成員杜志豪甚至脫下褲子，露出他的生殖器，并在蘇的臉上和嘴里摩擦他的生殖器來(lái)侮辱她。上述惡劣行為讓人無(wú)法忍受。目睹這一情況后，工廠工人要求于秀蓉?fù)艽?10。

當(dāng)?shù)鼐浇拥綀?bào)警電話到現(xiàn)場(chǎng)，但到達(dá)接待室后，只寫了一句話，“沒(méi)問(wèn)題，但違法的事情不能做?！痹谶@之后，就要走了。意識(shí)到這些人要走了，于歡的姨媽抓住了一名女警察，試圖阻止警車離開(kāi)加工廠。如果警察這次離開(kāi)，兩個(gè)母親和他們的兒子將面臨更糟糕的境況。當(dāng)于歡發(fā)現(xiàn)警察要離開(kāi)時(shí)，他們母子倆都很害怕被債務(wù)團(tuán)伙進(jìn)一步折磨，站起來(lái)試圖叫警察不要離開(kāi)，但團(tuán)伙的成員立即阻止了他。匆忙中，于歡注意到桌旁有一把鋒利的水果刀，他拿起水果刀，刺傷了4名債務(wù)工人。其中兩人受重傷，一人受輕傷。姓杜要債人員因未能及時(shí)趕到醫(yī)院接受治療，隨后死亡。

4.2 二審判決是定防衛(wèi)的前提條件

（1）認(rèn)定不法侵害的存在，對(duì)于當(dāng)年下午杜某等人對(duì)于歡和其母親進(jìn)行人身限制，并具有侮辱等其他行為，符合了非法拘禁的行為，雖然是以討債為基準(zhǔn)，但是討債并不能排除其是具有不法侵害性質(zhì)的特征，因?yàn)殡m然具有經(jīng)濟(jì)利益，但是也不能對(duì)其的人身權(quán)益和人格尊嚴(yán)進(jìn)行侵害。在上述案件描述中討債人員伴隨著毆打、撕扯、掐脖子等行為就足以認(rèn)定是不法侵害。

（2）不法侵害正在進(jìn)行的認(rèn)定，本案中討債人員所實(shí)施了逼債拘禁行為，對(duì)于拘禁行為而言屬于是一種繼續(xù)犯，屬于不法侵害持續(xù)進(jìn)行，并且通過(guò)言語(yǔ)對(duì)于歡以及母親進(jìn)行羞辱和言語(yǔ)脅迫施壓，雖然其中略微有些時(shí)間進(jìn)行停頓，但是停頓并不影響其不法侵害的持續(xù)性。

（3）防衛(wèi)時(shí)間要件的認(rèn)定，雖然警方有來(lái)進(jìn)行調(diào)查，但是由于警方的不重視，處置不力，于歡和其母親并沒(méi)有第一時(shí)間得到救濟(jì)，反而警察在說(shuō)了幾句話后就走了，于歡和其母親被非法拘禁的狀態(tài)依舊在持續(xù)當(dāng)中，于歡為了擺脫此類不法侵害，進(jìn)而實(shí)施防衛(wèi)行為符合防衛(wèi)的時(shí)間要件。

4.3 二審法院判決認(rèn)定防衛(wèi)限度限度條件

于歡不符合無(wú)限防衛(wèi)的條件，刑法20條第三款對(duì)于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，限定于行兇，殺人，搶劫，強(qiáng)奸等其他嚴(yán)重暴力性犯罪。就于歡案件而言，其并不符合無(wú)限防衛(wèi)權(quán)要件，逼債所追求的結(jié)果不是侵害人身，而是為了獲得利益，為了更快地獲得利益討債手段也進(jìn)行了克制但是在人格尊嚴(yán)上進(jìn)行了升級(jí)，在不侵害人身法益上盡可能進(jìn)行更好的要債。因此對(duì)于言語(yǔ)侮辱、輕微毆打不符合無(wú)限防衛(wèi)權(quán)要件，不適用于無(wú)限防衛(wèi)條款。

5 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析正當(dāng)衛(wèi)權(quán)的理論基礎(chǔ)，法律特征以及必要性，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的積極意義進(jìn)行了闡述和說(shuō)明，并且提出了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)認(rèn)定進(jìn)行分析，這也是我們?cè)谠O(shè)立不久的制度所會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)制度的確立之初必將會(huì)帶來(lái)贊成的聲音，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑反對(duì)的聲音。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的缺陷來(lái)看，主要還是如何可以避免防衛(wèi)權(quán)的濫用，國(guó)家賦予了公民防衛(wèi)的自由和意志，但是無(wú)限度的自由往往帶來(lái)的不是更好的實(shí)施這項(xiàng)制度，而是走向另一個(gè)極端，權(quán)利濫用。因此我們?cè)谛惺箼?quán)利和自由的同時(shí)同樣需要考量的。是否這種權(quán)利的行使超出了必要的限度，是否可以保障他人的合法權(quán)益。

在我們適用法律時(shí)，在我們遵循法律實(shí)施某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，就應(yīng)當(dāng)保證該項(xiàng)權(quán)利具有正當(dāng)性和合理性。我國(guó)的防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定依舊存在這諸多缺陷和弊端，這些則需要我們通過(guò)完善立法、完善司法解釋來(lái)進(jìn)行嚴(yán)格限定和解釋，并且加強(qiáng)對(duì)公民的理論灌輸和監(jiān)督，讓其可以更好地運(yùn)用該項(xiàng)權(quán)利，使用好這把雙刃劍。防衛(wèi)權(quán)在我國(guó)的建立本身是具有重大意義的，也是必要的制度，只有我們正確對(duì)其進(jìn)行把握，才能符合立法者的初衷，避免無(wú)限防衛(wèi)權(quán)濫用的不良后果。通過(guò)對(duì)防衛(wèi)權(quán)制度的基本分析和對(duì)于于歡案件二審的分析，在分析了該制度的要件時(shí)，也進(jìn)一步的對(duì)防衛(wèi)權(quán)制度的認(rèn)定提出了建議和認(rèn)定分析，希望可以對(duì)今后的對(duì)防衛(wèi)權(quán)的立法和司法實(shí)踐中有所裨益。