在俄羅斯文學家匯聚的那片璀璨星云中，帕斯捷爾納克是一顆閃爍著獨特光芒的星辰。他既是詩人，又是散文家和批評家。與重于藝術形式探索的安德烈·別雷相比，他更集中于在創(chuàng)作中表現對現實生活的體會和感受，表達對現實生活的思考始終是他高度自覺的藝術使命；與同樣重視關注現實的列夫·托爾斯泰相比，兼為詩人的帕斯捷爾納克又對藝術本身的發(fā)展規(guī)律有較多思考和理論自覺。這些獨特性就決定了作家研究的難度和復雜性。為了充分展示這位作家的獨特性，著者首先從梳理帕斯捷爾納克研究史入手，從歷史視角回顧品評作家的研究歷程。接下來論者將帕斯捷爾納克的13篇中短篇小說和長篇小說《日瓦戈醫(yī)生》視為一個整體，意欲在這個完整的創(chuàng)作系統(tǒng)中追蹤各部小說之間的藝術聯系，厘清作家創(chuàng)作所蘊含的詩學觀念，論證其詩歌與敘事藝術相結合的特質。圍繞這一中心目標，汪介之先生對帕斯捷爾納克的中短篇小說乃至《日瓦戈醫(yī)生》逐一細讀，在作家創(chuàng)作的整體格局中呈現其藝術走向成熟的運行軌跡，從散文創(chuàng)作的歷史和審美維度全面把握其小說的風格意蘊。

俄國語言學家羅曼·雅各布森和英國思想家以賽亞· 伯林已經作出過相似判斷： 帕斯捷爾納克的小說是“詩人的散文”，但是從作家全部小說的整體視域去闡析這一論斷的研究論著卻少有出現。因此著者開篇就著力于從帕斯捷爾納克大量的論文、書信、隨筆和創(chuàng)作中厘清其詩學觀念的內涵： 藝術注目于情感改動的現實，以抒情傾向過濾歷史，以詩歌嵌入散文。著者圍繞這些特點對作為藝術作品的作家全部散文進行了細致精到的分析。在行文中，論者尤為重視作家生前未出版的第一部小說《最初的體驗》，把它作為探索帕斯捷爾納克小說藝術形式和勾勒其整個散文創(chuàng)作輪廓與走向的起點，從多層次線索、風景即心理、自傳回憶錄因素和抒情化哲理思考四個角度捕捉到了這部起始之作所蘊含的作家日后風格的萌芽。

與《日瓦戈醫(yī)生》譯介熱潮形成鮮明對比的是，帕斯捷爾納克的中短篇小說在國內只有零星譯作，很少被國人關注。在《詩人的散文： 帕斯捷爾納克小說研究》中，著者卻點出這些中短篇小說作為巨作之前的草圖，為《日瓦戈醫(yī)生》的成功提供了重要的藝術實踐經驗。因此在著書立說之前，汪介之先生首次在國內主持翻譯了作家的全部中短篇小說，出版了譯作《最初的體驗： 帕斯捷爾納克中短篇小說集》。這本譯作既填補了譯界的空白，同時也為論著《詩人的散文： 帕斯捷爾納克小說研究》提供了堅實的文本佐證。論者認為原本是詩人的帕斯捷爾納克選擇轉向創(chuàng)作散文，是因為詩人認為散文更適合表達復雜豐富的生活，但是在散文創(chuàng)作中，詩人的情感意緒并未因小說家的客觀冷靜而退隱，而是成為其詩意地審視世界、發(fā)出其靈魂深處呼聲的深層驅動力。

同時，著者還在對俄羅斯文學史的整體把握中定位評說帕斯捷爾納克散文創(chuàng)作的藝術獨特性和價值。如論及帕斯捷爾納克于1917—1918年間創(chuàng)作的小說《第二幅寫照： 彼得堡》時，論者認為這部小說既豐富了俄羅斯文學中的城市題材創(chuàng)作，也是對俄羅斯文學傳統(tǒng)的繼承和創(chuàng)新。俄裔詩人布羅茨基就曾說過：“還有第二個彼得堡，由詩歌與俄羅斯散文構成的彼得堡?！痹诙砹_斯文學史上，“第二個彼得堡”的文學建筑師除了普希金、果戈理、陀思妥耶夫斯基、別雷之外，帕斯捷爾納克也位列其中。汪介之先生憑借多年從事俄羅斯文學研究的寬宏視野，對《第二幅寫照： 彼得堡》中顯示出的普希金、陀思妥耶夫斯基、別雷、勃洛克對帕斯捷爾納克的文學影響做出精準判斷，指出它通過對《黑桃皇后》場景和意象的戲仿，營造出隱喻性的畫面；“既延續(xù)陀思妥耶夫斯基對于社會活動中的暴力方式的懷疑與警覺，又呼應了別雷經由彼得堡這座城市而展開的關于俄羅斯歷史的沉思，通過寫實和象征手法并用的形象刻畫表現了深刻的主題”；由于帕斯捷爾納克還運用了與勃洛克詩歌《十二個》中的相同意象，與后者也形成了藝術的呼應。這些城市書寫在日后的《日瓦戈醫(yī)生》中都有所展現。

整部專著既著眼于作家散文創(chuàng)作的整體大局，重點仍然落在不朽的經典《日瓦戈醫(yī)生》上。論著前六章宛如涓涓溪流，匯聚到第七章至第十章成一方深潭。文本細讀中的深層體驗、多種批評方法的交替使用以及論者對作家文學批評理論的熟諳，使得論者能夠游刃有余地對《日瓦戈醫(yī)生》的藝術指涉現實、抒寫歷史的詩學觀念、宗教意識以及敘事藝術進行全方位闡析。

在歷史浪潮中，帕斯捷爾納克與同時代大部分作家迥然有別的是： 他是以一種超脫的、反省的自由精神觀照平凡人的塵世生活，書寫心靈在特殊歷史時期的迷惘與困惑，傾吐靈魂深處的悲哀和憐憫，以詩人的眼光去述說心靈看見的世界，將詩歌的思維移入了散文的創(chuàng)作。這一移入在《日瓦戈醫(yī)生》中就化為對個性生命的深沉喟嘆和對宏大歷史的疏離抗拒。個性作為元歷史的塵世承載者，是作家時刻關注并精心刻畫的對象。在帕斯捷爾納克的筆下，歷史并不是由抽象的宏大觀念所支撐運行，而是由無數個體素樸細碎的生活匯聚而成；不是某種概念，而是許多個人匯聚并書寫了時代。書寫現實中的生活和鮮活的生命，就是他時刻不忘的使命和創(chuàng)作的終極意義。詩人自覺自己要以藝術的方式“把一代人還給歷史”，即是要把歷史的公正還給被拋出歷史正常軌道的一代人。

帕斯捷爾納克的藝術創(chuàng)作也不著力于形式的炫技，而是一種心靈至美的藝術呈現。就像春天里以鮮花相送，帕斯捷爾納克以鮮花般的詩筆抒寫心靈、以藝術的眼光審讀歷史，詩性思維始終牽引著他的小說創(chuàng)作。與之呼應的是，著者也以情深意切的文筆，在嚴謹的學理推演中實現詩化的批評應和，這就像心靈間以詩歌贈答。

美國當代批評家喬治· 斯坦納就指出過“文學批評應當出自于對文學的回報之情?！倍砹_斯女詩人茨維塔耶娃也說過“閱讀，是創(chuàng)作中的同謀”，專著《詩人的散文》即以同情的理解和濃郁的詩情，既實現了“回報”、也成為了“同謀”，譜寫出學術研究領域中獨樹一幟的批評華章。

在評鑒帕斯捷爾納克所有散文作品時，著者既不試圖構建宏大的理論框架，也不堆砌新潮時髦的理論術語，而是一切從文本事實出發(fā)，以明白曉暢的語言和從容不迫的節(jié)奏，將品讀的細膩、批評的深度和深切的理解蘊藏于含蓄優(yōu)雅的文字中，散發(fā)出醇厚如酒的風姿氣度。如品評《帕特里克手記》時，論者寫道：

帕斯捷爾納克善于以融合著描寫、敘述、抒情和議論的筆觸，書寫主人公生活和感情上的波折，在濃郁的懷舊氛圍中蘊涵著時代風云、歷史滄桑以及生存方向和生命意義的尋求，……這里有帕特里克及作家本人魂牽夢縈的舊時風景，也有他當年孤獨的身影和飄零的思緒，有他纏綿悱惻的追夢遺痕，更有帶著無盡的惆悵、苦楚和悔恨的滄桑感。作品中的每一處景色描寫都滲透著主人公的情感，主人公身旁的每一景物及其變化仿佛都呼應了他的內心波瀾。

所評對象與批評本身的珠璣相映，在印象式批評尤其是詩人評詩中隨處可見，但是在近現代學術研究中，重理論輕文本的時髦風氣令這種傳統(tǒng)幾近斷絕。然而《詩人的散文： 帕斯捷爾納克小說研究》既汲取了印象式批評的靈動輕盈，又融合了學術研究的嚴謹規(guī)范，因此呈現給讀者的除了文學批評的深度之外，還有批評家對文學家跨時空的靈魂熨帖。當帕斯捷爾納克面對真實的歷史，以詩與散文相交糅來書寫心靈的絮語，研究者也融盎然的詩意于細密的學術推演中，回贈以富含詩意的批評著作。正是在全書似淡實濃、一氣貫通的娓娓論道中，詩性批評所蘊藏的蓬勃生命力讓我們真切體會到它優(yōu)雅靈動的美和素樸大氣的真。

俄國文學批評家別林斯基曾經斷言：“在所有的批評家中，最偉大、最有天才、最不會犯錯誤的就是時間”，《詩人的散文： 帕斯捷爾納克小說研究》也必將經受“時間批評家”的長久檢驗。我們有理由相信它的意義不僅僅表現為推進著我國帕斯捷爾納克研究向審美批評的深處拓展，也表現為啟示后學如何沉潛厚積自身的學術涵養(yǎng)；不僅僅促發(fā)著研究者們從整體視域深潛帕斯捷爾納克的詩性世界，也在無形中應答了當下文學批評“美向何處尋”的困惑與彷徨。