周春林

一、層層深入論證

文章開頭兩段引用我國古代兩位著名學者的話，提出中心論點。第三至五段先從消極方面作論證，第六段再從積極方面作論證。中間用起承上啟下作用的一個遞進復句，恰好概括了前后兩個方面的分論點：“懷疑不僅是從消極方面辨?zhèn)稳ネ谋匾襟E，也是從積極方面建設新學說、啟迪新發(fā)明的基本條件。”而前一方面的論述，又分作兩層，有兩個段內小論點，層層論證中心論點。第三、四段先說對傳說要有懷疑精神，既然學問的基礎是事實和根據，而這種證據有時候不能親自看到，便只能靠別人傳說，而別人的傳說又不一定可靠，所以對傳說都應當經過一番思考。第五段擴展開去，又提出另一個段內小論點：不論對哪一本書，哪一種學問，都要經過自己的懷疑，辨別是非。這樣，本文議論的內容從對傳說的懷疑，進而擴大到不論對哪一本書、哪一種學問的懷疑，從消極方面辨?zhèn)稳ネ囊饬x，進而論及從積極方面建設新學說、啟迪新發(fā)明的作用，層層深入論證，對懷疑的精神在做學問過程中的必要性和意義，作了全面而精當的闡述。

二、事理分析得透徹周密

文章為了論證對傳說必須有懷疑精神，首先說明學問的基礎是事實和根據，說明事實和根據有兩個來源，說明傳說不一定可靠，而從傳說找證據又為治學所不可缺少，這樣就很自然地推論出對于傳說都應經過一番事前思考的道理。又如對什么叫“懷疑的精神”，作者闡釋得十分明確。所謂懷疑，是指決不輕信，是經過思考，分清是非，決定信與不信；進而又把懷疑分析為“懷疑、思索、辨別”三步。在論證懷疑對建設新學說的作用時，又將懷疑到創(chuàng)新的治學過程分析為懷疑、辯論、評判、修正、創(chuàng)新五步。這些分析都是很透辟、很周密的。

三、引名言、舉事例進行論證

本文引用古代著名學者的話作為論據，對增強文章的說服力起了重要作用。開頭不只引用程頤的話，還引了張載同一觀點的話，而且這兩人都是古代著名的大學問家，用他們的經驗之談作論點，實際上也起到了論據的作用，很有說服力。第五段中又引了孟子的話“盡信書則不如無書”，并作了闡釋，說這“也就是教我們有一點懷疑的精神，不要隨便盲從或迷信”的意思，有力地證明了段首提出的論點。