摘 要：在全球范圍內發(fā)展競爭多元化的時代當中，加強全球戰(zhàn)略布局，建立發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體之間信息與資源共享的新機制，將非傳統(tǒng)多邊發(fā)展戰(zhàn)略納入外交策略已成為世界發(fā)展主流。事實上，亞洲基礎設施投資銀行是為了增強中國的區(qū)域經(jīng)濟政策偏好，集合眾多新興國家的資源，尋求在一個以西方利益為主導的體系內，嵌入多極化和競爭多元化的概念。本文以中美博弈視角出發(fā)，運用納什均衡方法，分析亞投行與跨太平洋伙伴關系協(xié)定規(guī)模擴張的均衡狀態(tài)，進一步結合目前中美關系對亞投行規(guī)模擴張進行影響效應分析，最后聯(lián)系時下“一帶一路”等熱點，提出亞投行未來的發(fā)展戰(zhàn)略。

關鍵詞：亞投行；博弈論；規(guī)模擴張；一帶一路；發(fā)展戰(zhàn)略

一、前言

2016年1月16日，亞洲基礎設施投資銀行（以下簡稱：亞投行）在北京的常設總部首次正式運營，代表在世界金融體系多邊化發(fā)展的大環(huán)境中，身為全球第二經(jīng)濟體的中國的國際影響力逐漸增強。自運營至今，亞投行熱促使擴容增速不斷提升，引發(fā)國際社會的廣泛關注。根據(jù)亞投行副行長丹尼·亞歷山大（DannyAlexander）表示，“亞投會的會員數(shù)量從57個增加到84個，擴大了我們在亞洲乃至全球范圍內的影響力。在進入第三年運行時，我們期待進一步擴大會員的數(shù)量，并加強在國際金融領域的作用?！蓖?，5月又新增域內成員巴布亞新幾內亞和域外成員肯尼亞，總規(guī)模增至86個。成員規(guī)模的不斷擴張，已經(jīng)使亞投行成為僅次于世界銀行的全球第二大多邊開發(fā)機構，經(jīng)濟觸角已經(jīng)由亞洲延伸至全球。

亞投行的發(fā)展是“全球化”發(fā)展的產(chǎn)物，集結成員國中新興發(fā)展中國家廉價勞動力與土地等方面資源優(yōu)勢與發(fā)達國家的資金優(yōu)勢，再次進行全球化合理資本配置，利于達到成員國內部效率最大化。從中國自身發(fā)展的角度來看，亞投行的擴張一方面有利于深化國內供給側改革，通過亞投行提供資金支持新興國家基礎設施建設，以外需消化國內過剩的資源產(chǎn)出，實現(xiàn)制造升級，將高鐵等創(chuàng)新先進技術進一步在“一帶一路”沿線布局，降低貿易運輸成本，為進一步擴大貿易合作提供有利條件。另一方面，有利于中國國際地位提升，加大與亞太地區(qū)各國的經(jīng)濟聯(lián)系緊密程度，降低貿易投資壁壘，利于資本的自由流動與加速對外開放進程。

在此背景下，目前國內外已有不少文獻從不同的角度探討亞投行，主要集中于以下觀點：一方面，亞投行追求與時代接軌，建立長遠發(fā)展機制，正借助于各種創(chuàng)新機制與合作戰(zhàn)略，逐步擴大規(guī)模。RognesM，sa指出亞投行在多邊設置并啟動行動與亞開行在基礎設施建設建立合作關系，開始推動催化和增加基金的可持續(xù)發(fā)展目標。廖中新等指出亞投行借助PPP模式引導私人資本流入基礎設施建領域，同時通過與政府、私營部門合作分攤風險，擴大低風險資本來源。另一方面，許多學者從中美博弈下討論亞投行的建立與發(fā)展問題。陳紹鋒指出，亞投行的發(fā)展有助于增強世界對美國霸權的制約，有助于全球經(jīng)濟再平衡，但在“美國標準”占主流，且多數(shù)參與亞投行的西歐國仍是美國戰(zhàn)略上盟友的現(xiàn)狀下，未來主導亞洲經(jīng)濟規(guī)則的更可能為TPP。張欣等指出亞投行的建立在短期中美博弈中可能占據(jù)優(yōu)勢，但長期隨著美國對中國貿易限制及政治壓力，亞投行的發(fā)展呈現(xiàn)不確定狀態(tài)。鑒于此，本文綜合上述兩種角度，以博弈論視角出發(fā)來考慮在現(xiàn)在中美關系緊張背景下亞投行的規(guī)模擴張影響效應，并進一步將模型結果結合時下熱點分析亞投行未來的發(fā)展戰(zhàn)略。

二、問題描述與基本假設

以假設美國不斷擴充TPP規(guī)模為例，由于國際多邊化發(fā)展的趨勢不斷加強，區(qū)域化經(jīng)濟發(fā)展已成為主流，集合多方資源形成金融杠桿的散射性作用遠遠超出一個國家的能力范圍。結合目前實際情況，DanielC.K.Chow指出亞投行建立由于國際政治關系，美國在世界銀行和國際貨幣基金組織中占據(jù)主導地位，但美國限制中國在這些機構中扮演次要角色，也將中國排除在TPP談判之外。美國不僅拒絕加入亞投行，出于地緣政治因素和經(jīng)濟因素的考慮，還試圖阻止其最親密的盟友加入亞投行。因而，美國限制中國加入TPP，且暫無打算加入AIIB，雙方之間無合作空間。為了達到資源運用的規(guī)模效應，進一步在有限市場中占據(jù)更大份額，受制約進入TPP的AIIB必須根據(jù)美國的舉動來選擇自己的策略即是否擴充自己的規(guī)模，進而構成典型的雙人博弈模型。分析博弈雙方得益狀況，本文做出以下假設：

1.無論是美國TPP（博弈方1）還是中國AIIB（博弈方2），對于區(qū)域經(jīng)濟組織的發(fā)展，都有規(guī)模“擴張”與“不擴張”兩種策略可供選擇；

2.假設TPP與AIIB均不進行規(guī)模擴張時為初始狀態(tài)，多邊化發(fā)展趨勢不明顯，資源規(guī)模效應未顯現(xiàn)，TPP經(jīng)濟利益為V1，AIIB經(jīng)濟利益設為V2；

3.假設只有TPP一方進行規(guī)模擴張，進而能通過成員內部合作擴大從貿易協(xié)定、跨國借貸或投資等渠道獲取經(jīng)濟利益L1，而AIIB由于不進行規(guī)模擴張且被排除于TPP組織之外，TPP組織內部成員由于資源利用效率提高，金融杠桿作用的發(fā)揮擴大市場份額，進一步會限制中國與成員國的貿易流通，削弱政治影響力，設AIIB虧損的經(jīng)濟成本為C2；同理，當只有AIIB一方進行規(guī)模擴張時，AIIB獲取經(jīng)濟利益L2，TPP虧損經(jīng)濟成本C1；

4.假設雙方均進行規(guī)模擴張時，由于集合其他國家資源與信息優(yōu)勢，當競爭程度較小時，均較初始狀態(tài)獲得更多經(jīng)濟利益，TPP為L1，AIIB為L2。當雙方競爭激烈到一定程度時，會出現(xiàn)擠出效應，增加運營成本，影響正常貿易往來，進一步加劇國際政治環(huán)境不穩(wěn)定，使得規(guī)模擴張帶來的損失的負面效應超過利益，即美國總損失為C1，中國總損失為C2。

三、納什均衡分析

為進一步分析表1中所示得益矩陣的納什均衡，必須對得益矩陣中的數(shù)量關系進行限定?；诮?jīng)驗與事實判定，由于在雙方均進行規(guī)模擴張時，存在競爭關系，產(chǎn)生貿易轉移效應與擠出效應，各自較單獨占據(jù)市場所獲得經(jīng)濟利益會下降，因而L1

在美國對中國多邊發(fā)展戰(zhàn)略持有抵制態(tài)度，而中國為了在國際多極化發(fā)展中提升自己影響力的條件下，雙方暫無渠道建立合作機制。進一步在前面所述約束條件的基礎上，考慮另外兩個約束條件，V1+L1-C1與V1-C1，V2+L2-C2與V2-C2的不同組合，可以構建四種可能情景并得出相應的納什均衡：

情景1：雙方均會選擇進一步擴張。由于市場空間大，彼此間業(yè)務覆蓋的重復率較低，中美雙方競爭程度低。亞投行規(guī)模擴張所帶來亞洲區(qū)域一體化與中國國際地位提升未對美國造成實質巨大影響。中國能逐步提升亞投行先動性，尋找弱化美國對中國外交的影響力的關鍵因素；同時能借鑒多方優(yōu)勢并融入本身特色，以帶動新興經(jīng)濟體基礎建設發(fā)展，為發(fā)達國家成員國提供更好投資平臺為的發(fā)展點，形成集合利益體，增強AIIB獨立性。

情景2：TPP會選擇規(guī)模擴張，而AIIB則選擇規(guī)模不擴張。基于美國為領先的發(fā)達國家，從美國主導布雷頓森林體系以來，其在國際金融上的主導權強于中國，擁有豐富的國際經(jīng)驗，且TPP本身建有高規(guī)格的運營體系。若雙方在亞太地區(qū)同時進行規(guī)模擴張，美國更有可能通過各種途徑產(chǎn)生貿易轉移效應擠壓中國市場份額獲得正收益，憑借其大國優(yōu)勢對參與國家施壓，阻斷其正常融資渠道，使得組織內部不穩(wěn)定性增加，限制AIIB發(fā)展。

情景3：TPP會選擇規(guī)模不擴張，而AIIB進一步擴張規(guī)模。美國在TPP的準入條件中對新興經(jīng)濟體限制條件過于嚴苛，且組織內部強權分化現(xiàn)象過于嚴重，使得一些發(fā)展中國家更易被AIIB所吸引，而且中國通過基礎設施，如動車、橋梁等建設，節(jié)省交通成本加大地緣優(yōu)勢，為進一步擴大貿易提供可持續(xù)條件。而其他發(fā)達國家站在中立者的角度，則會根據(jù)利益驅動，將資本投入于此時占優(yōu)的AIIB，促進AIIB發(fā)展。

情景4：在博弈中并未出現(xiàn)唯一最優(yōu)點。此時競爭過度激烈，由區(qū)域經(jīng)濟的爭端進一步引發(fā)政治局勢的沖突，大量資金會從不穩(wěn)定的環(huán)境中抽離，引起成本虧損程度加大超過效益的增加，此時雙方均處于劣勢。

根據(jù)上述分析可以得知，由于全球一體化程度傾向不斷加大，雙方必然不會保持原有規(guī)模均衡不變。當AIIB或TPP只有一方進行規(guī)模擴張時，另一方保持初始狀態(tài)，則擴張一方會獲得正收益，不擴張一方則會因市場擠壓受到損失，則必然由于逐利趨勢均會選擇規(guī)模擴張。當雙方競爭程度過于激烈時，規(guī)模擴張則為不利選擇，但雙方以擴大經(jīng)濟利益損失為代價去限制另一方規(guī)模擴大，此情況發(fā)生概率較小。因而，最有可能出現(xiàn)的為情景1，此時，雙方均較單一擴張的利益有所下降，但優(yōu)于過度競爭的狀態(tài)，呈現(xiàn)最優(yōu)狀態(tài)，AIIB可為利益最大化而進行規(guī)模擴張。為使AIIB較原始獲得最優(yōu)利益，即L2-C2>0，需在有限范圍內最小化C2外部因素，進一步應考慮AIIB規(guī)模擴張所引發(fā)問題；同時提升L2，提升異質化競爭優(yōu)勢，尋找創(chuàng)新發(fā)展的策略。

四、AIIB規(guī)模擴張所引發(fā)問題

1.外匯波動風險問題

一方面現(xiàn)國際上外匯通用美元計價，隨著亞投行對外投資規(guī)模擴張，美元對人民幣匯率的波動所帶來的風險加大投資項目的不確定性，削弱最新引進的PPP項目中中國國內企業(yè)私人資本流入亞投行的動機，同時國外資本由于趨利性與安全性考慮流出，使整體資本流動性減弱，對項目的可持續(xù)性運營構成極大挑戰(zhàn)。另一方面，亞投行的基礎設施建設項目主要針對于一些新興經(jīng)濟體，部分經(jīng)濟發(fā)展水平落后，金融體系不完善，償債能力本就不足，外匯的波動使得借入資金帶來的成本遠大于基礎設施建設帶來的收益，面臨無法債務清償?shù)奈C。這一資金鏈條中斷所帶來的系統(tǒng)性風險使身為亞投行第一大股東的中國更可能陷入經(jīng)濟波動的困境中。

2.權利利益沖突問題

根據(jù)亞投行協(xié)定規(guī)定，亞投行資本結構中域內外成員的出資比例為75：25，在這一比例范圍內，參照GDP比重進行分配。股權分配具有零和博弈性質，隨著亞投行規(guī)模的不斷擴張，發(fā)達國家的不斷加入，會引發(fā)資金結構失衡問題。發(fā)達國家以其高GDP認繳高凈值資本，稀釋一些欠發(fā)達國家的資金占比，占據(jù)更大的投票權與經(jīng)營權，操控項目投資方向，損害發(fā)展滯后的參與成員的利益，不利于長遠的合作機制建立。同時多數(shù)發(fā)達國家與美國的戰(zhàn)略關系更為密切，進一步加大了美國側面操作盟國影響亞投行獨立運營的風險。

3.地緣政治問題

美國建立TPP，一方面是為了促進國內經(jīng)濟發(fā)展，以貿易解決國內就業(yè)問題；另則是“亞太再平衡戰(zhàn)略”的體現(xiàn)，抑制東亞經(jīng)濟一體化進程，削弱中國的影響力。亞投行成員國規(guī)模的不斷擴張，可能會進一步影響美國在亞洲市場的份額，促使美國采取一系列對策限制再次擴容，不利于緩解中美雙方關系緊張局勢。同時，亞投行所涉及的基礎設施建設投資對象，存在著多項問題，規(guī)模的擴張，使得美國可能干涉局部政治局勢，擴大政治風險，影響項目持續(xù)發(fā)展進程。

4.供給側改革飽和與污染治理問題

亞投行建立的出發(fā)點之一是考慮轉化中國國內過剩產(chǎn)能為有效資源，將中西部生產(chǎn)的鋼鐵等加工品，通過高鐵項目等的引進再次利用。但隨著基礎設施項目不斷地發(fā)展，當趨于飽和點時，過剩的產(chǎn)能將使供給側與需求側不均衡問題再次凸顯。同時，隨著亞投行規(guī)模擴張，對于項目建設過程中所需高耗能、高污染資源的產(chǎn)出是否會引發(fā)全球環(huán)境治理困境難題以及未來如何轉型創(chuàng)新發(fā)展都提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

五、AIIB規(guī)模擴張新戰(zhàn)略

鑒于規(guī)模擴張成本問題的可控性差，提升競爭的關注點在于以差異化、創(chuàng)新化為基點發(fā)展亞投行業(yè)務與運營模式，與“一帶一路”戰(zhàn)略緊密聯(lián)系，提供金融支撐，形成規(guī)模化效應，帶動整個經(jīng)濟鏈條協(xié)同發(fā)展。

1.加快人民幣國際化進程與構建亞投行特色經(jīng)營機制

在美國霸權主義對亞投行規(guī)模發(fā)展起限制性的主導作用的情況下，亞投行的規(guī)模發(fā)展要求中國逐步加大國際上的自主權。在區(qū)域內部提升人民幣結算交換地位，對成員國間的融資于投資的交易加快以人民幣結算進程，由區(qū)域化逐步過渡到國際化。同時，自主建立適合亞投行的準入機制，適度限制發(fā)達國家利用不平等的資本實力壓榨利益，平衡與欠發(fā)達國家間的利益沖突。對于股權與經(jīng)營權的分配，在考慮資金占比的前提下，引進對未來潛在發(fā)展?jié)摿Φ牧炕剂?，均衡各國占比，防止出現(xiàn)一國獨大的局面。

2.擴展合作平臺，提升融資多元化

亞投行的規(guī)模擴張應以“一帶一路”為背景依托，與相關發(fā)展點緊密契合，建立多渠道融資機制與投資平臺。資金規(guī)模的擴張點不僅在于成員規(guī)模擴容所帶來資金的涌入，更應打開思路與絲路基金及現(xiàn)有多邊投資銀行機構等建立有效合作機制，借鑒其有效成熟的發(fā)展經(jīng)驗與管理模式，轉化競爭意識為良好合作互助關系，集結多方資源形成組織間的投資擴張乘數(shù)效應。利用國內商業(yè)銀行資金優(yōu)勢，加快國內商業(yè)銀行業(yè)務向國際化擴展，為亞投行發(fā)展注入資金支持。同時在現(xiàn)有基礎上，加大亞投行對PPP模式的引進程度，吸納社會私人資本，增加組織內部資金來源的多元化與活力化。

3.投資項目多邊延伸化，引入綠色金融機制

投資項目的重點在以亞洲基礎設施建設為主，提供資金解決項目資金缺口，在組織內部將過剩資源效率化進行再轉移分配的基礎上，將投資進一步擴展到歐洲、北美洲等地區(qū)，尋找新的發(fā)展機遇，實現(xiàn)真正的多邊互聯(lián)互通。同時，投資項目的決策應由利潤最大化的目標轉向可持續(xù)發(fā)展化，引進“綠色金融”機制，在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時考慮對生態(tài)環(huán)境的影響。在評估機制中增加對環(huán)境風險性的評估，避免以高污染的環(huán)境代價換取短時期經(jīng)濟爆發(fā)式增長，提升組織的聲譽與未來發(fā)展?jié)摿Α?/p>

六、結束語

從中美博弈的視角來看，亞投行仍應選擇規(guī)模擴張，但由于美國霸權主義對亞投行規(guī)模發(fā)展起限制性的主導作用，中國偏向處于劣勢地位。此時，亞投行的規(guī)模擴張可能會存在外匯波動風險、權力利益沖突、地緣政治、供給側改革飽和與污染治理等一系列問題。為解決上述問題，要求中國逐步加大國際上的自主權。提升人民幣國際化進程與構建亞投行特色經(jīng)營機制；促進融資來源多樣化，提高亞投行組織內部資金利用效率的聯(lián)動性；引入綠色金融機制，促進投資項目可持續(xù)發(fā)展與多邊延伸化發(fā)展；結合“一帶一路”戰(zhàn)略，加強與成員國家的聯(lián)系，借助組織內部創(chuàng)新一體化發(fā)展，提升亞投行在中美博弈中的地位，進而為進一步規(guī)模擴展提供更自由化的空間。

參考文獻：

[1]李保旭.亞投行〔EB/OL].一帶一路網(wǎng)，2018（5）.

[2]Rognes M， sa. Does The Asian Infrastructure Investment Bank Add Anything New To Multilateral Finance In Asia？[J].Eijs Working Paper，2017.

[3]廖中新，等.亞投行運營模式及其發(fā)展前景[J].財經(jīng)科學，2016（3）：36-48.

[4]陳紹鋒.亞投行：中美亞太權勢更替的分水嶺？[J].美國研究，2015（3）：14-33.

[5]張欣，郭辰.從TPP和亞投行看中美戰(zhàn)略博弈[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2015（5）：23-41

[6]Daniel C.K.Chow. Why China Established the Asia Infrastructure Investment Bank [J].Public Law and Legal Theory Working Paper Series，No.333，2016（2）.

[7]謝世清，胡東.亞投行的國際挑戰(zhàn)與應對策略[J].亞太經(jīng)濟，2017（1）：41-45.

[8]劉東民，等.亞投行的戰(zhàn)略定位與業(yè)務創(chuàng)新模式[J].國際經(jīng)濟評論， 2017（5）：149-166.

[9]劉國斌.論亞投行在推進“一帶一路”建設中的金融支撐作用[J].東北亞論壇，2016（2）：58-66.

作者簡介：王藝宣（1997- ），女，漢族，山西運城人，山西大學經(jīng)濟與管理學院，2015級本科生，金融學專業(yè)