徐祥民

(浙江工商大學(xué)，浙江杭州 310018)

綠色發(fā)展是中國共產(chǎn)黨人在以GDP增長為基本測算指標(biāo)的發(fā)展造成了愈來愈嚴(yán)重的人與自然不和諧的歷史條件下探索出的使我國恢復(fù)或走向“美麗”*中共中央提出的《“十三五”規(guī)劃建議》和全國人大制定的《“十三五”規(guī)劃綱要》都把建設(shè)“美麗中國”作為發(fā)展的目標(biāo)。參見《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，人民出版社2015年版，第9頁； 《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，人民出版社2016年版，第14頁。的發(fā)展道路，也是中國共產(chǎn)黨人在當(dāng)今這個(gè)“需要理論”也“一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代”*習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社2016年版，第8頁。對人類發(fā)展做出的一個(gè)偉大理論貢獻(xiàn)。*我們曾把科學(xué)發(fā)展觀看作是中國共產(chǎn)黨人“自新中國成立以來做出的最偉大的理論創(chuàng)造”，是“從新世紀(jì)新階段黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)提出的重大戰(zhàn)略思想”。參見徐祥民：《從立法目的看我國環(huán)境法的進(jìn)一步完善》，載《晉陽學(xué)刊》2014年第6期；徐祥民：《從科學(xué)發(fā)展看環(huán)境法的使命》，載《中州學(xué)刊》2016年第6期。綠色發(fā)展理念或綠色發(fā)展思想是科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)一步升華的理論成果。不過，為了將這一理論運(yùn)用于發(fā)展實(shí)踐，運(yùn)用于開展支持這種發(fā)展的法制建設(shè)，還需要克服一些認(rèn)識障礙，并在掃清障礙的基礎(chǔ)上謀劃法制建設(shè)方案。

一、綠色發(fā)展——超越了可持續(xù)發(fā)展主張的發(fā)展思想

影響我們把握綠色發(fā)展之真諦的突出障礙是綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展的形式相似性。綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展至少存在以下四點(diǎn)相似：第一，在構(gòu)詞上兩者都包含發(fā)展這一語詞；第二，兩者的內(nèi)涵都包含環(huán)境這一要素；第三，兩者都產(chǎn)生于人類社會(huì)遭遇環(huán)境危機(jī)的背景之下；第四，兩者都具有處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系的功能。由于存在這種相似性，人們極易把綠色發(fā)展思想解釋為可持續(xù)發(fā)展主張，或與可持續(xù)發(fā)展相似的一種思想。但實(shí)際上，綠色發(fā)展顯然不是可持續(xù)發(fā)展的仿制品，也不是可持續(xù)發(fā)展的中國版。

(一)綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展不是同屬的兩個(gè)種概念

從外形上看，綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展都來源于發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展這個(gè)詞或短語的結(jié)構(gòu)是“可持續(xù)的+發(fā)展”?？沙掷m(xù)發(fā)展就是“可持續(xù)的+發(fā)展”。在先行認(rèn)識了其結(jié)構(gòu)為“可持續(xù)的+發(fā)展”的外來詞可持續(xù)發(fā)展之后，人們極自然地用與之相同的結(jié)構(gòu)來解釋“綠色發(fā)展”，也包括比綠色發(fā)展來得還要早些的“科學(xué)發(fā)展”。如此析解的結(jié)果是：綠色發(fā)展=“綠色的+發(fā)展”。接受可持續(xù)發(fā)展=“可持續(xù)的+發(fā)展”和綠色發(fā)展=“綠色的+發(fā)展”這兩個(gè)判斷，人們會(huì)得出如下結(jié)論，即綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展是同一個(gè)屬概念——發(fā)展概念的兩個(gè)并列關(guān)系的種概念。

許多人都接受這個(gè)結(jié)論，許多人實(shí)際上都持這樣的看法。但這個(gè)看法是錯(cuò)誤的。

我們可以把發(fā)展定義為“上升性變化”[注]參見徐祥民、姜淵：《綠色發(fā)展理念下的綠色發(fā)展法》，載《法學(xué)》2017年第6期。。如果接受發(fā)展就是“上升性變化”這個(gè)判斷，那么，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管是在生活實(shí)踐中還是在語言實(shí)踐中，都存在許多種或許多個(gè)發(fā)展概念，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、文化發(fā)展、政治發(fā)展、智力發(fā)展、友情發(fā)展等等。當(dāng)然還有綠色發(fā)展、科學(xué)發(fā)展。這么多的發(fā)展概念都擺在一起，對于我們來說就是一道難題。這些發(fā)展概念之間是什么關(guān)系，它們是發(fā)展概念的同一位階的種概念嗎？這個(gè)問題自然包含與我們的論題相關(guān)的一個(gè)問題，即綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展是同一個(gè)屬概念——發(fā)展的同位階的種概念嗎？答案是否定的。綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展不是同一個(gè)發(fā)展概念的同等位階的種概念。

圖一：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展關(guān)系圖

從“可持續(xù)的+發(fā)展”這一結(jié)構(gòu)上看，可持續(xù)發(fā)展概念的上位概念是發(fā)展，但實(shí)際上，可持續(xù)發(fā)展概念的直接的上位概念是作為發(fā)展概念之種概念的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下位概念。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出特征是“財(cái)富”“增長”，“物質(zhì)繁榮”[注]英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒曾對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做過如下描述：“在世界的主要國家以及受到它們影響的所有其他國家中，至少年復(fù)一年地、世代相傳地持續(xù)發(fā)生著某種極少終止的向前的變動(dòng)，那就是財(cái)富的增長。某種被稱之為物質(zhì)繁榮的進(jìn)步。”參見【英】約翰·斯圖亞特·穆勒著：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(下)，華夏出版社2017年版，第649頁。持續(xù)發(fā)生著的表現(xiàn)為財(cái)富增長的向前的變動(dòng)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展中的發(fā)展也是這種發(fā)展，它可以被稱為“物質(zhì)繁榮的進(jìn)步”。。所謂可持續(xù)發(fā)展就是可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們曾經(jīng)把綠色發(fā)展、科學(xué)發(fā)展提出之前被世界各國實(shí)踐著的發(fā)展稱為“營建發(fā)展”。可持續(xù)發(fā)展就是可持續(xù)的營建發(fā)展。按照“可持續(xù)的+發(fā)展”這一結(jié)構(gòu)表達(dá)，可持續(xù)發(fā)展實(shí)際上就是“可持續(xù)的+營建發(fā)展”。如果說經(jīng)濟(jì)發(fā)展或營建發(fā)展是發(fā)展這一屬概念下的種概念，那么，可持續(xù)發(fā)展則是作為發(fā)展概念之下位概念的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或營建發(fā)展概念的種概念。可持續(xù)發(fā)展(“可持續(xù)的+經(jīng)濟(jì)發(fā)展”)與不可持續(xù)的發(fā)展(“不可持續(xù)的+經(jīng)濟(jì)發(fā)展”)同屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(如圖一所示：)

圖二：綠色發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯關(guān)系圖

綠色發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的另一個(gè)發(fā)展概念，是不同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一種發(fā)展。[注]我們判定綠色發(fā)展是對“原本意義上的發(fā)展的糾偏”，是對那種發(fā)展的“否定”(參見徐祥民、姜淵：《綠色發(fā)展理念下的綠色發(fā)展法》，載《法學(xué)》2017年第6期)?，F(xiàn)在看來，用“糾偏”不足以說明綠色發(fā)展與傳統(tǒng)發(fā)展之間的區(qū)別，也不足以說明綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展之間的實(shí)質(zhì)性差別。綠色發(fā)展對于“原本意義上的發(fā)展”和可持續(xù)發(fā)展都是“否定”。綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展是兩個(gè)不同的發(fā)展概念。就像文化發(fā)展、政治發(fā)展、智力發(fā)展、友情發(fā)展是不同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另外一種發(fā)展一樣。(如圖二所示)

圖三：綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展邏輯關(guān)系圖

當(dāng)把綠色發(fā)展概念和經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念都置于發(fā)展這個(gè)屬概念麾下之后，我們就不難發(fā)現(xiàn)，綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展不是同一位階的概念。(見圖三)文化發(fā)展、政治發(fā)展不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念的種概念，智力發(fā)展、友情發(fā)展不是可持續(xù)發(fā)展同位階的發(fā)展。同樣，綠色發(fā)展也不是可持續(xù)發(fā)展的同位概念。綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展不是“兄弟”關(guān)系，而是“叔侄”關(guān)系。

(二)兩個(gè)“發(fā)展”概念的內(nèi)涵不同

在明確了綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展兩個(gè)概念的邏輯關(guān)系之后，我們可以更輕松地發(fā)現(xiàn)兩者內(nèi)涵的不同。

可持續(xù)發(fā)展詞組中的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其核心含義，如前所述，是“財(cái)富”“增長”，“物質(zhì)繁榮”。挪威人格羅·哈萊姆·布倫特蘭是可持續(xù)發(fā)展理論的創(chuàng)始人，或創(chuàng)始人之一。她這樣描述她和與她一起打磨可持續(xù)發(fā)展主張的“世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)”的使命——“尋求一條通向21世紀(jì)的，使全球發(fā)展持續(xù)增長的道路”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第8頁。。這里的“增長”就是經(jīng)濟(jì)增長，而非廣泛意義上的“上升性變化”。她要尋找的這條道路就叫“通向經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)代的道路”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第10頁。。舉例來說，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長已經(jīng)造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的某些資源的難以為繼，[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)稱，這比侵略軍“施行焦土政策所造成的破壞還要嚴(yán)重”。參見世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第9頁?；蛴须y以為繼之憂，所以，才需要尋找確保相關(guān)資源“安全和可持續(xù)”的辦法，也就是她談到能源短缺問題時(shí)所說的“一種安全和可持續(xù)的能源道路”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第17頁。。因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的能源能夠源源不斷地供應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長才能持續(xù)下去，所以，所謂可持續(xù)發(fā)展就是仰賴“安全和可持續(xù)的能源道路”的經(jīng)濟(jì)增長。可持續(xù)發(fā)展主張?zhí)岢咭辉購?qiáng)調(diào)的“滿足現(xiàn)代人的需要和欲望，而又不危害后代人滿足其需要和欲望的能力”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第48頁。，其核心要素都是物質(zhì)生產(chǎn)的能力，創(chuàng)造滿足“需要和欲望”的物質(zhì)財(cái)富的能力。這種發(fā)展就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。布倫特蘭說得很清楚，“尋求滿足現(xiàn)代人的需要和欲望，而又不危害后代人滿足其需要和欲望的能力”的可持續(xù)發(fā)展不是“要求停止經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。言外之意，可持續(xù)發(fā)展只是主張改變以往那種不顧未來的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。可持續(xù)發(fā)展和不可持續(xù)的發(fā)展都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兩者的不同之處僅在于，可持續(xù)的發(fā)展既考慮今天的經(jīng)濟(jì)發(fā)展(“滿足”現(xiàn)代人的“需要和欲望”的眼下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展)又考慮長期的發(fā)展或未來的發(fā)展(“滿足”“后代人”的“需要和欲望”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展)。[注]荒唐的“后代人權(quán)利說”也獲得了可持續(xù)發(fā)展理論的支持。關(guān)于“后代人權(quán)利論”的荒唐，參見徐祥民、劉衛(wèi)先：《虛妄的代際公平——以對人類概念的辨析為基礎(chǔ)駁“代際公平說”》，載《法學(xué)評論》2012年第3期。

1992年在里約熱內(nèi)盧召開的“聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”(以下簡稱“環(huán)發(fā)大會(huì)”)是在可持續(xù)發(fā)展主張指導(dǎo)下召開的全球盛會(huì)。會(huì)議通過的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》(以下簡稱《里約宣言》)是助推可持續(xù)發(fā)展主張贏得世界影響的著名文獻(xiàn)，也是接受可持續(xù)發(fā)展主張的第一個(gè)世界性的國際文件。這份《宣言》要回答的全部問題，也就是“環(huán)發(fā)大會(huì)”力圖解決的全部問題，集中到一點(diǎn)，就是“發(fā)展與環(huán)境”[注]《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則2有“各國……本國的環(huán)境與發(fā)展政策”。原則3有“為了……滿足……在發(fā)展與環(huán)境方面的需要……”。的關(guān)系問題。《宣言》的名字——“環(huán)境與發(fā)展宣言”——把它的主題顯露無遺。《宣言》中的發(fā)展是關(guān)于“生活水平”和如何縮短“世界上大多數(shù)人生活水平”“差距”的發(fā)展，是關(guān)于“滿足”人的“需要”，尤其是“貧窮”人的“需要”(原則5)的發(fā)展?！缎浴分械陌l(fā)展是與常常會(huì)造成“對環(huán)境產(chǎn)生重大不利影響的活動(dòng)”(原則17)相聯(lián)系的發(fā)展，這種“發(fā)展”在發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐是“給全球環(huán)境帶來了壓力”[注]正因?yàn)槿绱耍l(fā)達(dá)國家承認(rèn)它們應(yīng)當(dāng)“在追求可持續(xù)發(fā)展的國際合作努力中”承擔(dān)更大的“責(zé)任”(《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則7)。的發(fā)展?！缎浴分械陌l(fā)展是“和平”和“環(huán)境保護(hù)”之外的第三項(xiàng)事業(yè)。雖然它們相互之間都是“互相依存和不可割裂”[注]《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則25。的?！缎浴妨D建立一種“支持性和開放性的國際經(jīng)濟(jì)制度”——“環(huán)發(fā)大會(huì)”貢獻(xiàn)的用以解決“發(fā)展與環(huán)境”問題的制度。而這項(xiàng)制度的建設(shè)目標(biāo)是“所有國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成長”和可持續(xù)的“經(jīng)濟(jì)成長”[注]《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則12。原文為“經(jīng)濟(jì)成長和可持續(xù)的發(fā)展”。“經(jīng)濟(jì)成長”是一時(shí)的發(fā)展，而可持續(xù)的發(fā)展是“持久發(fā)展”。一時(shí)的發(fā)展是一時(shí)的經(jīng)濟(jì)成長，而可持續(xù)的發(fā)展就是可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)成長。。

綠色發(fā)展的內(nèi)涵要豐富得多。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》把綠色發(fā)展稱為“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”[注]《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，人民出版社2015年版，第9頁。。這種發(fā)展是關(guān)于“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第24頁。的上升性變化。綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的差別是巨大的。非常明顯，綠色發(fā)展至少有三項(xiàng)內(nèi)涵，即(1)“生產(chǎn)發(fā)展”、(2)“生活富?！?、(3)“生態(tài)良好”?？沙掷m(xù)發(fā)展只有一項(xiàng)內(nèi)涵，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”就是或相當(dāng)于綠色發(fā)展三項(xiàng)內(nèi)涵之一的“生產(chǎn)發(fā)展”。

從綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展兩者與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系上，可以更容易地看出兩個(gè)發(fā)展概念的不同。大致說來，對于綠色發(fā)展概念來說良好環(huán)境是內(nèi)在的，即綠色發(fā)展包含良好環(huán)境；而對于可持續(xù)發(fā)展概念來說，良好環(huán)境是外在的，即良好環(huán)境是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念本身并不包含良好環(huán)境這一含義。

習(xí)近平早在浙江工作時(shí)就曾指出：“發(fā)展不能脫離‘人’這個(gè)根本。我們?nèi)匀恍枰狦DP，但經(jīng)濟(jì)增長不等于發(fā)展”。 “我們?nèi)匀恍枰狦DP”說的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！鞍l(fā)展不能脫離‘人’這個(gè)根本”一句中的“發(fā)展”是另外一個(gè)發(fā)展概念。這個(gè)發(fā)展是不僅限于經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展?！敖?jīng)濟(jì)增長不等于發(fā)展”一語清楚地表明，習(xí)近平當(dāng)時(shí)所說的“發(fā)展”是另有其意，是大家常說的可以用“經(jīng)濟(jì)增長”來指代的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”之外的另一個(gè)發(fā)展概念。因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)發(fā)展不是最終目的”[注]習(xí)近平：《干在實(shí)處，走在前列——推動(dòng)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，中央黨校出版社2006年版，第23頁。，所以才需要另外尋找更恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展。這個(gè)更恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展就是后來慢慢提煉出來的綠色發(fā)展。這個(gè)發(fā)展概念的重要內(nèi)涵是生態(tài)良好。如果不能將已經(jīng)被破壞的生態(tài)救治好，不能有效地防止生態(tài)遭破壞，這樣的發(fā)展就不是綠色發(fā)展。習(xí)近平同志一再強(qiáng)調(diào)的“補(bǔ)”“生態(tài)文明建設(shè)”這塊“短板”、改變“提供優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的能力”“減弱”[注]習(xí)近平：《在黨的十八屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話(節(jié)選)》，載《求是》2016年第1期。的狀況，都是綠色發(fā)展的要求。

對可持續(xù)發(fā)展概念來說，良好環(huán)境是外在的。環(huán)境，包括良好環(huán)境都是發(fā)展概念之外的另外一個(gè)概念，另外一種事物。這從“世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)”的研究報(bào)告中就能清楚地讀出來。布倫特蘭寫道： “‘環(huán)境’是我們大家生活的地方；‘發(fā)展’是在這個(gè)環(huán)境中為改善我們的命運(yùn)我們大家應(yīng)做的事情?！盵注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，《前言》第8頁。布倫特蘭先生的這句話意在強(qiáng)調(diào)“環(huán)境”的重要，意在說明為了更好地發(fā)展，為了做好“改善我們的命運(yùn)”的那些“應(yīng)做的事情”，也就是為了在未來也不喪失發(fā)展的能力，不能把發(fā)展與“環(huán)境”“分割開來”，但她卻清楚地告訴我們，發(fā)展是發(fā)展，環(huán)境是環(huán)境，發(fā)展是與環(huán)境并列的另一種事物，而這種發(fā)展顯然不包括自然環(huán)境的美好與否，不包含“環(huán)境利益”[注]參見徐祥民、朱雯：《環(huán)境利益的本質(zhì)特征》，載《法學(xué)論壇》2014年第6期。。

在證成可持續(xù)發(fā)展主張的過程中，布倫特蘭及其團(tuán)隊(duì)討論的核心議題是發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。布倫特蘭直言，聯(lián)合國交給她的尋找“有效地解決環(huán)境問題的途徑和方法”這個(gè)任務(wù)是一道難題。這道難題是對“世界社會(huì)的重大挑戰(zhàn)”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，《前言》第1頁。，是“全球性重大問題”、“根本性的嚴(yán)重問題”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，《前言》第1頁。。這道題的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)(即解決環(huán)境問題)之間的關(guān)系。尋找“有效地解決環(huán)境問題的途徑和方法”之所以能成為對“世界社會(huì)的重大挑戰(zhàn)”，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)造成研究的環(huán)境問題，造成人類“所立足的環(huán)境資源”的“損害”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第4頁。。嚴(yán)重一點(diǎn)說就是：人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“正從根本上改變”自然的“地球系統(tǒng)”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第1頁。，而這種改變將嚴(yán)重?fù)p害未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[注]可持續(xù)發(fā)展持論者喜歡用對后代人利益的威脅或?qū)蟠藢?shí)現(xiàn)發(fā)展的能力的破壞來表達(dá)這種危害。“世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)”就有這樣的比喻：“我們從我們的后代那里借用環(huán)境資本，沒打算也沒有任何償還”。參見世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第10頁。尋找“有效地解決環(huán)境問題的途徑和方法”之所以是“全球性重大問題”，是因?yàn)橛伞叭祟愂澜纭弊陨碇\求發(fā)展的努力所造成的“人類世界與支持它的地球之間”的緊張關(guān)系正在不斷惡化，其“速度正在超越各個(gè)科學(xué)學(xué)科的能力”和人們擁有的“進(jìn)行評價(jià)和建議的能力”，是因?yàn)檫@種惡化“正在使……各種政治和經(jīng)濟(jì)組織適應(yīng)和對付這種變化的各種企圖陷于破產(chǎn)”，是因?yàn)檫@種惡化“使許多正尋找辦法”把應(yīng)對這場危機(jī)“納入政治議程的人深深地憂慮”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第26頁。。尋找“有效地解決環(huán)境問題的途徑和方法”之所以是“根本性的嚴(yán)重問題”，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展是人類的基本需要，而要持續(xù)地滿足人類的這一基本需要，也就是布倫特蘭所說的“保衛(wèi)后代人的利益”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，《前言》第6頁。，必須攻克這道難關(guān)。在這樣的論證過程中，環(huán)境、資源、生態(tài)等是出現(xiàn)頻率最高的核心詞，如何解決環(huán)境問題差不多也是論辯的焦點(diǎn)，但這所有的關(guān)鍵詞都不關(guān)鍵，真正的關(guān)鍵詞是發(fā)展；而論辯的真正焦點(diǎn)是如何發(fā)展，或如何持久發(fā)展。所謂解決環(huán)境問題，就是解決影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的那些環(huán)境問題，解決那些可能對將來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成威脅的環(huán)境問題。布倫特蘭在喊出“可持續(xù)發(fā)展”口號時(shí)首先明確：“人類需求和欲望的滿足是發(fā)展的主要目標(biāo)?！彼f的“人類需求和欲望”主要是指對“糧食、衣服、住房、就業(yè)”等“基本需要”和“提高生活質(zhì)量”的愿望?？沙掷m(xù)發(fā)展是用以實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的主張，盡管可持續(xù)發(fā)展論者認(rèn)為“需要和欲望”應(yīng)當(dāng)受“一定的社會(huì)和文化條件”的制約，應(yīng)當(dāng)是“生態(tài)可能范圍內(nèi)的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和所有的人可以合理向往的標(biāo)準(zhǔn)”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第53頁。?！独锛s宣言》確定的原則之一充分地表達(dá)了為了發(fā)展而保護(hù)環(huán)境的思想。《宣言》稱：“為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，環(huán)境保護(hù)工作應(yīng)是發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)整體組成部分，不能脫離這一進(jìn)程來考慮?！卑l(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，環(huán)境保護(hù)是發(fā)展之外的另外一項(xiàng)事業(yè)。之所以要把它放在“發(fā)展進(jìn)程”之中，是因?yàn)橹挥邪阉旁诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程之中，它才不會(huì)被忽略，或總是當(dāng)作“中央政治決策”的“次要問題來對待”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第6頁。。之所以要把它放在“發(fā)展進(jìn)程”之中，是因?yàn)橹挥羞@樣才能確保實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“可持續(xù)”。《宣言》的這條原則可以換一種表達(dá)法，即把環(huán)境保護(hù)工作作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)整體的組成部分，放在作為一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中來考慮，以便實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在綠色發(fā)展理論中，環(huán)境保護(hù)是發(fā)展的內(nèi)容，環(huán)境質(zhì)量的恢復(fù)和高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境質(zhì)量的維護(hù)是發(fā)展的要求。習(xí)近平曾明確表示：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境……應(yīng)該……成為發(fā)展的題中應(yīng)有之義。”[注]習(xí)近平：《保護(hù)生態(tài)環(huán)境應(yīng)該而且必須成為發(fā)展的題中應(yīng)有之義》，載《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)，外文出版社2017年版，第392頁。這個(gè)“發(fā)展”就是綠色發(fā)展。綠色發(fā)展理論的突出貢獻(xiàn)就在于把對自然環(huán)境的維護(hù)或恢復(fù)作為發(fā)展的任務(wù)和目標(biāo)，而不是僅僅把它當(dāng)成發(fā)展的基礎(chǔ)或?qū)崿F(xiàn)發(fā)展的條件。

(三)兩種“發(fā)展”滿足人的需要的范圍不同

人類社會(huì)的“上升性變化”應(yīng)當(dāng)是滿足人的需求或社會(huì)的需求的變化?？沙掷m(xù)發(fā)展對人的或社會(huì)的需求的滿足主要是物質(zhì)財(cái)富的滿足。“世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)”把“可持續(xù)發(fā)展”看作是“通往經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)代的道路”。這條“道路”通往的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)代”對人的需要的滿足主要是物質(zhì)財(cái)富的滿足，在《我們共同的未來》中寫作“基本需求”。這不是什么雄心勃勃的和浪漫主義的發(fā)展愿望，而是十分務(wù)實(shí)的發(fā)展設(shè)想。一方面，滿足基本需求意味著消除貧困。“世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)”認(rèn)為，“貧窮是一種邪惡”。她“深信，廣泛的貧困絕不是不可避免的?！倍沙掷m(xù)發(fā)展就是要“滿足所有人的基本需求”——消除貧困。另一方面，滿足“基本需求”是“向所有的人提供實(shí)現(xiàn)美好生活愿望的機(jī)會(huì)”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第10頁。?？沙掷m(xù)發(fā)展?jié)M足人的需求的范圍與純粹的和古老一點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想相比沒有多大變化。劉易斯的著作《經(jīng)濟(jì)增長理論》是一本連“分配”都加以回避的以經(jīng)濟(jì)“增長”為唯一主題的書，是一本專注于對“人均產(chǎn)出”起決定性作用的“人的行為”加以研究的書。[注]劉易斯認(rèn)為，“人均產(chǎn)出的增長一方面取決于可利用的自然資源，另一方面在于人的行為。”盡管“自然資源”的可利用程度，比如“貧乏”會(huì)“限制”人均產(chǎn)出的增長，但他依然把研究對象集中于對人均產(chǎn)出更具決定力的“人的行為”上，只有在“自然資源影響到人的行為時(shí)才論及自然資源”。參見【英】阿瑟·劉易斯：《經(jīng)濟(jì)增長理論》，商務(wù)印書館1996年版，第3頁。在這本書中，劉易斯把“經(jīng)濟(jì)增長”的價(jià)值看作是“使人類具有控制自己環(huán)境的更大能力，因此增加了人類的自由”[注]【英】阿瑟·劉易斯：《經(jīng)濟(jì)增長理論》，商務(wù)印書館1996年版，第515頁。。更簡略些說就是：“財(cái)富”能“增加”“人們選擇的范圍”[注]【英】阿瑟·劉易斯：《經(jīng)濟(jì)增長理論》，商務(wù)印書館1996年版，第514頁。。劉易斯筆下的經(jīng)濟(jì)增長給人提供的福利與可持續(xù)發(fā)展主張預(yù)言的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)代”帶給人的好處沒有實(shí)質(zhì)性的差別。兩者之間只有如下兩點(diǎn)絕非根本性的區(qū)別：第一點(diǎn)，劉易斯的判斷反映的是經(jīng)濟(jì)增長與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的人之間的關(guān)系，而可持續(xù)發(fā)展主張更關(guān)注不同的人是否都能得到“基本需求”的滿足和“實(shí)現(xiàn)美好生活愿望的機(jī)會(huì)”。劉易斯的學(xué)說拒絕討論“分配”，而可持續(xù)發(fā)展主張卻主要強(qiáng)調(diào)“分配”?？沙掷m(xù)發(fā)展主張關(guān)心“窮人占多數(shù)的國家”的“經(jīng)濟(jì)增長”要“達(dá)到一個(gè)新的階段”。這個(gè)階段應(yīng)當(dāng)就是發(fā)達(dá)國家早已達(dá)到的階段(水平)。可持續(xù)發(fā)展主張關(guān)心普通公民能否“有效地參加決策”，以避免包括資源分配在內(nèi)的分配的不公平?？沙掷m(xù)發(fā)展主張關(guān)心平民和“窮人占多數(shù)的國家”能否像富人和發(fā)達(dá)國家已經(jīng)享受的“公平”和已經(jīng)達(dá)到的發(fā)達(dá)水平，所以，相應(yīng)地“要求富裕的人們能根據(jù)地球的生態(tài)條件決定自己的生活方式”，比如“能源消費(fèi)方式”。第二點(diǎn)，劉易斯的研究只揭示經(jīng)濟(jì)增長的一般規(guī)律，經(jīng)濟(jì)增長對人的一般意義，而可持續(xù)發(fā)展主張更關(guān)心將來的人們的需求。讓“富裕的人們”“根據(jù)地球的生態(tài)條件決定自己的生活方式”不僅是為了騰出“能源”等“生態(tài)資本”以便讓貧窮的人的基本需求得到滿足，而且還是為了更為長遠(yuǎn)的未來——“不危及下一代滿足其需要的能力”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第10-11頁。。

充分貫徹可持續(xù)發(fā)展主張，堅(jiān)信“建立促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的全球伙伴關(guān)系”的目標(biāo)一定“可以實(shí)現(xiàn)”的《21世紀(jì)議程》要營造的是這樣的一個(gè)世界：“滿足基本需要、提高所有人的生活水平、改進(jìn)對生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和管理、創(chuàng)造更安全、更繁榮的未來”[注]《21世紀(jì)議程·序言》第1段。?！?1世紀(jì)議程》作為“關(guān)于發(fā)展與環(huán)境合作的全球共識和最高級別的政治承諾”[注]《21世紀(jì)議程·序言》第3段。，其所關(guān)心的人的需要就是這些，“基本需要”和以“基本需要”為主要衡量指標(biāo)的“生活水平”的提高。之所以要“改進(jìn)對生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和管理”，那是為了滿足將來的人們的“基本需要”，確?！拔磥怼钡娜藗円材芟硎苓@樣的“繁榮”。

綠色發(fā)展思想顯然不再局限于滿足人們的物質(zhì)需要或“基本需求”。習(xí)近平在中共十八屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話曾對“全面小康”做過詮釋。他說：“全面小康”是“五位一體全面進(jìn)步”。這“全面進(jìn)步”的“小康”社會(huì)除了“經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會(huì)更加和諧、人民生活更加殷實(shí)”之外，還要加上“生態(tài)文明建設(shè)”給人民帶來的好處?！敖?jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)”這五個(gè)方面要“協(xié)調(diào)發(fā)展，不能長的很長、短的很短”[注]習(xí)近平：《在黨的十八屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話(節(jié)選)》，載《求是》2016年第1期。?！吧鷳B(tài)文明建設(shè)”給人民帶來的好處大致說來就是“良好生態(tài)環(huán)境”。習(xí)近平十分清楚地認(rèn)識到了人的另外一種需要，即“生態(tài)環(huán)境需要”。他在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹中共十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上曾這樣解釋發(fā)展的目的[注]習(xí)近平把滿足人民的這些需要當(dāng)作“社會(huì)主義生產(chǎn)目的”的實(shí)現(xiàn)。這里的“社會(huì)主義生產(chǎn)目的”也就是社會(huì)主義發(fā)展的目的。參見習(xí)近平：《在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話》，人民出版社2016年版，第30頁。——“滿足廣大人民日益增長、不斷升級和個(gè)性化的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要”[注]習(xí)近平：《在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話》，人民出版社2016年版，第30頁。。習(xí)近平把“生態(tài)環(huán)境需要”看作是“人民幸福的重要內(nèi)容”，是“金錢不能代替的”“人民幸福”的“內(nèi)容”，是“民生福祉”[注]習(xí)近平的原話是：“綠水青山是人民幸福的重要內(nèi)容”，“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉?！眳⒁娏?xí)近平：《在海南考察工作結(jié)束時(shí)的講話》，載《習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會(huì)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第163頁。。綠色發(fā)展就是既滿足“人民日益增長、不斷升級和個(gè)性化的物質(zhì)文化”需要，又滿足人民的“生態(tài)環(huán)境需要”的發(fā)展。

二、綠色發(fā)展中的利益關(guān)系

可持續(xù)發(fā)展不是一條容易走通的發(fā)展道路，[注]比如，布倫特蘭等所期待的國際關(guān)系就沒有建立?！稓夂蜃兓蚣芄s》的實(shí)施一波三折，也說明為“后代人”守衛(wèi)免受人類活動(dòng)過分影響的全球氣候不是一項(xiàng)容易完成的使命。而要走上綠色發(fā)展這條通往“美麗”的道路亦非簡單易行?？沙掷m(xù)發(fā)展道路之所以難以走通，是因?yàn)檫@條道路要求限制今天的經(jīng)濟(jì)增長——為了將來的持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長對今天的增長方式、增長速度、增長成果對再增長的投入等加以限制。經(jīng)濟(jì)增長擁有無窮的動(dòng)力，而限制經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力相比十分微弱。后者難以對前者產(chǎn)生有效的“限制”，因而，要求限制今天的經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)發(fā)展道路不容易走通。綠色發(fā)展之路走起來之所以更加艱難，[注]我們擁護(hù)走綠色發(fā)展道路，我們贊美綠色發(fā)展理念，但不是因?yàn)檫@條道路簡單易行我們才擁護(hù)走這條道路，不是因?yàn)檫@種理念啟動(dòng)了簡單易行的發(fā)展道路我們才贊美這種理念。這條道路的可貴在于它是艱難的但能夠引導(dǎo)人類走向光明未來的路。這種理念之所以值得贊美，是因?yàn)樗K于發(fā)現(xiàn)了人類久久尋找但長期沒有摸索到的通向人類美好未來的道路。是因?yàn)樽哌@條道路需要處理的利益關(guān)系更加復(fù)雜。

(一)環(huán)境利益與環(huán)境消費(fèi)利益的關(guān)系

習(xí)近平認(rèn)為，“綠水青山是人民幸福的重要內(nèi)容”，“良好生態(tài)環(huán)境是……最普惠的民生福祉”[注]習(xí)近平：《在海南考察工作結(jié)束時(shí)的講話》，載《習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會(huì)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第163頁。；布倫特蘭號召全世界努力維護(hù)“全球經(jīng)濟(jì)依賴的生態(tài)系統(tǒng)”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第21頁。，努力“使環(huán)境資源庫得以持續(xù)和發(fā)展”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第2頁。，要求各國的政策制定者們“確?！薄敖?jīng)濟(jì)增長”絕對建立于其上的“生態(tài)基礎(chǔ)”“受到保護(hù)和發(fā)展”[注]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第48-49頁。。他們看中的和主張努力維護(hù)的“綠水青山”、“良好生態(tài)環(huán)境”、“全球經(jīng)濟(jì)依賴的生態(tài)系統(tǒng)”、“環(huán)境資源庫”、“生態(tài)基礎(chǔ)”等，都是人類的環(huán)境利益，亦即環(huán)境這種利益。它讓人民“幸?！保o人民“福祉”，它是“全球經(jīng)濟(jì)”必須仰賴的基礎(chǔ)、是各種自然財(cái)富的源泉和各種人造財(cái)富不可缺少的條件。它的直觀的樣態(tài)就是“清潔的水、再生能力強(qiáng)儲量大的漁業(yè)資源、多姿多彩的生物世界和厚實(shí)的臭氧層”[注]參見徐祥民、朱雯：《環(huán)境利益的本質(zhì)特征》，載《法學(xué)論壇》2014年第6期。等。用習(xí)近平的話來說就是：“天藍(lán)、地綠、水清”[注]習(xí)近平：《為子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水清的生產(chǎn)生活環(huán)境》，載習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》，外交出版社2014年版，第211-212頁。。綠色發(fā)展是以維護(hù)環(huán)境利益為直接目的的發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展是為了將來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展贊同防止嚴(yán)重傷害環(huán)境利益的發(fā)展主張。

要實(shí)現(xiàn)以維護(hù)環(huán)境利益為直接目的的綠色發(fā)展，必然面對來自環(huán)境消費(fèi)的挑戰(zhàn)。也就是必須處理環(huán)境利益和環(huán)境消費(fèi)利益的關(guān)系。所謂環(huán)境消費(fèi)就是對環(huán)境的使用或利用。消費(fèi)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)中借用來的概念。從環(huán)境獲得“幸?！笔黔h(huán)境消費(fèi)，以環(huán)境為“經(jīng)濟(jì)增長”的“基礎(chǔ)”也是環(huán)境消費(fèi)。所謂環(huán)境消費(fèi)利益就是通過使用或利用自然環(huán)境所獲得的利益。環(huán)境給予人的“幸福”是環(huán)境消費(fèi)利益，人類利用“生態(tài)基礎(chǔ)”實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)增長”也是獲得了環(huán)境消費(fèi)利益。所有的自然人、法人和其他社會(huì)組織都離不開環(huán)境消費(fèi)。在這個(gè)意義上，所有的自然人、法人和其他社會(huì)組織都是環(huán)境消費(fèi)利益主體。環(huán)境利益之所以成為一種利益，環(huán)境利益之所以成為需要維護(hù)的對象，是因?yàn)槿祟惖沫h(huán)境消費(fèi)活動(dòng)已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了環(huán)境利益，是因?yàn)榄h(huán)境這份利益已經(jīng)明顯不能繼續(xù)滿足越來越強(qiáng)大的人類環(huán)境消費(fèi)利益需求，是因?yàn)榄h(huán)境消費(fèi)利益主體們對環(huán)境提出了過多的消費(fèi)要求并實(shí)施了過多的索取環(huán)境消費(fèi)利益的行動(dòng)。能否處理好環(huán)境消費(fèi)利益與環(huán)境利益之間的關(guān)系，或者環(huán)境消費(fèi)利益需求與環(huán)境利益維護(hù)需求之間的關(guān)系，是能否實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的關(guān)鍵。

環(huán)境消費(fèi)利益主體，其典型就是經(jīng)濟(jì)建設(shè)者，或營建發(fā)展參與者。作為個(gè)體，他們關(guān)心的不是環(huán)境利益，而是開發(fā)利用環(huán)境的環(huán)境消費(fèi)利益，比如利用清潔泉水的利益、在肥美草原放牧牛羊的利益、從江河湖海捕撈水生生物資源的利益等。環(huán)境利益和環(huán)境消費(fèi)利益是一對矛盾。一方面，環(huán)境消費(fèi)利益的實(shí)現(xiàn)以環(huán)境利益的存在為前提，可得環(huán)境消費(fèi)利益的大小以環(huán)境利益的豐富程度為限。這就像使用靈芝草安神健腦以地球生長這種“草”為前提一樣，就像人類可取得的木材量不可能超出全球森林總木材蓄積量一樣。另一方面，在“人—天關(guān)系”變得緊張的當(dāng)今時(shí)代，環(huán)境消費(fèi)利益的實(shí)現(xiàn)過程往往就是損害環(huán)境利益的過程，甚至就是使環(huán)境損害加劇的過程。[注]我們在討論環(huán)境利益的本質(zhì)特征時(shí)判定，“環(huán)境損害者不是另外什么惡魔，而是環(huán)境消費(fèi)者”?！八械沫h(huán)境損害都是由環(huán)境消費(fèi)者造成的，都是由環(huán)境消費(fèi)者追求其利益的行為造成的”。參見徐祥民、朱雯：《環(huán)境利益的本質(zhì)特征》，載《法學(xué)論壇》2014年第6期。這就像使用消耗臭氧層物質(zhì)的過程就是使臭氧層變得稀薄，出現(xiàn)空洞，進(jìn)而空洞擴(kuò)大的過程那樣。因?yàn)椤碍h(huán)境消費(fèi)利益的實(shí)現(xiàn)以環(huán)境利益的存在為前提”，所以，為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境消費(fèi)利益必須保衛(wèi)環(huán)境利益。這就像要利用靈芝草的神奇藥用功效就必須讓靈芝繼續(xù)生長在我們的星球上那樣。因?yàn)椤翱傻铆h(huán)境消費(fèi)利益的大小以環(huán)境利益的豐富程度為限”，所以，要使獲得更多環(huán)境消費(fèi)利益成為可能就必須擴(kuò)大環(huán)境利益，維護(hù)環(huán)境利益或提高環(huán)境利益的豐富程度。這就像為了使取得更多木材成為可能就需要擴(kuò)大森林面積一樣。因?yàn)椤碍h(huán)境消費(fèi)利益的實(shí)現(xiàn)過程往往就是損害環(huán)境利益的過程，甚至就是使環(huán)境損害加劇的過程”，所以，因追求環(huán)境消費(fèi)利益而維護(hù)環(huán)境利益的人類，為了救治環(huán)境利益損害或阻止環(huán)境利益損害的擴(kuò)大，必須限縮環(huán)境消費(fèi)利益。這就像為了救治臭氧層損害，阻止臭氧層空洞擴(kuò)大，必須限縮消耗臭氧層物質(zhì)的使用一樣。

那么，誰來保衛(wèi)環(huán)境利益，誰來防止環(huán)境利益受損害、救治環(huán)境利益損害(或增益環(huán)境利益)、阻止環(huán)境利益損害的擴(kuò)大呢？用上述事例來說就是：誰來“讓靈芝繼續(xù)生長在我們的星球上”、“擴(kuò)大森林面積”、“限縮消耗臭氧層物質(zhì)的使用”。換句話說就是，誰有責(zé)任保衛(wèi)環(huán)境利益，防止環(huán)境利益受損害、救治環(huán)境利益損害(或增益環(huán)境利益)、阻止環(huán)境利益損害的擴(kuò)大。答案很簡單：所有的人，所有的環(huán)境消費(fèi)利益主體及他們所在的集體都有責(zé)任，都是責(zé)任主體。[注]我們在解釋人類環(huán)境權(quán)時(shí)曾按照權(quán)利義務(wù)分析框架，判定包括“國家、所有強(qiáng)者和所有弱者”在內(nèi)的所有的主體都是環(huán)境保護(hù)的義務(wù)主體。拋開權(quán)利義務(wù)分析框架，“國家、所有強(qiáng)者和所有弱者”都是環(huán)境保護(hù)的責(zé)任主體。參見徐祥民：《環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第4期。環(huán)境消費(fèi)利益主體對環(huán)境利益的責(zé)任相當(dāng)于國民對祖國的責(zé)任、兄弟等家庭成員對家的責(zé)任、汲水人對水井的責(zé)任，是作為國民、家庭成員、汲水人的人的普遍責(zé)任。這種責(zé)任既非由自己的行為引起，比如由侵權(quán)行為引起的侵權(quán)責(zé)任，也非源于交換或契約，比如受人托付承擔(dān)照看鄰家幼兒的責(zé)任，而是出自受庇佑者對福蔭的報(bào)答。這樣的責(zé)任主體是普遍的和無例外的受庇佑者。在一定環(huán)境利益庇佑下的所有環(huán)境消費(fèi)利益主體，不管其為自然人還是法人，為企業(yè)還是國家機(jī)關(guān)、民間組織，為國內(nèi)機(jī)構(gòu)還是國際機(jī)構(gòu)，都對環(huán)境利益負(fù)有責(zé)任。

(二)環(huán)境責(zé)任主體之間的關(guān)系

綠色發(fā)展需要保衛(wèi)環(huán)境利益，需要“防止環(huán)境利益受損害、救治環(huán)境利益損害(或增益環(huán)境利益)、阻止環(huán)境利益損害的擴(kuò)大”。按照前述“普遍責(zé)任”原則，“環(huán)境利益庇佑下的所有環(huán)境消費(fèi)利益主體”，包括“自然人”和“法人”，“企業(yè)”和“國家機(jī)關(guān)、民間組織”，“國內(nèi)機(jī)構(gòu)”和“國際機(jī)構(gòu)”都有責(zé)任“保衛(wèi)環(huán)境利益”，有責(zé)任“防止環(huán)境利益受損害、救治環(huán)境利益損害(或增益環(huán)境利益)、阻止環(huán)境利益損害的擴(kuò)大”，都是維護(hù)環(huán)境利益的責(zé)任者，或稱環(huán)境責(zé)任主體。然而，環(huán)境責(zé)任主體不好當(dāng)，應(yīng)當(dāng)?shù)沫h(huán)境責(zé)任主體也不愿意成為責(zé)任主體，因?yàn)槁男胸?zé)任需要付出代價(jià)。不管是防止環(huán)境損害，還是救治已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害或開展生態(tài)建設(shè)，阻止已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害繼續(xù)擴(kuò)大，都需要環(huán)境消費(fèi)利益主體，也就是營建發(fā)展參與者遭受一些損失——或者降低營建發(fā)展的速度，減少環(huán)境消費(fèi)收入；或者把準(zhǔn)備投向營建的人力物力財(cái)力轉(zhuǎn)投向生態(tài)建設(shè)或環(huán)境治理。具體的環(huán)境消費(fèi)利益主體都不情愿犧牲自己的環(huán)境消費(fèi)利益，不愿意放慢營建發(fā)展的速度。在環(huán)境消費(fèi)利益主體是多個(gè)人時(shí)，尤其當(dāng)環(huán)境消費(fèi)利益主體是數(shù)量極其巨大的多個(gè)人時(shí)，面對不可回避的犧牲，作為個(gè)體的環(huán)境消費(fèi)利益主體總是希望其他人做環(huán)保英雄，承受防止、治理環(huán)境損害，阻止環(huán)境損害擴(kuò)大的犧牲。所有的環(huán)境消費(fèi)利益主體都知道應(yīng)該設(shè)法防止環(huán)境損害的發(fā)生、治理已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害或開展生態(tài)建設(shè)、阻止已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害的擴(kuò)大，所有的環(huán)境消費(fèi)利益主體都知道自己有責(zé)任防止環(huán)境損害的發(fā)生、治理已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害或開展生態(tài)建設(shè)、阻止已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害的擴(kuò)大，甚至所有的環(huán)境消費(fèi)利益主體都知道防止環(huán)境損害的發(fā)生、治理已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害或開展生態(tài)建設(shè)、阻止已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害的擴(kuò)大是可以做到的，但每一個(gè)環(huán)境消費(fèi)利益主體都想“搭便車”，讓別人承受開車的犧牲，自己免費(fèi)收獲乘車的利益?！按畋丬嚒钡南敕ù笾伦裱@樣的邏輯，即“我無須做，他人會(huì)做”。

在環(huán)境消費(fèi)利益主體是多個(gè)人時(shí)，不同的環(huán)境消費(fèi)者的情況，比如財(cái)政能力、技術(shù)能力等，往往有所不同。在保護(hù)環(huán)境的需要擺在面前時(shí)，那些在財(cái)力、技術(shù)等方面處于優(yōu)勢地位的主體，雖然知道自己應(yīng)該為防止環(huán)境損害的發(fā)生、治理已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害或開展生態(tài)建設(shè)、阻止已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害的擴(kuò)大采取措施，也知道防止環(huán)境損害的發(fā)生、治理已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害或開展生態(tài)建設(shè)、阻止已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境損害的擴(kuò)大是可以做到的，但他們卻不愿意主動(dòng)采取防、治(或建)的行動(dòng)。他們希望所有的環(huán)境消費(fèi)利益主體，所有能夠找到的處于同一個(gè)環(huán)境共同體中的環(huán)境消費(fèi)利益主體，一起實(shí)施防和治(或建)的行動(dòng)，一起承擔(dān)甚至平均分擔(dān)防、治(或建)的負(fù)擔(dān)。在面對以“保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)”為依據(jù)的責(zé)難，或我們所說的以普遍環(huán)境責(zé)任原則為依據(jù)的責(zé)難時(shí)，一些有條件采取環(huán)境保護(hù)措施的單位也以某些或某個(gè)財(cái)力和技術(shù)條件差的單位不實(shí)施環(huán)保行動(dòng)為理由拒絕實(shí)施防環(huán)境損害或治環(huán)境損害的行動(dòng)。我們可以把這種做法稱為攀弱?！芭嗜酢弊裱倪壿嬍牵骸八俗?，我才做”。

不管是“搭便車”，還是“攀弱”，都是不主動(dòng)采取行動(dòng)，更直白地說就是不采取行動(dòng)。準(zhǔn)備“搭便車”者期待他人采取行動(dòng)，自己不采取行動(dòng)；“攀弱”者等待所有責(zé)任主體一起采取行動(dòng)，在“弱”者甚至極“弱”者不能為履行責(zé)任采取行動(dòng)時(shí)，他們便按兵不動(dòng)。當(dāng)責(zé)任主體都想“搭”他人的“便車”時(shí)，當(dāng)所有的責(zé)任主體都要求與最弱者一起行動(dòng)時(shí)，集體行動(dòng)就無從發(fā)生。如果不能消除由“搭便車”和“攀弱”造成的集體行動(dòng)凍結(jié)，“保衛(wèi)環(huán)境利益”，“防止環(huán)境利益受損害、救治環(huán)境利益損害(或增益環(huán)境利益)、阻止環(huán)境利益損害的擴(kuò)大”就只能是畫餅充饑，所謂綠色發(fā)展就不可能實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境利益“受益者”與環(huán)境利益貢獻(xiàn)者的關(guān)系

維護(hù)環(huán)境利益，謀求綠色發(fā)展，不僅需要環(huán)境責(zé)任主體“降低營建發(fā)展的速度，減少環(huán)境消費(fèi)收入”，或“把準(zhǔn)備投向營建的人力物力財(cái)力轉(zhuǎn)投向”對由自己行為引起的環(huán)境損害的“治理”，而且需要人們進(jìn)行一些不會(huì)給自己帶來正常收益的生態(tài)建設(shè)，需要一些人做出犧牲，包括對根本利益的犧牲。為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展而做出的犧牲主要有以下幾種情況：

1.棄家。我們所說的棄家是指為了保護(hù)環(huán)境從世代居住的家園移出，遷移到環(huán)境許可的地方。比如，當(dāng)“國家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的主要生息繁衍的地區(qū)和水域”被劃定為“自然保護(hù)區(qū)”[注]《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》第10條。之后，為了發(fā)揮自然保護(hù)區(qū)保護(hù)野生動(dòng)物的功能，原來居住在相關(guān)地區(qū)的居民就需要遷出，[注]《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》把需要遷出的區(qū)域限定為自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。該《條例》第27條第2款規(guī)定：“自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)原有居民確有必要遷出的，由自然保護(hù)區(qū)所在地的地方人民政府予以妥善安置?！彪m然該款使用的是條件句式，即如果“確有必要”，就怎樣，但實(shí)際上，在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)里是不可以有居民的。該條第一款的規(guī)定就說明了這一點(diǎn)。第一款的規(guī)定是：“禁止任何人進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)?！奔词故恰耙蚩茖W(xué)研究的需要，必須進(jìn)入核心區(qū)從事科學(xué)研究觀測、調(diào)查活動(dòng)的”，要想“進(jìn)入國家級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)” ，“必須”得到國務(wù)院自然保護(hù)區(qū)行政主管部門的“批準(zhǔn)”。這些居民就成了為保護(hù)環(huán)境利益而放棄家園的棄家者。

退耕還林是我國為保護(hù)西部干旱地區(qū)植被，防治水土流失而采取的重要措施。因采取這一措施造成的“生態(tài)移民”[注]《退耕還林條例》把“生態(tài)移民”當(dāng)作實(shí)施“退耕還林”的重要配套措施。《條例》在《總則》章第4條規(guī)定：“退耕還林應(yīng)當(dāng)與調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、防治水土流失、保護(hù)和建設(shè)基本農(nóng)田、提高糧食單產(chǎn)、加強(qiáng)農(nóng)村能源建設(shè)、實(shí)施生態(tài)移民相結(jié)合”。也屬于棄家者。

2.棄業(yè)。我們所說的棄業(yè)是指為了保護(hù)環(huán)境放棄原本從事的或世代作為生計(jì)來源的特種生產(chǎn)活動(dòng)。隨著人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上的延展，越來越多的生物，尤其是野生動(dòng)植物淪為瀕危物種，或陷入瀕危狀態(tài)。對被認(rèn)定為瀕?；蛘湎〉奈锓N，那些被認(rèn)為需要得到人類的特別保護(hù)的動(dòng)物或植物，最有效的保護(hù)措施就是禁止捕殺、銷售、使用。[注]《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》第16條規(guī)定：“禁止獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”。當(dāng)某種動(dòng)物被宣布為瀕危物種，當(dāng)某種植物被列入特別保護(hù)名單，從而需要采取禁止性的保護(hù)措施時(shí)，原本以獵取或采摘相關(guān)動(dòng)物或植物、生產(chǎn)以相關(guān)動(dòng)物或植物為原材料的產(chǎn)品等為生計(jì)的人們就只能放棄生計(jì)。

在漁業(yè)管理中為保護(hù)漁業(yè)資源而采取的減船轉(zhuǎn)產(chǎn)措施也造成了許多漁民不得不棄舟登岸，放棄漁業(yè)這種營生。[注]《全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃(2016—2020年)》(國發(fā)〔2016〕58號)就提出了“降低捕撈強(qiáng)度，減少捕撈產(chǎn)量，加大減船轉(zhuǎn)產(chǎn)力度”(第三章《創(chuàng)新強(qiáng)農(nóng)，著力推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級》第一節(jié)《推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，第三條“推進(jìn)漁業(yè)轉(zhuǎn)型升級”)。

3.降產(chǎn)。我們所說的降產(chǎn)是指為了保護(hù)環(huán)境主動(dòng)降低生產(chǎn)性建設(shè)，減少生活設(shè)施等的建造。一條向中下游居民提供飲用水的河流，保持清潔是其環(huán)境價(jià)值所在。為了保護(hù)河水清潔這份環(huán)境利益，需要河流上游中游所在地區(qū)的人們降低生產(chǎn)性投入，減少生活設(shè)施建設(shè)，尤其是減少需要排放水污染物和固體廢物的產(chǎn)業(yè)的興建。與周圍地區(qū)相比，這種安排是主動(dòng)降產(chǎn)。江西東江對于我國東莞、深圳、香港等地是重要水源地，東江流域的一些市縣長期堅(jiān)持了降產(chǎn)的安排。

4.轉(zhuǎn)產(chǎn)。我們所說的轉(zhuǎn)產(chǎn)是指為了保護(hù)環(huán)境放棄長期經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)而從事新的產(chǎn)業(yè)。這種轉(zhuǎn)產(chǎn)不是為了追逐更高的利潤率而為的投資轉(zhuǎn)移，也不是出于順應(yīng)市場需求(或稱市場需求約束)而為的改行，而是在環(huán)境約束下不得已而為的棄長就短。在環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中經(jīng)常使用的保護(hù)措施之一是建立保護(hù)區(qū)，比如水源地保護(hù)區(qū)、多種類型的自然保護(hù)區(qū)等。處于被劃為保護(hù)區(qū)的區(qū)域內(nèi)的一些產(chǎn)業(yè)都需要轉(zhuǎn)產(chǎn)。比如，按照上海市《飲用水水源保護(hù)條例》的規(guī)定，“在飲用水水源一級保護(hù)區(qū)內(nèi)，已經(jīng)建成的與供水設(shè)施和保護(hù)水源無關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目，由市或者區(qū)縣人民政府責(zé)令限期拆除或者關(guān)閉?！?第11條第3款)“在飲用水水源二級保護(hù)區(qū)內(nèi)，已建成的排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目，由市或者區(qū)縣人民政府責(zé)令限期拆除或者關(guān)閉。”(第12條第3款)如果需要“拆除或關(guān)閉”的“建設(shè)項(xiàng)目”，是屬于用于“網(wǎng)箱養(yǎng)殖、旅游”(第11條第2款第2項(xiàng))的建設(shè)項(xiàng)目、“畜禽養(yǎng)殖場”建設(shè)項(xiàng)目(第12條第1款第4項(xiàng))，那么，利用“網(wǎng)箱養(yǎng)殖、旅游”建設(shè)項(xiàng)目從事養(yǎng)殖、旅游服務(wù)，利用“畜禽養(yǎng)殖場”開展畜禽養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)的人就只能轉(zhuǎn)產(chǎn)。

不管是“棄家”、“棄業(yè)”，還是“降產(chǎn)”、“轉(zhuǎn)產(chǎn)”，都是為了環(huán)境利益而做出的犧牲，是為了環(huán)境利益需要做出的犧牲。為了保護(hù)環(huán)境利益，確保環(huán)境利益不被那些需要“棄家”、“棄業(yè)”、“降產(chǎn)”、“轉(zhuǎn)產(chǎn)”者開發(fā)利用環(huán)境的行為(一般來說都是正當(dāng)?shù)男袨?所破壞，必須處理好那些“棄家”、“棄業(yè)”、“降產(chǎn)”、“轉(zhuǎn)產(chǎn)”者(以下統(tǒng)稱之為“環(huán)境犧牲者”)與環(huán)境利益共同體之間的利益關(guān)系。

三、服務(wù)于綠色發(fā)展的法制創(chuàng)新

處理好上述三種關(guān)系是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的必要條件。而處理這三種關(guān)系必須借助于法律的強(qiáng)制，必須借助于專門創(chuàng)制的綠色法制的強(qiáng)制。[注]當(dāng)今時(shí)代，人們普遍不喜歡“強(qiáng)制”的制度設(shè)計(jì)，因?yàn)槿藗兤毡椴幌矚g被強(qiáng)制。但是，我們面對的綠色發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)卻離不開強(qiáng)制。這是雖明顯不如人意但又不得已而為的不隨人愿的制度選擇。本文作者曾提出環(huán)境法學(xué)的“三個(gè)猜想”，其中之一就是“更強(qiáng)大的政府是有效保護(hù)環(huán)境的基本保障，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)造更強(qiáng)大的政府的法和由更強(qiáng)大的政府實(shí)施的法”。參見徐祥民：《環(huán)境法學(xué)的三個(gè)猜想》，載徐祥民主編：《中國環(huán)境法學(xué)評論》(2011年卷)科學(xué)出版社2011年6月版，第11-19頁。首先，這是因?yàn)椋h(huán)境消費(fèi)利益主體、營建發(fā)展參加者，他們作為由統(tǒng)治現(xiàn)代社會(huì)的市場規(guī)律培養(yǎng)起來的社會(huì)主體，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家筆下的“經(jīng)濟(jì)人”，不會(huì)主動(dòng)接受為維護(hù)環(huán)境利益而設(shè)置的禁限，不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)維護(hù)環(huán)境利益的負(fù)擔(dān)，更不會(huì)主動(dòng)接受比他人承擔(dān)份額更大的責(zé)任，不愿意成為維護(hù)環(huán)境利益的犧牲者，也不愿意開展增加環(huán)境利益的生態(tài)建設(shè)?？傊麄冏鳛樯鲜鲫P(guān)系中的主體不會(huì)主動(dòng)協(xié)調(diào)相關(guān)關(guān)系，主動(dòng)化解相關(guān)關(guān)系中的矛盾。其次，這是因?yàn)橐酝姆?，我們稱之為“傳統(tǒng)發(fā)展法”，是順從營建發(fā)展主體意愿的法。那些法律支持所有的行為主體都做“經(jīng)濟(jì)人”，都極力主張其作為私主體的利益。那些法律的功能是維護(hù)環(huán)境消費(fèi)主體的消費(fèi)利益，而不是化解因環(huán)境消費(fèi)而引發(fā)的矛盾，尤其不是化解由環(huán)境消費(fèi)引起的人與自然的矛盾。

要處理好上述三種關(guān)系，需要在現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)法的基礎(chǔ)上開展以下法制創(chuàng)新：

(一)普遍的環(huán)境保護(hù)稅制度

人類遭遇的環(huán)境危機(jī)說到底是過多的環(huán)境消費(fèi)利益索取損害環(huán)境利益的危機(jī)。擺脫這一危機(jī)的途徑有二：其一，為環(huán)境消費(fèi)利益索取活動(dòng)(也就是我們常說的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展)設(shè)置禁區(qū)、設(shè)定必要限制，以阻止環(huán)境利益索取活動(dòng)(以下簡稱“索利活動(dòng)”)對環(huán)境利益造成更嚴(yán)重的損害；其二，對已經(jīng)造成的環(huán)境利益損害采取救治措施(包括開展生態(tài)建設(shè))，使環(huán)境利益得到修復(fù)(短時(shí)段看也可以說是增長)。我國和其他國家的環(huán)境立法已經(jīng)不同程度地設(shè)置了屬于這兩類的一些措施。比如，我國正在建設(shè)的“生活紅線”就是為“索利活動(dòng)”設(shè)置禁區(qū)，各國普遍實(shí)行的環(huán)境影響評價(jià)制度就是為“索利活動(dòng)”設(shè)定限制(相當(dāng)于準(zhǔn)入條件限制)。這些制度和這里沒有提到的那些相關(guān)制度都對環(huán)境利益與環(huán)境消費(fèi)利益關(guān)系的處理發(fā)揮了或具有一定的作用，但要從全局上解決為環(huán)境消費(fèi)利益設(shè)定合理禁限這個(gè)問題，還需要法理上和制度設(shè)計(jì)上的更徹底的創(chuàng)新。

以往的環(huán)境法在責(zé)任安排上貫徹的基本上是違法責(zé)任法理，也就是讓違法者對其違法行為的后果承擔(dān)責(zé)任的法理。比如，對超標(biāo)排污者按其超排的數(shù)量、產(chǎn)生的危害后果的大小承擔(dān)罰款或其他類型的責(zé)任。從根本上來說，環(huán)境危機(jī)不是由違法行為造成的。要想有效維護(hù)環(huán)境利益，防止環(huán)境利益的進(jìn)一步擴(kuò)大，必須采用新的法理，即上文已論及的普遍責(zé)任法理。普遍責(zé)任法理認(rèn)為，一切環(huán)境消費(fèi)利益主體都是環(huán)境保護(hù)的責(zé)任主體或維護(hù)環(huán)境利益的責(zé)任主體。[注]參見胡中華：《環(huán)境保護(hù)普遍義務(wù)論》，法律出版社2014年版。

普遍責(zé)任法理對環(huán)境消費(fèi)利益主體提出的要求主要不是對環(huán)境的消極不害，而是對保護(hù)環(huán)境的積極作為，即為了維護(hù)環(huán)境利益主動(dòng)承受某種損失或?qū)嵤┠撤N行為，而這種行為的實(shí)施顯然不會(huì)給自己帶來僅屬于自己的好處。我國1989年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”[注]2014年修改的《環(huán)境保護(hù)法》保持了這一規(guī)定。其第六條第一款規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。。這里的義務(wù)實(shí)際上是責(zé)任。這里的義務(wù)主體實(shí)際上是責(zé)任主體，是無例外的“一切單位和個(gè)人”，而不是某種特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體。不過，《環(huán)境保護(hù)法(1989)》和2014年修訂通過的《環(huán)境保護(hù)法》并未完全接受普遍責(zé)任法理。它們只是為要求“一切單位和個(gè)人”承受某種損失或?qū)嵤┠撤N非索利行為提供了法律原則的鋪墊，并未實(shí)際地要求“一切單位和個(gè)人”為保護(hù)環(huán)境接受某種損失或?qū)嵤┠撤N行為。我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》第5條規(guī)定：“中華人民共和國公民有保護(hù)野生動(dòng)物資源的義務(wù)”。該條中的義務(wù)除了具有復(fù)述《環(huán)境保護(hù)法(1989)》第6條的原則宣示的意義之外，其法律上的價(jià)值主要在于加給無例外的“中華人民共和國公民”一種無害的義務(wù)，即不危害野生動(dòng)物、不妨礙野生動(dòng)物保護(hù)工作的義務(wù)。這一義務(wù)施加在《野生動(dòng)物保護(hù)法》的相關(guān)條款中有明確的表達(dá)。該法也沒有真正接受普遍責(zé)任法理。

貫徹普遍責(zé)任法理，充分考慮處理環(huán)境利益與環(huán)境消費(fèi)利益關(guān)系的有效性，可為的重大綠色法制創(chuàng)新是：建立普遍的環(huán)境保護(hù)稅制度。本文所說的普遍的環(huán)境保護(hù)稅，從設(shè)稅目的上來說，它是為保護(hù)環(huán)境而設(shè)，所以叫環(huán)境保護(hù)稅；從納稅主體上來看，它以一切環(huán)境消費(fèi)者為潛在納稅主體，所以稱之為“普遍的”環(huán)境保護(hù)稅。

因?yàn)槭黔h(huán)境保護(hù)稅，確定其征收總額的基本依據(jù)是環(huán)境保護(hù)(維護(hù)環(huán)境利益或救治環(huán)境利益損害)的需要。因?yàn)槭恰捌毡榈摹杯h(huán)境保護(hù)稅，劃定納稅主體范圍只需要考慮公民、法人或其他社會(huì)組織的環(huán)境消費(fèi)情況。比如污染物排放的數(shù)量、種類、區(qū)位等；煤電等能源的消耗量、消耗時(shí)段，所消耗能源的來源；森林采伐的數(shù)量、種類、時(shí)段，所采伐樹木的其他品質(zhì)；土地資源使用的數(shù)量、質(zhì)量、區(qū)位，所使用土地對植物資源損害防治、動(dòng)物資源損害防治的影響；藥材采摘等對水土保持的影響、對植物資源損害防治的影響等等。普遍的環(huán)境保護(hù)稅的納稅稅率也不難確定。應(yīng)納稅行為總量與預(yù)算征稅總額(環(huán)境保護(hù)實(shí)際需要)之間的比例關(guān)系就是確定稅率的依據(jù)。

我國已經(jīng)建立環(huán)境稅制度。不過，現(xiàn)行法律中的與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的稅主要是資源稅和污染物排放稅。《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》中的納稅人僅限于“直接向環(huán)境排放應(yīng)稅污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者”(第2條)。雖其名曰“環(huán)境保護(hù)稅”，但其實(shí)是污染物排放稅。該法附列的《環(huán)境保護(hù)稅稅目稅額表》更清楚地顯示了該法所設(shè)之稅是向“煤矸石”、“尾礦”、“危險(xiǎn)廢物”、“冶煉渣”、“粉煤灰”等固體廢物排放者和大氣污染物、水污染物、噪聲等的排放者征收的稅?！吨腥A人民共和國資源稅暫行條例》規(guī)定的納稅人僅限于生產(chǎn)鹽和其他六類“礦產(chǎn)品”(第1條)的人。也就是說，該《條例》僅就七類資源[注]《資源稅稅目稅率表》“稅目”欄所列7類資源依次為：石油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦、鹽。的開采或者生產(chǎn)征稅。普遍的環(huán)境保護(hù)稅制度的征稅范圍不限于污染物排放和上述七類資源的開采或生產(chǎn)。

建立普遍的環(huán)境保護(hù)稅制度的意義首先在于，讓環(huán)境保護(hù)的普遍義務(wù)主體通過“普遍”納稅這種方式履行義務(wù)。[注]納稅是環(huán)境保護(hù)責(zé)任人履行義務(wù)的一種方式，而不是僅有的方式。比如，在“清潔生產(chǎn)”制度中，公民、法人和其他社會(huì)組織就負(fù)有納稅之外的非因違法而來的一些義務(wù)。除此之外，它的重要意義還在于：第一，抑制環(huán)境消費(fèi)。環(huán)境消費(fèi)主體因慮及環(huán)境保護(hù)稅稅負(fù)而減少消費(fèi)或降低消費(fèi)強(qiáng)度、放緩消費(fèi)節(jié)奏。第二，為環(huán)境保護(hù)籌措資金。環(huán)境保護(hù)絕不是可以通過貫徹“誰污染誰治理”之類的原則就可以成就的事業(yè)。用環(huán)境損害防治替代環(huán)境保護(hù)這個(gè)概念可以把環(huán)境保護(hù)事業(yè)所需要的作為以及這種作為對資金的需要表達(dá)得更清楚。預(yù)防環(huán)境損害需要投資。比如開展研究，摸清捕撈與漁業(yè)資源再生之間的關(guān)系，確定最大可捕撈量。治理環(huán)境損害需要投資。比如遏制沙漠東擴(kuò)，不只是需要投資，而是需要巨額的投資。治理環(huán)境損害還表現(xiàn)為某種生態(tài)建設(shè)，比如建設(shè)“三北防護(hù)林”。而這些投資都不能指望“污染”者或“捕撈”者等個(gè)體來完成。本文提出的以環(huán)境保護(hù)(維護(hù)環(huán)境利益或救治環(huán)境利益損害)的需要確定征收總額就是為了按實(shí)際需要給環(huán)境保護(hù)籌集足夠多的資金。

(二)重新定義的生態(tài)補(bǔ)償制度

要實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，維護(hù)環(huán)境利益，就必須處理好為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展而開展生態(tài)建設(shè)的人(以下簡稱生態(tài)建功者)和做出環(huán)境犧牲的人，也就是環(huán)境犧牲者與收益者之間的關(guān)系。環(huán)境利益的收益者、綠色發(fā)展得到實(shí)現(xiàn)這種利益的收益者是人類，直觀上看是一定地理空間單元內(nèi)的所有的人(以下簡稱環(huán)境利益主體)。處理生態(tài)建功者和環(huán)境犧牲者與環(huán)境利益主體之間的關(guān)系的法律辦法，也是已經(jīng)被反復(fù)實(shí)踐過的辦法是生態(tài)補(bǔ)償。[注]2007年8月國務(wù)院頒布的《關(guān)于完善退耕還林政策的通知》(國發(fā)【2007】25號)有關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。2015年中共中央發(fā)布的《生態(tài)文明體制改革總體方案》也提出了“完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”(第六章《健全資源有償使用和生態(tài)補(bǔ)償制度》)的要求。不過，對以往討論過的生態(tài)補(bǔ)償需要重新定義，對以往實(shí)驗(yàn)過的生態(tài)補(bǔ)償需要加以補(bǔ)充和做其他形式的完善。

本文所說重新定義的生態(tài)補(bǔ)償制度首先需要排除“對生態(tài)補(bǔ)償”意義上的“生態(tài)補(bǔ)償”概念和按照這種概念而為的經(jīng)濟(jì)的、法律的、社會(huì)的等種種設(shè)計(jì)。重新定義的生態(tài)補(bǔ)償，也包括按照環(huán)境保護(hù)需要而設(shè)計(jì)的法律上的生態(tài)補(bǔ)償，只能是對人的補(bǔ)償，而非對“生態(tài)”或其他自然對象的補(bǔ)償。[注]參見辛帥：《生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑戳髯粉櫋?，載徐祥民主編：《中國環(huán)境法學(xué)評論》(第10卷)，科學(xué)出版社2014年版，第146-163頁。

重新定義的生態(tài)補(bǔ)償制度是對環(huán)境保護(hù)責(zé)任主體的盡責(zé)行為的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償在法理上的特殊性在于，一方面，責(zé)任主體為環(huán)境利益或綠色發(fā)展做出犧牲，這是他們的環(huán)境責(zé)任的要求；另一方面，他們的犧牲是特別的，而非所有責(zé)任主體普遍實(shí)際承受的。因?yàn)橄嚓P(guān)犧牲是環(huán)境責(zé)任所要求的，所以犧牲者不應(yīng)索取其所做犧牲的“對價(jià)”，不應(yīng)對其所做犧牲主張賠償；因?yàn)橄嚓P(guān)犧牲是特定責(zé)任者特別付出的，所以環(huán)境利益共同體應(yīng)該對這種特別犧牲予以補(bǔ)償。此外，對于生態(tài)建設(shè)者或環(huán)境犧牲者來說，補(bǔ)償既不是市場主體對自己的履約行為索要的報(bào)酬，也不是從加害人那里理所當(dāng)然地索取的賠償，而是環(huán)境利益共同體對眾多責(zé)任主體中實(shí)際盡責(zé)者所給予的道義性、激勵(lì)性支付。這種支付的精神內(nèi)涵是感謝、尊敬、贊美、鼓勵(lì)。這種補(bǔ)償與被補(bǔ)償行為之間不存在等價(jià)關(guān)系，人們也無法運(yùn)用“投入-產(chǎn)出比”或“投資-回報(bào)率”之類的邏輯去贏取這種補(bǔ)償。

重新定義的生態(tài)補(bǔ)償制度顯然不是民事救濟(jì)意義上的賠償。該制度中的支付不是某種違法行為主體用以補(bǔ)救其過錯(cuò)而為的貨幣支付或其他行為，而是環(huán)境利益共同體給予為維護(hù)環(huán)境利益而實(shí)施生態(tài)建設(shè)或做出其他犧牲的共同體成員——生態(tài)建功者和環(huán)境犧牲者的報(bào)答、激勵(lì)，包括經(jīng)濟(jì)上的支持。[注]1998年修改通過的《森林法》第八條規(guī)定的對“提供生態(tài)效益的防護(hù)林和特種用途林的森林資源、林木的營造、撫育、保護(hù)和管理”就屬于生態(tài)建設(shè)。這種生態(tài)補(bǔ)償制度有效實(shí)施的保障，也是該項(xiàng)制度應(yīng)有的建設(shè)內(nèi)容，是建立環(huán)境共同體的生態(tài)補(bǔ)償基金。[注]依據(jù)《森林法》第八條建立的“林業(yè)基金”對建設(shè)環(huán)境保護(hù)基金是有益的嘗試。前述普遍的環(huán)境保護(hù)稅的稅收收入就是該項(xiàng)生態(tài)補(bǔ)償基金的重要資金來源。

作為環(huán)境利益共同體給予為維護(hù)共同體利益而實(shí)施生態(tài)建設(shè)或作出其他犧牲的共同體成員的報(bào)答、激勵(lì)，重新定義的生態(tài)補(bǔ)償制度不只限于或主要不是表現(xiàn)為由明顯的收益方給予犧牲者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由河流下游作為(良好水質(zhì))受益方的某個(gè)城市對河流上游某個(gè)地區(qū)給予一定數(shù)量的貨幣，作為對其供給(提供水質(zhì)良好的水，往往需要“降產(chǎn)”)的補(bǔ)償，比如大汶河流域?qū)嵤┑纳鷳B(tài)補(bǔ)償，[注]參見時(shí)軍、周富榮：《大汶河流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)谝话浮?，載徐祥民主編：《中國環(huán)境法學(xué)評論》(2009年卷)，科學(xué)出版社2010年版，第149-157頁。是生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊环N類型，但不是生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹饕愋?，更不是生態(tài)補(bǔ)償?shù)奈ㄒ活愋汀Ｖ匦露x的生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆斦邞?yīng)包括所有“棄家”、“棄業(yè)”、“降產(chǎn)”、“轉(zhuǎn)產(chǎn)”者和其他生態(tài)建功者、環(huán)境犧牲者。

(三)系統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)磋商制度

綠色發(fā)展不僅遇到由責(zé)任主體“搭便車”、“攀弱”行為選擇帶來的責(zé)任主體之間關(guān)系不好處理問題，而且這一遭遇中還暗含著另一個(gè)法理上的難題，即“普遍的”意義上的責(zé)任主體的責(zé)任無法確定?；蛘哒f，無法給具體的個(gè)人確定(或推定)具體類型、量級等指標(biāo)的責(zé)任。依照普遍責(zé)任的法理，所有的環(huán)境消費(fèi)利益主體都是環(huán)境責(zé)任主體，都應(yīng)當(dāng)對環(huán)境利益，對環(huán)境利益的維護(hù)履行責(zé)任，但這種環(huán)境責(zé)任與法律上設(shè)定的其他責(zé)任，比如侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任等由行為人自身行為引起的責(zé)任(可以稱為行為責(zé)任)相比，最大的不同在于：后者可以依據(jù)對行為的影響的測度確定責(zé)任的大小，而前者沒有這種測度依據(jù)。不管是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任都是一定主體的自身行為引起的責(zé)任，責(zé)任與主體之間有明確的“歸屬”，責(zé)任的大小與主體的行為之間存在明確的“因果關(guān)系”。環(huán)境責(zé)任非源于作為個(gè)體的具體主體的行為，責(zé)任與具體的主體之間不存在“歸屬”關(guān)系，也不存在與具體行為之間的對應(yīng)關(guān)系，從而也不存在責(zé)任與具體行為影響大小之間的關(guān)系。法律無法為具體行為主體確定環(huán)境責(zé)任的大小，或?yàn)閯澐植煌袨橹黧w的責(zé)任規(guī)定一般規(guī)則。在我國環(huán)境法加給“地方各級人民政府對本行政區(qū)”的環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任[注]《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第6條第2款。之后，在政府環(huán)境責(zé)任的處理上也遭遇這個(gè)難題，即法律無法為具體的地方政府確定對跨行政區(qū)的環(huán)境質(zhì)量應(yīng)分得多大責(zé)任，或?yàn)閯澐植煌胤秸呢?zé)任規(guī)定一般規(guī)則。[注]在發(fā)生環(huán)境損害以來學(xué)界對“歸責(zé)原則”的討論就是為解決這個(gè)問題而付出的努力。參見徐祥民、呂霞：《環(huán)境責(zé)任原罪說——關(guān)于環(huán)境無過錯(cuò)歸責(zé)原則合理性的再思考》，載《法學(xué)論壇》2004年6期；呂霞、徐祥民：《再論環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的“原罪”說》，載《現(xiàn)代法學(xué)》 2007年第4期。正是由于存在這一立法技術(shù)難題，現(xiàn)有的法律沒有為處理環(huán)境責(zé)任主體之間的利益關(guān)系提供可供普遍采用的模式。環(huán)境責(zé)任主體之間之所以傾向于“搭便車”、“攀弱”，也是因?yàn)榄h(huán)境責(zé)任是“大家”的共同責(zé)任，而不是他們各自的個(gè)體責(zé)任。

不過，上述技術(shù)難題不是法律事物天然具備的不可克服的缺陷造成的，而是沿襲中國法律文化傳統(tǒng)的國家、大陸法系國家所慣常使用的法律設(shè)計(jì)套路造成的。只要突破常規(guī)套路，不貪圖立法上的簡便，就可以找到用法律處理不同環(huán)境責(zé)任主體之間利益關(guān)系的辦法。

在討論渤海環(huán)境管理專門法建設(shè)時(shí)，我們提出設(shè)立“渤海綜合管理委員會(huì)”的立法方案?！熬C合管理委員會(huì)”的基本職責(zé)是“協(xié)調(diào)”“渤海區(qū)域內(nèi)省市及其所屬市縣相關(guān)利益和義務(wù)分配”。它可以設(shè)“執(zhí)行局”，用以“監(jiān)督區(qū)域內(nèi)省市” 履行渤海綜合管理委員會(huì)的決議[注]參見徐祥民、尹鴻翔：《渤海特別法的關(guān)鍵設(shè)置：渤海綜合管理委員會(huì)》，載《法學(xué)論壇》2011年第3期。等。用這樣的辦法可以解決渤海區(qū)域內(nèi)不同省、市、自治區(qū)及其所轄市、地、縣在渤海環(huán)境保護(hù)事務(wù)上的責(zé)任分擔(dān)問題，解決這些單位在渤海環(huán)境保護(hù)責(zé)任承擔(dān)上互相觀望的問題。在對全球氣候變暖的應(yīng)對上，美歐發(fā)達(dá)國家和地區(qū)一直在“攀弱”。我們曾提出分擔(dān)氣候變化應(yīng)對責(zé)任的“能者多勞”原則。[注]參見徐祥民、李宇斐：《“能者多勞”——應(yīng)對氣候變化責(zé)任分擔(dān)的首要原則》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。依據(jù)這個(gè)原則，可以按照不同國家的發(fā)達(dá)程度切分溫室氣體減排指標(biāo)，從而解決在普遍負(fù)有責(zé)任的不同國家之間如何分擔(dān)責(zé)任的問題。

本文所說“系統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)籌商”制度就是指在借鑒吸收以往實(shí)行的和被論證為合理的制度的基礎(chǔ)上，從確保環(huán)境保護(hù)磋商有效或提高磋商效率的目的出發(fā)，籌劃完整的環(huán)境保護(hù)磋商制度。這一制度至少應(yīng)具備以下要素：

1.磋商主體?；\統(tǒng)說來，磋商主體應(yīng)當(dāng)是所有環(huán)境保護(hù)責(zé)任主體。具體說來，可以包括以下情況：(1)普遍責(zé)任主體中的責(zé)任者，即所有對特定環(huán)境空間單元的環(huán)境質(zhì)量負(fù)有責(zé)任的個(gè)體，或他們的代表。比如，以長江環(huán)境治理為例，長江沿岸各省自治區(qū)直轄市或各市、地、縣(區(qū))。(2)對特定環(huán)境空間單元環(huán)境質(zhì)量造成較大影響的環(huán)境消費(fèi)利益主體。比如，長江兩岸的高橋石化、鎮(zhèn)海煉化、揚(yáng)子石化、金陵石化等化工企業(yè)，中國長江航運(yùn)(集團(tuán))總公司、南通港口集團(tuán)有限公司、南京港(集團(tuán))有限公司、武漢港務(wù)集團(tuán)有限公司等大型交通運(yùn)輸企業(yè)等等。(3)所在地上級的或中央政府的環(huán)境保護(hù)主管機(jī)關(guān)和其他相關(guān)機(jī)關(guān)。比如國家生態(tài)環(huán)境部、自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等。[注]在美國切薩比克灣環(huán)境治理中，除沿灣的和不沿灣的相關(guān)州之外，聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)署等部門也參與相關(guān)協(xié)議的簽署和其他治理工作。參見于銘、徐祥民等：《世界區(qū)域海治理立法研究》，人民出版社2017年版，第173-228頁。

2.磋商組織。磋商組織有多種形式。比如聯(lián)席會(huì)議?？梢允窍嚓P(guān)行政區(qū)的聯(lián)席會(huì)議、相關(guān)部門和相關(guān)行政區(qū)的聯(lián)席會(huì)議。再如，為特定環(huán)境保護(hù)目的組建由相關(guān)責(zé)任主體組成的磋商委員會(huì)。在相關(guān)方達(dá)成某種環(huán)保協(xié)議的情況下可以是締約方會(huì)議。[注]不少跨國邊界區(qū)域海的環(huán)境治理都采用了締約方會(huì)議這種形式。參見于銘、徐祥民等：《世界區(qū)域海治理立法研究》，人民出版社2017年版，第285-293頁。

在建立了這些或其他形式的磋商組織之后，還可以采用多種磋商形式，比如咨詢會(huì)、聽證會(huì)、專題辯論、專項(xiàng)投票等。

3.磋商內(nèi)容。環(huán)保責(zé)任主體之間的磋商無疑以責(zé)任分擔(dān)為磋商的基本內(nèi)容。由于各環(huán)境責(zé)任主體間的差異巨大，責(zé)任分擔(dān)的磋商顯然不會(huì)是一件可以輕易達(dá)成協(xié)議的事。不同的企業(yè)，其當(dāng)下利潤率不同，對增加環(huán)境保護(hù)投入的承受能力也就不同。不同企業(yè)使用的設(shè)備、運(yùn)用的技術(shù)等有不同，適應(yīng)環(huán)境保護(hù)需要采取技術(shù)改造、產(chǎn)品換代等措施的能力自然有大有小。不同的企業(yè)雖然生產(chǎn)規(guī)模、當(dāng)下利潤率等相當(dāng)，但減少COD排放的環(huán)保責(zé)任主要影響造紙企業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，對造船等企業(yè)則可能完全沒有影響。與此相類，減少大氣污染物排放的環(huán)保責(zé)任會(huì)主要落在發(fā)電、運(yùn)輸?shù)绕髽I(yè)頭上，對水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)等就不會(huì)提出太多要求。

環(huán)境責(zé)任分擔(dān)的磋商還會(huì)涉及另外一個(gè)主題，即環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)設(shè)定。[注]這里所說的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)是指環(huán)境保護(hù)主體為環(huán)境保護(hù)工作規(guī)定的可以用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)衡量的目標(biāo)，而非簡單的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以用來衡量環(huán)境保護(hù)工作取得的實(shí)效。但要有效推動(dòng)環(huán)境保護(hù)工作，實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的好轉(zhuǎn)，環(huán)境保護(hù)法更需要為環(huán)保責(zé)任主體確立并努力實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)建立規(guī)范、確定程序。參見徐祥民：《環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義：關(guān)于環(huán)境法直接規(guī)制目標(biāo)的思考》，載《中國法學(xué)》2015年第6期。這是因?yàn)樵O(shè)定環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的高低直接決定作為整體的環(huán)保責(zé)任的大小，也就是需要采取的盡責(zé)行為的數(shù)量的大小。設(shè)定環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)越高，那就意味著需要相關(guān)責(zé)任主體履行的責(zé)任越大，需要他們實(shí)施的盡責(zé)行為的數(shù)量就越大。[注]確保實(shí)現(xiàn)商定的或上級命令的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的有效法律手段是控制總行為。也就是控制這里的“盡責(zé)行為”的“總量”。參見徐祥民：《論我國環(huán)境法中的總行為控制制度》，載《法學(xué)》2015年第12期。環(huán)保責(zé)任分擔(dān)需要磋商，環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的設(shè)定也需要磋商。我們曾給綠色發(fā)展法一個(gè)“定位”，即“直接規(guī)制目標(biāo)商定”。[注]參見徐祥民、姜淵：《綠色發(fā)展理念下的綠色發(fā)展法》，載《法學(xué)》2017年第6期。從環(huán)保責(zé)任分擔(dān)這個(gè)角度看，直接規(guī)制目標(biāo)，也就是這里所說的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)“商定”，是減少執(zhí)行阻力的好辦法。這種辦法也有利于磋商形成的責(zé)任分擔(dān)方案的落實(shí)。

4.磋商程序。一個(gè)特定流域或區(qū)域的環(huán)保責(zé)任分擔(dān)磋商，應(yīng)當(dāng)制定磋商程序或形成相對穩(wěn)定的磋商程序。磋商程序主要應(yīng)當(dāng)包括：磋商議題選擇，即為特定的磋商會(huì)議選擇具體的磋商議題；磋商準(zhǔn)備，主要是為磋商議題的討論、辯論準(zhǔn)備材料，比如環(huán)境質(zhì)量狀況調(diào)查資料，需要分解的環(huán)保責(zé)任情況等；磋商會(huì)議議程，主要包括會(huì)議的步驟、各階段的任務(wù)等；磋商類型，比如專題磋商和一般磋商等；磋商決議，主要是決議的形成、決議文書制作等。

5.磋商結(jié)果。磋商結(jié)果是經(jīng)過磋商獲得的關(guān)于環(huán)保責(zé)任分擔(dān)的結(jié)論性成果。這一成果除了應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為正式形成的文書外，還應(yīng)有關(guān)于約束力、如何實(shí)施等的安排，包括實(shí)施驗(yàn)收或階段性驗(yàn)收。[注]美國切薩比克灣治理中的“定期回顧”就是對《切薩比克灣協(xié)定》的執(zhí)行安排。參見于銘、徐祥民等：《世界區(qū)域海治理立法研究》，人民出版社2017年版，第241-245頁。條件允許的話還可以設(shè)置執(zhí)行機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

結(jié)語

綠色發(fā)展不是慣常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的繼續(xù)或在更高水準(zhǔn)上的繼續(xù)，綠色發(fā)展觀不是對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展理論的補(bǔ)充或添加。綠色發(fā)展接受以可持續(xù)的方式實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，但綠色發(fā)展觀所提倡的包含生產(chǎn)發(fā)展(經(jīng)濟(jì)增長)、生活富裕、生態(tài)良好(環(huán)境良好)三項(xiàng)要素的發(fā)展對于以往的發(fā)展來說具有革命性。綠色發(fā)展中的利益關(guān)系在以往的立法(尤其是所謂“私法”)中顯然不是得到了重點(diǎn)調(diào)整的，也不是需要重點(diǎn)調(diào)整的關(guān)系，環(huán)境利益的維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)要求社會(huì)主體承擔(dān)的義務(wù)或責(zé)任在以往的立法中很少出現(xiàn)。這種利益、與這種利益相關(guān)的利益關(guān)系對立法構(gòu)成挑戰(zhàn)。綠色發(fā)展法顯然不見于中外的法律歷史，不管是“普遍的環(huán)境保護(hù)稅制度”、“重新定義的生態(tài)補(bǔ)償制度”、“系統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)磋商制度”，還是綠色發(fā)展實(shí)踐給立法提出的其他要求，都會(huì)逐步顯現(xiàn)：創(chuàng)造綠色發(fā)展法的努力將把人類法律的歷史推進(jìn)到一個(gè)新時(shí)代。