殷賢康

摘 要 沉默權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，它在保護(hù)被告人合法權(quán)益、限制國(guó)家公訴權(quán)以及維護(hù)刑事訴訟對(duì)抗制等諸多方面都有重要的作用。本文試圖通過(guò)對(duì)沉默權(quán)基本概念以及訴訟價(jià)值的研究來(lái)闡述完善沉默權(quán)配套制度的重要舉措，為犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)保障提供法律制度上的支持，同時(shí)為我國(guó)建立和完善沉默權(quán)制度作出構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 沉默權(quán) 無(wú)罪推定 訴訟價(jià)值 證據(jù)

中圖分類號(hào)：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.09.021

Abstract Criminal silence right， a basic right of suspects and defendants， is very helpful for protecting litigation rights of defendants， restricting right of prosecution and maintaining the rival criminal procedure system. Through the research of basic conception and litigation value of criminal silence right， this paper expounds the measures to perfect matching system of criminal silence right， in order to provide legal support and give a general provision of criminal silence right in China.

Keywords Criminal silence right； presumption of innocence； litigation value； evidence

0 引言

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在面對(duì)司法人員的訊問(wèn)時(shí)，可以拒絕陳述、保持沉默的權(quán)利。這表明沉默權(quán)具有如下內(nèi)涵：首先，犯罪嫌疑人沒(méi)有自證其罪的法律義務(wù)。其次，沉默權(quán)并不是要鼓勵(lì)犯罪嫌疑人在面對(duì)訊問(wèn)時(shí)保持沉默，而是在最低限度內(nèi)賦予他們自主決定是否進(jìn)行陳述的自由。因此沉默權(quán)并不禁止他們做出不利于自己的陳述，也就是說(shuō)在自由意志的支配下作出的陳述即使是不利于犯罪嫌疑人的，也不違反沉默權(quán)制度的本旨。最后，犯罪嫌疑人不會(huì)因?yàn)樾惺钩聊瑱?quán)而不積極配合訊問(wèn)就被追究責(zé)任或是得到不利的結(jié)果。沉默權(quán)制度有著重要的訴訟價(jià)值，它在保障基本人權(quán)、維護(hù)刑事訴訟對(duì)抗制等諸多方面都有著重要作用，但是在刑事訴訟中，沉默權(quán)制度是不能單獨(dú)運(yùn)行的，必須有相應(yīng)的配套制度為沉默權(quán)制度提供制度上的支持。

1 沉默權(quán)的訴訟價(jià)值

沉默權(quán)的訴訟價(jià)值是指沉默權(quán)在刑事訴訟中的正面價(jià)值，即沉默權(quán)提高刑事訴訟效益方面的作用。沉默權(quán)的本質(zhì)體現(xiàn)了憲政精神中限制公權(quán)以維護(hù)私權(quán)的思想，尊重、維護(hù)基本人權(quán)是它的基本訴求。沉默權(quán)通過(guò)保障犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)，一方面使得公訴權(quán)在合理的范圍內(nèi)行使，另一方面又在程序上平衡了控訴方和辯護(hù)方的訴權(quán)，維護(hù)了刑事訴訟的對(duì)抗機(jī)制，使得刑事訴訟可以在合理的控辯對(duì)抗中穩(wěn)定進(jìn)行。

1.1 沉默權(quán)有利于貫徹?zé)o罪推定原則

除非經(jīng)過(guò)法院依法判決為有罪，任何人在任何情況下都不應(yīng)當(dāng)被確定為有罪，這是無(wú)罪推定原則的基本內(nèi)涵。無(wú)罪推定原則賦予了犯罪嫌疑人、被告人在法律上的無(wú)罪身份，使得他們可以與普通公民享有同等的權(quán)利，這實(shí)際上是通過(guò)限制國(guó)家公訴權(quán)來(lái)防止犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利受到侵害。而落實(shí)沉默權(quán)制度無(wú)疑是對(duì)無(wú)罪推定原則的貫徹。每個(gè)公民都享有言論自由權(quán)，一方面，他們有權(quán)自由地以言論方式發(fā)表自己的意見(jiàn)，另一方面，他們也有保持沉默以維護(hù)自己隱私的權(quán)利，這就是所謂的消極言論自由。而沉默權(quán)正是賦予了犯罪嫌疑人、被告人在面對(duì)訊問(wèn)時(shí)的消極言論自由，這是對(duì)他們無(wú)罪身份的認(rèn)可，是對(duì)無(wú)罪推定原則的貫徹。

1.2 沉默權(quán)有利于保障基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)控訴平衡

在刑事訴訟中，公訴人以國(guó)家力量為后盾并代表國(guó)家行使公訴權(quán)，因此被告人的權(quán)利容易受到侵害，如果不加強(qiáng)對(duì)于被告人權(quán)利的保護(hù)，勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大控辯雙方的力量差距，使得控辯雙方的力量對(duì)比更加不平衡。此外，趨利避害是人的本性，賦予被告人在面對(duì)司法人員訊問(wèn)時(shí)保持沉默的防御手段以維護(hù)其自身的利益，是對(duì)這一人之本性的認(rèn)可。同時(shí)，在現(xiàn)代刑事訴訟中，犯罪嫌疑人和被告人不再是國(guó)家行使刑罰權(quán)的工具，而是具有獨(dú)立地位的訴訟主體，即便是為了查清案件事實(shí)，國(guó)家和政府也無(wú)權(quán)剝奪其維護(hù)隱私、保持沉默沉默的權(quán)利?？剞q平衡是司法公正的關(guān)鍵，這要求控辯雙方的法律地位平等、享有的權(quán)利和履行的義務(wù)大致相等并且他們之間的力量對(duì)比不能過(guò)于懸殊。如上所述，沉默權(quán)一方面承認(rèn)了犯罪嫌疑人、被告人訴訟主體地位，另一方面又賦予了他們?cè)诿鎸?duì)訊問(wèn)時(shí)的防御方法，使得他們不至于在控訴方運(yùn)用其背后強(qiáng)大的國(guó)家力量時(shí)束手無(wú)策，有利于維護(hù)刑事訴訟的對(duì)抗機(jī)制，實(shí)現(xiàn)控辯平衡。

1.3 沉默權(quán)有利于抑制刑訊逼供，優(yōu)化證據(jù)結(jié)構(gòu)

在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使偵查權(quán)，其背后有強(qiáng)大的國(guó)家力量作為后盾。與此同時(shí)，由于證人出庭率低、偵查手段匱乏以及偵查技術(shù)落后等原因，偵查機(jī)關(guān)很難獲取其他類型的證據(jù)，這就導(dǎo)致口供成為了偵破案件的關(guān)鍵。在這種情形下，偵查機(jī)關(guān)難免會(huì)不擇手段地獲取犯罪嫌疑人的供述，這就是刑事訴訟中刑訊逼供屢禁不止的一個(gè)重要原因。沉默權(quán)要求偵查機(jī)關(guān)不得以任何暴力、強(qiáng)制手段逼迫犯罪嫌疑進(jìn)行供述。以這些暴力、強(qiáng)制手段獲得的供述不得作為定罪量刑的根據(jù)。這樣一方面使得偵查機(jī)關(guān)失去了強(qiáng)迫犯罪嫌疑人供述的動(dòng)力，從而能夠有效地抑制刑訊逼供，另一方面使偵查機(jī)關(guān)能將更多的精力投入到獲取其他類型的證據(jù)上，從而有更多的書(shū)證、物證等證據(jù)能夠進(jìn)入到法庭審判中，有利于證據(jù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

2 完善沉默權(quán)的配套制度

沉默權(quán)制度以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)為本旨，為刑事訴訟中各訴訟階段的正常運(yùn)行提供了多方面的制度保障。但是犯罪嫌疑人、被告人的特殊訴訟地位以及其相對(duì)弱小的訴訟能力決定了沉默權(quán)制度無(wú)法獨(dú)立地運(yùn)行，必須有相應(yīng)的配套制度為其提供支持。首先，沉默權(quán)是無(wú)罪推定原則的基本內(nèi)涵，無(wú)罪推定原則為沉默權(quán)制度提供了法律上的合理性前提。其次，證據(jù)制度以及辯訴交易制度為沉默權(quán)的行使提供了制度上的保障，它們使得犯罪嫌疑人、被告人的供述在整個(gè)證據(jù)體系中的重要性降低，從而為犯罪嫌疑人、被告人行使沉默權(quán)提供了空間。下文將具體論述沉默權(quán)制度的配套制度及相應(yīng)的完善措施。

2.1 貫徹?zé)o罪推定原則

無(wú)罪推定原則是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要的原則，它與沉默權(quán)制度關(guān)系密切。要貫徹?zé)o罪推定原則并以此來(lái)保障犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)，首先就應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)，因此在案件存有疑點(diǎn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人有利的判決。①同時(shí)，要禁止以任何形式的強(qiáng)制手段逼迫犯罪嫌疑人、被告人違背其自由意志進(jìn)行供述。當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人在面對(duì)訊問(wèn)選擇保持沉默時(shí)，任何可以造成他們生理和心理痛苦以迫使其供述的手段都應(yīng)當(dāng)被禁止，一旦發(fā)現(xiàn)有強(qiáng)迫被追訴人自證其罪的情形，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)者的責(zé)任，而以此方法獲得的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。其次，要禁止不利結(jié)果與從重處罰。法律賦予了犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，就應(yīng)當(dāng)為其行使沉默權(quán)提供保障。如果因?yàn)榉缸锵右?、被告人在面?duì)訊問(wèn)時(shí)保持沉默不積極配合就作出不利于他們的推定或是在審判中加重對(duì)他們的處罰，就會(huì)使得犯罪嫌疑人、被告人不敢行使沉默權(quán)，最終沉默權(quán)制度形同虛設(shè)。

2.2 完善證據(jù)制度

在當(dāng)今社會(huì)，司法機(jī)關(guān)極度依賴口供，甚至將其作為處理案件的關(guān)鍵，在這樣的背景下，必須完善證據(jù)制度來(lái)保障犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)。首先，要完善非法證據(jù)排除制度，在獲取犯罪嫌疑人供述的時(shí)候，要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，通過(guò)刑訊逼供等強(qiáng)制方式獲得的口供要依法排除。同時(shí)，以非法證據(jù)為線索而獲得的其他證據(jù)，也要依法予以排除。②其次，要建立和完善證人作證激勵(lì)機(jī)制，在出庭前后的一段時(shí)間內(nèi)動(dòng)用國(guó)家力量來(lái)保護(hù)證人的人身安全，對(duì)于一些涉及國(guó)恐黑性質(zhì)的案件，可以允許證人采用不暴露身份的方式作證。同時(shí)，可以建立證人作證激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于愿意出庭作證的證人，給予物質(zhì)或者精神上的獎(jiǎng)勵(lì)， 鼓勵(lì)他們出庭。此外，對(duì)于某些證人必須出庭的案件還要建立強(qiáng)制證人出庭作證的機(jī)制，告知證人不出庭的后果，必要時(shí)強(qiáng)制其到庭。最后，要提高偵查能力，調(diào)整證據(jù)結(jié)構(gòu)，投入更多的科學(xué)技術(shù)以擴(kuò)展偵查機(jī)關(guān)的偵查手段，使得更多的與案件相關(guān)的物證、書(shū)證能進(jìn)入到法庭審判中。

2.3 建立和完善辯訴交易制度

沉默權(quán)雖然有著抑制刑訊逼供、維護(hù)控訴平衡和保障犯罪嫌疑人和刑事被告人的權(quán)利等積極訴訟價(jià)值，但是我們必須認(rèn)識(shí)到，沉默權(quán)也有其弊端。首先，因?yàn)闊o(wú)罪之人通常會(huì)積極為自己辯解，所以沉默權(quán)往往成了有罪之人維護(hù)非法利益的工具。其次，沉默權(quán)使得司法機(jī)關(guān)不能快速掌握案情，降低了訴訟效率，浪費(fèi)了大量的司法資源。最后，沉默權(quán)的行使還會(huì)延長(zhǎng)訴訟周期，降低訴訟效率，使得案件不能及時(shí)解決。由于犯罪嫌疑人、被告人選擇保持沉默，拖延了偵查與審判的進(jìn)程，大量的時(shí)間在犯罪嫌疑人、被告人和司法人員的對(duì)抗之間消耗，這就使得犯罪者得不到及時(shí)的懲罰，而被害人也得不到及時(shí)的救濟(jì)。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)使得司法的公信力降低，陷入惡性循環(huán)。

要克服沉默權(quán)制度的弊端，使司法機(jī)制能夠順利運(yùn)行，必須建議和完善辯訴交易制度。這可以鼓勵(lì)被告人為了獲得利益而主動(dòng)放棄行使沉默權(quán)，從而有效地防止沉默權(quán)的濫用。另一方面，在案情相對(duì)簡(jiǎn)單的案件中，辯訴交易制度可以使控訴方快速獲得被告人、犯罪嫌疑的供述，有利于案件的快速處理、提高訴訟效率、節(jié)省司法資源，從而實(shí)現(xiàn)刑事案件的繁簡(jiǎn)分流，使得法院可以投入更多的精力去處理那些較為復(fù)雜的案件?？偠灾?，辯訴交易制度雖然不能直接為沉默權(quán)提供保障，但是它通過(guò)防止沉默權(quán)的濫用克服了沉默權(quán)制度的弊端、節(jié)省了司法資源、提高了訴訟效率，為沉默權(quán)制度提供了穩(wěn)定的司法環(huán)境，使得沉默權(quán)制度能夠正常地運(yùn)行。

3 結(jié)語(yǔ)

沉默權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人一項(xiàng)極其重要的基礎(chǔ)性權(quán)利。在法制不斷完善的當(dāng)今社會(huì)，尊重犯罪嫌疑人、被告人的 訴訟主體地位并賦予他們沉默權(quán)已經(jīng)成為了現(xiàn)代法治國(guó)家的共同選擇。但是僅僅依靠沉默權(quán)制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要保障被告人的沉默權(quán)必須有完善的配套制度，只有這樣才能充分發(fā)揮沉默權(quán)制度的作用，在預(yù)防和打擊犯罪的同時(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，這是法制文明發(fā)展的必由之路。

注釋

① 易延友.論無(wú)罪推定的涵義與刑事訴訟法的完善[J].政法論壇，2012.30（1）：10-23.

② 陳瑞華.非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對(duì)象——以非自愿供述為范例的分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2015.29（1）：37-48.

參考文獻(xiàn)

[1] 易延友.論無(wú)罪推定的涵義與刑事訴訟法的完善[J].政法論壇，2012.30（1）：10-23.

[2] 陳瑞華.非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對(duì)象——以非自愿供述為范例的分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2015.29（1）：37-48.

[3] 陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4] 沈德詠.論疑罪從無(wú)[J].中國(guó)法學(xué)，2013（5）：5-21.

[5] 陳衛(wèi)東，張?jiān)聺M.對(duì)抗式訴訟模式研究[J].中國(guó)法學(xué)，2009（5）：83-96.