李香菊 賀娜

摘要 激勵企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新是環(huán)境稅實現(xiàn)環(huán)境保護的重要路徑之一，但在地區(qū)競爭的影響下，環(huán)境稅能否驅(qū)動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新尚存爭議?；诖耍恼聵?gòu)建了地區(qū)競爭、環(huán)境稅與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新三者之間的理論分析框架，利用中國大陸除西藏、上海以外的29個省市自治區(qū)2000—2015年的面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)空間計量經(jīng)濟模型進行實證研究。結(jié)果表明：①企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在明顯的空間依賴性，相鄰地區(qū)的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平越高，本轄區(qū)內(nèi)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平也越高，而且這種空間依賴性主要來自于地理相鄰距離和經(jīng)濟發(fā)展水平的相近性。②環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈“倒U”型，即隨著環(huán)境稅的增加，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平不斷提升，待環(huán)境稅到達一定水平后，創(chuàng)新水平反而會逐漸下降。地區(qū)競爭對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響也呈現(xiàn)“倒U”型，即良性的地區(qū)競爭有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，但過度的地區(qū)競爭卻產(chǎn)生相反結(jié)果。地區(qū)競爭雖未改變環(huán)境稅與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的“倒U”型關(guān)系，但卻削弱了環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。③排污費對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈“U”型，只有排污費達到一定水平后，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新才會隨著排污費的增加而增加，而且在地區(qū)競爭影響下，排污費對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響變得不顯著。這意味著，驅(qū)動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，要充分發(fā)揮稅收的作用，稅制綠色化改革是中國進行稅制改革的主要方向之一。同時，要引導(dǎo)地區(qū)間良性競爭，從根本改變過度競爭的局面。還要充分利用綠色技術(shù)創(chuàng)新的溢出性，以點帶面激勵企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞 地區(qū)競爭；環(huán)境稅；企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新；空間計量

中圖分類號 F812.45 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）09-0073-09 DOI：10.12062/cpre.20180320

在經(jīng)濟高速增長的背后，環(huán)境問題日益凸顯，經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展一直是經(jīng)濟學(xué)家們研究的重要課題之一。中國對環(huán)境保護的重視程度，也從“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”升級為“推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式”，并且實施了一系列環(huán)境規(guī)制，如環(huán)境保護法、建立碳排放交易市場等，環(huán)境稅也提被到了前所未有的高度。從國際上的諸多經(jīng)驗來看，環(huán)境稅按照“誰污染誰治理”的原則，直接作用于企業(yè)，能發(fā)揮“雙重紅利”作用，是遏制和扭轉(zhuǎn)環(huán)境惡化趨勢的重要手段。環(huán)境稅實現(xiàn)環(huán)境的改善，最終是通過驅(qū)動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)的，相應(yīng)地促進綠色技術(shù)創(chuàng)新成為環(huán)境稅實施的重要目標之一[1]。中國環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新是否具有驅(qū)動作用，還有待評估。自上世紀90年代末起，中國地區(qū)之間競爭愈演愈烈，地方政府競相通過供應(yīng)低成本土地、降低環(huán)保標準、增加稅收優(yōu)惠等措施來吸引資本投資。這些措施對吸引資本投資具有一定激勵作用，但到底是不是一種長期有效的方式，各方仍有爭論。甚至有學(xué)者認為地區(qū)競爭導(dǎo)致了“競次”效應(yīng)，其中就包括環(huán)境的惡化。在地區(qū)競爭下，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新是否存在溢出效應(yīng)，是否會削弱環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響？這都是十分重要且亟待解決的問題。

1 文獻綜述

1.1 企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新

關(guān)于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，目前并沒有一個權(quán)威或確定性的概念。最早Braun和Wield[2]，將其定義為減少環(huán)境污染，減少能源使用等的技術(shù)、工藝和產(chǎn)品的總稱。AguileraCaracuel和OrtizDeMandojana[3]認為還應(yīng)包括綠色產(chǎn)品設(shè)計和企業(yè)綠色管理。中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會則將綠色技術(shù)創(chuàng)新擴展到社會和制度創(chuàng)新等領(lǐng)域。但無論如何定義，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新不僅僅是一個技術(shù)概念，更多的是強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的“綠色觀念”，通過對綠色產(chǎn)品和綠色工藝的研發(fā)與應(yīng)用，實現(xiàn)產(chǎn)品整個生命周期的綠色化，同時實現(xiàn)經(jīng)濟效益與環(huán)境效益。影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的因素頗多，有管理壓力[4]、創(chuàng)新人力資源[5]等企業(yè)內(nèi)部因素，還有市場因素和政府因素，其中研究最多的是政府因素中的環(huán)境規(guī)制。最典型的“波特假說”認為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制將激勵技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新不但可以抵消保護環(huán)境帶來的成本增加，而且能夠提高企業(yè)生產(chǎn)力和盈利能力[6]。環(huán)境規(guī)制手段較多，許多經(jīng)濟學(xué)家嘗試對不同的環(huán)境規(guī)制手段進行排序，排序的主要標準即其對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響程度。Milliman和Prince[7]研究了實施標準、排污補貼、環(huán)境稅等五種環(huán)境政策工具對企業(yè)采用先進減排技術(shù)的驅(qū)動作用，發(fā)現(xiàn)雖然不同情況下五種政策工具的排序不同，但整體來說環(huán)境稅和拍賣許可是最有效的政策工具。Jung et al[8]、Requate[9]也有類似的研究。所以，環(huán)境稅是十分重要的環(huán)境規(guī)制手段之一。

1.2 環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響

目前關(guān)于環(huán)境稅概念的界定并不清晰，環(huán)境稅定義范圍不同，對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響也呈現(xiàn)差異。朱小會和陸遠權(quán)[10]研究發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境財稅政策治污效應(yīng)顯著，但車船稅、城市維護建設(shè)稅等“近似”環(huán)境稅稅種的治污效果卻不明顯。OECD將環(huán)境稅定義為凡是能影響產(chǎn)品或行為的價格或成本的任何一種稅。歐盟認為環(huán)境稅是對那些有害環(huán)境的物品征收的，但不包括增值稅。在中國現(xiàn)行稅制中，大部分學(xué)者將資源稅、消費稅部分稅目、城市維護建設(shè)稅等與環(huán)境保護直接相關(guān)的稅種，均歸為環(huán)境稅。也有部分學(xué)者認為應(yīng)該將增值稅納入環(huán)境相關(guān)稅費體系中，因為增值稅在中國稅收體系中具有重要地位，是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重要稅收，增值稅包含在與環(huán)境相關(guān)征稅對象的所有稅收中，并最終會影響產(chǎn)品價格和消費水平[11]。根據(jù)已有文獻和本文的研究，將環(huán)境稅分為三類：①廣義環(huán)境稅，包括任何直接或間接與環(huán)境保護相關(guān)的稅制，當(dāng)然也包含增值稅；②類環(huán)境稅，僅包括直接與環(huán)境保護相關(guān)的稅種；③狹義環(huán)境稅，即2018年1月1日正式實施的新環(huán)境保護稅。

專門研究環(huán)境稅與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的文獻相對較少。Weitzman[12]較早從理論上證明采用稅收手段比單純采用命令-控制手段，對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大。Pearce“雙重紅利”理論認為，環(huán)境稅倒逼企業(yè)節(jié)能減排，提高生產(chǎn)技術(shù)水平、提高產(chǎn)量，進而提高收益。Montero[13]發(fā)現(xiàn)在完全競爭市場下，稅收對綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向激勵效果最好。張同斌等[14]研究認為隨著環(huán)境稅稅率的增加，環(huán)境類研發(fā)投入會先升后降。張平等[15]認為征收排污費加大了企業(yè)成本，對技術(shù)創(chuàng)新的作用始終為負，不存在某一門檻使其“倒逼”企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新?？傊?，環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響尚存爭議，可能為激勵效應(yīng)，也可能是擠出效應(yīng)，亦可能更為復(fù)雜，存在非線性關(guān)系或門檻效應(yīng)。

1.3 關(guān)于地區(qū)競爭

地區(qū)競爭方式頗多，稅收是主要手段之一，很多經(jīng)典文獻假設(shè)地方政府只通過稅收競爭[16]。中國地方政府雖然沒有稅收政策制定權(quán)，但可通過先征后返、調(diào)整稅收征管強度等方式變相調(diào)整稅率。新實施的環(huán)境保護稅法，地方政府在執(zhí)行方面也有一定的自主調(diào)整空間，而之前的排污費制度則具有更濃的地方特色。地方政府與中央政府的目標往往不一致，中央政府的政策制度到達地方可能存在時滯性，甚至被扭曲執(zhí)行。有學(xué)者研究指出，中國地區(qū)競爭對環(huán)境污染有明顯的“競次”效應(yīng)，地區(qū)競爭可能會影響環(huán)境稅的執(zhí)行效果，甚至偏離最初的目標。張華[17]以地方政府競爭為切入點，研究了環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響，發(fā)現(xiàn)純粹的環(huán)境規(guī)制能有效遏制碳排放，但在地區(qū)競爭的影響下，環(huán)境規(guī)制顯著促進了碳排放。

綜上所述，已有文獻往往將環(huán)境規(guī)制作為整體變量進行研究，相對缺少環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的專門和深入研究。在研究方法上，較少考慮空間特性，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標也較為單一。文章的貢獻可能在于：①豐富了環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究。結(jié)合中國實際情況，構(gòu)建了地區(qū)競爭、環(huán)境稅與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新三者之間的理論分析框架，并引入動態(tài)空間計量經(jīng)濟模型進行實證分析。②企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新度量方面盡可能豐富，一是將企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新分解為綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新進行衡量，二是采用DEA模型的Malmquist指數(shù)法測算綠色技術(shù)創(chuàng)新整體效率。③分別對類環(huán)境稅和狹義環(huán)境稅進行研究，對環(huán)境稅的深化改革有一定啟示。

2 理論模型及研究假設(shè)

2.1 環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響

假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)的目的是為了利潤最大化，污染是在生產(chǎn)的過程中產(chǎn)生的，產(chǎn)出越多，污染越多，企業(yè)的排污量記為w。政府征收的環(huán)境稅稅率為t，企業(yè)從總成本最小化的角度來規(guī)劃最優(yōu)污染排放問題，則企業(yè)需要繳納的環(huán)境稅總額為tw。企業(yè)減排成本分為兩部分，一部分是為實現(xiàn)綠色技術(shù)α所需要的一次性固定投資I（α），其中α表示綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，α∈[0，1]且該值越小創(chuàng)新能力越強。I（1）=0，Iα （·）<0，表示α越小，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力越強，技術(shù)水平越高，所需要的成本也就越大。另一部分是在技術(shù)水平α下企業(yè)的排污成本，即可變成本，記為αC（w），C（w）為w的連續(xù)函數(shù)，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力越高，排污可變成本也就越低 C′（w）<0，C″（w）<0。

3 實證研究

3.1 主要變量及數(shù)據(jù)來源

3.1.1 被解釋變量

企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（GTI）：本文同畢克新等[18]將綠色技術(shù)創(chuàng)新分為綠色工藝創(chuàng)新（GTIS）和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新（GTIP）。綠色工藝創(chuàng)新主要指通過工藝更新、設(shè)備改造等降低污染量，減少對環(huán)境的損害。綠色產(chǎn)品創(chuàng)新是指通過研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)等節(jié)約資源，減少污染物的排放。其中綠色工藝創(chuàng)新采用單位工業(yè)產(chǎn)值排污量，即工業(yè)“三廢”與工業(yè)總產(chǎn)值的比。綠色產(chǎn)品創(chuàng)新采用單位新產(chǎn)品收入能耗，即能源消耗量與新產(chǎn)品銷售收入的比。兩個指標均為數(shù)值越小創(chuàng)新能力越強。

3.1.2 解釋變量

環(huán)境稅：本文將類環(huán)境稅（tax）和狹義環(huán)境稅（pol）作為主要研究對象。其中類環(huán)境稅的定義與大部分學(xué)者的定義相同，包括排污費、資源稅、城市維護建設(shè)稅、耕地占用稅、車船稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和車輛購置稅，并采用以上稅收與GDP的比表示環(huán)境稅稅率。狹義環(huán)境稅采用排污費來替代。以下論述中的環(huán)境稅均為類環(huán)境稅，狹義環(huán)境稅用排污費替代。

地區(qū)競爭（rc）：無論地區(qū)間采取何種方式競爭，最終會體現(xiàn)為資本競爭。因為資本競爭是地區(qū)之間競爭的核心，而外商實際直接投資（FDI）作為外來資本，更具有資本競爭的典型性，是競爭的主要對象，所以在本文中地區(qū)競爭主要由地方政府對FDI的競爭來體現(xiàn)的。為排除人口規(guī)模的影響，采用人均實際利用外商直接投資與當(dāng)年全國人均實際利用外商直接投資的比來表示。

3.1.3 控制變量

增加的控制變量有：①技術(shù)人員占比（te）：采用規(guī)模以上R&D;人員與從業(yè)人員年平均人數(shù)的比來表示。②國有資產(chǎn)占比（na）：采用規(guī)模以上國有及國有控股工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)與工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)的比來表示。③企業(yè)規(guī)模（s）：采用規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)之比來表示，即規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均產(chǎn)值。④對外貿(mào)易（tr）：進出口總額占GDP的比。⑤經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）：GDP的自然對數(shù)。⑥固定資產(chǎn)投資額占GDP的比（FA）。⑦產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（second）：即第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比值。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

3.1.4 數(shù)據(jù)來源

本文采用中國大陸29個省市自治區(qū)2000—2015年間面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，其中西藏、上海因為部分數(shù)據(jù)缺失嚴重而剔除。稅收相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國稅務(wù)年鑒》，工業(yè)“三廢”數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，工業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，能源消耗量和FDI數(shù)據(jù)來自各省統(tǒng)計年鑒。其他大部分數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)從各省市自治區(qū)歷年統(tǒng)計年鑒中查找補齊。

3.2 研究方法

在中國特色的財政分權(quán)體系下，地區(qū)與地區(qū)之間的競爭也越來越激烈，各地區(qū)之間的聯(lián)系也越來越密切，經(jīng)濟往來越來越多。特別是進入20世紀后，表現(xiàn)出更強的空間相關(guān)性，地區(qū)競爭、環(huán)境稅等的溢出效應(yīng)不斷顯現(xiàn)。所以考慮建立空間計量經(jīng)濟模型。

3.2.1 空間權(quán)重矩陣

地理空間權(quán)重矩陣過于單一，不能全面反映各地區(qū)間的經(jīng)濟相互影響。已有文獻的空間權(quán)重矩陣有地理距離權(quán)重、空間相鄰權(quán)重、經(jīng)濟距離權(quán)重等多種形式。本文參考林光平等[19]的研究采用經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣W=W*·E。其中矩陣W*為空間相鄰矩陣，如果兩個省市地理上相鄰則對應(yīng)權(quán)重取1，否則取0。矩陣E為經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣，其中主對角線元素均為零，非對角線元素Eij=1|Yi-Yj|，i≠j，Yi為地區(qū)i在樣本期間的人均實際GDP的平均值。1|Yi-Yj|，i≠j，Yi假設(shè)擾動項空間權(quán)重矩陣M與空間權(quán)重矩陣W相同。

3.2.2 空間自相關(guān)性檢驗

一般采用莫蘭指數(shù)I（Morans I）進行空間自相關(guān)性檢驗，該指數(shù)介于-1到1之間，大于零表示正相關(guān)，小于零表示負相關(guān)。關(guān)于面板數(shù)據(jù)的空間自相關(guān)性檢驗，根據(jù)Arbia[20]的方法，用分塊對角矩陣替換莫蘭指數(shù)中的截面空間權(quán)重矩陣W。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)強烈拒絕“無空間自相關(guān)”的原假設(shè)，即認為存在空間自相關(guān)性，結(jié)果見表2。

3.3 建立計量經(jīng)濟模型

3.4 實證結(jié)果

本文使用Stata13.0軟件，采用極大似然估計法（MLE）對空間計量經(jīng)濟模型估計，結(jié)果見表4，可以發(fā)現(xiàn)，模型整體可決系數(shù)R2較好，主要變量的參數(shù)估計結(jié)果較為顯著，模型中反應(yīng)空間相關(guān)性的參數(shù)λ也均顯著，所以采用空間計量經(jīng)濟模型是恰當(dāng)?shù)?。說明企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在明顯的空間依賴性，相鄰地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平越高，本轄區(qū)內(nèi)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平也越高?？臻g依賴性主要來自于地理相鄰距離和經(jīng)濟發(fā)展水平的相近性。另外，來自于企業(yè)文化、地方政策等未納入模型的綜合因素導(dǎo)致了誤差項的空間相關(guān)性。

表4列（1）和（2）為環(huán)境稅對綠色工藝創(chuàng)新的回歸結(jié)果，列（4）和（5）為環(huán)境稅對綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的回歸結(jié)果。其中環(huán)境稅的二次方項系數(shù)為正，因為綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的值越小表示創(chuàng)新水平越高，所以環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈“倒U”型。隨著環(huán)境稅的增加企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提升，到達一定水平后，隨著環(huán)境稅的增加綠色技術(shù)創(chuàng)新水平呈下降趨勢。企業(yè)均以營利為目的，當(dāng)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動有利可圖時必然會進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，一旦稅負太重，超過企業(yè)所能承受的能力范圍，反而不利于綠色技術(shù)創(chuàng)新，這與理論分析是一致的，也驗證了假設(shè)1。地區(qū)競爭的系數(shù)為負，表示地區(qū)競爭有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，可能因為良好的環(huán)境已成為地方引資的重要條件之一，所以在地區(qū)競爭下，地方政府會更加鼓勵企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新?？刂谱兞恐?，國有資產(chǎn)占比、企業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。

為研究地區(qū)競爭、環(huán)境稅與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，在模型中增加地區(qū)競爭與環(huán)境稅的交叉項，其中rc×tax為地區(qū)競爭與環(huán)境稅一次項的交叉項，rc×tax2為地區(qū)競爭與環(huán)境稅二次項的交叉項。具體結(jié)果見表4列（3）和（6），地區(qū)競爭與環(huán)境稅二次項的交叉項系數(shù)均為負，說明加入地區(qū)競爭變量后，環(huán)境稅與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的“倒U”型關(guān)系并沒有改變。但是地區(qū)競爭的加入，卻削弱了環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，無疑這將影響稅收政策的實施效果，這點證實了假設(shè)2。

4 進一步分析及穩(wěn)健性檢驗

4.1 進一步分析

4.1.1 排污費對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響

自1979年《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》正式確立排污費制度以來，至今已近40年，環(huán)境費改稅，雖然有所突破但由于各種客觀限制，新環(huán)境稅在立法時的基本指導(dǎo)思想是在環(huán)境保護稅稅額方面總體上按照“稅負平移”的原則進行環(huán)境保護費改稅，故有必要采用排污費進行再分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，排污費對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈“U”型，即隨著排污費的增加企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新下降，這可能因為企業(yè)支付了排污費，更加肆無忌憚的排放污染物。而且與綠色技術(shù)創(chuàng)新相比，稅收支出反而較低，所以企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平下降。只有排污費達到一定水平后，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新才會隨著排污費的增加而增加。在地區(qū)競爭的影響下，排污費對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響變得不顯著。這個結(jié)果與類環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響不完全相同，這也體現(xiàn)出排污費整體負擔(dān)較低，而且因為各地征收標準和征管力度不一、使用效率低、尋租行為盛行等原因，導(dǎo)致其并沒有實現(xiàn)驅(qū)動企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的目的。地區(qū)競爭系數(shù)為正，該結(jié)果與前文呈現(xiàn)差異，因此，地區(qū)競爭有利于企業(yè)綠色技術(shù)競爭的結(jié)論是不穩(wěn)健的，需進一步研究。

4.1.2 地區(qū)競爭對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的非線性分析

根據(jù)前文研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，地區(qū)競爭對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果呈現(xiàn)差異，所以研究地區(qū)競爭與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間是否也存在非線性關(guān)系。表6列（1）～（3）為地區(qū)競爭對綠色工藝創(chuàng)新的回歸結(jié)果，列（4）和（5）為地區(qū)競爭對綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的回歸結(jié)果，其中rc2、rc3分別為地區(qū)競爭的二次項和三次項。結(jié)果表明，地區(qū)競爭一次項和二次項對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著，三次項卻不顯著。地區(qū)競爭二次項系數(shù)為正，即地區(qū)競爭對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響也呈“倒U”型。在一定程度上，地區(qū)競爭有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，但過度的地區(qū)競爭卻不利于綠色技術(shù)創(chuàng)新。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

以上研究將企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新分為綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新，分別研究了地區(qū)競爭、環(huán)境稅對兩者的影 響。下面本文將借鑒羅良文和梁圣蓉[21]等研究方法，采用DEA模型的Malmquist指數(shù)方法測算綠色技術(shù)創(chuàng)新整體效率，對結(jié)果的穩(wěn)健性進行檢驗。其中期望產(chǎn)出為各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入，非期望產(chǎn)出為工業(yè)“三廢”，假設(shè)沒有中間投入，投入變量主要為研發(fā)投入，R&D;人員全時當(dāng)量、R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出和R&D;項目數(shù)。該值越大表示綠色技術(shù)創(chuàng)新水平越高。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)以上結(jié)論基本穩(wěn)健，環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈“倒U”型，而且地區(qū)競爭削弱了環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。具體詳情見表7。

5 結(jié)論與建議

本文對地區(qū)競爭、環(huán)境稅與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新進行研究，構(gòu)建了三者之間的理論分析框架，并利用中國2000—2015年各省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)空間計量經(jīng)濟模型進行實證研究，主要結(jié)論如下：

（1）企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在明顯的空間依賴性，相鄰地區(qū)的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平越高，本轄區(qū)內(nèi)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平也越高，而且這種空間依賴性主要來自于地理相鄰距離和經(jīng)濟發(fā)展水平的相近性。

（2）環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈“倒U”型，首先隨著環(huán)境稅的增加企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新不斷提升，到達一定水平后隨著環(huán)境稅的增加綠色技術(shù)創(chuàng)新水平下降。地區(qū)競爭對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響也呈現(xiàn)“倒U”型，即良性競爭有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，但過度的地區(qū)競爭卻產(chǎn)生相反結(jié)果。地區(qū)競爭雖未改變環(huán)境稅與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的“倒U”型關(guān)系，但卻削弱了環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。

（3）排污費對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈“U”型，只有排污費達到一定水平后，綠色技術(shù)創(chuàng)新水平才會隨著排污費的增加而增加，而且地區(qū)競爭導(dǎo)致排污費對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響變得不顯著。

上述結(jié)論蘊含的政策含義包括：①改革稅制，充分發(fā)揮稅收作用驅(qū)動綠色技術(shù)創(chuàng)新。目前與環(huán)境保護相關(guān)的稅目較多，略顯雜亂，有按污染排放物征收的，也有按能源產(chǎn)品征收的，缺少稅制的頂層設(shè)計。所以應(yīng)通過頂層設(shè)計進一步規(guī)范環(huán)境保護類稅制，逐步完善稅制綠色化的整體框架?，F(xiàn)行環(huán)境保護費改稅是按照“稅負平移”的原則保持整體稅負不變，仍需在實施過程中不斷補充完善，適度擴圍，進行有針對性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，尤其是要重點加大重污染企業(yè)或排放量持續(xù)增加企業(yè)的稅收，同時為防止企業(yè)整體稅負加重，應(yīng)適度降低所得稅或其他稅負。②良性競爭，從根本改變過度競爭的局面。地區(qū)競爭將減弱環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，使其偏離最初制定政策時的目標，所以應(yīng)當(dāng)匡正地區(qū)之間的競爭行為，防止過度競爭引起的“競次”效應(yīng)。雖然目前“唯GDP”考核的政績觀已有所改善，但并未建立起一個完善的綜合的激勵考核機制，激勵考核機制中，不能過分強調(diào)GDP等硬性指標而忽略了技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境保護等軟性指標，也不能過分強調(diào)眼前利益和顯性政府政績而忽略了長久發(fā)展和隱性民眾福利。為了防止稅收政策的減弱或失效，長期內(nèi)也應(yīng)建立全國性的稅收監(jiān)管制度。③以點帶面，全面提升企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。充分利用企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的地區(qū)溢出性，開試點、樹典型、立標桿，以點帶面激勵企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，同時要增加環(huán)境企業(yè)的主導(dǎo)力，全局把握、全周期管理，積極促進政府、科研院所、企業(yè)等的合作，圍繞客戶需求，真正實現(xiàn)綠色產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化和市場化，實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的統(tǒng)一。

（編輯：于 杰）

參考文獻（References）

[1]MAGAT W A. Pollution control and technological advance： a model of the firm[J]. Journal of environmental economics & management， 1978， 5（1）： 1-25.

[2]BRAUN E， WIELD D. Regulation as a means for the social control of technology[J]. Technology analysis & strategic management， 1994， 6（3）： 259-272.

[3]AGUILERACARACUEL J， ORTIZDEMANDOJANA N. Green innovation and financial performance： an institutional approach[J]. Organization & environment， 2013， 26（4）： 365-385.

[4]TRIEBSW ETTER V， WACKERBAUER J. Integrated environmental product innovation in the region of munich and its impact on company competitiveness[J]. Journal of cleaner production， 2008， 16： 1484-1493.

[5]STERNER T， TURNHEIM B. Innovation and diffusion of environmental technology： industrial NOx abatement in Sweden under refunded emission payments[J]. Ecological economics， 2009， 68（12）： 2996-3006.

[6]曾義， 馮展斌， 張茜. 地理位置、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型[J]. 財經(jīng)研究， 2016， 42（9）：87-98.[ZENG Yi， FENG Zhanbin， ZHANG Xi. Geographical location， environmental regulation and enterprise innovation transformation[J]. Journal of finance and economics， 2016， 42（9）： 87-98.]

[7]MILLIMAN S R， PRINCE R. Firm incentives to promote technological change in pollution control[J]. Journal of environmental economics & management， 1989， 17（3）： 247-265.

[8]JUNG C， KRUTILLA K， BOYD R. Incentives for advanced pollution abatement technology at the industry level： an evaluation of policy alternatives[J]. Journal of environmental economics & management， 1996， 30（1）： 95-111.

[9]REQUATE T. Dynamic incentives by environmental policy instruments：a survey[J]. Ecological economics， 2005， 54（2-3）： 175-195.

[10]朱小會， 陸遠權(quán). 環(huán)境財稅政策的治污效應(yīng)研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（1）： 83-90.[ZHU Xiaohui， LU Yuanquan. Pollution governance effect on environmental fiscal and taxation policy[J]. China population， resources and environment， 2017， 27（1）： 83-90.]

[11]吳健， 毛鈺嬌， 王曉霞. 中國環(huán)境稅收的規(guī)模與結(jié)構(gòu)及其國際比較[J]. 管理世界， 2013（4）：168-169.[WU Jian， MAO Yujiao， WANG Xiaoxia. The scale and structure of Chinas environmental tax revenue and its international comparisons[J]. Management world， 2013（4）： 168-169.]

[12]WEITZMAN M L. Prices vs. quantities[J]. Review of economic studies， 1974， 41（4）：477-491.

[13]MONTERO J P. Market structure and environmental innovation[J]. Journal of applied economics， 2002（2）： 293-325.

[14]張同斌， 張琦， 范慶泉. 政府環(huán)境規(guī)制下的企業(yè)治理動機與公眾參與外部性研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2017， 27（2）： 36-43.[ZHANG Tongbin， ZHANG Qi， FAN Qingquan. Research on the governance motivation of companies and the externality of public participation under the government environmental regulation[J]. China population， resources and environment， 2017， 27（2）： 36-43.]

[15]張平， 張鵬鵬， 蔡國慶. 不同類型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響比較研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（4）：8-13.[ZHANG Ping， ZHANG Pengpeng， CAI Guoqing. Comparative study on impacts of different types of environmental regulation on enterprise technological innovation[J]. China population， resources and environment， 2016， 26（4）： 8-13.]

[16]KEEN M， MARCHAND M. Fiscal competition and pattern of public spending[J]. Journal of public economics， 1997， 66（1）： 33-53.

[17]張華. “綠色悖論”之謎：地方政府競爭視角的解讀[J]. 財經(jīng)研究， 2014（12）：114-127.[ZHANG Hua. The green paradox puzzle： interpretation from the perspective of local government competition[J]. Journal of finance and economics， 2014（12）： 114-127.]

[18]畢克新， 楊朝均， 黃平. FDI對我國制造業(yè)綠色工藝創(chuàng)新的影響研究——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國軟科學(xué)， 2011（9）：172-180.[BI Kexin， YANG Chaojun， HUANG Ping， Research on the impact of FDI on the green process innovation of Chinese manufacturing industries： an empirical analysis based on the panel data[J]. China soft science，2011（9）： 172-180.]

[19]林光平， 龍志和， 吳梅. 我國地區(qū)經(jīng)濟收斂的空間計量實證分析：1978—2002年[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005， 4（S1）：68-85.[LIN Guangping， LONG Zhihe， WU Mei. A spatial analysis of regional economic convergence in China： 1978-2002[J]. China economic quarterly， 2005， 4（S1）：68-85.]

[20]ARBIA G. Spatial econometrics： statistical foundations and applications to regional convergence[J]. Papers in regionalence， 2006， 47（3）：646-648.

[21]羅良文， 梁圣蓉. 中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率及因素分解[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（9）： 149-157.[LUO Liangwen， LIANG Shengrong. Green technology innovation efficiency and factor decomposition of Chinas industrial enterprises[J]. China population， resources and environment， 2016， 26（9）： 149-157.]

Regional competition environmental tax and enterprise green technology innovation

Abstract Motivating enterprises to develop green technology innovation are one of the most important ways to realize environmental protection via environmental taxes. However， whether environmental taxes can stimulate green technology innovation under the influence of regional competition still remains controversial. This paper constructs theoretical framework to analyze the interactions among regional competition， environmental tax and enterprise green technology innovation. Adopting the panel data of Chinas provinces and autonomous regions from 2000 to 2015， the paper employs the spatial dynamic econometric model for empirical analysis. The results demonstrate that： ①spatial dependence significantly exists in green technology innovation， more specifically， the higher the level of green technology innovation in neighboring regions， the higher the level of green technology innovation within their respective area， and this spatial dependence is ascribed mainly to the geographical proximity and the similarity of economy development level. ②The impact of environmental tax on enterprise green technology innovation is ‘inverted U shape， and this means that the level of green technology innovation increases with the enhancement of environmental tax， then the level of green technology innovation decreases when tax burden reaches a certain level. The impact of regional competition on green technology innovation presents a ‘inverted U shape as well， namely benign regional competition is conducive to corporate green technology innovation while excessive regional competition causes opposite result. Although regional competition does not change the ‘inverted U relationship between environmental tax and green technology innovation， it weakens the impact of environmental tax on green technology innovation to some extent. ③The effect of sewage charge system on enterprise green technology innovation is Ushape， so the green technology innovation will increase with the enhancement of sewage charge only when the latter reaches a certain level. Moreover， the impact of sewage charge on green technology innovation becomes insignificant after taking regional competition into consideration. This means that to drive green technology innovation， we must play the role of taxation， green tax reform is one of the main directions of Chinas tax reform. Meanwhile， government should fundamentally improve the situation of excessive competition and guide to benign regional competitions. Government should also make the most of spillover of green technology innovation to stimulate enterprise to develop green technology innovation.

Key words regional competition； environmental tax； green technology innovation； spatial econometrics