趙光強 ，陳 燕 ，王 彬 ，梁桂林

（1.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院呼吸內(nèi)科，湖南 長沙 410000； 2.海南省三亞市人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，海南 三亞 572000）

哌拉西林他唑巴坦（PIPC／TAZ）是β－內(nèi)酰胺酶抑制劑和廣譜半合成青霉素類抗生素，具有抗菌譜廣、抗菌活性強、耐藥率低等優(yōu)點，對大多數(shù)革蘭陰性、革蘭陽性厭氧菌及需氧菌均有較好的抗菌作用，特別是對于產(chǎn)β－內(nèi)酰胺酶的細(xì)菌療效較好，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于治療下呼吸道感染[1－2]。據(jù)報道，在進(jìn)行 PIPC／TAZ輸注時將傳統(tǒng)的0.5 h輸注延長至3 h或以上可提高PIPC／TAZ的抗菌效果[3]?；诖?，本研究中對比了 PIPC／TAZ微泵與傳統(tǒng)靜脈滴注治療下呼吸道感染的細(xì)菌學(xué)療效及對血清炎性指標(biāo)的影響，現(xiàn)報道如下。

表1 兩組患者一般資料比較（n＝34）

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合下呼吸道感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；能正常交流、閱讀和聽寫；本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并血液性疾病或近期感染；嚴(yán)重肝、腎功能障礙；本研究所用藥物禁忌證；近期應(yīng)用過其他抗菌藥物。

病例選擇與分組：選取三亞市人民醫(yī)院2014年9月至2017年10月收治的下呼吸道感染患者68例，對臨床資料進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)給藥方式的不同分為觀察組和對照組，各34例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

1.2 方法

兩組患者入院后均給予止咳祛痰、退燒、霧化、給氧、營養(yǎng)支持等常規(guī)治療。對照組患者給予注射用哌拉西林他唑巴坦（浙江昂利康制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080742，規(guī)格為每支1.25 g＜含派拉西林1.0 g，他唑巴坦0.25 g＞）3.0 g／0.75 g，溶于0.9%氯化鈉注射液100 mL，靜脈滴注0.5 h；觀察組給予注射用 PIPC／TAZ 3.0 g／0.75 g，溶于0.9%氯化鈉注射液 60 mL，微泵靜脈輸注3 h。兩組均每8 h 1次，共治療1周。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

炎性指標(biāo)：治療前后，抽取患者清晨空腹肘靜脈血5 mL，以轉(zhuǎn)速 2 500 r／min高速離心10 min后，放入冷藏室，待測。采用邁瑞全自動血氣分析儀檢測白細(xì)胞計數(shù)（WBC）、免疫透射比濁法檢測 C反應(yīng)蛋白（CRP）水平，固相免疫色譜法檢測降鈣素原（PCT）水平、酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）法檢測白細(xì)胞介素 6（IL－6）水平。所有操作均按試劑盒說明書嚴(yán)格進(jìn)行。

臨床療效[5]：痊愈，咳嗽、咳痰、發(fā)熱等臨床癥狀、體征及細(xì)菌學(xué)檢查、實驗室檢查均正常；顯效，以上4項中有3項為正常；有效，咳嗽、咳痰、發(fā)熱等臨床癥狀、體征較前有改善，但細(xì)菌學(xué)檢查、實驗室檢查還未恢復(fù)正常；無效，咳嗽、咳痰、發(fā)熱等臨床癥狀、體征及細(xì)菌學(xué)檢查、實驗室檢查均無明顯改善或較前加重。總有效＝痊愈＋顯效。

細(xì)菌學(xué)療效：根據(jù)細(xì)菌的清除情況分為細(xì)菌清除和未清除，細(xì)菌清除指治療結(jié)束后1 d所取標(biāo)本未見細(xì)菌，細(xì)菌未清除指治療結(jié)束后1 d所取標(biāo)本仍可見細(xì)菌。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

結(jié)果見表2至表5。

3 討論

下呼吸道感染是臨床多發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾病，其中細(xì)菌是引發(fā)的主要致病菌，抗菌藥物的選擇已成為臨床關(guān)注的重點。哌拉西林是一種廣譜青霉素，對大多數(shù)常見致病菌均有較好的抗菌作用，但對于產(chǎn)生β－內(nèi)酰胺酶的細(xì)菌作用不明顯[6]。他唑巴坦是一種強效β－內(nèi)酰胺酶抑制劑，具有抑酶譜廣、抑酶作用強等優(yōu)點。哌拉西林聯(lián)合他唑巴坦能取長補短，具有協(xié)同抗菌作用，可提高抗菌療效，已廣泛應(yīng)用于治療中、重度下呼吸道感染。雖然藥物的抗菌活性是影響抗菌藥物療效的主要因素，但給藥方案的不同也會對抗菌療效造成影響[7]。

表2 兩組患者臨床療效比較[例（%），n＝34]

表3 兩組患者炎性指標(biāo)水平比較（±s，n＝34）

表3 兩組患者炎性指標(biāo)水平比較（±s，n＝34）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組t值P值WBC（ ×109／L） CRP（mg／L） PCT（ng／mL） IL － 6（pg／mL）治療前15.03±2.86 14.89±2.91 0.200 0.842治療后6.21±1.12a 8.68±1.75a 6.932＜0.001治療前90.56±19.33 91.12±20.25 0.117 0.908治療后16.36±8.75a 29.72±9.79a 5.933＜0.001治療前1.87±0.75 1.82±0.73 0.279 0.782治療后0.32±0.11a 0.52±0.16a 6.006＜0.001治療前58.65±13.31 59.32±14.52 0.198 0.843治療后16.33±4.52a 27.62±5.56a 9.187＜0.001

表4 兩組患者細(xì)菌學(xué)療效比較[株（%）]

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%），n＝34]

藥動學(xué)／藥效學(xué)是時間依賴性抗菌藥物最佳給藥方案的重要參數(shù)指標(biāo)，是指抗菌藥物血藥濃度超過最小抑菌濃度的時間百分比，最小抑菌濃度時間百分?jǐn)?shù)不低于50%是多種抗生素的有效治療目標(biāo)，其中包括哌拉西林等青霉素類抗菌藥物[8]。據(jù)報道，將輸注時間延長是提高該指標(biāo)的有效方法之一[9]。PIPC／TAZ的半衰期（t1／2）約為 0.8 h，臨床傳統(tǒng)的給藥方式為 3.0 g／0.375 g，每 6 h 1次或 4.0 g／0.5 g，每 8 h 1次靜脈滴注 0.5 h[10]。但給藥間隙會使藥物濃度降低到最低抑菌濃度（MIC）以下，可對中、重度患者的治療造成延誤，對輕度患者也可增大耐藥的危險性。而持續(xù)輸注及將輸注時間延長均可提高 MIC時間百分?jǐn)?shù)，相較于傳統(tǒng)給藥方案可獲得更好的累積反應(yīng)分?jǐn)?shù)等藥效學(xué)指標(biāo)[11]。給予120名志愿者相同日劑量的PIPC／TAZ，并分別以24 h持續(xù)靜脈滴注、間歇靜脈滴注結(jié)果發(fā)現(xiàn)，24 h持續(xù)靜脈滴注組抑菌曲線下面積等藥效學(xué)指標(biāo)較間歇靜脈滴注組高[12]。但24 h持續(xù)靜脈滴注在臨床實施存在一定局限性，患者依從性較差，會增加護(hù)理工作的工作量和難度。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），提示PIPC／TAZ微泵可提高下呼吸道感染的臨床療效，具有較好的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價值[13]。WBC，CRP，PCT，IL － 6均是反映炎癥發(fā)生的常用生化指標(biāo)，且其水平變化和感染性病情程度、轉(zhuǎn)歸有密切關(guān)系。治療后，觀察組各炎性指標(biāo)水平較對照組下降明顯（P＜0.05），表明本研究給藥方式較傳統(tǒng)靜脈注射方式在抑制炎性因子表達(dá)、降低炎性反應(yīng)、控制感染作用方面更明顯，可有效促進(jìn)疾病轉(zhuǎn)歸。觀察組的細(xì)菌清除率高于對照組（P＜0.05），提示PIPC／TAZ微泵可提高下呼吸道感染的抗菌療效。兩組不良反應(yīng)無明顯差異，提示延長輸注時間、持續(xù)輸注并不會增加PIPC／TAZ的不良反應(yīng)，安全可行。

綜上所述，PIPC／TAZ微泵靜脈輸注3 h治療下呼吸道感染較傳統(tǒng)靜脈滴注臨床療效、細(xì)菌學(xué)療效更顯著，且在降低相關(guān)炎性指標(biāo)水平作用方面更明顯，可作為時間依賴性抗菌藥物較優(yōu)的給藥方式，但本研究存在樣本量少、研究時間短等不足，且臨床對于微泵靜脈輸注最佳時間即最佳給藥方式尚未統(tǒng)一，今后尚需加大樣本量、延長研究時間進(jìn)一步探討。