韓偉

【摘要】農(nóng)村法律服務體系是建設法治社會、破解“三農(nóng)”難題的重要途徑。必須樹立正確的發(fā)展與法治理念，加大資源傾斜力度，建立法律服務考核機制，優(yōu)化農(nóng)村法律隊伍配置，不斷完善農(nóng)村法律服務體系。

【關鍵詞】法治中國 法律服務體系 農(nóng)村法律 【中圖分類號】D926.5 【文獻標識碼】A

全面依法治國作為“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要一環(huán)，是我國經(jīng)濟社會良好運行的重要保障，要將法律貫穿于治國理政各環(huán)節(jié)以及人們生活之中，以保證國家的政治、經(jīng)濟、生活等各方面按照法律要求進行，而不受個人或強權(quán)的凌駕。雖然十八大以來我國法治建設取得了長足進步，但法治工作實踐仍存在一些不足之處，其中比較突出的就是農(nóng)村法律服務體系建設仍然比較滯后。

加強農(nóng)村法律服務體系建設的意義

加強農(nóng)村法律服務體系建設，不僅關系著我國公平正義的法治社會建設，而且對于推動“三農(nóng)”建設、更好滿足農(nóng)民這個占人口大多數(shù)群體的法律服務需求具有重大意義。

加強農(nóng)村法律服務體系建設是推動法治中國建設的必然要求。與城市已經(jīng)形成較為完善的法律服務體系相比，我國農(nóng)村依然存在法律服務隊伍建設緩慢，甚至在法律服務上長期處于空白等一系列問題。所以，從某種程度而言，農(nóng)村法律服務體系已經(jīng)成為我國法治建設領域的短板。

加強農(nóng)村法律服務體系建設是推動我國“三農(nóng)”建設的重要推手。加強農(nóng)村法律體系建設將直接促進法律在農(nóng)村的普及，促進農(nóng)民在農(nóng)村建設和農(nóng)業(yè)發(fā)展中增強法治觀念、樹立法治信仰，積極依法參與農(nóng)村治理和法治實踐，對于在農(nóng)村全面建立符合社會發(fā)展方向與法治要求的經(jīng)濟社會發(fā)展秩序也具有重要意義。事實上，隨著“三農(nóng)”建設的不斷深入，農(nóng)村發(fā)展正不斷融入我國市場經(jīng)濟的大環(huán)境中，在這個過程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的發(fā)展已越來越離不開法律方面的服務。

加強農(nóng)村法律服務體系建設是更好滿足農(nóng)民法律服務需求的迫切需要。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，“三農(nóng)”建設不斷推進，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟文化交流更加頻繁，農(nóng)民法律意識不斷增強、社會交往持續(xù)擴大，他們對法律服務提出了更加迫切的需要。但我國農(nóng)村法律服務的現(xiàn)狀是，法律服務成本較高與農(nóng)民收入較低的矛盾十分突出，所以，農(nóng)民長期享受不到法律服務，更無法有效利用法律手段解決遇到的問題。這就倒逼我國加快建設和完善農(nóng)村法律服務體系，以為農(nóng)民提供更加完善、豐富、全面的法律服務，讓農(nóng)民在法律服務中感受到司法體系的公平正義。

農(nóng)村法律服務體系建設相對滯后的原因

我國農(nóng)村法律服務體系建設相對滯后，與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展不均衡、農(nóng)民法律意識較弱、基層政府重視不夠、律師隊伍建設緩慢等原因息息相關。

農(nóng)村經(jīng)濟相對落后。這是農(nóng)村法律服務體系建設相對滯后的基礎原因。隨著城鄉(xiāng)二元分化的加劇，城鄉(xiāng)人均收入剪刀差不斷擴大。2017年我國城鎮(zhèn)人均收入約3.6萬元，而同期鄉(xiāng)村人均可支配收入僅為1.3萬元。這導致我國農(nóng)民愿意為法律支出的費用較低，律師在農(nóng)村中收入不高，因而愿意留在農(nóng)村的律師較少。另一方面，律師業(yè)務與經(jīng)濟發(fā)展掛鉤比較明顯，鄉(xiāng)村發(fā)展對律師服務需求相對較少。

農(nóng)民的法律意識不夠強。這是農(nóng)村法律服務體系建設相對滯后的主觀原因。法律常識匱乏、法律意識不強，必然阻礙我國農(nóng)村法律服務體系建設。而這與我國現(xiàn)階段農(nóng)村生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的特點有關。我國農(nóng)村仍然存在以家庭作坊式生產(chǎn)為主要單位的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟，人與人之間的關系也呈現(xiàn)出“熟人社會”的特征，農(nóng)村發(fā)生矛盾多通過熟人調(diào)節(jié)或自我協(xié)商解決，對法律服務的剛性需求不足。

基層政府對農(nóng)村法律服務體系建設的重視不夠。這是農(nóng)村法律服務體系建設相對滯后的客觀原因。一些地方政府長期以來堅持以經(jīng)濟建設為中心，將多數(shù)人力、物力、財力向經(jīng)濟建設集中，忽視了對地方法律服務體系的建設。由此，他們自然無法了解什么是法律服務體系建設，對法律在經(jīng)濟發(fā)展中的職能作用也缺乏全面客觀的認識，更談不上廣泛參與了。此外，因難以立馬顯現(xiàn)出政績，我國基層政府的考核制度也對農(nóng)村法律服務體系建設的關注較少。

律師隊伍建設相對緩慢。這是農(nóng)村法律服務體系建設相對滯后的組織建設方面的原因。截至2018年上半年，我國擁有律師人數(shù)約35萬人。雖然總量看起來很多，但相對于發(fā)達國家以及我國經(jīng)濟發(fā)展、法治建設、龐大的人口基數(shù)來看，還有明顯不足。例如，美國從業(yè)律師已接近140萬，我國律師人數(shù)僅為其25%；再從每名律師所服務的人數(shù)來看，美國平均每名律師服務200人，而我國平均每名律師服務3800人。此外，我國的律師大多集中在經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，必然導致農(nóng)村法律服務人員的短缺。

加強農(nóng)村法律服務體系建設的措施

只有對農(nóng)村法律服務體系建設相對滯后有清醒認識，對滯后原因進行客觀全面分析，才能把好脈搏、對癥下藥，不斷建設和完善我國農(nóng)村法律服務體系。

樹立正確的發(fā)展與法治理念。政府應樹立科學的經(jīng)濟發(fā)展與法治觀念。經(jīng)濟與法治并不是對立的，那些認為“將資源投入到法治建設中，經(jīng)濟建設就會慢下來”，“人們法治觀念增強了就會對經(jīng)濟發(fā)展形成束縛”等認識都是不對的，雖然法治建設成果不能立刻體現(xiàn)到經(jīng)濟實績中，但卻可以規(guī)范經(jīng)濟社會運行秩序，從長遠來看，有利于經(jīng)濟社會的長期發(fā)展。同時，可通過建立常態(tài)宣講教育、普法教育、公益講座等機制，在農(nóng)村普及法律常識，幫助農(nóng)民樹立法治理念。在普法宣傳教育過程中，可以利用現(xiàn)代信息技術(shù)如電視、網(wǎng)絡等，擴充宣傳渠道，構(gòu)建具有普惠性的法律宣傳體系。

加大資源傾斜力度。聘請常年法律顧問為農(nóng)民服務，在這個過程中，政府應根據(jù)農(nóng)村的法律事務輕重與經(jīng)濟收入高低，合理承擔一部分法律支出，從而減少農(nóng)民的成本。通過探索法律法務新模式，建立相關的政府補償和購買服務機制，使資源向農(nóng)村法律服務體系建設傾斜，促進法律服務向農(nóng)村流入，例如通過借鑒類似公共私營合作制（PPP）的模式，讓政府直接購買法律服務，然后統(tǒng)籌分配。

建立法律服務考核機制。直接將農(nóng)村法律服務體系建設納入政府年度考核中，按照法律從業(yè)人數(shù)、年度普法教育次數(shù)等內(nèi)容綜合考核；引導司法行政機關建立律所對農(nóng)村的幫扶機制，并將其納入對律所和具體執(zhí)業(yè)律師的年度考核中；建立自下而上的考核機制，讓農(nóng)民對為其提供法律服務的主體，如常年法律顧問、律師事務所、公益法律服務者進行相應評價，然后政府根據(jù)評價給予優(yōu)秀法律服務者一定的物質(zhì)獎勵或精神獎勵，激勵其為農(nóng)村法律服務體系建設作貢獻。

優(yōu)化農(nóng)村法律隊伍配置。建立政府引導、法律服務行業(yè)配合、公眾參與的服務體系，促進農(nóng)村法律資源均等化，做好農(nóng)村法律人才增量和存量優(yōu)化工作，促使農(nóng)村法律服務隊伍不斷優(yōu)化壯大。加強政府機關引導，通過優(yōu)先在農(nóng)村法律工作者中選取公職人員、優(yōu)先選取法律專業(yè)的大學生擔任村官等措施來做好農(nóng)村法律工作者增量工作；鼓勵政府中具有法律專業(yè)背景的公職人員利用專業(yè)知識和技能參與農(nóng)村法律服務，為農(nóng)民提供更具有實踐指導性的意見。法律服務行業(yè)應積極配合，建立律師事務所對農(nóng)村的幫扶機制，鼓勵律師利用業(yè)余時間通過現(xiàn)場指導、電話服務等方式為農(nóng)民提供更專業(yè)的服務。鼓勵公眾參與，具有法律知識的社會人士應主動參與農(nóng)村法律服務體系建設，為農(nóng)民提供法律服務；農(nóng)民應主動學習法律常識，在生產(chǎn)生活中樹立正確的懂法、守法意識，提高運用法律的技能。

（作者為南京大學法學院博士研究生）

【本文系2017年度江蘇高校哲學社會科學研究項目“網(wǎng)絡安全危機背景下個人信息權(quán)的侵權(quán)法保護研究”（項目編號：2017SJB1933）階段性研究成果】

【參考文獻】

①董琦：《為農(nóng)村發(fā)展注入法治能量》，《人民論壇》，2018年第7期。

②李牧、李麗：《當前鄉(xiāng)村法治秩序構(gòu)建存在的突出問題及解決之道》，《社會主義研究》，2018年第1期。