魏彬萌, 王益權, 李忠徽

?

種植蘋果樹對渭北果園土壤膠結物質分布的影響*

魏彬萌1, 王益權1**, 李忠徽2

(1. 陜西地建土地工程技術研究院有限責任公司/陜西省土地工程建設集團有限責任公司/國土資源部退化及未利用土地整治重點實驗室 西安 710075; 2. 西北農林科技大學資源環(huán)境學院 楊凌 712100)

本研究通過系統(tǒng)研究種植果樹對土壤膠結性物質的演化規(guī)律及其與土壤團聚體穩(wěn)定性之間關系的影響, 探索影響果園土壤團聚體狀態(tài)的因素, 以期為果園科學管理提供理論依據。在渭北旱塬蘋果主產區(qū)分別選取10 a、20 a的蘋果園和農田(冬小麥-夏玉米輪作, 對照)各4個, 在果樹冠層投影范圍內距樹干2/3處逐層采集0~100 cm土層土壤樣品和0~50 cm土層原狀土壤樣品, 研究不同植果年限果園及農田土壤剖面黏粒、有機質、CaCO3等團聚體膠結物質的分布及其與團聚體穩(wěn)定性之間的關系。結果發(fā)現: 在0~100 cm土層范圍內, 各果園土壤黏粒含量基本隨土層深度的增加而遞增, 且在0~40 cm土層表現為農田>10 a果園>20 a果園, 40 cm以下土層則呈現相反的態(tài)勢; 種植果樹相比農田可顯著增加0~100 cm土層土壤有機質總儲量, 但隨著種植果樹年限的增加, 土壤有機質總儲量呈遞減趨勢; 在0~100 cm土層土壤CaCO3總儲量表現為10 a果園>農田>20 a果園, 但在0~40 cm土層CaCO3含量及儲量表現為10 a果園>農田>20 a果園, 而40~100 cm土層則為20 a果園>10 a>農田。皮爾森相關分析發(fā)現>0.25 mm土壤團聚體的數量和平均重量直徑(MWD)與土壤黏粒、有機質和CaCO3含量密切相關, 其中機械穩(wěn)定性團聚體的數量和穩(wěn)定性主要受土壤中CaCO3、有機質含量的影響, 水穩(wěn)性團聚體的數量和穩(wěn)定性主要受土壤中黏粒和CaCO3的影響?？傊? 植果顯著改變了土壤中黏粒、有機質、CaCO3的演化過程和趨勢, 隨植果年限增加, 果園土壤黏粒和CaCO3在土壤較深土層淋溶淀積明顯; 各果園土壤有機質總儲量雖然高于農田, 但隨植果年限增加, 有逐漸減少的趨勢?？梢娭补黠@加速了渭北黃土塬地土壤的殘積黏化和鈣化過程, 影響著表層土壤團聚作用和底層土壤的緊實化和堅硬化程度。

蘋果園; 種植年限; 土壤膠結物質; 黏粒; 有機質; CaCO3; 團聚體

膠結物質作為土壤團聚體形成的物質基礎, 其質量分數、空間變異與分布、組成特征、作用方式等是團聚體形成及穩(wěn)定的物質基礎與內在動力[1-2]。黃土高原特殊的成土環(huán)境使得該區(qū)土壤團聚體的形成與穩(wěn)定具有明顯的區(qū)域特性[3], 其土壤中的膠結物質主要包括黏粒、有機碳和CaCO33類物質[4-5]。

黏粒的膠結作用主要體現在它的凝聚作用。黃土高原土壤黏粒中伊利石、蒙脫石、蛭石等2∶1型黏土礦物的同晶替代現象普遍, 大部分黏粒都帶有負電荷, 礦物膠體性質突出, 單個土粒首先會通過土壤膠體的相互作用凝聚在一起[6]。然而, 這種方式形成的微凝聚體穩(wěn)定性不高, 容易隨著離子種類的改變而分散, 屬于一種穩(wěn)定性相對較差的膠結物質[7]。有機碳是通過基團分子極性靜電引力等形成的較為穩(wěn)定的多級團聚體[8]。大量研究表明, 有機碳決定了土壤水穩(wěn)性團聚體(>0.25 mm)的形成, 能夠改善土壤水分環(huán)境, 增強團聚體的穩(wěn)定性, 減少土壤流失。另外, 不同形態(tài)的有機碳對團聚體穩(wěn)定性的影響也不盡相同[9]。關連珠等[10]研究發(fā)現, 緊結合態(tài)有機質對小粒級微團聚體的形成影響較大, 松結合態(tài)有機質以及多糖類物質則對較大級別微團聚體的形成作用較明顯。CaCO3作為氣凝材料, 是黃土中特有的一種重要膠結物質, 其在弱堿性環(huán)境下會發(fā)生次生碳酸鹽化, 從難溶性沉淀物質轉化為游離鈣離子[11-12], 而鈣離子會通過陽離子的鍵橋作用黏結土壤礦物質顆粒和有機碳, 從而形成穩(wěn)定性高的土壤團聚體[13-14]。此外, 高質量分數的碳酸鹽可以減少有機碳的礦化, 即通過影響有機碳的轉化來調控土壤團聚體的形成過程[15]。

土壤中的膠結物質會受到土地利用方式、土壤環(huán)境變化、耕作、施肥管理措施等多種因素的影響[16]。張義等[17]研究發(fā)現長期種植蘋果樹會使黃土高原溝壑區(qū)土壤有機質含量隨植果年限的增加而下降。李鵬等[18]以陜西洛川縣蘋果園為研究對象發(fā)現, 長期種植果樹會對土壤碳酸鈣、水溶性鈣、交換性鈣有明顯的耗竭作用, 鈣素遞減呈現出明顯的時空效應。劉文利等[19]研究發(fā)現, 種植蘋果樹會使果園土壤結構日趨穩(wěn)定, 抗侵蝕能力逐漸增強。但石宗琳等[20]則發(fā)現, 雖然種植果樹在表觀上可明顯提高表層土壤機械穩(wěn)定性大團聚體數量, 增強土壤抗風蝕能力, 但隨植果年限增加, 土壤團聚體的農藝質量及其穩(wěn)定性則呈下降趨勢。孫蕾等[21]研究亦發(fā)現, 種植果樹對0~30 cm土層土壤結構具有改善作用, 對30 cm以下土層土壤結構則有破壞作用, 而且種植果樹年限超過20年會使果園土壤結構性整體變差。

渭北作為我國蘋果生產的優(yōu)生區(qū)之一, 自1980年農田大面積更替為果園以來, 植被、施肥、耕作管理以及地面小氣候等的變化都會成為該區(qū)土壤膠結物質(黏粒、有機質、CaCO3等)及團聚體狀況演化的動力[20]。目前有關果園土壤問題的研究多是針對土壤養(yǎng)分遞減與不平衡、土壤結構退化等方面[22], 而關于系統(tǒng)研究種植果樹對土壤膠結性物質的演化規(guī)律及其與土壤團聚體穩(wěn)定性之間關系的研究很鮮見。因此, 本研究以渭北相同自然條件下的蘋果園土壤為研究對象, 以農田土壤作為對照, 研究不同種植年限果園土壤剖面上黏粒、CaCO3、有機質等重要膠結物質的分布及其與土壤團聚體穩(wěn)定性之間的關系, 以期揭示影響果園土壤團聚體穩(wěn)定性的因素, 為制定防止果園土壤質量退化以及促進果園可持續(xù)發(fā)展的管理措施提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗選在具有較長植果歷史的蘋果主產區(qū)——陜西省彬縣新民鎮(zhèn)黃土塬區(qū)(35°06′N, 108°09′E)。該區(qū)屬渭北殘塬溝壑地區(qū), 海拔約1 108 m, 年平均氣溫9.7 ℃, 晝夜平均溫差11.7 ℃, 年平均降水量579 mm, 無霜期180 d, 屬典型大陸性暖溫帶半干旱氣候特征。塬地的地帶性土壤類型為黑壚土(系統(tǒng)分類名稱為堆墊干潤均腐土, Cumuli-UsticIsohumosols)。該區(qū)具有海拔較高、光照資源充足、晝夜溫差大、氣候較為干燥、空氣和土壤無污染、土層深厚、土體疏松等優(yōu)越的自然條件。蘋果的種植歷史和模式可代表整個渭北旱塬蘋果產區(qū)的基本特征。果園管理方式多為清耕制, 以施用化肥為主, 主要施用尿素、(NH4)2HPO4和K2SO4, 農家肥幾乎不再施用。

1.2 樣品采集與測定

試驗于蘋果采收期間進行。選擇自然生態(tài)條件相同、種植年限分別為10 a和20 a的蘋果園各4個作為研究對象。果樹品種均為喬化‘紅富士’, 果樹株行距為3 m×4 m。并在果園周邊選取4塊農田作為對照, 所選取的農田是經現場調研未曾種植蘋果、按常規(guī)模式管理, 實行冬小麥-夏玉米一年兩熟輪作制度的農田。在每個果園內隨機選取具有代表性的果樹4株, 在果樹冠層投影范圍內距樹干2/3處用土鉆按照0~10 cm、10~20 cm、20~30 cm、30~40 cm、40~50 cm、50~60 cm、60~80 cm和80~100 cm的間距逐層采取土樣, 將同一個果園內不同取樣點的相同土層土樣混勻作為1個土壤樣品, 在室內風干、研磨、過篩后用于土壤相關性質的測定。同時, 按照10 cm間距逐層采集0~50 cm土層原狀土壤樣品約1 kg, 裝入硬質盒中運回室內風干, 在風干過程中沿團聚體間自然裂隙輕輕掰分成直徑在1 cm以上的小土塊, 剔除其中植物殘體, 待充分風干后用于土壤團聚體組成測定。農田采樣是在4塊田地分別隨機選取4個采樣點, 采樣方式和樣品處理方式與果園相同。

土壤顆粒組成采用國際粒級分類制, 用沉降分析的吸管法測定[23]; 土壤CaCO3含量用氣量法測定[24]; 有機碳含量用重鉻酸鉀外加熱法測定[24]; 土壤容重用環(huán)刀法測定[23]; 機械穩(wěn)定性團聚體采用干篩法, 水穩(wěn)性團聚體采用濕篩法測定, 團聚體大小設5個級別, 分別為>2 mm、1~2 mm、0.5~1 mm、0.25~0.5 mm、<0.25 mm等[20]。

1.3 數據計算與統(tǒng)計分析

該土壤不含直徑>2 mm的石礫, 故土壤中有機質和CaCO3的儲量按式(1)[25]計算:

式中:為有機質或CaCO3儲量(kg×m-2),C為層土壤有機質或CaCO3含量(g·kg-1),ρ為層土壤容重(g×cm-3),H為層土層厚度(cm)。

土壤團聚體平均質量直徑(MWD)計算方法見公式(2)[20]:

式中:X為級別范圍內團聚體的平均直徑,W為對應于X的團聚體百分含量。

試驗數據采用Microsoft Excel 2007進行數據的初步整理及繪制相關圖形和表格, 采用SPSS 19.0對3個處理間土壤黏粒、有機質、碳酸鈣含量進行單因素方差分析(ANOVA), 用LSD法進行差異顯著性檢驗(<0.05)。

2 結果與分析

2.1 種植果樹對土壤剖面黏粒分布的影響

黏粒是決定土壤物理狀態(tài)和化學特性的物質基礎, 該區(qū)土壤0~40 cm屬于黃土覆蓋層, 40~100 cm屬于質地相對黏重的黑壚土層, 呈現出土壤黏粒含量在0~40 cm土層明顯低于40 cm以下土層的特征(圖1)。值得關注的是土壤黏粒含量在0~40 cm土層表現為農田>10 a果園>20 a果園, 40 cm以下土層則呈現相反的態(tài)勢。另外, 果園土壤黏粒含量在0~40 cm土層隨土層深度的增加逐漸遞增, 40 cm以下土層則遞增明顯; 而農田土壤黏粒含量在0~40 cm土層基本保持一致, 40 cm以下則隨土層深度的增加而呈緩慢增加的趨勢?？梢? 隨植果年限增加, 果園土壤黏粒有明顯的從表層向深層淋溶與淀積的趨勢, 導致土壤剖面質地性狀發(fā)生了明顯變化, 而農田土壤黏粒的淀積黏化過程不太明顯, 剖面質地性狀基本穩(wěn)定。果園表層土壤黏粒的遞減必然會因基本膠結物質的丟失而影響土壤團聚作用, 而淀積在下層的土壤黏粒又會影響土壤的緊實度, 制約根系延伸和水分入滲。

圖1 農田及不同園齡果園不同土層土壤黏粒含量的變化

10a: 10 a果園; 20a: 20 a果園。10a: 10years orchard; 20a: 20 years orchard.

2.2 種植果樹對土壤剖面有機質分布的影響

有機質作為土壤團聚作用最重要的膠結劑, 其變化態(tài)勢是分析土壤團聚體狀況演變的重要因素。盡管渭北旱地土壤在0~40 cm黃土覆蓋層之下有40~60 cm厚的古腐殖質層[26], 然而, 現在無論果園還是農田土壤, 土壤有機質在0~100 cm土層范圍內都隨土層深度的增加而遞減(圖2)。此外, 在0~100 cm土層范圍內, 土壤有機質含量因植被的更替亦呈現不同程度的空間變化特征, 其中0~50 cm土層土壤有機質含量呈現為10 a果園>農田>20 a果園, 而50~80 cm土層則為20 a果園>農田>10 a果園。而且10 a幼齡果園和20 a老齡果園間土壤有機質含量差異極為明顯, 而10 a幼齡果園和農田土壤間差異相對較小。進一步分析植果對土壤有機質儲量的影響發(fā)現(圖3), 植果相比農田可顯著增加0~100 cm土層土壤有機質總儲量, 10 a、20 a果園相比農田分別增加6.01%、3.84%, 但隨著植果年限的增加, 土壤有機質總儲量呈遞減趨勢, 證明果樹種植及其生長發(fā)育階段對土壤碳庫的影響顯著。

圖2 農田及不同園齡果園不同土層土壤有機質含量的變化

10a: 10 a果園; 20a: 20 a果園。10a: 10years orchard; 20a: 20 years orchard.

圖3 農田及不同園齡果園土壤有機質儲量的變化

10a: 10 a果園; 20a: 20 a果園。不同小寫字母表示不同處理間差異顯著(<0.05)。10a: 10years orchard; 20a: 20 years orchard. Different lowercase letters mean significant differences at 0.05 level.

2.3 種植果樹對土壤剖面CaCO3分布的影響

北方石灰性土壤中CaCO3不僅是決定土壤物理狀態(tài)的物質基礎, 也是維系土壤緩沖性能的物質基礎[11]。該土壤40~100 cm的黑壚土層屬于古土壤層和CaCO3的淋溶層, 后來受人為開發(fā)利用、逐年使用黃土性土糞覆蓋及黃土的繼續(xù)沉積等作用, 在古土壤層上形成了40 cm左右厚度的黃土覆蓋層[27], 故現在無論是果園還是農田土壤, 0~40 cm土層處土壤CaCO3含量顯著高于40~100 cm土層, 在剖面上亦然呈現著極為顯著的該土壤的發(fā)生學痕跡(圖4)。值得注意的是, 在0~100 cm土層范圍, 兩個不同植果年限的果園土壤CaCO3含量差異極為顯著, 在0~40 cm土層范圍內, 20 a果園土壤CaCO3含量顯著低于10 a果園, 而40~100 cm土層則表現出相反的態(tài)勢, 其空間差異特征表明植果有助于加速土壤CaCO3的淋溶與淀積過程。

果園與農田土壤CaCO3含量也存在明顯差異。在0~40 cm土層, 10 a果園土壤CaCO3含量高于農田土壤, 而20 a果園土壤則顯著低于農田土壤; 40~100 cm土層, 3個處理間土壤CaCO3含量差別相對較小, 20 a果園土壤CaCO3含量高于農田和10 a果園土壤?？傊? 各處理土壤剖面CaCO3分布顯示著CaCO3在0~40 cm土層的淋溶強度與40 cm以下土層的淀積強度, 只是0~40 cm土層中CaCO3含量的遞減幅度高于40~100 cm土層的遞增幅度, 說明果園土壤CaCO3的淋溶深度可能超越了100 cm, 也可能是土壤CaCO3溶解后被果樹吸收所消耗。

圖4 農田及不同園齡果園不同土層土壤CaCO3含量的變化

10a: 10 a果園; 20a: 20 a果園。10a: 10years orchard; 20a: 20 years orchard.

進一步分析土壤剖面CaCO3儲量(表1)可以看出, 在0~40 cm土層, 20 a果園土壤CaCO3儲量比10 a果園顯著減少44.92%; 而40~100 cm土層, 20 a果園土壤CaCO3儲量則比10 a果園增加25.85%(表1)。兩個園齡段果園土壤CaCO3儲量的空間分布趨勢顯示著長期植果明顯驅動了土壤剖面CaCO3的淋溶與淀積過程。同樣, 在0~100 cm土層范圍內, 隨植果年限的增加果園土壤CaCO3總儲量明顯降低, 說明果園土壤CaCO3的淋溶深度可能超過了100 cm, 也可能是因為蘋果果實屬于高鈣產品, 土壤CaCO3溶解后被果樹所吸收利用。

10 a果園土壤CaCO3儲量在0~40 cm、40~100 cm土層均顯著高于農田土壤, 而20 a果園土壤0~40 cm土層CaCO3儲量卻顯著低于農田土壤, 40~100 cm土層顯著高于農田土壤。0~100 cm土層土壤CaCO3總儲量10 a果園比農田土壤增加12.30%, 而20 a果園土壤比農田降低9.07%。顯然, 植果并沒有改變土壤CaCO3正常的地球化學演變過程, 只是在植果后的不同階段, 對土壤剖面上CaCO3的演化程度有著一定的改變。

表1 農田及不同園齡果園不同土層土壤CaCO3儲量變化

同行不同小寫字母表示不同處理間差異顯著(<0.05)。Different small letters in the same line indicate significant differences among treatments at 0.05 level.

2.4 土壤膠結物質變化與土壤團聚體狀況的相互關系

不同處理0~40 cm土層中各膠結物質與土壤團聚體穩(wěn)定性指標間的相關性分析結果見表2?？梢钥闯? 土壤黏粒含量與>0.25 mm機械穩(wěn)定性團聚體含量(DR0.25)、機械穩(wěn)定性團聚體的平均重量直徑(MWDD)相關性不顯著, 但與>0.25 mm水穩(wěn)性團聚體含量(WR0.25)、水穩(wěn)性團聚體平均重量直徑(MWDW)呈顯著負相關關系; 土壤CaCO3含量與DR0.25、MWDD、WR0.25和MWDW都呈顯著或極顯著正相關關系; 土壤有機質與DR0.25、MWDD呈極顯著負相關關系, 與WR0.25、MWDW相關性不顯著?？梢姼髂z結物質均會對果園土壤團聚體的數量和質量造成影響, 只是不同膠結物質的影響程度各不相同。

表2 果園土壤不同膠結物質與團聚體穩(wěn)定性指標間的相關性

DR0.25:>0.25 mm機械穩(wěn)定性團聚體含量; MWDD: 機械穩(wěn)定性團聚體平均重量直徑; WR0.25: >0.25 mm水穩(wěn)性團聚體含量; MWDW: 水穩(wěn)性團聚體平均重量直徑。*和**分別表示相關性達顯著(<0.05)和極顯著水平(<0.01)。DR0.25:content of >0.25 mm mechanical-stable aggregates; MWDD: mean weight diameter of mechanical-stable aggregates; WR0.25:content of >0.25 mm water-stable aggregates; MWDW: mean weight diameter of water-stable aggregates. * and ** represent significant correlation at 5% and 1% levels, respectively.

3 討論

3.1 種植果樹對土壤各膠結物質的影響

渭北果園土壤在0~100 cm土層范圍內, 土壤黏粒含量基本隨土層深度的增加呈增加趨勢。首先這是由土壤發(fā)生學特征決定的, 渭北地區(qū)黃土殘塬面土壤為黑壚土, 屬于堆積型土壤剖面構型, 一般40 cm以下土層埋藏著黏化程度相對較高、碳酸鹽淋溶的古腐殖質層, 被稱為黑壚土層, 而40 cm以上土層是多年使用土糞和黃土繼續(xù)沉積過程形成的覆蓋層, 覆蓋層土壤黏粒含量一般低于黑壚土層。本研究得到的重要信息不應是土壤黏粒含量隨土層深度變化的關系, 而是不同植果年限間土壤剖面上黏粒變化的差異性。一般在同一個空間范圍、自然降水相同的情況下, 土壤的淀積黏化程度一方面取決于上層土壤的團聚狀況, 即自由黏粒的多少, 一方面取決于土壤耕作管理模式。渭北土壤覆蓋層因有機物含量少, 土壤顆粒的團聚化程度低, 且團聚體穩(wěn)定性差, 土壤中未被團聚的自由黏粒會在降雨期間隨水分入滲逐漸向深層移動并不斷聚集, 發(fā)生著“淀積黏化”作用[22]。另外, 對于果園土壤而言, 由于翻耕擾動少, 黏粒在土壤剖面的移動與聚集效應逐漸累積, 淀積黏化效果明顯, 而農田每季作物收獲后都要翻耕施肥和播種, 將淋溶的黏粒又翻動至表層, 延遲了淀積黏化過程的累積效應, 從而產生了果園與農田土壤相比, 果園土壤黏粒含量在0~40 cm土層處遞減明顯、40 cm以下土層逐漸累積的結果, 且隨植果年限增加, 淀積黏化效果更加明顯。黏粒的深層淀積, 既影響表層土壤團聚的物質基礎, 也影響果園深層土壤的通透性, 故屬于一種果園土壤的隱形退化特征。

渭北果園和農田土壤有機質含量的垂直空間分布特征反映了黑壚土的剖面特性。0~40 cm土層受長期施用農家土糞培肥以及耕作栽培管理措施等的綜合影響, 土壤有機質含量從上到下依次遞減; 40~100 cm為黑壚土的古腐殖質層, 其有機質含量也相對較高。對于果樹而言, 根系分泌物是果園土壤根際有機質增加的主要原因, 隨著植果年限的遞增, 果樹根系分布逐漸延伸至黑壚土層, 根系殘留物的逐年累計使得20 a果園土壤有機質在50~80 cm處出現了累積峰值, 其土壤有機質含量在0~100 cm土層范圍呈“S”型分布態(tài)勢, 與聶曉燕等[27]研究結果一致。

土壤有機質含量變化依賴于有機物的投入量和土壤中生物礦化分解與累積程度。經過多次實地調查, 渭北地區(qū)自實施土地承包30余年里, 無論是農田還是果園土壤培肥均以化學肥料為主, 農家有機肥極少施用, 果園和農田土壤有機物的施入量并無明顯差別。一般果園為了防止病蟲害發(fā)生, 每年都要實施清園, 將落葉全部清除, 再加上農田收獲后的作物根系殘留量多于果園, 所以果園土壤有機物的實際投入量比農田低。但是試驗區(qū)果園土壤有機碳含量卻高于農田, 其根本原因在于果園土壤擾動遠少于農田, 土壤有機物礦化分解率低于農田。隨著果樹老齡化發(fā)展, 根系分泌物遞減, 化學肥料逐年使用, 加速了土壤有機物礦化與分解, 故呈現出20 a果園0~40 cm土層有機碳含量和0~100 cm土層有機碳儲量均小于10 a果園的趨勢。果園土壤表層有機質含量遞減, 也是導致土壤自由黏粒增加, 促進淀積黏化發(fā)生的原因, 直接影響土壤團聚作用。

北方黃土母質發(fā)育的土壤富含CaCO3, 其CaCO3的淋溶與淀積, 即鈣化作用是該區(qū)土壤的普遍成土過程。CaCO3從難溶態(tài)轉化為可溶解、可移動狀態(tài)一方面是受土壤空氣中CO2的偏壓控制, 轉化為易溶性Ca(HCO3)2; 另一方面受土壤酸化作用轉化為易溶鹽[18]。土壤CaCO3的淋溶與淀積深度則依賴于降水量。就同一生態(tài)區(qū)的果園而言, 果樹根系呼吸和土壤中有機物降解共同釋放的CO2是土壤CaCO3移動的主要驅動力, 土壤亞表層以下土層緊實化是土體CO2累積和CaCO3移動的條件。其次, 長年使用無機氮肥、磷肥, 表層土壤酸化也是客觀事實, 導致CaCO3溶解為水溶性鈣隨降雨淋失或被果樹吸收利用。由于蘋果是需鈣量較高的植物, 隨著植果年限的增加, 鈣的攜出量也在持續(xù)增加, 土壤CaCO3的遞減是必然趨勢。農田土壤播種時上下翻動, 能夠部分矯正CaCO3的淋溶結果。

本研究得出, 兩個園齡段果園在0~40 cm土層內CaCO3含量和儲量均隨植果年限的增加呈顯著減少趨勢, 而40~100 cm土層則有增加趨勢。與農田相比, 10 a果園土壤0~40 cm、40~100 cm土層均顯著高于農田土壤, 而20 a果園土壤0~40 cm土層CaCO3儲量卻顯著低于農田土壤, 40~100 cm土層顯著高于農田土壤。造成這種現象的原因是10 a的幼齡果園, 果樹根系呼吸強度弱, 施用化肥量少, 對土壤CaCO3的溶解作用差, 再加上果樹冠層對降雨的截留作用, 弱化了上層土壤CaCO3的淋溶[25]。但隨著植果年限的增加, 雖然也會同樣有果樹冠層的保護效應, 但其效應難以抵消大量施用化學肥料和果樹根區(qū)土壤內高CO2偏壓對土壤CaCO3溶解與遷移的促進作用[18], 其次, 果樹的攜出量增加, 導致高齡果園土壤CaCO3含量在上層遞減, 下層淀積。

在果園中建議采用科學的管理措施, 通過增施有機肥、鈣肥并每年對果園深松1次, 以便減緩黏粒、碳酸鈣的深層遷移與聚集, 改善土壤結構, 從而使土壤水、肥、氣、熱狀況得到優(yōu)化, 進而有利于果樹根系的呼吸、延伸以及對養(yǎng)分的吸收, 最終使蘋果產量和品質得到提高。

3.2 土壤中膠結物質對團聚狀況的影響

土壤團聚體的形成是一個極為復雜的過程, 其很大程度上依賴于土壤中各種膠結物質的數量和性質[28]。黏粒、有機質和CaCO3是黃土性土壤團聚體形成的重要膠結物質, 不僅對土壤有團聚作用, 也對一些元素的固持及土壤酸堿緩沖作用有一定影響[29]。

>0.25 mm團聚體含量、MWD是評價土壤團聚體狀況的重要指標[30]。一般情況下認為>0.25 mm團聚體含量越高、MWD值越大的土壤團聚體穩(wěn)定性越強, 土壤結構性越好[31]。本研究分析各處理0~40 cm土層不同膠結物質與土壤團聚體穩(wěn)定性指標間的相關性發(fā)現, 土壤黏粒含量與WR0.25、MWDW呈顯著負相關系, 與DR0.25、MWDD相關性不顯著, 說明土壤黏粒會影響水穩(wěn)性團聚體的數量及其穩(wěn)定性, 而對機械穩(wěn)定性團聚體影響不顯著。李霄云等[32]對陜西交口灌區(qū)農田土壤團聚體研究也表明相同地域內土壤質地對土壤團聚體機械穩(wěn)定性影響較小。

土壤CaCO3含量與DR0.25、MWDD、WR0.25、MWDW都呈顯著或極顯著正相關關系, 說明CaCO3含量會影響土壤機械穩(wěn)定性、水穩(wěn)性團聚體的數量及其穩(wěn)定性。郭玉文等[33]也研究證實黃土中團粒結構的主要膠結劑是CaCO3, 大約參與了99%的團粒形成, 呈現團粒越大CaCO3含量越多的趨勢。

土壤有機質與DR0.25、MWDD呈極顯著負相關關系, 與WR0.25、MWDW相關性不顯著, 說明渭北果區(qū)土壤有機碳影響機械穩(wěn)定性團聚體數量及其穩(wěn)定性, 但其含量還不足以明顯影響土壤水穩(wěn)性團聚體的形成, 這與王子龍等[34]的研究結果相悖, 其原因可能是不同形態(tài)有機碳對土壤團聚體的影響不盡相同。該區(qū)土壤中有機質含量較少, 有機物種類多屬于瞬時性和臨時性的、甚至是親水的低分子量的活性有機物, 團聚體浸水就容易分解流失[35]。Bouajila等[36]研究也發(fā)現, 在石灰性土壤上, 提高有機質水平對土壤團聚體的穩(wěn)定性沒有顯著影響, 而土壤pH和CaCO3增加有利于大團聚體的形成。

4 結論

植果顯著改變了土壤中各膠結物質(黏粒、有機質、CaCO3)的演化過程和趨勢, 使其在土壤剖面發(fā)生了重新分配。隨植果年限增加, 黏粒和CaCO3在土壤較深土層淋溶淀積明顯; 各園齡段果園土壤有機質總儲量雖然高于農田, 但隨植果年限增加, 有逐漸減少的趨勢。原因是黑壚土的團聚作用差, 在降雨期間團聚體易分散, “活性黏?！薄aCO3向深層移動淀積, 在底土層逐漸積累, 填充底層土壤孔隙, 增加底層土壤緊實度和硬度。農田土壤雖然也會發(fā)生“淀積黏化”作用和“鈣化”作用, 但受到常年的人為翻耕擾動, 使該作用表現不夠明顯。

另外, 各膠結物質均會對果園土壤團聚體的數量和質量造成影響, 只是不同膠結物質的影響程度各不相同。機械穩(wěn)定性團聚體的數量和穩(wěn)定性主要受土壤中CaCO3和有機質含量的影響, 水穩(wěn)性團聚體的數量和穩(wěn)定性主要受土壤中黏粒和CaCO3的影響。

[1] 彭新華, 張斌, 趙其國. 土壤有機碳庫與土壤結構穩(wěn)定性關系的研究進展[J]. 土壤學報, 2004, 41(4): 618–623 PENG X H, ZHANG B, ZHAO Q G. A review on relationship between soil organic carbon pools and soil structure stability[J]. Acta Pedologica Sinica, 2004, 41(4): 618–623

[2] 姚賢良, 于德芬. 贛中丘陵地區(qū)紅壤及紅壤性水稻土的膠結物質及其與土壤結構形成的關系[J]. 土壤學報, 1964, (1): 43–45 YAO X L, YU D F. The cementing material of red soil and red loam paddy soil in hilly region and its relationship with soil structure[J]. Acta Pedologica Sinica, 1964, (1): 43–45

[3] 張耀方, 趙世偉, 王子龍, 等. 黃土高原土壤團聚體膠結物質的分布及作用綜述[J]. 中國水土保持科學, 2015, 13(5): 146–150ZHANG Y F, ZHAO S W, WANG Z L, et al. Distribution and function of cementing materials of soil aggregates on the Loess Plateau, Western China[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2015, 13(5): 146–150

[4] 熊毅, 許冀泉, 蔣劍敏. 中國土壤膠體研究——Ⅰ.黃土膠體的礦物組成和性質[J]. 土壤學報, 1958, 6(2): 89–98 XIONG Y, XU Y Q, JIANG J M. Soil colloids in China: Ⅰ. Mineral composition and properties of loess colloids[J]. Acta Pedologica Sinica, 1958, 6(2): 89–98

[5] 徐建民, 賽夫, 袁可能. 土壤有機礦質復合體研究Ⅸ.鈣鍵復合體和鐵鋁鍵復合體中腐殖質的性狀特征[J]. 土壤學報, 1999, 36(2): 168–178 XU J M, SAI F, YUAN K N. Studies on organo-mineral complexes in soil IX. Characteristics of humus in calcium-bound and iron/aluminum-bound organo-mineral complexes in soil[J]. Acta Pedologica Sinica, 1999, 36(2): 168–178

[6] EMERSON E E. The structure of soil crumbs[J]. Journal of Soil Science, 1959, 10(2): 233–244

[7] 黃昌勇. 土壤學[M]. 北京: 中國農業(yè)出版社, 2000 HUANG C Y. Soil Science[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2000

[8] JIAO F, WEN Z M, AN S S. Changes in soil properties across a chronosequence of vegetation restoration on the Loess Plateau of China[J]. Catena, 2011, 86(2): 110–116

[9] AN S S, MENTLER A, MAYER H, et al. Soil aggregation, aggregate stability, organic carbon and nitrogen in different soil aggregate fractions under forest and shrub vegetation on the Loess Plateau, China[J]. Catena, 2010, 81(3): 226–233

[10] 關連珠, 張伯泉, 顏麗. 不同肥力黑土、棕壤微團聚體組成及其膠結物質的研究[J]. 土壤學報, 1991, 28(3): 260–267 GUAN L Z, ZHANG B Q, YAN L. Composition of microaggregate and cementing substances in black soil and brown forest soil with different fertility levels[J]. Acta Pedologica Sinica, 1991, 28(3): 260–267

[11] 劉東升. 黃土的物質成分和結構[M]. 北京: 科學出版社, 1966: 42–68 LIU D S. Material Composition and Structure of Loess[M]. Beijing: Science Press, 1966: 42–68

[12] EDWARDS A P, BREMNER J M. Microaggregates in soils[J]. Journal of Soil Science, 1967, 18(1): 64–73

[13] BARRETO R C, MADARI B E, MADDOCK J E L. The impact of soil management on aggregation, carbon stabilization and carbon loss as CO2in the surface layer of a rhodic ferralsol in southern Brazil[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2009, 132(3/4): 243–251

[14] 姚賢良. 土壤結構的肥力意義[J]. 土壤學報, 1965, 13(1): 111–120 YAO X L. The fertility significance of soil structure[J]. Acta Pedologica Sinica, 1965, 13(1): 111–120

[15] CLOUGH A, SKJEMSTAD J O. Physical and chemical protection of soil organic carbon in three agricultural soils with different contents of calcium carbonate[J]. Australian Journal of Soil Research, 2000, 38(5): 1005–1016

[17] 張義, 謝永生, 郝明德, 等. 黃土塬面果園土壤養(yǎng)分特征及演變[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2010, 16(5): 1170–1175 ZHANG Y, XIE Y S, HAO M D, et al. Characteristics and evolution of soil nutrients in apple orchards at the gully region of Loess Plateau[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2010, 16(5): 1170–1175

[18] 李鵬, 李春越, 王益權, 等. 施肥方式和園齡對洛川蘋果園土壤鈣素退化的影響[J]. 應用生態(tài)學報, 2017, 28(5): 1611–1618 LI P, LI C Y, WANG Y Q, et al. Effects of fertilizing regime and planting age on soil calcium decline in Luochuan apple orchards[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2017, 28(5): 1611–1618

[19] 劉文利, 吳景貴, 傅民杰, 等. 種植年限對果園土壤團聚體分布與穩(wěn)定性的影響[J]. 水土保持學報, 2014, 28(1): 129–135 LIU W L, WU J G, FU M J, et al. Effect of different cultivation years on composition and stability of soil aggregate fractions in orchard[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2014, 28(1): 129–135

[20] 石宗琳, 王加旭, 梁化學, 等. 渭北不同園齡蘋果園土壤團聚體狀況及演變趨勢研究[J]. 土壤學報, 2017, 54(2): 387–399 SHI Z L, WANG J X, LIANG H X, et al. Status and evolution of soil aggregates in apple orchards different in age in Weibei[J]. Acta Pedologica Sinica, 2017, 54(2): 387–399

[21] 孫蕾, 王益權, 張育林, 等. 種植果樹對土壤物理性狀的雙重效應[J]. 中國生態(tài)農業(yè)學報, 2011, 19(1): 19–23 SUN L, WANG Y Q, ZHANG Y L, et al. Dual effect of fruit tree cultivation on soil physical characteristics[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2011, 19(1): 19–23

[22] 魏彬萌, 王益權. 渭北果園土壤物理退化特征及其機理研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2015, 21(3): 694–701 WEI B M, WANG Y Q. Physical degradation characteristics and mechanism of orchard soil in Weibei Region[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2015, 21(3): 694–701

[23] 鄭必昭. 土壤分析技術指南[M]. 北京: 中國農業(yè)出版社, 2012 ZHENG B Z. Analysis Method Guide for Soil[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2012

[24] 鮑士旦. 土壤農化分析[M]. 第3版. 北京: 中國農業(yè)出版社, 2000 BAO S D. Soil and Agricultural Chemistry Analysis[M]. 3rd ed. Beijing: China Agriculture Press, 2000

[25] 郭兆元. 陜西土壤[M]. 北京: 科學出版社, 1992: 52–67 GUO Z Y. Shaanxi Soil[M]. Beijing: Science Press, 1992: 52–67

[26] 魏彬萌, 王益權, 石宗琳, 等. 渭北蘋果園土壤鈣素退化狀態(tài)[J]. 中國農業(yè)科學, 2015, 48(11): 2199–2207 WEI B M, WANG Y Q, SHI Z L, et al. Calcium degradation status of orchard soil in Weibei Region, Shaanxi Province, China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(11): 2199–2207

[27] 攝曉燕, 謝永生, 王輝, 等. 黑壚土典型剖面養(yǎng)分分布特征及歷史演變[J]. 江西農業(yè)學報, 2011, 23(8): 1–4 SHE X Y, XIE Y S, WANG H, et al. Characteristics of nutrient distribution on typical dark loessial soil profile and its historical evolution[J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2011, 23(8): 1–4

[28] 王清奎, 汪思龍. 土壤團聚體形成與穩(wěn)定機制及影響因素[J]. 土壤通報, 2005, 36(3): 416–421 WANG Q K, WANG S L. Forming and stable mechanism of soil aggregate and influencing factors[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2005, 36(3): 416–421

[29] 王金貴, 王益權, 徐海, 等. 關中農田土壤有機質和碳酸鈣空間變異特征及其機理分析[J]. 干旱地區(qū)農業(yè)研究, 2009, 27(6): 23–26 WANG J G, WANG Y Q, XU H, et al. Spatial variability of soil organic matter and calcium carbonate and its reason in Guanzhong farmland[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2009, 27(6): 23–26

[30] 董莉麗. 不同土地利用類型下土壤水穩(wěn)性團聚體的特征[J]. 林業(yè)科學, 2011, 47(4): 95–100 DONG L L. Characteristics of soil water stable aggregates under different land-use types[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(4): 95–100

[31] 劉威, 張國英, 張靜, 等. 2種保護性耕作措施對農田土壤團聚體穩(wěn)定性的影響[J]. 水土保持學報, 2015, 29(3): 117–122 LIU W, ZHANG G Y, ZHANG J, et al. Effects of two conservation tillage measures on soil aggregate stability[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(3): 117–122

[32] 李霄云, 王益權, 孫慧敏, 等. 有機污染型灌溉水對土壤團聚體的影響[J]. 土壤學報, 2011, 48(6): 1125–1132 LI X Y, WANG Y Q, SUN H M, et al. Effects of irrigation water polluted with organic contaminants on soil aggregates[J]. Acta Pedologica Sinica, 2011, 48(6): 1125–1132

[33] 郭玉文, 加藤誠, 宋菲, 等. 黃土高原黃土團粒組成及其與碳酸鈣關系的研究[J]. 土壤學報, 2004, 41(3): 362–368 GUO Y W, KATO M, SONG F, et al. Composition of loess aggregate and its relationship with CaCO3on the loess plateau[J]. Acta Pedologica Sinica, 2004, 41(3): 362–368

[34] 王子龍, 胡斐南, 趙勇鋼, 等. 土壤膠結物質分布特征及其對黃土大團聚體穩(wěn)定性的影響[J]. 水土保持學報, 2016, 30(5): 331–336 WANG Z L, HU F N, ZHAO Y G, et al. Distribution characteristics of soil cementing material and its effect on Loess macro-aggregate stability[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(5): 331–336

[35] 徐爽, 王益權. 不同類型土壤團聚體化學穩(wěn)定性分析[J]. 農業(yè)機械學報, 2014, 45(4): 173–178 XU S, WANG Y Q. Chemical stability of aggregates under different types of soil[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2014, 45(4): 173–178

[36] BOUAJILA A, GALLALI T. Soil organic carbon fractions and aggregate stability in carbonated and no carbonated soils in Tunisia[J]. Journal of Agronomy, 2008, 7(2): 127–137

Effects of planting apple trees on distribution of soil cementing materials in Weibei apple orchards*

WEI Binmeng1, WANG Yiquan1**, LI Zhonghui2

(1. Institute of Land Engineering and Technology, Shaanxi Provincial Land Engineering Construction Group Co., Ltd. / Shaanxi Provincial Land Engineering Construction Group Co., Ltd. / Key Laboratory of Degraded and Unused Land Consolidation Engineering, Ministry of Land and Resources, Xi’an 710075, China; 2. College of Resources and Environment, Northwest A&F University, Yangling 712100, China)

The aim of this study was to explore the effects of planting apple trees on soil cementation substances, to determine the relationship between soil aggregate stability and soil cementation substances, to reveal the factors affecting soil aggregate state and to build theoretical basis for the scientific management of apple orchard in Weibei Plateau. Four replicates of 10-year-old and 20-year-old orchards and four farmlands (wheat-corn rotation, CK) were selected for the experiment in Binxian County, Shaanxi Province. Soil samples within two-thirds of the radius of apple tree canopy were collected. Four replicates of undisturbed core samples were taken by driving volumetric rings (100 cm3) into the 0–10 cm, 10–20 cm, 20–30 cm, 30–40 cm and 40–50 cm soil layers to determine soil aggregates. Another four replicates were collected from 10 cm and 20 cm intervals respectively over a depth of 0–60 cm and 60–100 cm in each plot to determine the soil contents of clay, organic matter (SOM) and calcium carbonate (CaCO3) contents. The results showed that soil clay content increased with increasing depth in the 0-100 cm soil layer. The increase was in the order of farmland > 10-year-old orchard > 20-year-old orchard for the 0-40 cm soil layer and reverse order was noted for the 40-100 cm soil layer. Planting apple trees increased SOM content in the 0-100 cm soil layer of the orchard. However, SOM content decreased with increasing planting age of orchard. The content of soil CaCO3was in the order of 10-year-old orchard > farmland > 20-year-old orchard for the 0-40 cm soil layer, 20-year-old orchard > 10-year-old orchard > farmland for the 40-100 cm soil layer, and 10-year-old orchard > farmland > 20-year-old orchard for the 0-100 cm soil layer. Pearson correlation analysis showed that the quantity and mean weight diameter (MWD) of>0.25 mm soil aggregates were closely link to soil clay, SOM and CaCO3contents. Macro aggregates (>0.25 mm) and MWD of mechanically stable aggregates were mainly affected by CaCO3and SOM contents. However, the quantity and stability of water stable aggregates were mainly affected by soil clay and CaCO3contents. Overall, planting apple trees changed the evolution processes of soil clay, SOM and CaCO3. Soil clay and CaCO3migrated to deep soil with increasing age of orchard. The total storage of SOM in orchard was higher than that in farmland, but decreased with increasing planting age. It was concluded that planting apple trees enhanced soil residual viscosity and calcification, which affected aggregation of surface soil and compaction and hardness of bottom soil.

Apple orchard; Planting age; Soil cementing materials; Soil clay; Soil organic matter; CaCO3; Soil aggregate

, E-mail: 442516031@qq.com

Mar. 21, 2018;

Jun. 3, 2018

S152.4

A

1671-3990(2018)11-1692-09

10.13930/j.cnki.cjea.180281

* 退化及未利用土地整治工程創(chuàng)新團隊項目(2016KCT-23)資助

王益權, 主要從事土壤物理及改良方面的研究。E-mail: 442516031@qq.com

魏彬萌, 研究方向為土壤物理與改良。E-mail: weibinmeng@126.com

2018-03-21

2018-06-03

* This study was supported by the Degraded and Unutilized Land Renovation Engineering Innovation Team Project (2016KCT-23).

魏彬萌, 王益權, 李忠徽. 種植蘋果樹對渭北果園土壤膠結物質分布的影響[J]. 中國生態(tài)農業(yè)學報, 2018, 26(11): 1692-1700

WEI B M, WANG Y Q, LI Z H. Effects of planting apple trees on distribution of soil cementing materials in Weibei apple orchards[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2018, 26(11): 1692-1700